- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT CITRA NUSANTRA MANDIRI SOLOK tersebut;- Memperbaiki amar Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Padang Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Pdg tanggal 26 Juni 2020, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Provisi:- Menyatakan gugatan provisi Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya; Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk memberikan Surat Keterangan pernah bekerja pada PT Citra Nusantra Mandiri Solok kepada Penggugat;6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;- Membebankan biaya perkara kepada Negara;

PT CITRA NUSANTRA MANDIRI SOLOK VS ANTONI AMKO

PUTUSANNomor 1218 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT CITRA NUSANTRA MANDIRI SOLOK, yang diwakili olehDirektur PT Citra Nusantara Mandiri Solok, Ir.

Fernando Purba,berkedudukan di Jalan Sapta Marga, Nomor 001, KelurahanKampung Jawa, Kecamatan Tanjung Harapan, Kota Solok,Provinsi Sumatera Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepadaH. Sani Mariko, S.H,, M.H. dan kawankawan, ParaAdvokat/Penasihat Hukum & Legal Consultant pada KantorHukum SM & Associates, beralamat di Jalan Diponegoro,Kelurahan VI Suku, Kecamatan Lb.

Sikarah, Kota Solok,Provinsi Sumatera Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 17 Februari 2020;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanANTONI AMKO, bertempat tinggal di Jalan Banda Balantai, RT004, RW 006, Kelurahan Kampung Jawa, Kecamatan TanjungHarapan, Kota Solok, Provinsi Sumatera Barat, dalam hal inimemberi kuasa kepada Sahnan Sahuri Siregar, S.H., M.H. dankawankawan, Para Advokat pada Rumah Bantuan Hukum,beralamat di Jalan Bandar Purus, Nomor 52, Padang,Sumatera Barat, berdasarkan Surat Kuasa

SusPHI/2020Pernah Bekerja pada PT Citra Nusantara Mandiri Solok kepadaPenggugat;6. Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp151.000,00dengan perincian sebagai berikut: Relaas Panggilan = Rp 145.000,00 Biaya Materai =Rp 6.000,00 +Jumlah = Rp 151.000,00Terbilang: seratus lima puluh satu ribu rupiah;7.

SusPHI/2020dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT CITRANUSANTRA MANDIRI SOLOK tersebut;Memperbaiki amar Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Padang Nomor 12/Pdt.SusPHI/2020/PN Pdg tanggal 26 Juni2020, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Provisi: Menyatakan gugatan provisi Penggugat tidak dapat diterima

Penggugat:
PT.Bank Kesejahteraan Ekonomi
Tergugat:
1.Koperasi Pegawai Republik Indonesia,KPRI, Kantor Balai Kotamadya Solok
2.Kepala Sekretariat Daerah Kota Solok
3.Walikota Solok

Menyatakan tidak sah surat keputusan Tergugat berupa Surat Sekretaris Daerah Kabupaten Solok Selatan Nomor : 090/84/DKPP/Kop-2016 tentang Surat Penugasan, tertanggal 23 Februari 2016 ;-------------------------------------3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut keputusan Sekretaris Daerah Kabupaten Solok Selatan Nomor 090/84/DKPP/Kop-2016 tentang Surat Penugasan, tertanggal 23 Februari 2016;----------------------------------------------4.

BUYUNG R, CsLAWANSEKRETARIS DAERAH KABUPATEN SOLOK SELATAN

BUPATI SOLOK; vs PT. MINERAL SUKSES MAKMUR (MSM);

TUN MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA SHEE S = Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, yangmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan sengketa tata usahanegara di tingkat banding, telah menjatuhkanputusansebagaimana diuraikan dibawah ini,BUPATI SOLOK berkedudukan didalam sengketa antara:Arosuka, Kabupaten Solok,dalam hal ini memberi kuasa kepada:1. Drs. Suhardi Batubara, M.M.,jabatan AsistenPemerintahan;2. Edrizal, S.H., M.M.,jabatan Kepala Bagian Hukum danHAM;3.

Menyatakan batal Surat Keputusan yang dikeluarkan olehTergugat (Bupati Solok) Nomor 5403022010 tanggal 11 Juni2010 tentang Perubahan Batas dan Luas Wilayah lIzin UsahaPertambangan Operasi Produksi kepada PT. FERALT ANUGRAHALAM (KW 06010FAA);3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat KeputusanBupati Solok Nomor 5403022010 tanggal 11 Juni 2010tentang Perubahan Batas dan Luas Wilayah Izin UsahaPertambangan Operasi Produksi kepada PT. FERALT ANUGRAHALAM (KW 06010FAA);4.

Menyatakan Surat Keputusan Bupati Solok Nomor 540302 2010 tertanggal11 Juni 2010, ~~ perihal Permohonan Ralat Batas dan LuasWilayah KP Eksploitasi meneriksa ?adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;3. Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biayayang timbul dalamperkara a quo.

Penggugat:
Heri Lotiansyah
Tergugat:
1.Pemerintah Kabupaten Solok Selatan Cq Bupati Kabupaten Solok Selatan
2.Kepala Dinas Pertanian Kabupaten Solok Selatan
3.Pejabat Pembuat Komitmen/Pejabat Penandatangan Kontrak (PPK) Bidang Peternakan dan Kesehatan Hewan Dinas Pertanian Kabupaten Solok Selatan

Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Solok ; Halim panggilan Halim

Penyidik sejak tanggal 31 Desember2013;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Koto Baru karenadidakwa:Bahwa ia Terdakwa HALIM panggilan HALIM, bersamasama dengansaksi DAMIRI panggilan DAMIRI (dilakukan penuntutan secara terpisah) padahari Selasa tanggal 24 Desember 2013 sekira pukul 14.00 WIB atau pada waktulain di dalam bulan Desember 2013, atau setidaktidaknya pada suatu waktu didalam tahun 2013, bertempat di Bukit Villa Jorong Data Nagari Air DinginKecamatan Lembah Gumanti Kabupaten Solok

No. 1379 K/PID.SUS/2015masingmasing adalah anggota Sat Reskrim Polres Solok yang melaporkanbahwa ada kegiatan penambangan SIRTUKIL (pasir, batu dan kerikil) di BukitVila Jorong Data Nagari Air Dingin Kecamatan Lembah Gumanti KabupatenSolok. Mendapatkan informasi tersebut lalu saksi RONI SAPUTRA panggilanBARON dan saksi TRIO RAHMADONI panggilan ClO berangkat menuju tempattersebut.

usaha pertambangan yang dilakukan oleh Terdakwatersebut, namun Terdakwa tidak ada mempunyai ijin usaha pertambangan.Kemudian terhadap Terdakwa dilakukan penangkapan dan dibawa ke PolresSolok untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa kegiatan penambangan pasir, batu dan kerikil tersebut sudah 1(satu) bulan dilakukan oleh Terdakwa dengan cara Terdakwa sebagai operatoralat berat tersebut mengeruk bukit batu karang yang terletak di Jorong DataNagari Air Dingin Kecamatan Lembah Gumanti Kabupaten Solok

No. 1379 K/PID.SUS/2015Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor03/Akta.Pid/2015/PN.KBR yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriKoto Baru yang menerangkan, bahwa pada tanggal 7 Januari 2015Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Solok mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 13 Januari 2015 dari Jaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Koto Baru pada tanggal 14 Januari

Bahwa usaha penambangan di lokasi tersebutpada dasarnya tidak layak, karena berpotensi kerusakan lingkungandan dapat menimbulkan longsor di daerah sekitar, selain itu prosesIzin Usaha Pertambangan Terdakwa tersebut perlu di tinjau ulangkembali oleh Pemerintah Daerah Kabupaten Solok;Bahwa berdasarkan uraian di atas, Majelis Hakim yang telah menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi seperti tersebut di atas dalam memeriksa danmengadili perkara a quo telah melakukan kekeliruan, karena menjatuhkanpidana

BUNGO PANTAI BERSAUDARA
Tergugat:
1.Bupati Kepala Daerah Kabupaten Solok Selatan
2.Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Solok Selatan
3.PPK Kegiatan Peningkatan Jalan Kabupaten Solok Selatan
4.Kepala Dinas Pendapatan, Pengelolaan Keuangan dan Aset DPPKD Kabupaten Solok Selatan

Bupati Kepala Daerah Kabupaten Solok Selatan, beralamat di Jl.Poros Tambulun, Lubuk Gadang, Padang Aro, Kecamatan Sangir,Kabupaten Solok Selatan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I.2. Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Solok Selatan,beralamat di Jl.Raya Bukit Patanahan, Bangunrejo, Padang Aro,Kecamatan Sangir,Kabupaten Solok Selatan, selanjutnya disebutsebagai Tergugat II.3. Hanif Rasimon, ST, MT, PPK Kegiatan Peningkatan JalanKabupaten Solok Selatan, beralamat di JI.

Kepala Dinas Pendapatan, Pengelolaan Keuangan Dan Aset(DPPKD) Kabupaten Solok Selatan, beralamat di JI.

Selatan atau) anggaran Pendapatan Belanja DaerahPerubahan Kabupaten Solok Selatan.

pela Sanaanpembayaran berdasarkan ketentuan ehiar Ret af8GA ROK dalamdilakukan melewati tahun anggaran 2015penganggarannya harus melibatkan DPRD Kabupaten Solok Selatansebagai unsur penyelenggara pemerintahan yang mempunyaikewenangan dalam hal budgeting (keuangan).

Kabupaten Solok Selatan yaitu AMDANI, SE.Msi;Menimbang, bahwa penghitungan tersebut telah dibenarkan olehInspektorat Solok Selatan yang merupakan badan pengawasan di daerah SolokSelatan maka dengan kata lain Tergugat dan IV telah membenarkanpenghitungan denda yang akan dikenakan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa sebelum melakukan upaya hukum ke pengadilanPenggugat telah melayangkan surat peringatan sebanyak dua kali yaitu tanggal19 April 2017 dan 24 April 2017 (vide P.5 dan P.5.a) tetapi Para Tergugat

Pemohon:
Nasril
Termohon:
Kepolisian Resor Solok Selatan

PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SOLOK ; CICI ERWINDA panggilan CICI;

PUTUSANNomor 1557 K/Pid/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : CICI ERWINDA panggilan CIC;Tempat lahir > Solok;Umur/tanggal lahir : 26 tahun/18 November 1988;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan > Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Muhammad Yamin Nomor 80APandan Ujung, Kelurahan PPA,Kecamatan Tanjung Harapan, Kota Solok;Agama > Islam;Pekerjaan

Suka Fajar JalanPandan Ujung Kelurahan PPA Kecamatan Tanjung Harapan Kota Solok atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk wilayah hukum PengadilanNegeri Solok yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, membuatsurat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak

Suka Fajarkantor cabang Solok tanggal 8 November 2014; 1 (satu) lembar bukti pengeluaran kas tanggal 9 April 2012; 1 (satu) lembar bukti pengeluaran kas tanggal 27 Juni 2013; 1 (satu) lembar bukti pengeluaran kas tanggal 28 Oktober 2014; 1 (satu) lembar Surat Tanda Terima Setoran Sementara PT. Suka Fajarcabang Solok tanggal 6 November 2014; 1 (satu) lembar Surat Tanda Terima Setoran Sementara PT.

Suka Fajarcabang Solok tanggal 10 November 2014; 1 (satu) lembar Surat Permohonan Cuti Hamil dan Bersalin atas namaDevy Lydia Moes tanggal 30 Mei 2012; 1 (satu) lembar Surat Tanda Terima Setoran Sementara PT.

Membebankan biaya perkara kepada negara;Mengingat akan Akta tentang permohonan kasasi Nomor 5/Akta.Pid/2015/PN.Slk. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Solok yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 28 September 2015 Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Solok mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Negeri Solok tersebut;Hal. 6 dari 12 hal. Put.

JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SOLOK ; BELSAR SIRAIT

Penggugat:
PT.BPR ARTHA NIAGA SOLOK
Tergugat:
AFRIZAL

Cabang Solok melawan Dewi Widya

Cabang Solok, berkedudukan di Jl.KH Ahmad Dahlan No. 127 Kota Solok, dalam hal ini memberikan kuasakepada Kodrat Suprihatin, S.H, Purwadi, S.H, Asa Estheria Vipana, S.H,Rizky Pangidoan, S.H, Susiyaningsih, S.H, Idrus Maulana Chatib, S.H,Muhsin, Riki Wahyudi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30Maret 2015 Nomor :066/ SK.RMC.LGL/2015 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Padang pada hari Kamis tanggal 09April 2015 dibawah Nomor : 135/ PF.Pdt/ IV/ 2015 selanjutnya disebutsebagai

Ahmad Dahlan No. 127, Kota Solok;. Bahwa Termohon Keberatan adalah ahli waris dari alm. Darman Joni(debitur) yang semasa hidupnya telah menerima fasilitas kredit dariPemohon sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta Rupiah)dengan jangka waktu sampai dengan tanggal 24 Agustus 2017 sesuaiPerjanjian Kredit Graha Mandiri No. SLK/0128/GRMCRMS/2007 tanggal24 Agustus 2007 (Perjanjian Kredit);.

DarmanJoni tanggal 3 Maret 2015 yang telah disesuaikan dengan aslinya bermaterai cukup kemudian diberi tanda P5;Foto copy Surat dari Termohon Keberatan tujuan kepada Bank MandiriSolok tanggal 04 September 2013 yang telah disesuaikan dengan aslinyabermaterai cukup kemudian diberi tanda P5A;Foto copy surat Permohonan Pengembalian Sertifikat oleh Ahli WarisBelum Dapat diberikan karena Klaim Asuransi Jiwa Bumi Asih JayaCLBO Solok yang telah disesuaikan dengan aslinya bermaterai cukupkemudian diberi tanda

CITRA NUSANTARA MANDIRI SOLOK tersebut;

CITRA NUSANTARA MANDIRI SOLOK VS 1. NILA ROSLIANTI, DKK

CITRA NUSANTARA MANDIRI SOLOK, beralamat kantordi Jalan Sapta Marga, Nomor 1, Kelurahan Kampung Jawa,Kecamatan Tanjung Harapan, Kota Solok, Sumatera Barat,yang diwakili oleh Ir. Fernando Purba selaku Direktur, dalamhal ini memberi kuasa kepada H. Sani Mariko, S.H., M.H., dankawankawan, Para Advokat pada Kantor Hukum SM &Associates, berkantor di Jalan Diponegoro, Kelurahan VI Suku,Kecamatan Lb.

Sikarah, Kota Solok, Sumatera Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Februari 2020;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;1.2.2Lawan:NILA ROSLIANTI, bertempat tinggal di TransadDestamar, RT 03, RW 06, Kelurahnan Kampung Jawa,Kecamatan Tanjung Harapan, Kota Solok, ProvinsiSumatera Barat:Y.

RAHMAWANDI A, bertempat tinggal di JorongKapuh, Kelurahan/Desa Sumani, Kecamatan X KotoSingkarak, Kabupaten Solok, Provinsi Sumatera Barat:YULIA MARTUTI, bertempat tinggal di Ampang KualoRT 02, RW 06, Kelurahan Kampung Jawa, KecamatanTanjung Harapan, Kota Solok, Provinsi Sumatera Barat:HARIADI, bertempat tinggal di Jorong Koto Tuo, RT 00RW 00, Kelurahan/Desa Tanjung Bingkung, KecamatanKubung, Kabupaten Solok, Provinsi Sumatera Barat,kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepadaHalaman 17 dari 10

tepat putusan judex facti yang menyatakanPHK terhadap Para Penggugat adalah karena Tergugat melakukanefisiensi sebagaimana ketentuan Pasal 164 ayat (3) UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPadang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: PT CITRA NUSANTARA MANDIRI SOLOK

CITRANUSANTARA MANDIRI SOLOK tersebut:2. Membebankan biaya perkara kepada negara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 11 Februari 2021 oleh Sudrajad Dimyati, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Sugeng Santoso, S.H., M.M., M.H., dan Sugiyanto S.H., M.H.,HakimHakim Ad Hoc PHI sebagai anggota dan diucapkan dalam sidangHalaman 9 dari 10 hal.Put.

Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Solok ; RUSMIANTO, Spd.PGL ANTO

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Para Pihak;
2. Menyatakan perkara perdata gugatan Penggugat yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Solok tanggal 23 Mei 2023 dibawah register Nomor 16/Pdt.G/2023/PN Slk, DICABUT;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Solok untuk mencatat dalam register perkara perdata yang disediakan untuk itu tentang pencabutan perkara tersebut;

   Penggugat:
   ZARKASYI
   Tergugat:
   Kejaksaan Negeri Solok

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SOLOK ; vs. KASMIR ; ELINAR ; Dkk

Irza Pusri, BA, Kewarganegaraan Indonesia, JabatanKasubsi Penyelesaian Masalah Pertanahan, beralamatKantor Pertanahan Kabupaten Solok di Koto Baru, sesuaidengan Surat Kuasa Khusus Nomor. 570/1178/BPN2002tanggal 8 Juli 2002 ;Pemohon Kasasi, dahulu Tergugat/Pembanding ;melawan:KASMIR, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanWiraswasta, beralamt Jalan Jorong Kayu Aro KanagarianBatang Barus, Kecamatan Gunung Talang Kabupaten Solok ;ELINAR, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan RumahTangga, beralamat Jalan

Jorong Kayu Aro Kanagarian BatangBarus, Kecamatan Gunung Talang Kabupaten Solok ;.

WARNI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan RumahTangga, beralamat Jalan Jorong Kayu Aro Kanagarian BatangBarus, Kecamatan Gunung Talang, Kabupaten Solok ;Hal. 1 dari 7 hal. Put. No. 47 K/TUN/2004.4. MASRIL, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Tani,beralamat Jalan Jorong Kayu Aro Kanagarian Batang Barus,Kecamatan Gunung Talang, Kabupaten Solok ;5.

LUKMAN, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Taniberalamat Jalan Jorong Kayu Aro Kanagarian Batang Barus,Kecamatan Gunung Talang, Kabupaten Solok ;6. ROSIMI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Tani,beralamat jalan Jorong Kayu Aro Kanagarian Batang Barus,Kecamatan Gunung Talang, Kabupaten Solok ;7.

SYAFRIL, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Tani,beralamat jalan Jorong Kayu Aro Kanagarian Batang Barus,Kecamatan Gunung Talang, Kabupaten Solok, kesemuanyadalam hal ini memberikan kuasa kepada :1. Nofrizal Hakim SH., Kewarganegaraan Indonesia ;2. Uspardi, SH. , Kewarganegaraan Indonesia ;3.

GUSMAL, SE.MM, DKK ; JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SOLOK

Solok langsung memproses penerbitan rekomendasiBupati Solok dengan meneruskan surat tersebut kepada Terdakwa H. Bagindo Suarman,SH. MM.,selaku Sekda Kab. Solok, dan diteruskan kepada Terdakwa Gusmal, SE. MM.,selaku.

Solok dengan luas 17.750 M?

kepada BPN Solok, yang menurut BPN Solok seluruhpersyaratannya sudah terpenuhi;BPN membuat surat permohonan rekomendasi pemberian hak atas tanah negara kepadaBupati Kabupaten Solok yang pada intinya berisi permintaan tentang Rencana TataRuang Wilayah Kabupaten Solok menyangkut lokasi tanah yang dimohonkan pemohonAnwar karena sepanjang pengetahun BPN lokasi tersebut diperuntukkan sebagaiwilayah pertanian.

CITRA NUSANTARA MANDIRI SOLOK, tersebut;

CITRA NUSANTARA MANDIRI SOLOK VS 1. MIKE YOLANDA, DKK

CITRA NUSANTARA MANDIRI SOLOK, yang diwakilioleh Ir. Fernando Purba, selaku Direktur, berkedudukan diJalan Sapta Marga, Nomor 001, Kelurahan Kampung Jawa,Kecamatan Tanjung Harapan, Kota Solok, Sumatera Barat,dalam hal ini memberi kuasa kepada H. Sani Mariko, S.H.,M.H., dan kawankawan, Para Advokat pada Kantor HukumSM & Associates, Advokat/Penasihat Hukum & LegalConsultants, beralamat di Jalan Diponegoro Kel.VI, SukuKecamatan Lb.

Sikarah, Kota Solok, Sumatera Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Februari 2020;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat;lawan1. MIKE YOLANDA, bertempat tinggal di Jorong SawahKandih, RT. RW., Kelurahan/Desa Bukit Tandang,Kecamatan Bukit Sundi, Kabupaten Solok, ProvinsiSumatera Barat:2. YESSI EFRITA, bertempat tinggal di Jorong PasarJumat, RT.000, RW.000, Kelurahan/Desa TanjungBingkung, Kecamatan Kubung, Kabupaten Solok,Provinsi Sumatera Barat:3.

RINI SRI HARTINI, bertempat tinggal di Jalan Destamar IV,RT 003, RW 006, Kelurahan Kampung Jawa, KecamatanTanjung Harapan, Kota Solok, Provinsi Sumatera Barat,ketiganya dalam hal ini memberi kuasa kepada SahnanSahuri, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat padaRumah Bantuan Hukum, beralamat di Jalan Bandar Purus,Nomor 52, Padang, Sumatera Barta, berdasarkan SuratHalaman 1 dari 9 hal.Put.Nomor 64 K/Pdt.SusPHI/2021Kuasa Khusus tanggal 27 Desember 2019;Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat

CITRA NUSANTARA MANDIRI SOLOK, tersebut harus ditolak:Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta Rupiah) sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48Tahun 2009

CITRANUSANTARA MANDIRI SOLOK, tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 11 Februari 2021 oleh Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr.

Jaksa/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Solok ; KASMAWATI panggilan KAS

Jalan LubukSikarah Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok atau setidaktidaknya pada suatuHal. 3 dari 23 hal.

Eldani, SH karena harusmenunggu pemberitahuan pengecekan (checking) keadaan tanah tersebutdari kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Solok dan dari hasilHal. 8 dari 23 hal. Put.

Slk yangdibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Solok, yang menerangkan, bahwapada tanggal 6 Januari 2016, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negerimengajukan permohonan kasasi terhadap Putusan Pengadilan Negeri Soloktersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 19 Januari 2016 dari PenuntutUmum tersebut sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Solok pada tanggal 19 Januari 2016;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Solok tersebut

No. 362 K/PID/2016tidaknya pada suatu waktu antara tahun 2011 dan tahun 2012, bertempatdi Pengadilan Negeri Solok Jalan Lubuk Sikarah Kecamatan LubukSikarah Kota Solok atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Solok telah dengan sengaja memakaisurat palsu berupa akta otentik yaitu Akta Jual Beli, surat tersebutdigunakan oleh Terdakwa sebagai bukti dalam perkara perdata padaPengadilan Negeri Solok;Bahwa akta otentik adalah akta yang dibuat oleh pejabat umum yangberwenang

Yasmarni di BPN kota Solok; Bahwa Terdakwa melalui saksi Nofriardi, SH (kuasa hukum Terdakwapada sidang perdata) menghadirkan Alat bukti yang digunakan Terdakwauntuk mengugat saksi Yasmarni, BPN kota Solok dan Camat LubukSikarah adalah antara lain:Hal. 18 dari 23 hal. Put.