., dan kawankawan, Para PengurusPimpinan Cabang SP AMK FSPMI Kabupaten/Kota Bekasi,berkedudukan di Jalan Yapink Putra Nomor 11 Tambun Selatan,Bekasi dan Pengurus Unit Serikat Pekerja Automotif Mesin danKomponen Federasi Serikat Pekerja Metal Indonesia PT Shinto KogyoIndonesia (PUK SPAMK FSPMI PT Shinto Kogyo Indonesia) yangberalamat di Jalan Bali Blok J172 Kecamatan Cikarang BaratKawasan Industri MM 2100, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 20 Desember 2016,Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah

SerikatPekerja Metal Indonesia PT Shinto Kogyo Indonesia disingkat SP AMK FSPMIPT Shinto Kogyo Indonesia;Bahwa berdasarkan Undang Undang Nomor 21 Tahun 2000, tentang OrganisasiSerikat Pekerja/Serikat Buruh dan Kepmen Nomor16/Men/2001 tentang tatacara pencatatan Serikat Pekerja/Serikat Buruh, maka Serikat Pekerjadiperusahaan atau bisa disebut dengan Pimpinan Unit Kerja Serikat PekerjaAutomotif Mesin dan Komponen Federasi Serikat Pekerja Metal Indonesia PTShinto Kogyo Indonesia atau disingkat PUK SPAMK

Nomor 1044 K/Padt.SusPHI/201718)19)20)21)22)23)Tripartit (Mediasi);Bahwa pada tanggal 19 bulan September 2016 PUK SPAMK FSPMI PT ShintoKogyo Indonesia membuat surat permohonan mediasi ke Dinas Tenaga KerjaKabupaten Bekasi berkaitan perselisihan hubungan industrial Status Hukumhubungan kerja Penggugat.

Nomor 1044 K/Padt.SusPHI/201724)25)26)27)Nomor 079/C/SPAMK FSPMI PT.SKI/X1/2016;Bahwa Tergugat menjawab surat anjuran menyatakan tidak menjalankan isianjuran Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Bekasi;Bahwa atas Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) sepihak yang dilakukan olehTergugat Kepada Penggugat dengan alasan habis kontrak sangat tidak berdasarHukum dan bertentangan dengan ketentuan UndangUndang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan, maka kami memohon kepada Yang TerhormatMajelis Hakim untuk memutus

INDOMOBIL NIAGA INTERNATIONAL), ; PUK SPAMK PT. INDOMOBIL SUZUKInINTERNATIONAL dan PUK PT. SUZUKI INDOMOBIL SALES (dahulu PT. INDOMOBIL NIAGA INTERNATIONAL),

Jalan Jenderal SudirmanKav. 5455, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 14 Juli 2009 ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagaiPenggugat ;MELAWAN :PUK SPAMK PT. INDOMOBIL SUZUKIINTERNATIONAL dan PUK PT. SUZUKI INDOMOBILSALES (dahulu PT. INDOMOBIL NIAGA INTERNATIONAL), berkedudukan di Jalan P. Diponegoro KM.38,2.

Atsumi Indonesia, yangdalam hal ini diwakili Kuasanya Sunarto.S.H, Aji, S.H, Tarsidi.S.H, Rudol, S.H,yang kesemuanya Pimpinan Cabang Serikat Pekerja Automotif Mesin danKomponen Federasi Serikat Pekerja Metal Indonesia (PC SPAMK FSPMI)berkantor di JIl.Yapink Putra No. 11 Tambun Selatan Bekasi 17510 Jawa Barat,berdasarkan surat kuasa Khusus tertanggal 28 Mei 2015 , yang untuk Selanjutnyadisebut sebagai PARA PENGGUGAT ;LAWAN :PT. ATSUMI INDONESIA , beralamat di Jalan.

Para Penggugat selalu bersikapkoperatif dengan selalu datang untuk menghadiri undangan/panggilanMediator untuk melaksanakan Mediasi, Para Penggugat dalam Mediasi jugaselalu menawarkan penyelesaian yang baik melalui musyawarah mufakat,akan tetapi Tergugat tidak merespon itikad baik dari Para Penggugat, karenatidak ada kesepakatan akhirnya Mediator menerbitkan anjuran Nomor:567/1643/HISyaker/V/2015 tertanggal 22 Mei 2015.Bahwa Para Penggugat setelah membaca dan menelaah isi surat Anjuranmelaiui PC SPAMK

Atsumi Indonesia maka berdasarkan Undang Undang No. 21 tahun 2000, tentang Organisasi Serikat Pekerja /SerikatBuruh dan Kepmen No.16/Men/2001 tentang tata cara pencatatanSerikat Pekerja/Serikat Buruh, maka Serikat Pekerja diperusahaan ataubisa disebut dengan Pimpinan Unit Kerja Serikat Pekerja AutomotifMesin dan Komponen Federasi Serikat Pekerja Metal Indonesia PT.Atsumi Indonesia PUK SPAMK FSPMI PT.

AtsumiIndonesia sebagai Pengurus dan Anggota yang sudah bergabungdengan serikat Pekerja SPAMK FSPMI PT. Atsumi Indonesia.

S.H) membuat suratPerundingan Bipartit sebanyak 3 ( tiga ) kali kepada Tergugat ( PT.Atsumi Indonesia ) pada tanggal 28 November 2014 dengan suratPerundingan pertama No.051/B/PC SPAMK FSPMI/BKS/XI/2014 .tanggal 8 Desember 2014 dengan surat kedua No.054/B/PCSPAMK FSPMI / BKS/XII/2014,tanggal 16 Januari 2015 dengan suratperundingan ketiga No. 001/B/PC SPAMK FSPMI/BKS/I/2015 akan10tetapi Pihak Tergugat tidak ada itikad baik untuk melakukanPerundingan Bipartit.

(P1)2 Bahwa Perusahaan Tergugat adalah perusahaan yang bergerak di bidang produksispare part automotive, produk dari Perusahaan Tergugat sebagian besar dijual ke PT.Yamaha Indonesia Motor Manufacturing;3 Bahwa Para Penggugat adalah anggota dan pengurus Pimpinan Unit Kerja SerikatPekerja Automotive Mesin dan Komponen Federasi Serikat Pekerja Metal Indonesia(PUK SPAMK FSPMI) PT. Atsumi Indonesia yang beralamat di Jalan Jababeka XIIBlok W Nomor 8, Kawasan Industri Jababeka, Cikarang Bekasi.

Bekasi dengan mengirimkan surat pengajuan mediasi olehPenggugat tanggal 11 Februari 2013; (P7)Bahwa atas pengajuan mediasi tersebut Mediator memanggil para pihak danmenyarankan untuk diselesaikan secara bipartite kembali oleh para pihak;Bahwa atas saran tersebut para pihak melakukan pertemuan beberapa kali tetapitetap belum menghasilkan kesepakatan, sehingga Penggugat mengajukan kembalipemohonan mediasi kepada Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Bekasi pada tanggal 26April 2013 dengan surat nomor 012/PUK SPAMK

Dan selanjutnya Lasikun salahseorang dari Para Penggugat telah membuat Surat Pernyataan tertanggal 16Februari 2014 yang menyatakan : ... dst telah keluar dari serikat FSPMI PT.Atsumi Indonesia tertanggal 16 Februari 2014 (Bukti T 24), sehingga secarahukum Penerima Kuasa tidak mempunyai hak lagi mengatasnamakan kedua orangtersebut sebagai anggota PUK SPAMK FSPMI PT.

Rudianto adalah Penerima Kuasa DanPemberi Kuasa dan telah melakukan tindakan hukum mengatasnamakan anggotaPUK SPAMK FSPMI PT.

Rudiantosebagai Pimpinan Unit Kerja SPAMK FSPMI PT.

Hamatetsu Indonesia;Bahwa pada tanggal 19 Januari tahun 2015berdasarkan Anjuran dengan surat Nomor :565 / 101 / HiSPenggugat melaluiPimpinanUnit Kerja Serikat Pekerja Automotif Mesin DanKomponen Federasi Serikat Pekeja Metal Indonesia PT.Hamatetsu Indonesia ( PUK SPAMK FSPMI PT.Hamatetsu Indonesia) menyatakan menerima Anjuran dengan suratNomor : 011/ B/ PUK SPAMK FSPMI / PT HI / 1/2015;Bahwa pada tanggal 03 Februari tahun 2015 Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Karawangmengeluarkan Risalah Mediasi yang

Berdasarkan Anjuran yang telah dikeluarkan dengan surat nomor : 565/101/HIStanggal 12 Januari 2015 perihal Anjuran, Pihak Pekerja menerima Anjuran melaluisurat PUK SPAMK FSPMI PT.

Hamatetsu Indonesia nomor : 011/B/PUK SPAMK FSPMI /PT.HV/V/2015 tanggal 19 Januari 2015 perihal jawaban atas Anjuran nomor :565/101/HI S sedangkan Pihak Perusahaan PT.Hamatetsu Indonesia tidakmenjawab anjuran.Bahwa hingga di ajukannya gugatan ini, Tergugat belum juga melaksanakan ketentuanaturan sebagaimana dalam Perjanjian Kerja Bersama yang telah dilanggar tersebut;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Majelis Hakimpemeriksa perkara agar memutus sebagai berikut :PRIMER

Penggugat tersebut, Tergugattelah mengajukan Dupliknya tertanggal 01 Juni 2016 yang pada pokoknya tetap padajawabannya terdahulu ;Menimbang, bahwa didepan sidang Penggugat telah pula mengajukan surat buktiberupa fotocopy yang telah disesuaikan dengan aslinya dan telah dibubuhi materaisecukupnya untuk keperluan tersebut, yang mana buktibukti surat tersebut diberitandaP1 sampai dengan P15 adalah sebagai berikut :P1 :Fotocopy ID Card Pekerja PT Hamatetsu Indonesia ;P2 :Fotocopy Kartu Tanda Anggota PUK SPAMK

PENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIALPADA PENGADILAN NEGERI KELAS IABANDUNG PENETAPANNomor : 103/PDT.SUSPHI/2015/PN.BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriKelas I A di Bandung yang mengadili perkaraperkara perselisihan hubungan industrialpada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara antara :SLAMET DARWOTO, Anggota SPAMK FSPMI, PT.SHIBAURASHEARING INDONEISA, dalam hal inidiwakili oleh Kuasa : 1.

EdsManufacturing Indonesia, knususnya PKB periode 20062008 adalahaturanaturan yang telah disepakati bersama, yang wajib ditaati dandipatuhi dalam pelaksanaan hubungan kerja oleh pekerja dan Pengusaha,Perusahaan dan FSPMI berkewajiban untuk mematuhi dan melaksanakansepenuhnya semua ketentuan yang telah ditetapkan dalam PKB ini ;Bahwa berawal dari instruksi organisasi Serikat Pekerja untuk melakukanperekrutan anggota baru baik karyawan tetap maupun karyawan kontrakberdasarkan Ratin PUK SPAMK FSPMI

PEMI & PASI tertanggal 11September 2009 ;Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 12 September 2009 pukul 09.20 WIB diarea produksi tepatnya Conveyor B23, salah satu pekerja yang sekaligusjuga merupakan anggota PUK SPAMK FSPMI PEMI & PASI yaitu Sdr.Abdul Mutholib menyebarkan formulir anggota untuk melakukanperekrutan anggota baru di Lingkungan Perusahaan Penggugat ;Bahwa penyebaran form keanggotaan tersebut dilakukan pada jam kerja,dan hal tersebut menurut Sdr.

Bahwa gugatan a quo bermula pada kejadian tanggal 12 September 2009pukul 09.20 WIB di area produksi tepatnya Conveyor B23, salah satupekerja yang sekaligus juga merupakan anggota PUK SPAMK FSPMI PEMI& PASI yaitu Sdr. Abdul Mutholib menyebarkan formulir anggota untukmelakukan perekrutan anggota baru diLingkungan Perusahaan PemohonKasasi ;3.

Eds Manufacturing Indonesia periode 20062008merupakan kesepakatan antara Perusahaan dengan PUK SPAMK FSPMIPEMI & PASI yang berisi tentang aturan dan normanorma yang wajibditaati oleh kedua belah pihak, terutama mengatur tentang kewajiban danlarangan serta sanksi apabila larangan dilanggar ;Bahwa Pemohon Kasasi sependapat dan setuju dengan pertimbanganJudex Facti pada halaman 57 alinea 1 yang dalam pertimbangannyamenyatakan Menimbang, bahwa berdasarkan putusan MahkamahKonstitusi Pasal 158 tidak mempunyai

SUZUKI INDOMOBIL MOTOR (PUK SPAMK FSPMI PT. SIM),

Karel Parlindunganbekerja di Perusahaan Tergugat Rekonpensi sebagai staff HRD, dimana Sadr.Karel Parlindungan sebagai staff HRD mempersoalkan legalitas pencatatanSerikat Pekerja PUK SPAMK FSPMI PT. IMC Tekno Indonesia;Bahwa PUK SPAMK FSPMI PT. IMC Tekno Indonesia tercatat secara sah diDisnakersostrans Kab. Purwakarta dengan Nomor Pencatatan: 251/13/PUKSPAMK FSPMI IMC TEKNO IND/I/201 2;Bahwa pada tanggal 17 November 2014 Manajemen mengundang meetingkepada PUK SPAMK FSPMI PT.

Dedi Supriadi, Pada Pertemuantersebut pihak manajemen mempermasalahkan keabsahan SK PencatatanPUK SPAMK FSPMI PT. IMC Tekno Indonesia;Bahwa Pengurus PUK SPAMK FSPMI PT. IMC Tekno Indonesia telahmemberikan bukti pencatatanPUK SPAMK FSPMI PT. IMC Tekno Indonesiakepada staff HRD (Sdr. Karel Parlindungan) danmengajak untukmengklarifikasi bersamasama ke Disnakersostrans Kab. Purwakarta tentangkeabsahan surat pencatatan PUK SPAMK FSPMI PT.

IMC TEKNOINDONESIA memasang pengumuman dengan Nomor 028/INT(P)/IMC/XI/2014 tentang Pencatatan Serikat Pekerja yang isinya:1.Menerangkan bahwa PUK SPAMK FSPMI PT. IMC TEKNO INDONESIAtidak memiliki Nomor Bukti Pencatatan oleh karenanya PUK SPAMKFSPMI PT.

IMC TEKNO INDONESIA tidak berhak berunding denganPengusaha dan melakukan kegiatan Serikat Pekerja;Sehubungan dengan hal tersebut di atas, maka segala kesepakatan yangtelah terjadi batal demi hukum dan terhitung mulai bulan November 2014iuran anggota PUK SPAMK FSPMI PT. IMC TEKNO INDONESIA tidakdipotong melalui payroll;Bagi para pekerja yang telah terlanjur menjadi anggota PUK SPAMKFSPMI PT.

Karel Parlindungan) yang menyebabkan suasana kerja tidakkondusif dan pastinya mempengaruhi produktifitas;18.Bahwa berkenaan dengan adanya indikasi pemberangusan Serikat Pekerja(Union Busting) yang dilakukan oleh Tergugat Rekonpensi telah dilaporkanoleh Ketua PUK SPAMK FSPMI PT.

Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Mahkamah Agung Nomor673 K/Pdt.SusPHI/2016 tanggal 1 September 2016 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Para Termohon Peninjauan Kembalidahulu Para Termohon Kasasi/Para Penggugat, pada pokoknya sebagaiberikut:1)Bahwa Para Penggugat melalui PUK SPAMK

FSPMI PT RutraindoPerkasa Industri telah mengupayakan penyelesaian perselisihan HubunganIndustrial tentang Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) dengan Tergugatyang dilaksanakan melalui Perundingan Bipartit, secara musyawarah untukmencapai mufakat, akan tetapi antara Para Penggugat dengan Tergugattidak tercapai kesepakatan penyelesaian;Bahwa karena tidak tercapai kesepakatan dalam perundingan Bipartit,melalui PUK SPAMK FSPMI PT Rutraindo Perkasa Industri membuat suratpermohonan Mediasi ke Disnaker Kabupaten

menghadiri undangan/panggilanMediator untuk dilaksanakan Mediasi, Para Penggugat dalam Mediasi jugaselalu mengedepankan penyelesaian yang baik melalui musyawarah untukmufakat, akan tetapi Tergugat tidak merespon iktikad baik dari ParaPenggugat terbukti dalam Mediasi Tergugat tidak pernah hadir, karenatidak ada kesepakatan akhirnya Mediator menerbitkan anjuran Nomor567/3250/HI Syaker/XI/ 2014 tertanggal 5 November 2014;Bahwa Para Penggugat setelah membaca dan menelaah isi Surat Anjuranmelalui PUK SPAMK

Nomor 66 K/Pdt.SusPHI/201710)11)12)memberikan kuasa kepada PUK SPAMK FSPMI PT.

Agar kedua belah pihak memberi jawaban secara tertulis selambatlambatnya 10 (sepuluh) hari setelah menerima anjuran;13) Bahwa terhadap anjuran tersebut Para Penggugat dengan surat Nomor36/SPAMK/ FSPMI/RPI/11/2014 tertanggal 21 bulan November tahun2014 menyatakan dengan tegas Menerima Anjuran dari Disnaker;Halaman 8 dari 26 hal. Put.

EdsManufacturing Indonesia, khususnya PKB periode 20062008 adalahaturanaturan yang telah disepakati bersama, yang wajib ditaati dandipatuhi dalam pelaksanaan hubungan kerja oleh pekerja dan Pengusaha,Perusahaan dan FSPMI berkewajiban untuk mematuhi dan melaksanakansepenuhnya semua ketentuan yang telah ditetapkan dalam PKB ini ;Bahwa berawal dari instruksi organisasi Serikat Pekerja untuk melakukanperekrutan anggota baru baik karyawan tetap maupun karyawan kontrakberdasarkan Ratin PUK SPAMK FSPMI

PEMI & PASI tertanggal 11September 2009 ;Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 12 September 2009 pukul 09.20 WIB diarea produksi tepatnya Conveyor B23, salah satu pekerja yang sekaligusjuga merupakan anggota PUK SPAMK FSPMI PEMI & PASI yaitu Sdr.Abdul Mutholid menyebarkan formulir anggota untuk melakukanperekrutan anggota baru di Lingkungan Perusahaan Penggugat ;Bahwa penyebaran form keanggotaan tersebut dilakukan pada jam kerja,dan hal tersebut menurut Sdr.

Bahwa gugatan a quo bermula pada kejadian tanggal 12 September 2009pukul 09.20 WIB di area produksi tepatnya Conveyor B23, salah satupekerja yang sekaligus juga merupakan anggota PUK SPAMK FSPMI PEMI& PASI yaitu Sdr. Abdul Mutholib menyebarkan formulir anggota untukmelakukan perekrutan anggota baru diLingkungan Perusahaan PemohonKasasi ;3.

Eds Manufacturing Indonesia periode 20062008merupakan kesepakatan antara Perusahaan dengan PUK SPAMK FSPMIPEMI & PASI yang berisi tentang aturan dan normanorma yang wajibditaati oleh kedua belah pihak, terutama mengatur tentang kewajiban danlarangan serta sanksi apabila larangan dilanggar ;Bahwa Pemohon Kasasi sependapat dan setuju dengan pertimbanganJudex Facti pada halaman 57 alinea 1 yang dalam pertimbangannyamenyatakan Menimbang, bahwa berdasarkan putusan MahkamahKonstitusi Pasal 158 tidak mempunyai

Nomor 673 K/Pdt.SusPHI/2016Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang ParaTermohon Kasasi dahulu Para Penggugat telah mengajukan gugatan terhadapPemohon Kasasi dahulu Tergugat di depan persidangan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Bandung, pada pokoknya sebagai berikut:1)Bahwa Para Penggugat melalui PUK SPAMK FSPMI PT Rutraindo PerkasaIndustri telah mengupayakan penyelesaian perselisihan hubunganindustrial tentang pemutusan hubungan kerja (PHK) dengan Tergugatyang

dilaksanakan melalui perundingan bipartit, secara musyawarah untukmencapai mufakat, akan tetapi antara Para Penggugat dengan Tergugattidak tercapai kesepakatan penyelesaian;Bahwa karena tidak tercapai kesepatan dalam perundingan bipartit, melaluiPUK SPAMK FSPMI PT Rutraindo Perkasa Industri membuat suratpermohonan mediasi ke Disnaker Kabupaten Bekasi untuk dilakukanmediasi perselisihan pemutusan hubungan kerja (PHK) sepihak yangdilakukan oleh Tergugat kepada Para Penggugat;Bahwa selama dalam proses

untuk menghadiri undangan/panggilanMediator untuk dilaksanakan Mediasi, Para Penggugat dalam mediasi jugaselalu mengedepankan penyelesaian yang baik melalui musyawarah untukmufakat, akan tetapi Tergugat tidak merespon iktikad baik dari ParaPenggugat terbukti dalam mediasi Tergugat tidak pernah hadir, karenatidak ada kesepakatan akhirnya Mediator menerbitkan Anjuran Nomor567/3250/HISyaker/XI/2014 tanggal 5 November 2014;Bahwa Para Penggugat setelah membaca dan menelaah isi surat Anjuranmelalui PUK SPAMK

dan tanggal 29 bulan Desember tahun 2012Tergugat mengeluarkan pengumuman sepihak mengenai program efisiensiperusahaan yang mengakibatkan pemutusan hubungan kerja sebanyak 60(enam puluh) orang data terlampir, dari dua kejadian pemutusan hubungankerja yang dilakukan oleh Tergugat jumlah keseluruhan sebanyak 84(delapan puluh empat) orang, bukti P3;Bahwa 53 (lima puluh tiga) orang dari 84 (delapan puluh empat) orang yangdilakukan pemutusan hubungan kerja oleh Tergugat telah memberikankuasa kepada PUK SPAMK

Agar kedua belah pihak memberi jawaban secara tertulis selambatlambatnya 10 (sepuluh) hari setelah menerima anjuran;Bahwa terhadap anjuran tersebut Para Penggugat dengan Surat Nomor36/SPAMK/FSPMI/RPI/11/2014 tanggal 21 bulan November tahun 2014menyatakan dengan tegas menerima anjuran dari Disnaker;Bahwa Tergugat (PT Rutraindo Perkasa Industri) terbukti tidak menjawabsurat anjuran dan atau tidak menjalankan isi surat anjuran dari Disnaker,bahwa dengan demikian Tergugat sama sekali tidak ada iktikad

Nomor 814 K/Pdt.SusPHI/2016terhadap Termohon Kasasi dahulu Tergugat di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung, pada pokoknya sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat adalah Pekerja pada PT Hamatetsu Indonesia yangberalamat di Jalan Permata Raya Lot B6A, Kawasan Industri KIIC,Karawang 41361;Bahwa Penggugatadalah anggota Pimpinan Unit Kerja Serikat PekerjaAutomotif Mesin dan Komponen Federasi Serikat Pekerja Metal Indonesia(PUK SPAMK FSPMI) PTHamatetsu Indonesia yang

Tergugat oleh TergugatSusilawati Rp20.001.669,00 Rp13.732.489,00 Rp6.269.180,00Rasini Rp13.491.615,00 Rp3.832.590,00 Rp9.659.025,00WirdaningsihParidaFitri Apriani Rp12.966.833,00 Rp3.788.063,00 Rp9.178.770,00 Bahwa dikarenakan tidak dilaksanakannya penghitungan masa kerja sesuaidengan PKB PTHamatetsu Indonesia terhadap Penggugat maka melaluiPimpinan Unit Kerja Serikat Pekerja Automotif Mesin Dan KomponenFederasi Serikat Pekeja Metal Indonesia PT Hamatetsu Indonesia (PUK SPAMK FSPMI PT Hamatetsu Indonesia

Berdasarkan anjuran yang telah dikeluarkan dengan Surat Nomor565/101/HIS tanggal 12 Januari 2015 perihal anjuran, pihak pekerjamenerima anjuran melalui surat PUK SPAMK FSPMI PT HamatetsuIndonesia Nomor 011/B/PUK SPAMKFSPMI/PT.HI/I/2015 tanggal 192015 perihalsedangkan pihak perusahaan PT Hamatetsu Indonesia tidak menjawabJanuari jJawaban atas Anjuran Nomor565/101/HISanjuran;20.

Nomor 14 memberi kuasa kepadaSIGIT JAPAR SETYOKO, dan kawankawan, kesemuanya WargaNegara Indonesia, Pengurus Pimpinan Unit Kerja Serikat PekerjaAutomotif, Mesin dan Komponen Federasi Serikat Pekerja MetalIndonesia (PUK SPAMK FSPMI) PT.

Kawasaki Motor Indonesia,beralamat di Jalan Perintis Kemerdekaan, Kelapa Gading, JakartaUtara, dan WINARSO, dan kawankawan, kesemuanya WargaNegara Indonesia, Pengurus Pimpinan Cabang Serikat PekerjaAutomotif, Mesin dan Komponen Federasi Serikat Pekerja MetalIndonesia (PC SPAMK FSPMI) DKI Jakarta, yang berkedudukandi kantor PC SPAMK FSPMI DKI Jakarta dan beralamatdiPerumahan Taman Pulo Indah Blok T1 Nomor 05 Penggilingan,Cakung, Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggalHalaman 2 dari 25

KawasakiMotor Indonesia dengan Nomor 008/Org/PUK SPAMK FSPMI/PT.KMI/XII/2016, tertanggal 22 Desember 2016, perihal Tanggapan SuratHRD PT. Kawasaki Motor Indonesia Nomor 2419/HRDKMI/XII/2016,Tertanggal 22 Desember 2016. Yang pada intinya Serikat Pekerja paraPenggugat memberikan tanggapan sebagai berikut:1. Menolak Surat Keputusan Manajemen PT. Kawasaki Motor Indonesia,tentang Pemutusan Hubungan Kerja terhadap Pekerja yangdirumahkan, yang telah dikeluarkan oleh Perusahaan PT.

Orangrekannya yaitu Saudara YUDHA PRAWIRA dan Saudara HARTONO, yangmenitipkan untuk diabsenkan dan kemudian oleh bagian keamanan kartu kartuabsen diambil dan diserahkan kebagian HRD;9101112Bahwa oleh Komandan Regu Security pada jam, tanggal dan hari itu jugadibuatkan laporan kejadian yang juga ditanda tangani oleh Saudara EDIPURWANTO ; P3Bahwa atas adanya pelanggaran termaksud diatas, maka pada hari Selasatanggal 21 Mei 2013 Pukul 15.15 WIB telah diadakan Perundingan Bipartitdengan Pengurus Unit Kerja SPAMK

Pihak Penggugat telah memberitahukan berdasarkan hasil investigasidan kesaksian dari para saksi yang menerangkan saudara EDI PURWANTO,saudara YUDHA PRAWIRA dan Saudara HARTONO telah melakukanpelanggaran berupa mengabsenkan dan menitipkan absen yang merupakanpelanggaran Perjanjian Kerja Bersama Pasal 21 ayat (6) huruf Y yang sangsinyaadalah Pemutusan Hubungan Kerja tanpa Syarat/ tanpa ganti rugi/ tanpamendapatkan kompensasi dari Perusahaan; bahwa atas penjelasan Penggugat,pihak Pengurus Unit Kerja SPAMK

Bipartit pertama tanggal 21 Mei 2013 tidaktercapai kesepakatan, maka kemudian diadakan pertemuan Bipartit kedua padatanggal 23 Mei 2013, dimana pihak Penggugat tetap berpendapat untuk terusmelanjutkan dengan proses Pemutusan Hubungan Kerja sesuai mekanisme yangberlaku, karena jika aturan dalam hal ini Perjanjian kerja bersama tidakditegakkan sesuai ketentuannya maka penegakan aturan Perjanjian KerjaBersama di Perusahaan Penggugat akan menemukan kesulitan ; P5Bahwa ternyata walaupun Pihak Unit Kerja SPAMK

tetapmenginginkan keringanan hukuman berupa sanksi surat Peringatan, denganalasan yang tidak dapat diterima yaitu Serikat Pekerja Berpendapat bahwasebagian isi Perjanjian Kerja Bersama bisa untuk tidak dijalankan dan digantidengan kesepakatan atau ketentuan lain ;13 Bahwa karena telah 2 (dua) kali diadakan Bipartit dan Pelanggaran yangdilakukan oleh Saudara EDI PURWANTO, Saudara YUDHA PRAWIRA danSaudara HARTONO telah jelas dan diakui sendiri baik oleh Saudara EDIPURWANTO maupun Pengurus Unit Kerja SPAMK

Armada Johnson Controls yang beralamat di Kawasan Industri Bukit IndahBlok H IT No. 8 9 Cikampek, Purwakarta 41181 Jawa Barat, dimana ParaTergugat telah menjadi anggota PUK SPAMK FSPMI PT. Armada JohnsonControls. Sehingga sangatlah jelas penggunaan PKB PT. Armada Johnson ControlsPeriode tanggal 12 Juni 2012 s.d 11 Juni 2014 yang dibuat antara PT. MEKARARMADA JAYA & GROUP d/a. Jl. Mayjen Bambang Soegeng No. 7 Metroyudan,Magelang dengan SPSI UNIT KERJA PT. MEKAR ARMADA JAYA GROUPMAGELANG d/a. Jl.

Ziegler Indonesia)(Bukti P11) ;22.Bahwa pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugat tidakdidahului dengan upaya perundingan Bipartit terlebin dahulu antaraPenggugat (PUK SPAMK FSPMI PT.

Ridwan) menerima email dari Paa Ario (Pengurus serikatPekerja/Buruh SPAMK FSPMI PT. Ziegler Indonesia) yang padapokoknya undangan khusus dari Tergugat untuk datang keperusahaan Tergugat (PT. Ziegler Indonesia) dan ketemu langsungdengan Tergugat (PT. Ziegler Indonesia) ( Bukti P21) ;37.Bahwa terhadap isi anjuran tersebut diatas Penggugat (Sdr, Ridwan)melalui PUK SP AMK FSPMI PT.

meeting pada tanggal 09 Oktober 2014 dan email dariperusahaaan (Tergugat) tertanggal 21 Oktober 2014 melalui bapakAryo Subowo perihal undangan untuk bertemu dengan Tergugat (BuktiP21) ;22.Fotocopi surat keterangan dari Penggugat tertanggal 15 Oktober 2014(Bukti P22);23.Fotocopi surat persetujuan bersama (Bukti P23) ;24.Fotocopi surat permohonan perpanjangan waktu menanggapi suratNomor : 567/2714/HlISyaker/IX/2014 tanggal 07 Oktober 2014 (BuktiP24) ;25.Fotocopi surat pemberitahuan Nomor : 015/PUK SPAMK

Ziegler Indonesia (Bukti T13) ;14.Fotocopi surat PUK SPAMK FSPM PT. Ziegler Indonesia No. 015/PUK SPAMK FSPMI/PT ZI/X/2014 tanggal 15 Oktober 2014 (BuktiT14) ;15.Fotocopi minuta meeting antara PT.

diangkat menjadi Supervisor Purchasing,tanggal 04 Maret 2009 merangkap posisi sebagai ManagementRepresentative, tahun 2011 merangkap sebagai sekretaris P2K3L, tahun2012 Penggugat dimutasi sebagai integrated Management Representative52sebagaimana bukti P2 berupa Surat Perjanjian Kerja, P3 SuratPengangkatan Penggugat P4, T1 Surat Mutasi, P9 berupa absensiPenggugat dan Penggugat adalah angota Pimpinan Unit Kerja SerikatPekerja Automatif Mesin dan Komponnen Federasi Serikat Pekerja MetalIndonesia (PUK SPAMK

Astra OtopartsTbk Divisi Adiwira Plastik (PUK SPAMK FSPMI PT. Astra Otoparts Tbk DivisiAdiwira Plastik), yang diwakili oleh Angga Sumirat sebagai Ketua dan AndyDjunaedi sebagai Sekretaris yang beralamat di JI.

AstraOtoparts Divisi Adiwira Plastik, telah ada PUK SPAMK FSPMI PT. AstraOtoparts TbkDivisi Adiwira Plastik (Penggugat) yang memiliki anggotaberjumlah 1492 (seribu empat ratus sembilan puluh dua) orang pekerja, hal inimenunjukkan bahwa sudah ada serikat pekerja PUK SPAMK FSPMI PT.Astra Otoparts TbkDivisi Adiwira Plastik sebelum yang baru terbentuk (SerikatPekerja Mandiri Adiwira PT. Astra Otoparts Divisi Adiwira Plastik); 5. Bahwa proses pencatatan Serikat Pekerja Mandiri Adiwira PT.

ENDANG KUSNADI, adalah Pimpinan Unit Kerja Serikat PekerjaAutomotif Mesin dan Komponen Federasi Serikat Pekerja Metal Indonesia ( PUK SPAMK FSPMI ) PT. Mesindo putra Perkasa yang beralamat di Jl.Maligi Raya Lot. D 1B1CKawasan Industri KIIC Karawang berdasarkan surat kuasa Khusus tertanggal 22 Mei 2014untuk selanjutnya disebut : PARA PENGGUGAT;LAWANPT.MESINDO PUTRA PERKASA, yang beralamat di Jl.Maligi Raya Lot.

pokok Tunjangan TetapAdam Malik Wibowo PKWT 05 Mei 2010 Rp.2.422.000 Lucky Chandra Januardi PKWT 16 Maret 2011 Rp.2.661.566Enceng anas PKWT 16 Maret 2011 Rp.2.422.000Amas mashur PKWT 04 Juli 2011 Rp.2.422.000Didi Sumardi PKWT 23 Agustus 2012 Rp.2.422.000 3.Bahwa Penggugat Saudara Adam Malik Wibowo, Lucky Chandra Januardi, EncengAnas, Amas Mashur dan Didi Sumardi adalah pengurus dan anggota Pimpinan UnitKerja Serikat Pekerja Automotif Mesin dan Komponen Federasi Serikat PekerjaMetal Indonesia ( PUK SPAMK

berstatus sebagai anggotaTergugat atau PUK SPMI PT MESINDO PUTRA PERKASA karena ituserikat pekerja padakepentingan hukum yang dikuasakan kepada penerima kuasa cacat/tidak sah ; Bahwa apabila para Penggugat ingin mengajukan gugatannya maka seharusnyadilakukan secara sendirisendiri atau secara bersamasama melalui kuasa hukumyang sah menurut undangundang, akan tetapi tidak boleh menggunakan atributpengurus organisasi tertentu dalam hal ini Pengurus Cabang Federasi SerikatPekerjaMetal Indonesia (PC SPAMK

dengan alasan melakukan pelanggaran berat sesuai dengan Pasdal 158 ayat(1) point c, dan didalilkan Penggugat DIDI SUMARDI pasal ini tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat (Putusan Mahkamah konstitusi No 012/PUU/1/2003tanggal 28 Oktober 2004 (p9) ;Bahwa Penggugat LUCKY CHANDRA JANUARDI, ENCENG ANAS, danAMAS MASHUR diputus hubungan kerjanya oleh Tergugat dengan alasanberakhirnya masa kontrak ;Bahwa pada tanggal 27 Mei 2013 telah terjadi kesepakatan mengenai perubahanstatus hubungan kerja antara PUK SPAMK

Sarana Unggul Pratamaatau di singkat PUK SPAMK FSPMI PT. Sarana Unggul Pratama telah tercatat diDinas Tenaga Kerja setempat dengan nomor bukti pencatatan No1252/CTT.250/X/2012 tanggal 02 Oktober 2012;3. BahwaPenggugatbekerja di Perusahaan Tergugat PT.

Sepihak yangdilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat tidak sah dan batal demi hukum,maka Penggugat Memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim untuk memutusdalam Pokok Perkara bahwa Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) sepihak yangdilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat tidak sah dan batal demi hukum olehkarenanya Tergugat harus mempekerjakan kembali Penggugat seperti sedia kaladi Perusahaan Tergugat.Bahwa karena tidak tercapainya kesepakan kedua belah pihak di tingkat Bipartit makapihak Penggugat melalui PUK SPAMK

Bekasi tanggal 21Agustus 2018;Bahwatelah di lakukan mediasi sebanyak 3 (tiga) kali yang bertempat di Dinas TenagaKerja Kabupaten Bekasi pada tanggal 13, 20 Desember 2018 dan 10 Januari 2019;Bahwa setelah di lakukan mediasi sebanyak 3 (tiga) kali namun tidak adakesepakatan maka Mediator mengeluarkan anjuran pada tanggal 19 Maret 2019dengan Nomor: 567 /6917/ Disnaker;Him 7 dari 45 hlm Putusan Nomor 132/Pdt.SusPHI/2019/PN.Bdg31.32.33.34.35.36.37.Bahwa pada tanggal 28 Maret 2019, Penggugat melalui PUK SPAMK

Surat Keputusan Pimpinan Cabang SPAMK FSPMI Kab/Kota Bekasi Nomor Kep.242/B/PC SPAMK FSPMI/Bks/IV/2019, selanjutnya diberi tanda bukti P 1 ;2. Tanda bukti Pencatatan dari Disnaker Kab. Bekasi Nomor 1252/CTT.250/X/2012,selanjutnya diberi tanda bukti P 2 ;3. ID Card PT.

FSPMI PT.Sarana Unggul Pratama membuat surat permohonan mediasi ke Dinas TenagakerjaKabupaten Bekasi dan Mediator telah mengeluarkan anjuran pada tanggal 19 Maret2019 dengan Nomor : 567 /6917/ Disnaker, dimana terhadap anjuran tersebutPenggugat melalui PUK SPAMK FSPMI PT.

RIPAL FADILAH, bertempat tinggal di Perum CitraKebun Mas, Blok 03/17, RT 064, RW 008, Desa Bengle,Kecamatan Majalaya, Kabupaten Karawang, keduanyadalam hal ini memberi kuasa kepada Kusyanto dankawankawan, Para Pengurus pada Pengurus PimpinanUnit Kerja Serikat Pekerja Automotif Mesin danKomponen Federasi Serikat Pekerja Metal Indonesia(PUK SPAMK FSPMI) PT Fujita Indonesia, beralamat diJalan Maligi Ill, Lot N3A, Kawasan Industri KIIC,Karawang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26April 2021;Para