Saksi PATTA SINNA, menerangkan : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat ada masalah barang berupa Antonikah danSunrang (Mahar); Bahwa yang dimaksud Antonikah adalah Adat Kampung yaitu pemberian barangberupa emas atau kebun bersama isinya yang diberikan pada saat pernikahan; Bahwa Sunrang (Mahar) dan Antonikah adalah wajib karena tidak boleh menikah kalautidak ada ke dua syarat tersebut ; Bahwa yang biasa dijadikan Sunrang (Mahar) adalah tanah kebun bersama isinya; Bahwa pada saat pernikahan antara Dg

Gau mengatakan kalauSunrang (Maharnya) adalah sebidang tanah bersama isinya terletak di Manilingi danAntonikah sebidang tanah dengan isinya di Papan Jaya di Mangarabobang ; Bahwa pada saat penyerahan Antonikah dan Sunrang hanya sebagai katakata; Bahwa Sunrang (Mahar) dan Antonikah yang diserahkan tersebut dituangkan secaratertulis dan saksi melihat sendiri Dg.

Rimonsong dengan Bau Kuta, saksi masih sekolahSD;Bahwa selama penyerahan antonikah dan sunrang tidak pernah ada yang keberatan, dannanti sekarang baru ada yang keberatan ; Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara penggugat dengan tergugat tergugat adalah pernikahan Bau Kuta dengan Dg.

Rimonsong sebagai perlengkapan Mahar, Antonikah,Pa jarumang dan Pengikat ;Bahwa yang menyiapkan Mahar, Antonikah, Pajarumang dan Pengikat dari pihaklakilaki yang bernama Patta Tinri ;Bahwa yang menikahkan Bau Kuta dan Daeng Rimonsong adalah Imam bernama Dg.Pahallang ;Bahwa Mahar (Sunrang) berupa tanah kebun beserta isinya terletak di Manilingi danAntonikah (Adat) berupa tanah kebun, sedangkan Pajaruman dan Pengikat sudahtermasuk Anto Nikka ;Penyerahan Mahar dan Antonikah dilakukan secara lisan setelah

(Sunrang) Penggugat tanpa persetujuan Penggugat, danTergugat sering mengkonsumsi minum minuman keras;6. Bahwa puncak kerenggangan hubungan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Agustus tahun2017 pada saat itu terjadi pertengkaran natara Penggugat danTergugat lalu Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanBersama;7. Bahwa sejak bulan Agustus 2017 Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan batin selama kurang lebih satutahun lamanya;8.

No. 232 /Pdt.G/2018/PA.TkI.Tergugat sering melakukan kekerasan pisik, selama dalam ikatanperkawinan Tergugat tidak pernah memberikan uang belanja kepadaPenggugat selain itu Tergugat telah menjual hadiah pernikahan(Sunrang) Penggugat tanpa persetujuan Penggugat, dan Tergugatsering mengkonsumsi minum minuman keras dan akhirnya pada bulanAgustus tahun 2017 pada saat itu terjadi pertengkaran nataraPenggugat dan Tergugat lalu Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman Bersama;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Adapun maskawin atau Sunrang yang diberikan oleh orang tua(ayah) Turut Tergugat almarhum Abdul Halik Dg.

Nomor 734 PK/Pdt/2016 Sebelah Selatan Kompleks Perumahan Semen Tonasa; Sebelah Barat Kompleks Perumahan Semen Tonasa;Selanjutnya dalam gugatan ini disebut tanah objek sengketa;Bahwa tanah objek sengketa setelah dijadikan mas kawin atau Sunrang, makademi hukum tanah objek sengketa sepenuhnya menjadi milik Penggugat,bukan lagi milik Abdul Halik Dg Lallo meskipun dalam Sertifikat Hak MilikNomor 44/Desa Tamalanrea tertulis alas nama Abdul Halik Dg Lallo;Bahwa tanah objek sengketa yang merupakan milik

Il mengalinkan tanah obyek sengketapada pihak lain, maka mohon Pengadilan Negeri meletakkan sita jaminanatas tanah objek sengketa tersebut:;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Makassar agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah objek sengketa;Menyatakan tanah objek sengketa adalah milik Penggugat atas dasar tanahobjek sengketa adalah maskawin atau Sunrang

734 PK/Pdt/2016Ayat 1:perkawinan adalah sah jika dilaksanakan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaanya itu;Ayat 2:Tiaptiap perkawinan dicatat, menurut peraturan perundangundangan;Bahwa sesuai dengan ketentuan diatas baik kompilasi Hukum Islammaupun Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tidak bertentangansatu sama lain begitupun dengan ketentuan yang mengatur daripenterjeraahan kedua ketentuan tersebut kKhususnya yang mengaturtentang pencatatan pernikahan;Bahwa adapun mas kawin atau mahar (sunrang

XXXXXXXXXXXXXXXXXKXKXX,Nomor 7304LT050220180020, tanggal 5 Februari 2018, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenJeneponto, cocok dengan aslinya, bermeterai cukup dan telahdinazegheln, Bukti PR.1; Fotokopi SPPT PBB Nomor Objek Pajak 73.04.021.008.008.0146.0 anAhmad, cocok dengan aslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegheln,Bukti PR.2; Fotokopi Surat Keterangan Mahar / Sunrang tertanggal 26 September2019, cocok dengan aslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegheln

Orangtua Tergugatpernah menyarankan kepada Penggugat untuk melakukan pemisahan tanahtersebut tetapi tidak dilakukan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa, untuk menguatkan dalil gugatan rekonvensi tentangmahar tersebut, Penggugat telah mengajukan bukti PR.2 dan PR.3 yakniberupa fotokopi SPPT PBB (pajak), serta surat keterangan sunrang/mahar;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti PR.2, berupa bukti otentik bahwatanah sunrang dimaksud terletak di Ds Pokobulo RT 000 RW OO Desa BangkalaLoe, Kecamatan Bontoramba

buktiPR.2, PR,3 dan P, majelis hakim menemukan fakta bahwa mahar/sunrangTergugat kepada Penggugat adalah tanah sawah yang luasnya 5 are, yangterletak di Lingkungan Pokobulo Desa Bangkalaloe, Kecamatan Bontoramba,Kabupaten Jeneponto dengan luas 5 are dengan batasbatas, sebelah utara :sawah milik Sunawir, S.Ag, sebelah timur: sawah milik Yusuf Kulle, sebelahselatan : sawah milik Sahiruddin, dan sebelah barat: sawah milik Hj.Sarikanang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan rekonvensi bahwamahar/sunrang

Sitaba;TIMUR : dengan batas dulu tanah sawah milik H.Johani Dg Tomposekarang digarap Bongkari Dg Tawang;SELATAN: dengan batas sungai/tanah sawah milik Dewani (Penggugat),Massa;BARAT : dengan batas tanah sawah milik Passukku Dg Beta;(yang sekarang disebut tanah obyek sengketa): Bahwa tanah sengketa tersebut diatas dulunya adalah milik Rullia (SepupuPenggugat) yang diperoleh secara mewaris dari orang Tuanya yang bemamaSaeba Binti Bagenda dan Saeba Binti Bagenda memperoleh tanah sawahsebagai Mas kawin/Sunrang

Dg Beta ;2.Bahwa Gugatan Penggugat tergolong gugatan salah alamat oleh karenatanah yang tergugat kuasai adalah tanah milik HANIPA (orang Tua /Ibu dariTergugat), olehnya Tergugat menolak dengan tegas semua dalilidalilGugatan Penggugat yang tidak berdasar ;DALAM POKOK PERKARABahwa sebagaimana dalil Gugatan Penggugat bahwa tanah sengketa adalahmilik RULLIA yang diperoleh secara mewaris dari orang Tuanya yangbernama Saeba Binti Bagenda dan Saeba Binti Bagenda memperoleh tanahsawah sebagai Mas kawin/Sunrang

Bahwa saksi mengetahui perihal tanah yang dijadikan sunrang(mahar) olen H. Ruma kepada istrinya #nama Penggugat (Penggugat 1),karena sebahagian dari obyek sengketa tersebut, yaitu seluas kuranglebih 10 (Sepuluh) are dijadikan mahar kepada #nama Penggugat(Penggugat 1), namun kini sudah dijual oleh #nama Penggugat(Penggugat Il) kepada Hj. Nani. Bahwa Tergugat yang lebin dahulu menikah baru kemudian H.Ruma menikah dengan #nama Penggugat (Penggugat I). Bahwa setelah pisah dengan #nama tergugat, H.

Bahwa saksi tahu perihal tanah yang dijadikan sunrang (mahar)oleh H. Ruma kepada istrinya #nama Penggugat (Penggugat 1),sebahagian dari obyek sengketa dengan luas kurang lebih 25 (dua puluhlima) are dijadikan mahar kepada #nama Penggugat (Penggugat 1) oleh H.Ruma, sisanya digarap oleh Jumarang (Tergugat) yang kini terkena proyekbendungan. Bahwa sunrang (mahar) #nama Penggugat (Penggugat !) tersebutterkena pembebasan lahan bendungan termasuk juga lahan yang digarapoleh Jumarang (Tergugat).

Bahwa sunrang (mahar) #nama Penggugat (Penggugat !) tersebutsudah dijual kepada H. Mido karena H. Mido pernah berkata kepada saksiinakkeyji antu amballi tanayya (Saya yang membeli tahah itu). Bahwa H. Ruma sewaktu membeli tanah tersebut, sudah bergelarhaji. Bahwa umur Jumarang (Tergugat) saat tanah tersebut di beli olehH. Ruma kirakira 17 tahun.Him. 25 dari 30 him. Putusan No. 204/Pdt.G/2020/PA Sgm.

Bahwa karena Penggugat/Tergugat Rekonpensi bersikeras untukbercerai dengan Tergugat/Penggugat Rekonpensi, maka Tergugat/Penggugat Rekonpensi menuntut Penggugat/Tergugat Rekonpensiagar uang panai (uang belanja) yang diserahkan oleh Tergugat/Penggugat Rekonpensi untuk keperluan biaya pernikahan sejumlahRp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah) dan mahar (Sunrang)berupa emas 1 (satu) gram dikembalikan kepada Tergugat/ PenggugatRekonpensi;Berdasarkan dalildalil yang telah diuraikan diatas, maka Tergugat

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk mengembalikan uangpanai (uang belanja) yang diserahkan Tergugat/PenggugatRekonpensi untuk keperluan biaya perikahan sejumlah Rp.31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah) dan mahar (Sunrang) berupaemas 1 (satu) gram kepada Penggugat Rekonpensi;3. Menyatakan secara hukum perkawinan antara PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi putus karena perceraian;Hal. 7 dari 46 Hal. Putusan Nomor 0390/Padt.G/2021/PA.Pkj4.

Bahwa karena Penggugat/Tergugat Rekonpensi bersikeras untukbercerai dengan Tergugat/Penggugat Rekonpensi, maka Tergugat/Penggugat Rekonpensi menuntut Penggugat/Tergugat Rekonpensagar uang panai (uang belanja) yang diserahkan oleh Tergugat/Penggugat Rekonpensi untuk keperluan biaya pernikahan sejumlahRp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah) dan mahar (Sunrang)berupa emas 1 (satu) gram dikembalikan kepada Tergugat/PenggugatRekonpensi;Hal. 12 dari 46 Hal.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk mengembalikan uangpanai (uang belanja) yang diserahkan Tergugat/PenggugatRekonpensi untuk keperluan biaya perikahan sejumlah Rp.31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah) dan mahar (Sunrang) berupaemas 1 (satu) gram kepada Penggugat Rekonpensi;4. Menyatakan secara hukum perkawinan antara PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi putus karena perceraian;5.

Bahwa tidak benar gugatan rekonvensi yang meminta kembali uangpanai (belanja) yang diserahkan untuk keperluan biaya pernikahan senilaiRp.31.000.000 (tiga puluh satu juta rupia) dan mahar (Sunrang) berupaemas 1 (Satu) gram untuk dikembalikan kepada penggugat rekonvensiyang dahulunya tergugat, sangat mengadaada dan tidak beralasan;Hal. 14 dari 46 Hal. Putusan Nomor 0390/Padt.G/2021/PA.Pkj3.

tangandengan Penggugat;e Bahwa setahu saksi, Penggugat berasal dari suku Tolaki sedangkanTergugat dari suku Makassar, pada saat dilangsungkan nikah di bawahtangan, dihadiri oleh 5 orang, yakni Penggugat sebagai mempelaiperempuan, saksi sebagai saksi pernikahan tersebut dari pihakHal.5 dari 10 halamanPutusan No.35/Pdt.G/201 1/PA.UnaPenggugat, dinikahkan secara islam oleh Imam setempat (P3NTRtidak resmi) dan Tergugat sebagai mempelai lakilaki, serta iparTergugat sebagai saksi dari pihak Tergugat, dengan sunrang

pernikahan di bawah tangan antara Penggugat dan Tergugat dengan menyatakanPenggugat berasal dari suku Tolaki sedangkan Tergugat dari suku Makassar, pada saatdilangsungkan nikah di bawah tangan, dihadiri oleh 6 orang, yakni Penggugat sebagai mempelaiperempuan, saksi sebagai saksi pernikahan tersebut dari pihak Penggugat, dinikahkan secaraislam oleh Imam setempat (P3NTR tidak resmi) dan Tergugat sebagai mempelai lakilaki, serta2 orang dari keluarga Tergugat sebagai saksi dari pihak Tergugat, dengan sunrang

Dalam hal ini yanglebih mendekatianlaginya ialah mahar/sunrang/sompa.Menimbang, bahwa majelis hakim mengqiaskan/menganalogkan uang belanjadengan mahar/sunrang adalah karena samasama pemberian (wajib, semi wajib) daripihak lakilaki ke pihak wanita dengan dasar kesepakatan mereka tentang jumlah danjenis pemberian tersebut.

Meskipun harus diakui bahwa mahar/sunrang adalahpemberian wajib secara syar'i, sedang uang belanja/balanca adalah pemberian wajibsecara sosiologis.Menimbang, bahwa menurut hukum pemberian wajib seorang suami yangdikenal dengan sebutan mahar, dapat dikembalikan separohnya kepada suami apabilaterjadi perceraian sebelum terjadi kumpul (qabladdukhul).

Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan terhadap Tergugat padaintinya disebabkan karena: Bahwa Tergugat sering marah untuk halhal sepele Bahwa Tergugat telah membawa pergi kalung pemberianpernikahan (Sunrang) Penggugat Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin selamalebih dari 7 Bulan.6.

Biaya kesehatan Rp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).jumlah keseluruhan Rp81.500.000,00 (delapan puluh satu juta limaratus ribu rupiah).Menghukum tergugat untuk menyerahkan sebagian gaji PNS tergugatkepada penggugat sebanyak Rp1.026.900,00/bulan selama penggugatbelum bersuami dan masih hidup.Menghukum tergugat untuk memberikan/menyerahkan pada penggugatsurat penyerahan sunrang/mahar/mas kawin yang pernah diberikansecara lisan saat dilangsungkan pernikahan penggugat dan tergugatberupa tanah

Bahwa dari beberapa rincian permintaan/tuntutan penggugat yangdituliskan di atas hanya sunrang/mahar mas kawin yang diserahkanpada saat pernikahan yang bisa tergugat berikan atau kabulkan untukpenggugat yaitu sepetak sawah yang berlokasi di ................c0ePrimer: Berdasarkan hal di atas maka tergugat meminta pada majelis hakimkiranya menjatuhkan putusan dengan penuh kebijakan.Subsider: Tergugat sangat mengharapkan putusan yang mulia dengan seadiladilnya menurut pengadilan.Bahwa terhadap jawaban

Biaya kesehatan Rp.25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah).jumlah keselurunhan Rp81.500.000,00 (delapan puluh satu juta lima ratusribu rupiah).Menghukum tergugat untuk menyerahkan sebagian gaji PNS tergugatkepada penggugat sebanyak Rp1.026.900,00/bulan selama penggugatbelum bersuami dan masih hidup.Menghukum tergugat untuk memberikan/menyerahkan pada penggugatsurat penyerahan sunrang/mahar/mas kawin yang pernah diberikansecara lisan saat dilangsungkan pernikahan penggugat dan penggugatberupa tanah

Tergugatmenyerahkan mahar (Sunrang dan kale sunrang) kepada ..............000 ,berupa tanah (satu petak sawah) telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok dan telah bermaterai cukup selanjutnya diberi kode(TR4).Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Pedesaan dan Perkotaan, yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Jeneponto Dinas Pendapatan dan Pengelolaan Keuangandan Asset Daerah, tanggal 3 Februari 2014 atas nama tergugat, buktitersebut telah dicocokkan dengan aslinya

sebagai satu kesatuan yang tak terpisahkandengan perkara rekonvensi ini.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 154 R.Bg., majelishakim telah melakukan upaya dalam persidangan agar penggugat dantergugat menyelesaikan sengketa secara damai, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan penggugat, tergugatmengakui dipenuhi secara berklausula sebagian, dan menolak sebagianlainnya.Menimbang, bahwa adapun dalil gugatan penggugat yang diakulsecara berklausula adalah tuntutan sunrang

(lima ribu Sembilanpuluh enam meter persegi) kepada Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi sebagai MAHAR perkawinan atau Sunrang akan tetapi Objektersebut telah dikelolah oleh Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensitanpa memberikan hasil olahan tersebut kepada PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi yang berhak sebagai Pemilik, yangHalaman9Ydari62putusan Nomor 1147/Pdt.G/2020/PA Sgm.Halaman9Ydari62putusan Nomor 1147/Pdt.G/2020/PA Sgm.terletak di Bonto Bakka, desa Pallantikang, kecamatan Rumbia,kabupaten

(lima ribu Sembilan puluh enam meterpersegi) kepada Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi sebagaiMAHAR perkawinan atau SUNRANG dengan cara tanpa menguasai Objektersebut sehingga dapat dikelolah oleh Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi yang terletak di Bonto Bakka, desa Pallantikang, kecamatanRumbia, kabupaten Jeneponto, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Kebun Milik Nurdin Siga Sebelah Timur : Kebun Milik Basinong Sebelah Barat : Kebun Milik Palinrung Sebelah Selatan : Kebun Milik

Bahwa Benar ada Mahar perkawinan atau Sunrang dari Pemohon kepadaTermohon dan Pemohon tidak mengolah objek tersebut namun Pemohonlahdan orang tua Pemohon yang merawatdan membayar pajaknya selama ini,sehingga Pemohon beranggapan yang berhak mendapatkan objek tersebutadalah anakanak Pemohon.lll.DALAM REKONVENSI1.

Bahwa Point 5 (lima) Tergugat tidak mendasar dan selain itu yangnamanya Sunrang atau Mahar yang diberikan kepada Wanita yang dinikahinyaadalah Hak Penuh dan tidak dapat dipindahtangankan kepada siapapun tanpakeinginan dan keikhlasan hati wanita yang menerima Sunrang atau Mahartersebut, sehingga Tanah Kebun seluas 5.096 m?

Mahar perkawinan atau Sunrang yang terletak di Bonto Bakka, desaPallantikang, kecamatan Rumbia, kabupaten Jeneponto, dengan batasbatassebagai berikut :Halaman48dari62putusan Nomor 1147/Pdt.G/2020/PA Sgm.Halaman48dari62putusan Nomor 1147/Pdt.G/2020/PA Sgm.

Bahwa Penggugat menuntut Sunrang yang telah diberikan oleh Tergugatberupa sebidang Tanah seluas 1000 m2 (seribu meter persegi) danBenih untuk dikelolah sebagai Sawah sebanyak 20 Liter.11. Bahwa apabila berdasarkan hukum agar Penggugat diberiizin untukmeminta kepada Tergugat untuk mengikrarkan talak 1 (satu) Rajlkepada Penggugat di depan Pengadilan Agama Makassar.12.

Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan terhadap Tergugatpada intinya disebabkan karena: Bahwa Tergugat sering marah untuk halhal sepele Bahwa Tergugat telah membawa pergi kalung pemberianpernikahan (Sunrang) Penggugat Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batinselama lebih dari 7 Bulan.6.

Fotokopi Surat Keterangan Sunrang an. Sudding Nomor590/01/Ptp/VIII/2014 tanggal 1 Agustus 2014, telah diberi meterai cukup.Distempel Pos dan telah dicocokkan dengan aslinya T7.8. Fotokopi Kwintansi penjualan tanah sunrang a. Sudding, sejumlahRp.2.000.000, tertanggal 4 Oktober 2019, telah diberi meterai cukup.Distempel Pos dan telah dicocokkan dengan aslinya T8.B. Saksisaksi1.

bawah paraTergugat adalan waga yang tinggal di Wilayah Kabupaten Gowa danmerupakan anak dari Sudding dan tidak perlu dibuktikan lagi karena sudahdiakui oleh PenggugatHal 48 dari 54 Hal Putusan Nomor 331/Pdt.G/2020/PA.SgmMenimbang, bahwa alat bukti T6 adalah akta otentik yang berdaya buktisempurna dan mengikat yang membuktikan tentang ahli waris Sudding dantidak perlu dibuktikan lagi karena sudah diakui oleh para Penggugat.Menimbang, bahwa butki T7 adalah akta di bawah tangan berupa suratketerangan Sunrang

dan mempunyai daya bukti permulaan yang memberipetunjuk bahwa sewaktu Sudding Menikah dengan Penggugat, memberikanmahar (Sunrang, Makassar) berupa tanah seluas 100 M2 yang terletak diKampung Lemolemo Kelurahan Pattapang, Kabupaten GowaMenimbang, bahwa perlu pula ditegaskan bahwa bukti T8 adalah aktadibawah tangan berupa kuitansi pembayaran kale sunrang sejumlahRp.2.000.000,dan mempunyai daya bukti permulaan yang memberi petunjukawal bahwa telah terjadi jual beli antara Narik dan Riati Dg.

Tawang dengan Hasnah Dg.Tene, ketika itu ada peti sunrang yang isinya tanah basah yang berarti sebidangsawah, terletak di Dusun Bontocalele, Desa Kalukuang, Kecamatan Galesong,yang diberikan sebagai mahar dari Rani Dg. Tawang kepada istrinya HasnahDg. Tene.Bahwa luas tanah sawah tersebut lebih kurang 14 are yang dijelaskan oleh salahseorang anggota keluarga Rani Dg.

Tawang,bahwa tanah tersebut milik Pattola dan telah menjadi mahar (sunrang) untukistri Rani Dg. Tawang ketika mereka dinikahkan, begitulah yang saksi tahu.Bahwa saksi tidak tahu kenapa Mariama Dg. Puji menguasai tanah seluas 19are milik Pattola.Bahwa saksi tahu tanah seluas 1.23 Ha telah dipetakpetak, karena saksi hadirketika diukur dan ketika itu saksi masih tinggal disitu.Bahwa Rani Dg.

Namun tergugat I, I, Il dan IV membantahjika objek sengketa point 1, 2, 3, 4 dan 5, adalah warisan dari Pattola. tergugat I, II,Ill dan IV juga membantah jika objek sengketa point 11 adalah sunrang/mahar dalampernikahan penggugat I dengan penggugat III, objek sengketa point 11 tersebutadalah milik Hamzah Dg. Ella yang dibeli dari Lk.

saksi kedua para penggugat, adapun keterangan saksi kedua parapenggugat pada pokoknya menerangkan bahwa sunrang/mahar yang diberikan olehRani Dg.

Ella bahwa objek sengketa point 11 adalah sunrang/maharpenggugat I dalam perkawinannya dengan penggugat III.Menimbang, bahwa tergugat I, II, II dan IV dalam meneguhkan dalibantahannya, bahwa objek sengketa point 11 merupakan harta peninggalan HamzahDg.

Bahwa yang menjadi mahar perkawinan ( Sunrang ) berupasepetak tanah kering seluas 0,13 ha ( 13 are atau 1300 meter ). Persilno 7 DI, kohir no 7 Cl, yang terletak lompo di Karaeng ,Dusun Beba, Desa Tamasaju, ( dulu Desa Bontosunggu ) KecamatanGalesong Utara, Kabupaten Takalar, batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah H.Roe Dg Ngalle danTaba bin Tarapanna kini Chaedar.Hal. 6 dari 15 hal.

Menyatakan tanah mahar ( sunrang ) yang tersebut pada no 5diatas yang telah diserahkan oleh BIJENG BIN YAJJI pada saatmenikahi ISAAYANG DG JINNE BINTI BASO DG TARRA(nenek para Pemohon ) , berupa sepetak tanah kering seluas0,13 ha ( 13 are atau 1300 meter ). Persil no 7 DI , kohir no 7Cl ,yang terletak lompo Karaeng, Dusun Beba,Desa Tamasaju,Hal. 10 dari 15 hal.

NYAKKO.Dimana kelima Saksi dari Tergugat tersebut telah menerangkan di bawahsumpah bahwa tanah yang dibeli oleh Tergugat adalah tanah milik Laupasehingga tidak jelas apakah sunrang Penggugat yang dibeli olehTergugat atau tanah Laupa.Bahwa Penggugat tidak pandai membaca dan menulis sehingga dalamsurat permufakatan di depan Kepala Dusun Kayuloe, Penggugat tidakpernah menjempol, begitu pula suami Penggugat ada cap jempolnyadalam surat permufakatan tersebut padahal suami Penggugat bernamaRaming pandai

Loe, menerangkan pada pokoknya : Bahwa obyek sengketa adalah milik Penggugat yang diperolehsebagai sunrang/mahar. Bahwa saksi mendengar obyek sengketa tersebut telah dipeganggadai oleh H. Baso. Bahwa saksi tidak pernah mendengar kalau obyek sengketa itudijual kepada Tergugat. Bahwa saksi tahu kalau Raming (Suami Penggugat) pernahmeninggalkan kampungnya.

Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yangterbaik bagi Penggugat daripada memertahankan rumah tangga yangtelah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.10.Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan menjatuhkan talaksatu ba'in shughra tergugat terhadap Penggugat.11.Bahwa selain gugatan cerai tersebut, Pengugat juga menuntut mahar(Sunrang) yang diucapkan pada saat akad nikah berupa rumah yangterletak di Desa Bonto Atu, Kecamatan Bissapu, Kabupaten Bantaeng,dengan batasbatas

Menyatakan obyek sengketa/ mahar (sunrang) berupa rumah yangterletak di Desa Bonto Atu, Kecamatan Bissapu, Kabupaten Bantaeng,dengan batasbatas sebagai berikut:a. Sebelah utara berbatasan dengan rumah milik FULAN;Hal. 4 dari 28 Hal. Put. No.2205/Pdt.G/2015/PA.Mksb. Sebelah timur berbatasan dengan rumah milik FULANc. Sebelah selatan berbatasan dengan rumah milik FULAN;d. Sebelah barat berbatasan dengan dengan rumah milik FULAN;adalah hak Penggugat..

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan mahar (sunrang) kepadaPenggugat berupa rumah yang terletak di Desa Bonto Atu, KecamatanBissapu, Kabupaten Bantaeng, dengan batasbatas sebagai berikut:a. Sebelah utara berbatasan dengan rumah milik FULAN;b. Sebelah timur berbatasan dengan rumah milik FULANc. Sebelah selatan berbatasan dengan rumah milik FULAN;d. Sebelah barat berbatasan dengan dengan rumah milik FULAN;. Menetapkan anak yang bernama ANAK, berada di bawah hadhanaPenggugat..

Bahwa Hasnah Baco SE Dg Bulang telah membuat pernyataanuntuk tidak menuntut atau menggugat hak apapun dari harta warisanH.ALMARHUM untuk suaminya karena ia telah memperoleh hartabersama dengan almarhum suaminya dan telah memperoleh tanahempang seluas 14 are yangmerupakan sunrang dalam pernikahannya dantelah memperoleh tanah seluas 10 are yang merupakan bagian warisalmarhum suaminya sesuai surat pernyataan No. 14/DP/TRL/IV/2017yang diketahui oleh Kepala Desa Damai Kecamatan Tanralili KabupatenMaros