1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suparno Bin Sugiyan) terhadap Penggugat (Rodliyah Binti Sutamat) ;
3. Menetapkan Tergugat (Suparno bin Sugiyan) sebagai pemegang hak asuh anak bernama MUHAMMAD CHOIRUL MUNAWIR, lahir di Grobogan, 16 Pebruari 2017 dengan kewajiban memberikan akses secukupnya kepada Penggugat (Rodliyah binti Sutamat) untuk bertemu dan atau mengunjungi

Saksi SUPAT bin PARJAN ;Bahwasaksi pada saat di sawah telah menemukan sebuah pedang dan kemudianmenyimpannya dirumah, dan kemudian beberapa bulan kemudian datang petugaskepolisian antara lain saksi Sutamat dan menanyakan tentang keberadaan pedangtersebut dan bercerita bahwa pedang tersebut merupakan alat yang dipergunakanuntuk merampas sepeda motor orang lain di hutan Mencon, Pucakwangi, pati ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti pedang adalah yang ditemukannya waktuitu ;Bahwa atas keterangan saksi

Saksi SUTAMAT bin RIKI ;Bahwa saksi adalah yang telah menangkap terdakwa karena terdakwa telahmelakukan perampasan sepeda motor di tengah hutan Mencon, Pucakwangi, Pati ;Bahwa pada awalnya ada laporan kehilangan sepeda motor dari saksi Ida PujiLestari.

Bahwa sebelum dilakukan penangkapan terhadap terdakwa, saksi mendapat perintahuntuk melakukan penyelidikan dan kemudian menemukan sumber informasi bahwapelaku pencurian dengan kekerasan adalah 2 orang penduduk Desa Mantingan, Jaken,Pati yaitu sdr.Edi Purwanto bin Sukijan dan Prayoga bin sarpi, dan barang buktisebilah pedang yang dibuang di sawah sebelah timur Desa Kletek, dan ditemukanoleh Sdr.Supat;e Bahwa pada saat melakukan penangkapan hari Sabtu, 23 Juni 2012 jam 16.00 wibbersama dengan Saksi Sutamat

Widoyoko Sutamat);

Sutamat dengan Konpensasimemberikan dana pembangunan kepada desa Mrutuk sebesarRp50.000.000 (lima puluh juta rupiah) selama 5 (lima) tahunterhitung sejak tahun 2001 Sampai dengan tahun 2006 dan Sadr.Sutamat dengan itikad baik telah melakukan kewajibannya sesuaiperjanjian.Bahwa kemudian pada tahun 2006 sampai dengan tahun 2008 padamasa pemerintahan kepala desa Mrutuk Drs.

Sutamat hingga tahun 2006 yangdikelola oleh Sdr.

Sutamat (buktiT.I4) bahkan sebenarnya selama ini Pemerintah Desa Mrutuk yang telahdirugikan oleh Termohon Kasasi/Penggugat. Termohon Kasasi hanyalahsebagai penyewa. Demikian pula apabila menilik dari perjanjian tanggal 3Oktober 1994, maka Termohon Kasasi/Penggugat bukan satusatunyapenggarap karena ada pihakpihak lain yang ada dalam perjanjian tanggal 3Oktober 1994 tersebut yaitu HM. Nurhashim dan H Sumardi (Bukti T I1);2.

Sutamat yang merupakanPembantu Kepala Urusan Perekonomian dan Pembangunan Desa Mrutuk(Perangkat Desa) tumpang tindih antara bukti T I4 dan TI6 dengan TI5yang dibuat tanggal 15 Nopember 2006 menyatakan sewa tanah negarakedung Desa Mrutuk akan berakhir tanggal 1 Nopember 2008, tetapi dalambukti TI6 yang dibuat tanpa tanggal, bulan objek sengketa dengan pihaklain sejak tanggal 22 Oktober 2008, dimana saat itu perjanjian sewa yangdibuat tanggal 15 Nopember 2006 belum berakhir.

JMB telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah dilahirkan pada tanggal 03 Pebruari 1983 daripasangan suami isteri/seorang perempuan bernama SUTAMAT = danAMENAH pada tanggal 11 Agustus 1975 (fotocopy kelahiran dan AktaNikah terlampir) ;2 Bahwa karena kealpaan orang tua Pemohon maka kelahiran Pemohon tersebutbelum dilaporkan ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Jombang untuk memperoleh Akta Kelahirannya ;3 Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mendapatkan Akta

berdasarkan pasal 32 ayat (2) UU No.23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan ;Berdasarkan hal tersebut diatas Pemohon dengan hormat kepada Yth Bapak KetuaPengadilan Negeri Jombang agar berkenan memeriksa permohonan Pemohon dan selanjutnyaberkenan pula memberikan Penetapan sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon;2 Menetapkan bahwa pada tanggal 11 Agustus 1975 telah dilahirkanseorang anak lakilaki bernama EDY SANTOSO (Pemohon) daripasangan suami isteri/seorang perempuan bernama SUTAMAT

SUTAMAT (Bukti P.5) ;Foto copy Surat Keterangan Kematian No.400 / 84 / 415.53.1 / 2012 tertanggal 17Januari 2012 an.

Pemohon pada pokoknya memohon penetapan dari PengadilanNegeri Jombang agar Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jombangmencatat dalam Register Kelahiran Warga Negara Indonesia dan menerbitkan Kutipan AkteKelahiran an EDY SANTOSO (Pemohon) lahir di Jombang pada tanggal 03 Pebruari1983 ;Menimbang, bahwa dari bukti surat dan saksisaksi yang diajukan oleh pemohon dimukapersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pemohon lahir dari pasangan suami isteri SUTAMAT

(almarhum) dan AMENAH dan mempunyai seorang anak lakilakibernama EDY SANTOSO (Pemohon) yang lahir di Ponorogo padatanggal 25 Agustus 1957 ;e Bahwa benar pemohon hingga saat ini belum memiliki Akta Kelahiran ;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan seoranganak lakilaki yang bernama EDY SANTOSO (Pemohon) lahir di Jombang pada tanggal 03Pebruari 1983 adalah anak yang dilahirkan dari pasangan suami istri SUTAMAT (almarhum)dan AMENAH maka cukup beralasan hukum petitum

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Menetapkan, wali nikah Pemohon bernama Sutamat bin Trimo adalah Adhol;

3.

Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Binangun Kabupaten Blitar berhak menikahkan Pemohon ( Nilam Diahesti binti Sutamat ) dengan calon suaminya bernama Antok Setiawan bin Darni;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp 511.000,- ( lima ratus sebelas ribu rupiah) ;

Bahwa dalam perkawinan Sirri antara KASNO dengan DJUWARIYAHtersebut disaksikan oleh SRIANAH/ Famili dan SUTAMAT sebagai tetangga.Oleh karena itu perkawinannya tidak terdaftar dalam Buku Register Desamaupun Buku khusus Pendaftaran Nikah KUA Kecamatan PakisajiKabupaten Malang. Hal ini dikuatkan dengan Surat Keterangan Kepala DesaPakisaji yang diterbitkan Tanggal 29 Mei 2018 dan Surat Keterangan dariKepala KUA Kecamatan Pakisaji Tanggal 30 Mei 2018 terlampir sebagaibuktinya ;4.

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah bibi Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Kasno dan Djuwariyah menikah secara secarasyariat Islam (Sirri) pada tahun 1972 di rumah Djuwatyah;Bahwa pada saat pernikahan tersebut berlangsung, Kasno berstatusmasin mempunyai istri bernama Tunik namun tidak dikaruniai anak,sedangkan Djuwariyah berstatus janda mati;halaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2848/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui yang menikahkan Kasno dan Djuwariyahadalah Modin Daim dan Sutamat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DEDE SUHERMAN bin Abdul Rohman) terhadap Penggugat (TRESNA ASIH binti Sutamat);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkan salinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Menjatuhkan thalaq 1 (Bain Sugra) dari TERGUGAT yang bernama DEDESUHERMAN BIN ABDUL ROHMAN terhadap PENGGUGAT yang bernamaTRESNAASIH BINTI SUTAMAT.3. PENGGUGAT mohon agar anak yang bernama Anak 1 ( 10 Tahun )Perempuan dan Hanif ( 4 tahun ) Laki laki agar ditetapkan hak asuhnyakepada PENGGUGAT.4. Apabila keputusan perceraian ini sudah mempunyai kekuatan hukum mohonsalinan keputusannya agar disampaikan kepada KUA dimana PENGGUGATdan TERGUGAT melangsungkan pernikahan.5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Hery Arfianto alias Heri Arfianto bin Sutamat) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Eni Haryati binti Ngadirun Al Suparno) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosobo;
3. Menghukum Pemohon (Hery Arfianto alias Heri Arfianto bin Sutamat) untuk membayar mutah berupa uang sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) dan biaya Maskan, Kiswah dan Nafkah selama Iddah sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta

Bahwa dipersidangan telah dihadirkan terdakwa SUTAMAT Bin KARIM,dimana terdakwa SUTAMAT Bin KARIM mampu menjawabpertanyaanpertanyaan yang diajukan dipersidangan dan berdasarkan keterangan saksisaksi, Surat, keterangan terdakwa dan petunjuk serta barang bukti yangterungkap dipersidangan maka dapat disimpulkan bahwa terdakwa SUTAMATBin KARIM pelaku dari tindak pidana yang dimaksud.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi danterbukti ;Ad.2.

, batas Barat garapan Sutamat, Timur garapan Kasiran, Selatangarapan Sukri, Utara garapan Sutamat;Halaman 34 dari 262 hal.Put. Nomor 2026 K/Pdt/201613.14.15.16.TT.78.79.80.81.82.83.Penggugat 73 (Kandar), adalah Penggarap TN Blok 15, Luas2.500 M?, batas Barat garapan Parno, Timur Kolong, Selatangarapan Seturam, Utara garapan Wasido;Penggugat 74 (Karto), adalah Penggarap TN Penggarap Blok 15,Luas 1.000 M?

, batas Barat garapan Sriweni, Timur garapan Jamin, Selatangarapan Sutamat, Utara Kolong;Penggugat 94 (Adnan), adalah Penggarap TN Blok 15, Luas 4.000M?, batas Barat garapan Kasirah, Timur Sungai, Selatan garapanKastarum, Utara garapan Nurhasanah;Penggugat 95 (Kastun), adalah Penggarap TN Blok 15, Luas2.500 M?, batas Barat garapan Sarniti, Timur garapan Kastun,Selatan garapan Sutamat, Utara Kolong;Halaman 36 dari 262 hal.Put.

, batas Barat garapanSriweni, Timur garapan Jamin, Selatan garapan Sutamat, UtaraKolong;Adnan, Umur 30, Lahir di Tuban tanggal 26061984, PekerjaanPetani, alamat Kadutan, RT 5 RW 5 Desa Mlangi, KecamatanWidang, Kabupaten Tuban, Nomor KTP: 3523192606840002,(Penggugat 94) adalah Penggarap Tanah Negara Bebas Blok 15,Luas 4.000 M?

, batas Barat garapanSriweni, Timur garapan Jamin, Selatan garapan Sutamat, UtaraKolong;Sudiono, Umur 58, Lahir di Tuban tanggal 13031956, PekerjaanPetani, alamat Dusun Kadutan, RT 4 RW 5 Desa Mlangi, KecamatanWidang, Kabupaten Tuban, Nomor KTP: 3523191303560003,(Penggugat 100) adalah Penggarap Tanah Negara Bebas Blok 15,Luas 4.000 M?

sementara kumpuldi depan Perumahan BTN GriyaMaros Indah kemudian saksimenanyakan ada apa ributribut dananak muda tersebut mengatakan disebelah ada perkelahian sehinggasaksi kembali ke arah Pos Rondadan disitulah saksi melihat adaseorang lakilaki sedang duduksambil berpegangan di bambu dekattiang listrik minta tolong dalamkeadaan berlumurane Bahwa melihat lakilaki berlumurandarah yang minta tolong tersebutSaksi tidak langsung menolongmelainkan saksi langsungmemanggil Pak RT kemudian PakRT (saksi Edi Sutamat

) datang dankemudian saksi langsung ke kantorPolisi untuk melaporkan kejadianBahwa pada waktu saksi memanggil saksi Edi Sutamat, 10 (sepuluh) menitkemudian saksi kembali ke tempat kejadian bersama saksi EdiSutamat; Bahwa awalnya Saksi terbangun karena ada orang ribut naik motor lewatdepan rumah saksi;Bahwa pada saat saksi datang di tempat kejadian dan melihat ada seoranglakilaki duduk berlumuran darah minta tolong kepada saksi di tempatkejadian tersebut tidak ada orang lain selain korban;Bahwa pada

seakanakan melakukan gerakan menusuk setelah menusukyang dilakukan orang tersebut adalah berjalan menjauhi korban, akantetapi skasi tidak tahu luka tusukan tersebut apakah yang dilakukan olehorang yang mendekati korban pada waktu saksi lihat di tempatkejadiany..e Bahwa setelah yang melakukan penusukan kembali menjauhi korban,saksi tetap menjaga orang yang membawae Bahwa pada waktu saksi berada di tempat kejadian tidak ada pelemparanbatu pada waktu itu hanya ada orang yang memegang batu4.Saksi EDY SUTAMAT

Sikki setelah ditikamBahwa Saksi tidak pernah melihat saksi Edi Sutamat (Kepala RT) di tempatkejadian; Bahwa saksi mengetahui yang meninggal di tempat kejadian adalah orangyang bertengkar pada malam itu yaitu korban Ambo Aha;46Bahwa saksi tidak memperhatikan barang berupa batu dan parang di tempatkejadian sebagaimana barang bukti berupa batu dan parang yangditunjukkan kepada saksi dipersidangan ;Bahwa pada saat saksi Dg.

mendekati tempat kejadian bersamasaksi Haeruddin saksi Edy Sutamat memukul tiang listrik untuk memanggilwarga dan masih melihat korban di tepi selokan masih bergerak dan saksiEdy Sutamat sempat menghalangi orangorang yang membawa batu untuktidak melempar sedangkan saksi Haeruddin pergi melapor ke SektorBahwa saksi Edy Sutamat mengetahui korban Ambo Aha meninggal setelahpetugas Polisi datang ke tempat kejadian; Bahwa benar korban Ambo Aha masih sempat minta tolong kepada SaksiRicky dan Saksi Arrifin

MENGADILI

Mengabulkan gugatan Pengugat ;
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sofyan Malik bin Sutamat) terhadap Penggugat (Basyiroh binti Basyar) ;
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 1.042.000,00 (satu juta empat puluh dua ribu rupiah);

Suastini binti Sutamat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Penjual Makanan, tempat tinggal di Dusun Munduk, DesaPengambengan, Kecamatan Negara, Kabupaten Jembrana, di bawahsSumpah menerangkan halhal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami dan istri dan selamamenikah telah dikaruniai seorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah

adalah suami istri yang terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang diajukan olehPenggugat, dan dinilai telah memenuhi syarat sebagai bukti autentik, makadengan demikian berdasarkan bukti tersebut harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat adalah warga Banjar Munduk, Desa Pengambengan, KecamatanNegara, Kabupaten Jembrana;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi telah dihadirkan olehPenggugat, masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpahbernama Suastini binti Sutamat