1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Josep Sutantio bin Haryanto) terhadap Penggugat (Dedeh Dasimah binti Nana Roechyana) dengan iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu

EFFENDI SUTANTIO bin SUTANTIO ALAMSYAH kembali keApartemen Teluk Intan Tower Lama Lantai 05 Nomor 5B Kelurahan PejagalanKecamatan Penjaringan Jakarta Utara dan Sdr.

EFFENDISUTANTIO bin SUTANTIO ALAMSYAH memberitahukan bahwa ekstasinyasudah siap dan Sdr.

Bin Sutantio Alamsyah (Alm) yangsebelumnya sudah memesan kepada Afong;Hal.12 dari 25 halaman Putusan No.1424/Pid.Sus/2018/PN Jkt.

Sutantio Jl. Sawah Besar II RT. 02/02 Gayamsari Semarang melalui Terdakwa (Serma Bejo Ariyanto).b. 1 (satu) Unit Kendaraan Daihatsu Espas Nopol H 8761 TCDikembalikan kepada yang paling berhak yaitu an. Maryuni Bukit Leyangan Indah Gg. 2/308 RT. 3/9 Ungaran Timur Kab. Semarang melalui Saksi-1 (Ishartadi).Surat-surat : a. 1 (satu) lembar STNK Mitsubishi Colt T 120SS Pick Up Nopol H 1676 HA.warna hitam nomor 01788856 an. Sutantio Jln. Sawah Besar II Rt 02/02 Gayamsari Semarang.

Sutantio Jl. Sawah Besar II RT. 02/02 Gayamsari Semarang melalui Terdakwa (Serma Bejo Ariyanto).b. 1 (satu) lembar STNK Kendaraan Daihatsu Espas Nopol H 8761 TC warna ungu metalik nomor 1208738/JG/2012 an. Maryuni Bukit Leyangan Indah Gg. 2/308 Rt 3/9 Ungaran Timur Kab. Semarang.Dikembalikan kepada yang paling berhak yaitu an. Maryuni Bukit Leyangan Indah Gg. 2/308 RT. 3/9 Ungaran Timur Kab. Semarang melalui Saksi-1 (Ishartadi).c. 1 (satu) lembar SIM A nomor 780214320040 an.

Menetapkan:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa pada tanggal 29 April 2004 telah meninggal dunia seorang laki-laki bernama Jana Pria Sutantio dan telah dikebumikan di Tempat Pemakamam Umum (TPU) Jeruk Purut;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang kematian tersebut Kepada Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Pusat;

Menyatakan barang bukti : 2 ( dua ) buah penyangga pagar beton, ( satu ) buahpapan/plakat yang ada rulisan SatReskrim Polwiltabes Surabaya dikembalikankepada saksi HERU SUTANTIO ;1 ( satu ) buah bendera/umbulumbul Grand Living Stile Minimalis Modern, 1( satu ) buah linggis, 1 ( satu ) buah palu, 1 ( satu ) buah palu godam dirampasuntuk dimusnahkan4.

Ketintang Madya No. 144Surabaya ( Eks Pabrik Padi ) atau setidak tidaknya pada tempat lain yang termasukdalam daerah .............cceeeeee eeedalam daerah hukum Pengadian Negeri Surabaya, telah melakukan, dimuka umumsecara bersamasama melakukan kekerasan terhadap barang yaitu terhadap pagarbeton dan papan nama yang ada tulisannya Polwil tabes Surabaya, milik saksi korbanHERU SUTANTIO ( Direktur PT.

;Komisaris dijabat oleh sdri Anita Dinasih ;Direktur Utama dijabat oleh saya sendiri ( Heru Sutantio ) ;Direksi dijabat oleh Hendro Sutantio ;Keterangan lain ada yaitu menurut keterangan dari sdr.

Soegwinyo, sebelum pertemuan dimulai dari pihak PT KertopatenKencana hadir Heru Sutantio bicara sama saksi kejadian seperti inisudah berulangkali dan meminta apabila ada hal seperti ini lagi jangandilayani, setelah Pak Heru Sutantio mengatakan seperti ini para pihaklain datang oleh karena tidak ada titik temu pada pertemuan tersebutmaka pertemuan batal dan diundang kembali tidak hadir lalupermasalahan ini saksi limpahkan ke Kecamatan pada waktu itu yangmenjadi Camatnya Pak Muhari ;Bahwa pada pertemuan

Heru Sutantio selaku pemilik tanah/bangunan ekspabrik padi Jalan Ketintang Madya 144 Surabaya, serta adanya surat pernyataan dariHeru Sutantio yang diajukan melalui JPU yang intinya memaafkan dan menerimapermohonan maaf dari Nanik Triwahyuni binti Soeripno ( Alm ) ;Menimbang, bahwa karena unsur melakukan, menyuruh melakukan atauturut serta melakukan tidak terbukti terhadap terdakwa Nanik Triwahyuni bintiSoeripno ( Alm ) maka ia harus dibebaskan dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa walaupun terdakwa

1. Menyatakan, Termohon telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Pery Gunawan bin Erry Sutantio) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nur Halima Dhana Muthia binti Gunawan Agus S), di depan sidang Pengadilan Agama Bekasi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.591000

Sutantio, SH.) dengan iwadh Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

NANIK TRIWAHYUNI Binti SOERIPNO (Alm.)pada hari Jumat tanggal 10 Desember 2010 sekitar jam 19.30 WIB atau setidaktidaknya sekitar waktu itu dalam tahun 2010, di Jalan Ketintang Madya No. 144Surabaya (eks Pabrik Padi) atau setidaktidaknya pada tempat lain yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadian Negeri Surabaya, telah melakukan,di muka umum secara bersamasama melakukan kekerasan terhadap barangyaitu terhadap pagar beton dan papan nama yang ada tulisannya PolwiltabesSurabaya, milik saksi korban Heru Sutantio

Kertopaten Kencana)Surabaya, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :e Bahwa awalnya saksi korban Heru Sutantio selaku Direktur Utama PT.Kertopaten Kencana dan juga sebagai pemilik tanah seluas 15.700 m?dengan Sertifikat Tanah HGB No. 49 an. PT. Kertopaten Kencana JalanKertopaten No. 27/l Surabaya atas dasar Akta Jual Beli Nomor :128/1985 tanggal 28 Februari 1985 antara Sdr. Willy Widjaya Wigunaselaku Direktur PT. Texarin (dulu PT.

Kertopaten Kencana) Surabaya, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan caracara sebagai berikut:e Bahwa awalnya saksi korban Heru Sutantio selaku Direktur Utama PT.Kertopaten Kencana dan juga sebagai pemilik tanah seluas 15.700m? dengan Sertifikat Tanah HGB No. 49 an. PT. Kertopaten KencanaJalan Kertopaten No. 27/l Surabaya atas dasar Akta Jual Beli Nomor :128/1985 tanggal 28 Februari 1985 antara Sdr. Willy Widjaya Wigunaselaku Direktur PT. Texarin (dulu PT.

(Direktur PT.Kertopaten Kencana) Surabaya, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan caracara sebagai berikut:e Bahwa awalnya saksi korban Heru Sutantio selaku Direktur Utama PT.Kertopaten Kencana dan juga sebagai pemilik tanah seluas 15.700m?

Hamin (Alm.) dan Terdakwa Nanik Triwahyuni BintiSoeripno (Alm.), dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga)bulan;Menyatakan barang bukti : 2 (dua) buah penyangga pagar beton, 1 (satu)buah papan/plakat yang ada rulisan Sat Reskrim Polwiltabes Surabayadikembalikan kepada saksi Heru Sutantio;1 (satu) buah bendera/umbulumbul Grand Living Stile Minimalis Modern, 1(satu) buah linggis, 1 (satu) buah palu, 1 (satu) buah palu godam dirampasuntuk dimusnahkan;4.Menetapkan agar Para Terdakwa, membayar

PUTUSANNomor 0347/Pdt.G/2016/PA.UtjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak, antara :Sutantio Bin Salman, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, alamat di Dusun Suka Damai,RT.003, RW.004, Kepenghuluan Simpang Kanan,Kecamatan Simpang Kanan, Kabupaten

Intan Presiska binti Sutantio, umur dua belas tahun;b.

Intan Dwi Nafizha binti Sutantio, umur sembilan tahun.Anakanak tersebut saat ini diasuh oleh Pemohon.Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya berjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak akhir tahun 2014antara Pemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisinan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan Pemohon denganTermohon pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan karena:a.

Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Memberi izin kepada Pemohon (Sutantio Bin Salman) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Inda Yani Binti H.Zulkifli) di depan sidang Pengadilan Agama Ujung Tanjung;Hal 3 dari 14 hal. Putusan Nomor 0347/Pdt.G/2016/PA.Utj3.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;3.Memberi izin kepada Pemohon (Sutantio Bin Salman) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Inda Yani Binti H.Zulkifli) di depan sidang Pengadilan Agama Ujung Tanjung;4.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muchammad Akbari Sutantio bin Suherdi Aris) terhadap Penggugat (Leva Susanti binti Sumarwan);
4.

Ario Sutantio(sdr. Adit) tertanggal 22 Juli 2019 untuk jangka waktu 5 tahun dimana sayatidak pernah menyetujui maupunN menandatangani perjanjian tersebut (Bukti 5terlampir) maupun perjanjian tertanggal 15 Nopember 2019 (Bukti 6terlampir).Karena ada keberatan dari warga mengenai dampak lingkungan yangditimbulkan dan sebagai pemilik lahan saya melihat ada bangunan baru di lahansaya berdiri tanpa izin dari saya maka pada tanggal 5 Agustus 2020 sayamengirim surat teguran kepada Sdr.

Ario Sutantio (alias Sdr. Adit) dalam rangka pembayaransewa untuk lahan dan alat yang saya punya.Halaman 2 dari 16 Putusan Perdata Nomor 18/Pdt.G.S/2020/PN CbiPada pertemuan tersebut tergugat yang didampingi kawankawannya yangmengaku sebagai pengacara (ada 3 orang) salah satu pengacara tergugatmengatakan bahwa mereka mengaku lalai dan tidak teliti dalam membuatkontrak perjanjian. Salah satu rekan yang mengaku pengacara tergugat danmemperkenalkan namanya sebagai Sdr.

Ario Sutantio(Sdr. Adit) ke Polsek Ciawi dan proses penyidikanpun berjalan.

Ario Sutantio (Bpk.Adit) dalam pengelolaan lahan milik Penggugat,7. Menyatakan bahwa berdasarkan fakta diatas, Tergugat menyimpulkanbahwa Sdr. Adit merupakan representasi dari pemilik lahan, yaituPenggugat;8. Menyatakan bahwa berdasarkan pengakuan Sadr.

Aditdengan dalin Penggugat merupakan pemilik Asli dan belum menerimaUang Sewa, namun permintaan tersebut ditolak oleh Tergugat;Bahwa atas perbuatan Penggugat yang meminta untuk membayarkembali uang sewa kepada Tergugat, maka pada tanggal 18 Agustus2020 Tergugat telah membuat Laporan kepolisian dengan NomorLP/138/ B / VIII/ 2020 / JBR / Res Bgr/ Sek Ciawi dengan terlapor Sdr.Ario Sutantio atas dugaan tindak pidana penipuan dengan kerugiansekitar Rp. 235.000.000 (Dua Ratus Tiga Puluh Lima Juta Rupiah

atas dasar point 2, 3, 4, 5, dan 6 Dalam Eksepsi Tergugat maka halini membuktikan bahwa gugatan sudah tidak dapat menjelaskan secara jelasdan terang untuk itu dapat dinyatakan bahwa gugatan ini adalah obscuurlibel dapat disebut secara sederhana sebagai ketidakjelasan gugatanPenggugat;Berdasarkan halhal tersebut di atas jelas bahwa gugatan Penggugatobscuur libel karena Penggugat mendasarkan gugatan yang kurang jelas.Perlunya dasar gugatan dikemukakan dengan jelas sejalan denganpendapat Retnowulan Sutantio

,yang menyatakan: Suatu gugatan harus memuat gambaran yang jelasmengenai duduknya persoalan dengan kata lain perkataan dasar gugatanharus dikemukakan dengan jelas (Retnowulan Sutantio S.H., dan IskandarOeripkartawinata, S.H., Hukum Acara Perdata Dalam Teori dan Praktek);Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Samarinda telah memberikan Putusan Nomor 40/Pdt.SusPHI/2016/PN Smr., tanggal 7 September 2016 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak

Berdasarkan halhal tersebut di atas jelas bahwa putusan a quo obscuurlibel Karena mendasarkan memutusan gugatan yang kurang jelas.Perlunya dasar gugatan dikemukakan dengan jelas sejalan denganpendapat Retnowulan Sutantio, S.H., dan Iskandar Oeripkartawinata,S.H., yang menyatakan: Suatu gugatan harus memuat gambaran yangjelas mengenai duduknya persoalan dengan kata lain perkataan dasargugatan harus dikemukakan dengan jelas (Retnowulan Sutantio, S.H.

ratus rupiah) per kilogram dengan totalsenilai Rp. 66.000.000, (enam puluh enam juta rupiah) dan terdakwaberjanji akan membayar biji gewang tersebut setelah semua biji gewangdimuat dalam container dan disegel dan setelah sepakat maka saksikorban menyiapkan biji gewang sebanyak 40 (empat puluh) ton; Bahwa pada Tanggal 30 April 2016 terdakwa menghubungi pihak PTMeratus untuk memuat biji gewang yang akan terdakwa beli dari korbandan mengirim biji gewang tersebut ke Surabaya pada saksi IWANERYANTO SUTANTIO

SEO mendatangi terdakwa di rumah terdakwa danterdakwa mengatakan suru saksi korban menelpon supir container dansetelah mendengar jawaban terdakwa maka saksi GABRIEL SEO pulanguntuk menyampaikan kepada saksi korban; Bahwa pada bulan Juni 2016 saksi korban maka saksi korban memintasaksi THOMAS NOMESEO untuk menemui terdakwa di rumah terdakwayang beralamat di Kelurahan Merdeka Kota Kupang untuk menagih uangpembelian biji gewang namun Terdakwa mengatakan uang belumditransfer oleh saksi IWAN ERYANTO SUTANTIO

sehingga terdakwaberjanji akan membayar pada Bulan Juli 2016, namun pada Bulan Mei2016 saksi IWAN ERYANTO SUTANTIO telah mentransfer uang bijigewang untuk pengiriman satu container kesatu pada tanggal 09 Mei 2016sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) melalui rek BCA milikterdakwa namun saksi IWAN ERYANTO SUTANTIO tidak pernahmenerima pengiriman biji gewang pada tanggal 17 Mei 2016; Bahwa hingga saat ini terdakwa belum membayar uang biji gewangkepada terdakwa;Perbuatan terdakwa sebagaimana

sehingga terdakwaberjanji akan membayar pada Bulan Juli 2016, namun pada Bulan Mei2016 saksi IWAN ERYANTO SUTANTIO telah mentransfer uang bijigewang untuk pengiriman satu container kesatu pada tanggal 09 Mei 2016sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) melalui rek BCA milikterdakwa namun saksi IWAN ERYANTO SUTANTIO tidak pernahmenerima pengiriman biji gewang pada tanggal 17 Mei 2016;Perbuatan terdakwa sebagaimana diuraikan di atas, diatur dan diancampidana dalam pasal 372 KUHPidana;Menimbang

Senada dengan aturan tersebut Retnowulan Sutantio dalam bukunyaberjudul Hukum Acara Perdata Dalam Teori dan praktek, menjelaskan bahwadalam hal mengadili perkara perdata, Pengadilan Negeri berwenang mengadiliperkara perdata secara umum, kecuali perkara perdata tertentu yangmerupakan kewenangan Pengadilan Agama (Retnowulan Sutantio danIskandar Oeripkartawinata., Hukum Acara Perdata Dalam Teori dan Praktek,Mandar Maju, Bandung, 2009, hlm. 11);Menimbang, bahwa kemudian dalam Pasal 49 UndangUndang RepublikIndonesia

Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam di bidang perkawinan, waris, wasiat, hibah, wakaf, zakat, infaq, shadaqahdan ekonomi syariah;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas dapat dijelaskan bahwakewenangan mutlak Peradilan Agama meliputi bidangbidang perdata tertentuseperti yang telah ditegaskan dalam Pasal 49 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama dan menurutRetnowulan Sutantio

Bahwa pada saat terdakwa mengambil 50 (lima puluh) kaleng di jumlahdalam liter 1000 liter cat merek Jotun yang memuat yaitu karyawangudang.Bahwa yang menerima cek nomor HG 565200 dan cek nomor HR437931 yang di berikan oleh terdakwa yaitu saksi SUTANTIO DWIPUTRA.Bahwa kerugian yang di alami PT.

CIPTA MARITIM PERKASA, setelah disetujui oleh saksi SUTANTIO, dan selanjutnya terdakwa menanyakanSyarat pengambilan material 50 (lima puluh) kaleng cat Jotun PT.

Bahwa Proses terdakwa memberikan PO (Purchase Order) setelahterdakwa menghubungi saksi SUTANTIO saat terdakwa menanyakanAPAKAH TERDAKWA BISA MENGAMBIL CAT DI TOKO PT. CIPTAMARITIM PERKASA, setelah di setujui olen saksi SUTANTIO, pengambilanpertama PO (Purchase Order), setelah terdakwa memperoleh PO(Purchase Order) atas nama PT.

NO. 18276. saat terdakwamenghubungi saksi SUTANTIO pada tanggal 01 Desember 2018 dansetelah saksi SUTANTIO mengatakan BAHWASANYA TERDAKWA BISAMENGAMBIL CAT MEREK JOTUN DI TOKONYA, setelahn di setujultersebut setelah itu sekira tanggal 04 Desember 2018 terdakwa membuatPO (Purchase Order) tersebut dengan cara file yang asli di scan NomorP.O. NO. 18276 dari PT. Bumi Laut Perkasa dengan supplier PT.PROFITINDO MAKMUR pemesanan 2 (dua) unit batrai Kemudian terdakwaScan dan terdakwa edit supplier PT.

Cipta Maritim yaituterdakwa di hubungi oleh saksi SUTANTIO untuk menanyakan KAPANKIRAKIRA CEKNYA BISA DI CAIRKAN KEMBALI, DAN KAPAN SAUDARAAKAN MELAKUKAN PEMBAYARAN, dan pada tanggal 10 Januari 2019saksi SUTANTIO menghubungi terdakwa memberitahukan bahwa CEK HR437931 kosong dan telah terbit surat penolakan dari cek tersebut, dan jugasaksi PREDI ARITONANG menghubungi terdakwa, untuk bertemudengannya di kantor JOTUN dan setelah terdakwa bertemu dengannya,saat bertemu saksi PREDI ARITONANG terdakwa

Sutantio Wardoyo bin Suhono Wardoyo, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Permata Regensi Bekasi,RT.04/RW.16, Kelurahan Wanasari, Kecamatan Cibitung, Kabupaten BekasiProvinsi Jawa Barat, saksi tersebut di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon ; Bahwa, Pemohon bermaksud mengajukan penetapan ahli warisdari Moch Anjik; Bahwa, Moch Anjik telah meninggal dunia pada tanggal 25 Maret2020

Sutantio Wardoyo bin Soehono Wardoyo, umur 67 tahun, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Grand Wisata,RT.02/RW.13, Kelurahan Lambang Sari, Kecamatan Tambun Selatan,Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat, saksi tersebut di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah kakak kandung Pemohon J; Bahwa, Pemohon bermaksud mengajukan penetapan ahli warisdari Moch Anjik; Bahwa, Moch Anjik telah meninggal dunia pada tanggal 25 Maret2020, karena sakit dan dalam keadaan

bernama Moch Anjik bin Kasnanyang telah meninggal dunia pada tanggal 25 Maret 2020 yang akan digunakanuntuk mengurus harta peninggalan Moch Anjik bin Kasnan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.L sampai dengan P.13 berupaKartu Tanda Penduduk, Akta Kelahiran, Kartu Keluarga Para Pemohon, AktaHal. 8 dari 12 Penetapan Nomor 225/Pdt.P/2020/PA.CkrKematian, Surat Pernyataan Silsilan dan sertifikat tanah serta 2 orang saksiyang bernama Sutantio

(lima ratus lima meter perseg)i),Sertipikat diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Surabaya tanggal 15Juli 2005, pada saat ini terdaftar atas nama FELIX SUTANTIO, terletakdi Propinsi Jawa Timur, Kota Surabaya, Kecamatan Benowo, KelurahanRomokalisari, Blok XXI1D ; demikian dengan segala sesuatu) yang berdiri, tertanam danditempatkan di atasnya yang karena jenis dan ketentuannya menuruthukum dapat dianggap sebagai benda tetap, di antaranya tetapi tidakterbatas pada bangunanbangunan, tanaman dan hasil

Felix Sutantio selaku Pembanding dalam perkara a quo, saat iniberada dalam status DPO (Daftar Pencarian Orang) atau BURONberdasarkan DAFTAR PENCARIAN ORANG Nomor : DPO/55/IV/Res.1.1112021/Satreskrim tertanggal 7 April 20201 yang diterbitkanPolrestabes Surabaya, dalam perkara dugaan tindak pidana penipuandan/atau penggelapan sebagaimana laporan polisi Tuan Sanjaya Utomo(Terbanding) dengan nomor LP/685/B/VII/2020/Jatim RrestabesSurabaya Tangal 22 Juli 2020 ;2.

Felix Sutantio melalui PengadilanNegeri Surabaya dilakukan dengan surat kuasa tertanggal 10 Juni 2021kepada kuasa hukumnya. Karenanya jelas surat kuasa Sadr. FelixSutantio di atas dilakukan saat yang bersangkutan dalam statusDPO/BURON.3.

Felix Sutantio menjadi tidak cakap melakukan perbuatanhukum berupa pemberian kuasa karena statusnya dalam keadaanDPO/Buron.

akta peralihan hak sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku atas: Sebidang tanah Hak Guna Bangunan No. 98/Kelurahan Romokalisari,diuraikan dalam Surat Ukur No. 718/Romokalisari/2005 tanggal 20 Mei2005, Nomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB): 12.01.19.09.00919, seluas505 m2 (lima ratus lima meter persegi), Sertipikat diterbitkan oleh KantorHalaman 29 dari 35 halaman Putusan Nomor 555/PDT/2021/PT SBY.Pertanahan Kota Surabaya tanggal 15 Juli 2005, pada saat ini terdaftaratas nama FELIX SUTANTIO

Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 01 November 2014 sekira pukul13.00 wib AGUS SUTANTIO alias ALEX anak dari MULYADI (telahmempunyai kekuatan hukum tetap/inkrach) menghubungi terdakwa melaluitelephon dengan maksud untuk membeli narkotika jenis shabu sehargaRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), kemudian terdakwa bersedia danmengatakan bahwa narkotika jenis shabu yang dipesan akan terdakwaantarkan ke rumah AGUS SUTANTIO alias ALEX anak

Pal.pembelian narkotika jenis shabu tersebut dan narkotika jenis ganjatersebut diberikan kepada AGUS SUTANTIO.

Setelah transaksi jual belliselesai kemudian sekitar pukul 15.00 wib terdakwa kembali menemui AGUSSUTANTIO anak dari MULYADI dan menyerahkan 2 (dua) bungkus narkotikajenis shabu dan 1 (satu) paket narkotika jenis ganja;e Bahwa sebagian dari 2 (dua) bungkus Narkotika jenis shabu tersebutselanjutnya terdakwa gunakan bersama dengan AGUS SUTANTIO aliasALEX anak dari MULYADI dan sisanya yang belum sempat digunakan telahdisita dan dijadikan barang bukti dalam perkara atas nama AGUS SUTANTIOalias ALEX;e

Position diwakili Oleh : Stephanus Eka Dasawarsa Sutantio

Arimbi IV Nomor :4,RT.006 Rw.15Kelurahan Bantar jati, Kecamatan Bogor utara ,Kota Bogor,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Bapak Pujo Astono; Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan Arimbi IV;Halaman 2 dari 61 halaman Putusan Nomor 130/Pdt.G/2015/PN.Bgr Sebelah Timur berbatasan dengan tanah kosong; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah milik Bapak Sutantio;3.

Arimbi IVNomor : 4, Rt.001 Rw. 005 Kelurahan Bantar jati, Kecamatan Bogor Utara,Kota Bogor, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Milik Bapak Pujo Astono;Sebelah Selatan berbatasan denga jalan Arimbi IV;Sebelah Timur berbatasan dengan Kavling kosong;sebelah barat berbatasan dengan Tanah Milik Bapak Sutantio;Bahwa Selain itu untuk menjamin agar Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat II danTergugat IV patuh untuk melaksanakan isi putusan dalam perkara aquo, makaPenggugat

Arimbi IV Nomor: 4 Rt.006 Rw.015 Kelurahan Bantarjati,Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor dari sertifikat Induk Nomor:1772/Kelurahan Bantarjati, GS Nomor: 2167/1997, dengan batasbatassebagi berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Milik Bapak Pujo Astono;Sebelah Selatan berbatasan denga jalan Arimbi IV;Sebelah Timur berbatasan dengan Kavling kosong;sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Milik Bapak Sutantio;.