ASNAWI ALI yang menetap di negara Swedia atassuruhan atau permintaan dari sdra. NASIR USMAN, yang menetap di negaraDenmark.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengirimkan video ketika Terdakwadan saksi Zulkifli Alias Rafli Alias Si Li Bin M. Rasyid dan Sdra. M.

Gure Rahman saat beliau datang darinegara Swedia sekira tahun 2006 dan bertemu dengan terdakwa di Kab.Bireun, yang mana struktur tersebut dipersiapkan untuk program AcehMerdeka namun Sdra. Gure Rahman dengan Sdra.

Asnawi Ali saat inisedang berada di Swedia;Bahwa Terdakwa juga melakukan percakapan dengan Zulkifli alias Raflidengan akun media sosial;Bahwa Terdakwa dikirim uang oleh sdr.

kejahatan, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut untuk tetapterlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum mempermasalahkan barang bukti1 (Satu) Lembar Bendera Bulan Bintang dan 1 (Satu) Buah Buku berjudul DariGunung Halimon ke Swedia karangan DR Husaini M.

Penggugat, pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah perusahaan yang bergerak di bidang, antaralain, produksi peralatan perlengkapan rumah tangga dan keperluan kantor(selanjutnya disebut juga "Produk Barang") yang berasal dari Negara Swediasecara langsung kepada para konsumen atau para pemakai atau secara ritel/eceran dalam skala internasional dengan menggunakan merek IKEA dankombinasikombinasinya yang mana merek IKEA tersebut adalah merupakanmerek yang diciptakan oleh seorang berkebangsaan Swedia

antara lain,majalah berbahasa Inggris bernama Majalah FORBES (FORBES MAGAZINE),majalah berbahasa Perancis bernama majalah TENDANCES TRENDS dan lainsebagainya, yang isinya memuat berbagai kiat sukses dalam mengembangkanperusahaan Penggugat yang produk barangnya menggunakan merek IKEA,artinya nama Ingvar Kamprad dan nama (merek) IKEA satu sama lainnya salingterkait yaitu keterkenalannya (Bukti P 5 dan P 6);Bahwa (kata) IKEA pertamakalinya didaftarkan sebagai nama merekdagang atau nama dagang di Negara Swedia

P41,P42,P43,P44,P45,P46.7 Swiss Nomor Registrasi : 2P280182 (kelas P47, 511,2021,24,27); 401043 (kelas ; 2, 8, 16, P48,18, kelas 21, 25,2831); 401108 (kelas 2, P49,8, 16, 18, kelas 21, 25, 2832); P416146 P50,(kelas 3536,39, 4142) P416185 (kelasP51.3536, 39, 4142).8 Swedia Nomor Registrasi : 255250 (kelas 35); P52, 8255248 (kelas 35); 246512 (kelas 35); P53, P54,244292 (kelas 11, 20, kelas 21, 24, 27, P55,35); 225448 (kelas 35); 255251 (kelas 35); P56,255249 (kelas 35) dan 221631 (kelas 35).

Bahwa merek IKEA adalah merek yang mempunyai ciricirikhas tersendiri dan bukan katakata umum yang biasanyadapat ditemukan dalam kamus bahasabahasa didunia inidan kata IKEA pada merek IKEA adalah nama merek yangditemukan atau invented mark atau coined mark yangdidaftarkan sebagai nama dagang oleh pendiri perusahaanPenggugat yaitu Ingvar Kamprad untuk pertama kalinyadigunakan di Negara Swedia pada tahun 1943;.

Bahwa merek Pemohon Kasasi adalah merekterkenal, sejak tahun 1943 di Swedia dan produksinya telah tersebar dibeberapa Negara di 40 negara. Bahwa merek Tergugat "IKEMA" hanyamenyisipkan huruf "M" pada merek "IKEA" milik Penggugat/PemohonKasasi, jelas hanya membonceng keterkenalan dari merek milk Penggugat;Bahwa merek terkenal harus dilindungi dan merek "IKEMA" harusdibatalkan dan dicoret dari DUM.

., para Advokat dari kantor hukum Yunaelish &Associates Law Firm yang beralamat di Jalan Hasanudin Timur No.1,Denpasar, Provinsi Bali berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11Oktober 2018, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI.KRYSTINA MAURITZSSON, lahir di Kozyalin Polen, tanggal 11 Desember 1950,Jenis Kelamin Perempuan, Kewarganegaraan Swedia, bertempattinggal di Rattaryv 118369 Tauby, Swedia, dalam perkara inimemberikan kuasa khusus kepada Ni Luh Yunaelis, SH, Putu

Sayangnya, Penggugat II dalam Rekonvensi bertemu dengan TurutTergugat dalam Rekonvensi sehari sebelum kepulangannya ke negaraasalnya, Swedia.

WAYAN SUARTAYA.Bahwa saksi mengenal Tergugat dan Tergugat Il karena saksi bekerjasebagai tukang kebun di Vila Maun;Bahwa saksi bekerja di Vila Mauri dari tahun 2005 sampai dengan 2012;Bahwa saksi berhenti bekerja di Vila Mauri karena Tergugat II pulang keSwedia untuk seterusnya;Bahwa saksi tidak mengetahui kepemilikan vila Mauri setelah Tergugat Ilpulang ke Swedia;Bahwa selama saksi bekerja di Vila Mauri Tergugat Il kadang kala jugapulang ke Swedia;Bahwa diperkirakan dalam setahun Tergugat Il ada

untuk seterusnya. saksi Wayan Suartaya tidak mengetahui kepemilikan vila Mauri setelah Tergugat Ilpulang ke Swedia.

Selama saksi Wayan Suartaya bekerja di Vila Mauri TergugatIl Kadang kala juga pulang ke Swedia.

Lebih lanjut, SKD Nordea BankFinland Plc, Singapore Branch (Finlandia), SKD Skandinaviska EnskildaBanken (Swedia) dan SKD Mizuho Corporate Bank (Jepang) telah PemohonBanding serahkan pada saat proses pemeriksaan;Bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Perjanjian Penghindaran PajakBerganda (Tax Treaty) antara Indonesia dan Swedia, diatur bahwa:"The profits of an enterprise of a Contracting State shall be taxable only inthat State unless the enterprise carries on business in the other ContractingState through

jasa, yang padafaktanya adalah merupakan active income bagi penerima penghasilandi luar negeri atas jasajasa yang diberikan oleh Technical Committee,Insurance Coordinator, Intercreditor Agent, Facility Agents, SecurityAgent, Trustee dan Account Banks yang bertindak dalamkapasitasnya yang hak dan kewajiban masingmasing penerimapenghasilan diatur dalam Bagian 13 mengenai Ketentuan AgenUmum dan Rekening Bank ICTA Terjemahan;Bahwa Majelis berkeyakinan, bahwa sesuai dengan ketentuan dalamP3B Indonesia Swedia

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1983 tentang Pajak Penghasilansebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 17Tahun 2000 (selanjutnya disebut UU PPh);P3B Indonesia Swedia;P3B Indonesia Jepang;P3B Indonesia Finlandia;9 2 9Peraturan Pemerintah Nomor 94 Tahun 2010 tanggal 30Desember 2010 (selanjutnya disebut dengan PP 94) tentangPenghitungan Penghasilan Kena Pajak dan Pelunasan PajakPenghasilan Dalam Tahun Berjalan;g.

Putusan Nomor 1874/B/PK/PJK/20173.7.Bahwa Majelis berkeyakinan, bahwa sesuai dengan ketentuandalam P3B Indonesia Swedia, P3B Indonesia Jepang, danP3B Indonesia Finlandia, maka pembayaran jasajasaTechnical Committee, Insurance Coordinator, IntercreditorAgent, Facility Agents, Security Agent, Trustee dan AccountBanks yang bertindak dalam kapasitasnya yang hak dankewajiban masingmasing penerima penghasilan diatur dalamBagian 13 mengenai Ketentuan Agen Umum dan Rekening BankICTA Terjemahan adalah bukan

pertimbangan hukum dan menguatkan atasPutusan Pengadilan Pajak a quo dan olehkarenanya koreksi Terbanding(sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidak dapatdipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Penjelasan Pasal 29ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang Ketentuan Umum dan Tata CaraPerpajakan juncto Pasal 26 dan Pasal 32A UndangUndang PajakPenghasilan juncto Pasal 7 ayat (1) P3B IndonesiaFinlandia, Jepang,Swedia

Lebih lanjut, SKD Nordea Bank Finland Plc,Singapore Branch (Finlandia), SKD Skandinaviska Enskilda Banken (Swedia)dan SKD Mizuho Corporate Bank (Jepang) telah Pemohon Banding serahkanpada saat proses pemeriksaan;Bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Perjanjian Penghindaran Pajak Berganda(Tax Treaty) antara Indonesia dan Swedia, diatur bahwa:"The profits of an enterprise of a Contracting State shall be taxable only in thatState unless the enterprise carries on business in the other Contracting Statethrough

penerima penghasilandi luar negeri atas jasajasa yang diberikan oleh Technical Committee,Halaman 19 dari 45 halaman Putusan Nomor 2119/B/PK/PJK/2017Insurance Coordinator, Intercreditor Agent, Facility Agents, SecurityAgent, Trustee dan Account Banks yang bertindak dalamkapasitasnya yang hak dan kewajiban masingmasing penerimapenghasilan diatur dalam Bagian 13 mengenai Ketentuan AgenUmum dan Rekening Bank ICTA Terjemahan;Bahwa Majelis berkeyakinan, bahwa sesuai dengan ketentuan dalamP3B Indonesia Swedia

PemohonBanding tidak melaporkan pembayaran jasa yang dikoreksi olehTerbanding sebagai pembayaran bunga sebesar Rp648.808.762,00pada SPT Masa PPh Pasal 23/26 Masa Pajak September 2010,namun demikian secara substansi pembayaran yang sebenarnyaterjadi adalah pembayaran atas jasa yang merupakan active incomepenerima jasa yang terdiri dari Nordea Bank Finland Plc, NordeaBank AB (publ), Mizuho Corporate Bank dan Nordea Bank Finland Plc(Singapore Branch) dan sesuai dengan ketentuan dalam P3BIndonesia Swedia

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1983 tentang Pajak Penghasilansebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 17Tahun 2000 (selanjutnya disebut UndangUndang PPh);P3B Indonesia Swedia;P3B Indonesia Jepang;P3B Indonesia Finlandia;~@ a 0Peraturan Pemerintah Nomor 94 Tahun 2010 tanggal 30Desember 2010 (selanjutnya disebut dengan PP 94) tentangPenghitungan Penghasilan Kena Pajak dan Pelunasan PajakPenghasilan Dalam Tahun Berjalan;g.

oleh Terbanding sebagai pembayaran bunga sebesarRp648.808.762,00 pada SPT Masa PPh Pasal 23/26 MasaPajak September 2010, namun demikian secara substansipembayaran yang sebenarnya terjadi adalah pembayaran atasjasa yang merupakan active income penerima jasa yang terdiridari Nordea Bank Finland Plc, Nordea Bank AB (publ), MizuhoHalaman 25 dari 45 halaman Putusan Nomor 2119/B/PK/PJK/20173.7,Corporate Bank dan Nordea Bank Finland Plc (SingaporeBranch) dan sesuai dengan ketentuan dalam P3B Indonesia Swedia

dari dokumen yang diterima kepada pihakpihak yang tertera dalamperjanjian ICTA, menginformasikan pihak lainnya apabila telah terjadi ciderajanji oleh salah satu pihak, memberikan instruksi, mengambil tindakan, dan jugamenentukan kebijakan apabila diperlukan;Bahwa lebih lanjut, Surat Keterangan Domisili (SKD) Nordea Bank AB (publ)telah Pemohon Banding sampaikan pada saat proses pemeriksaan;Bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Perjanjian Penghindaran Pajak Berganda(Tax Treaty) antara Indonesia dan Swedia

melaporkan pembayaran jasa yang dikoreksi olehTerbanding sebagai pembayaran bunga sebesar Rp7.999.527.969,00pada SPT Masa PPh Pasal 23/26 Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2011, namun demikian secara substansi pembayaran yangsebenarnya terjadi adalah pembayaran atas jasa yang merupakanactive income penerima jasa yang terdiri dari Nordea Bank FinlandPlc, Nordea Bank AB (publ), Mizuho Corporate Bank dan NordeaBank Finland Plc (Singapore Branch) dan sesuai dengan ketentuandalam P3B Indonesia Swedia

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1983 tentang Pajak Penghasilansebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 17Tahun 2000 (selanjutnya disebut UndangUndang PPh);P3B Indonesia Swedia;P3B Indonesia Jepang;P3B Indonesia Finlandia;~@ a0Peraturan Pemerintah Nomor 94 Tahun 2010 tanggal 30Desember 2010 (selanjutnya disebut dengan PP 94) tentangHalaman 18 dari 42 halaman Putusan Nomor 1876/B/PK/PJK/2017Penghitungan Penghasilan Kena Pajak dan Pelunasan PajakPenghasilan Dalam Tahun Berjalan;g.

melaporkan pembayaran jasa yangdikoreksi oleh Terbanding sebagai pembayaran bunga sebesarRp7.999.527.969,00 pada SPT Masa PPh Pasal 23/26 MasaPajak Januari sampai dengan Desember 2011, namun demikiansecara substansi pembayaran yang sebenarnya terjadi adalahpembayaran atas jasa yang merupakan active income penerimajasa yang terdiri dari Nordea Bank Finland Plc, Nordea Bank AB(publ), Mizuho Corporate Bank dan Nordea Bank Finland Plc(Singapore Branch) dan sesuai dengan ketentuan dalam P3BIndonesia Swedia

Agreement (ICTA);Bahwa dengan demikian, sengketa atas Koreksi DasarPengenaan Pajak PPh Pasal 26 sebesarRp7.999.527.969,00 ini merupakan sengketa yuridis, yaituapakah penerapan P3B yang dilakukan oleh TermohonPeninjauan Kembali telah sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku;Bahwa dalam amar pertimbangannya sebagaimanatercantum dalam Putusan Pengadilan Pajak padaHalaman 51, Majelis menyatakan sebagai berikut:Bahwa Majelis berkeyakinan, bahwa sesuai denganketentuan dalam P3B Indonesia Swedia

Eksepsi para Tergugat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara ; 1 Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian2 Menyatakan secara hukum sah dan berharganya sita jaminanberupa : Satu unit Muller Martini Prima 390 + Folder Feeder1529 + 6 Feeder 370 + Counter Stacker CS 14, S/N :KA 91.05959/ 5467/ 2458 dengan harga taksiransebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus jutarupiah); Satu line Solma WEB D22 yang terdiri dari : 4(empat) unit Printing, 1 (satu) unit Folder Cut Off 630,tahun 1992, Made in Swedia

,dan kawankawan, para Advokat, beralamat di Graha Mustika RatuLantai 7, Ruangan Suite 717, Jalan Gatot Subroto Kav. 7475,Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Juli 2015;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanH & M HENNES & MAURITZ AB, diwakili oleh Head of InvestorRelations and Chief Financial Officer, Nils Vinge dan JyrkiTervonen, berkedudukan di SE106 38, Stockholm, Swedia, dalamhal ini memberi kuasa kepada Nanang Setiawan, S.H., dankawankawan, para Advokat, beralamat di Suite 702, WismaPondok

Penggugat adalahpengusaha retail multinasional di bidang busana asal Swedia, yangterkenal dengan penjualan beragam jenis busana dan aksesoris untuk pria,wanita, remaja dan anakanak;Dalam menjalankan usahanya.

Bahwa Penggugat yang berkedudukan di Stockholm, Swedia telah mulaimenjalankan usahanya sejak tahun 1947 dan sejak itu perusahaantersebut terus mengembangkan usahanya hingga memiliki berbagaimacam merek dagang antara lain H&M, Cos, Monki, Weekday, CheapMonday & Other Stories. Sekilas sejarah usaha Penggugat dapat dilihatdi http://about.hm.com/en/About/factsabouthm/Deopleandhistory/history.Atml; 3. Bahwa pada saat ini.

No. 8/PDT/2018/PT.DKIsaat itu berada di Swedia dengan menjelaskan alasanalasanpembuatannya.Bahwa adapun alasan pencabutan surat wasiat (pertama) adalah : Perubahan surat wasiat (pertama) ke surat wasiat Il (kedua). Tergugat berdomisili di Swedia dan tidak bersedia untuk pindahke Indonesia. Adanya keluarga terdekat lainnya yang mampu dan sudahterbiasa dalam mengurus Diana Rosa.Bahwa pada tanggal 23 Desember 1994, Hj.

Berdasarkan dalil Gugatan Penggugat bahwa Surat Wasiat tanggal 2Desember 1994 yang diberikan Hj.Syamsiar kepada Tergugat ,Agusna,Ettie Hermiati dan Marthia Ellyza telah dibatalkan oleh Hi,Syamsiar dan Hj.Syamsiar telah menunjuk Penggugat sebagai PenerimaWasiat dari Hj.Syamsiar tanggal 10 Desember 1994 dan adapun alasandibatalkan Surat Wasiat kepada Tergugat dkk karena Tergugat berdomisili di luar negeri/Swedia tidak bersedia pindah ke Indonesiaserta ada keluarga terdekat yang mampu dan sudah terbiasa

Alasan Pembatalan Surat Wasiat tanggal 2 Desember 1994 adalahtidak tepat dan tidak berdasar hukum, karena meskipun Tergugat berdomisili di Swedia namun Penerima Wasiat bukan hanya Tergugat saja bersamasama dengan keluarga/kerabat yang lain yaitu: Agusna,Ettie Hermiati dan Marthia Ellyza;Hal 12 Put.

No. 8/PDT/2018/PT.DKI Alasan Pembatalan Surat Wasiat tanggal 2 Desember 1994adalah tidak tepat dan tidak berdasar hukum, karena meskipunTergugat berdomisili di Swedia namun Penerima Wasiat bukanhanya Tergugat saja bersamasama dengan keluarga/kerabatyang lain yaitu: Agusna, Ettie Hermiati dan Marthia Ellyza;Dengan demikian Gugatan Penggugat pada Posita No.2 dan 3harus ditolak, karenanya Surat wasiat tanggal 10 Desember1994 dari Hj.

3 Mei 2017telah mengajukan eksepsi sebagai berikut :1.Gugatan Error in persona karena telah menarik Ketua Pengadilan NegeriJakarta Selatan sebagai pihak dalam perkara ini, antara PengadilanNegeri Jakarta Selatan dengan Penggugat tidak ada perselisihan dantidak ada kepentingan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan denganditetapbkannya Tergugat sebagai Wali/Pengampu dari Diana Rosa;2.Gugatan tidak berdasar hukum, karena alasan dibatalkannya SuratWasiat karena Tergugat berdomisili di luar negeri Swedia

Menetapkan almarhum Adi Sjafei, Warga Negara Swedia, yang telah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 25 Januari 2015; 3. Memerintahkan Panitera/Pejabat untuk mengirimkan salinan Penetapan ke kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Propinsi DKI Jakarta untuk mencatatkan akta kematian pada register yang sedang berjalan atas nama almarhum Adi Sjafei;4. Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 222.000,- (dua ratus dua puluh dua ribu rupiah);

Chinadengan merk "Kaydon" sebanyak 1 kardus @ 4 pcs;, Connecting Rod Kitbuatan negara Jepang sebanyak 1 Kardus;, Spare Part kendaraan buatannegara Jepang dengan merk "Yamaha, Keihin, dan NGK" sebanyak 3Kardus;, Sparepart komputer buatan negara Filipina dengan merk"Toshiba" sebanyak 1 kardus/1 pcs;, Sparepart komputer buatan negaraChina dengan merk "ASUS" dan tanpa merk sebanyak 58 Kardus ,Aksesoris HP buatan negara China dengan merk merk "ASUS" dan tanpamerk sebanyak 8 kardus:, MMEA Buatan negara Swedia

China dengan merk "Kaydon"sebanyak 1 kardus @ 4 pcs;, Connecting Rod Kit buatan negara Jepangsebanyak 1 Kardus;, Spare Part kendaraan buatan negara Jepang denganmerk "Yamaha, Keihin, dan NGK" sebanyak 3 Kardus;, Sparepart komputerbuatan negara Filipina dengan merk "Toshiba" sebanyak 1 kardus/1 pcs;,Sparepart komputer buatan negara China dengan merk "ASUS" dan tanpamerk sebanyak 58 Kardus , Aksesoris HP buatan negara China denganmerk merk "ASUS" dan tanpa merk sebanyak 8 kardus:, MMEA Buatannegara Swedia

China dengan merk "Kaydon" sebanyak 1 kardus @ 4 pcs;,Connecting Rod Kit buatan negara Jepang sebanyak 1 Kardus;, Spare Partkendaraan buatan negara Jepang dengan merk "Yamaha, Keihin, dan NGK"sebanyak 3 Kardus;, Sparepart komputer buatan negara Filipina denganmerk "Toshiba" sebanyak 1 kardus/1 pcs;, Sparepart komputer buatannegara China dengan merk "ASUS" dan tanpa merk sebanyak 58 Kardus ,Aksesoris HP buatan negara China dengan merk merk "ASUS" dan tanpamerk sebanyak 8 kardus:, MMEA Buatan negara Swedia

., dan kawankawan, Para Advokat, beralamat diGraha Mustika Ratu Lantai 7, Ruangan Suite 717, Jalan GatotSubroto Kavling 7475, Jakarta 12870, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 27 Agustus 2016,sebagai Pemohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonKasasi/T ergugat;LawanH & M HENNES & MAURITZ AB, yang diwakili oleh LegalCounsels Bjorn Norberg dan Maria Herlitz Sundelius,berkedudukan di SE106 38, Stockholm, Swedia, dalam hal inimemberi kuasa kepada Juliane Sari, S.H., dan kawankawan,Para Advokat, beralamat

Penggugat adalahpengusaha retail multinasional di bidang busana asal Swedia, yang terkenaldengan penjualan beragam jenis busana dan aksesoris untuk pria, wanita,remaja dan anakanak;. Dalam menjalankan usahanya, Penggugat menggunakan berbagai macammerek dagang, salah satunya adalah merek MONK;Bahwa merek MONKI milik Penggugat telah digunakan dan terdaftar dibeberapa negara di dunia untuk melindungi berbagai macam barang danjasa terutama barang dan jasa di Kelas 25;.

Tentang Penggugat;1.Bahwa UndangUndang memungkinkan pihak ketiga manapun untukmengajukan gugatan penghapusan pendaftaran merek sebagaimanadiatur dalam Pasal 63 dari UndangUndang Merek;Bahwa Penggugat yang berkedudukan di Stockholm, Swedia telah mulaimenjalankan usahanya sejak tahun 1947 dan sejak itu perusahaantersebut terus mengembangkan usahanya hingga memiliki berbagaimacam merek dagang antara lain H&M, COS, MONKI, WEEKDAY,CHEAP MONDAY & OTHER STORIES.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Hendra bin Animazar) terhadap Penggugat (Devi Swedia binti Nasrul ST.