Bahwa sejak bulam April tahum 2014 antara pemolhom dengam temmohonsudam pisam ranjang dan tenmpat tinggal selanna lebin kurang 1 tahum 8bulan, Pennolmomtinggal di runnam Pennohom sedangkan Temnohon pergitanpa sepengetahuam diam seijim Pennoimom pulang ke runmam orang tuaTermmohom di Dusum Krajam Desa Tenmanggung Kecannatam KaliangkrikKabupatem Magelang;..

Putusam Nomor 2342/Pdt.G/2015/PA.Mkdkarena sudah tidak nmungkin lagi mewujudkam tujuam perkawinam yaitumennbentuk keluarga yang bahagia dam kekal atau keluarga yangSakinah rmawaddan dam rahnnah sebagainmana dianmanatkan dialanm suratAr Ruurm ayat 21 jo, pasal 1 Undangundiang Nonnor 1 tahum 1974 jopasal 3 Kornpilasi Hukunm sianny8.

kalinya dengan UngeAgUndang No.. 50 Tahum 2009 Tentang Peradilan Agama, niaka@ perkara initerrmasuk dalanm yurisdiksi Pengadilan Agama Mungkid dan oleh karena ituPengadilan Aganna Mumgkldl berwenang meneriksa dan mengadili Perkaraini;Meninrbang bahwa Temnohom telan dipangg!

1982 yang telahdiperbaharui dengan Undangundiang nomor 3 tahum 2006 dam perubahankedua diengam Undangumdang Nonmor S00 tahum 2009 dipandang telahterpenutthMeninnbang, bahwa mediasi antara Penmohom dengam Tenmoiimtidak dapat dilaksanakam sebagainnana yang diatur dalarm Perma Nomor 4tahum 2008, karena Ternmohom tidak pernam datang mengitradap dipersidaangan.Menirmbang, bahwa bukti (P.2) yang dikeluarkam olen pejabat yangberwenang,, bernmeterai culkup dam cocok dengam aslinya, olem karena ituakta tersebut

olehPasal 19 huruf huruf (f) Peraturam Pemerintam Nomor 9 tahum 1975 danPasal 116 huruf (f) Konnpilasi Hukurmslann di Indonesia dan Pasal 66 ayat(1) UndangUndang Nonmor 1 tahum 1974,, olen karenanya perkara @ qIotelam iteralasam Hukunm maka olen ikarenanya pemmohonam Pemohondapat dikabulkam dam Pennohon diberi izim untuk nmengikrarkam Talaknyaterhadap T errmohon di depan sidang Pengadilan Aganna MungkidtMenimbang,, bahwa sesuai bunyi pasal 841ayat (1) dam (2) Undangumdang Nonnor 7 Tahwm 1989 T entang

Bahwa penggugat juga nmenumtut biaya hidwp anakinya yang saat ini ikutpengpyigat tiap bulanmya Rp. 5.000.000, (Linma juta rupiah) sarnpaiberunnur dewasa (Akil balik) 18 tahum berdasarkam Kormpilasi HukurmIslanmdan atau UndangUndang Perkawinam No. 1 Tahwm 1974,20.

Bahwa dalann hal ini tergugat (suanni) telah nnelanggar pasal 33,, qasal34. ayat 1 UndangUndiang No 1, tahum 1974 tentang perkawinan sertadalam penje@lasam Undang Jndang No 1, tahum 1974 pasal 39 ayat 2huruf f;21.Bahwa T erquaat melanggar PP No. 9/Tahum 1975 pasal 19 huruf f.22.

RETNO WARDANI binti SUKARDI, unnur 23 tahum agannasiann, pekerjaanberjualan, bertenmpat tinggall di Dusum Pending, RtO@2/Rw.005,Desa Glirirejlo, Kecanmatam Tegelrejo, Kabupatem Magelang,nmenerangkan yang pada pokokinya sebagai berikut:~Bahwa saksi kenal dengam Penggugpit dam Terguaat, karena saksi adalahsepuipul PenggugatBahwa pada bulam Oktolber tahum 20141 Penggugat telain nnenikaim denganTerquyat yang bemanna BAHARUDIN HADALIA din telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;hal 6 dari 13 hal Putusam No

1989 yang telam diperbaharui denganUndangundang nomor 3 tahum 2006 dan perubaham kediuua dengam U ndingundang Nonmor 5Otahun 200@di pandang telah terpenwhi.hal 8 dari 13 hal Putusam No 2315/Pdt.G/2015/PA.MkdMeninnbang, bahwa mediasi antara Penagugat dengam T ergugpit tidakdapat dilaksanakam sebagainnana yang diatur dalarnm Perrma Normor 1 tahwm20@088karena T erquaat tidak pernah datang rmeng!

untukkedua kalinya dengam Und&ngUndang Nonnor 50 tahum 2008, jo surat KetuaMuda Mahkamamn Agung RI Nonor 28/TUADAAG/X/2@102?

yang nenneriksa dam mengadili perkaratertentw: pada tingkat pertanma, dalam permusyawaratam Majelis telahmenjatultiiam putusan sebagai berikut dalanm perkara Cerai Gugpit antara :EVA RIKA DAMAYANTI Binti SUKRASNO, unnur 39 tahum agamaIsianm, Pekerjaam Menguruss Rumain Tangga,Pendidikam SLTP, tennmpat tinggal di Dusum ClaparRT.03 RW. 077Desa Ngawem Kecamatam MuntilanKabujpatem Mageang, yang dalam perkara inididarnpingi olen Kuasza Hukunmya AGUSBUDIYANTO, SH., Advokad/Penasehat Hukuim yangberkantor

Bahwa setelam permikaham berlangsung, Pengg.g@it dengam Tergugatbertennpat tinggal di runmalm orang tua Penggugat di Dusum Clapar DesaNgawen Kecamatam Muntilam Kabupatem Magelang selanma 5 (linma)) tahundam sejak tahum 2011 Tergugat pergi neninggalkam Penggugat dam anakanak,5..

Bahwa selarnna pernikaham antara Penggugpt dengam T ergugait tersebutsudam melakukkam hubungam kelaniim layakimya suanni istri dam telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, bermanma:a.AXLBAN ZAFA PUTRA, lakilaki unmuir 9 tahum, pelajar:b..

Peraturam Mahkamain Agumgy Republik IndinesiaNomor 01 Tahum 2016 tidak dapat dilaksanakan ;Hal 7/deri 13 hal Putusan No,2280/Pdl.G/20167PA MkdMenirmbang, bahwa pokok perkara ini adalam Cerai Gugat yangdidasarkam pada alasam antara suanni dam isteri senmula hidiwp rukum danharmmonis dalann runnah tanogaa kenudan sejak tahun 2011 T erquyat telah pergimeninggalkam Penggugpit dam anakanak sannpai sekarang lebim kurang 5(linma) tahum lanmanya dam tidak ada kabar beritanya dam tidak diketahuikeberadaannya

berpendapat, gugatanPenggugat telam cukup alasam dam tidak meawam hulkunn, karena telahmennenuini maksudi Pasal 32 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 4Tahuim 1974 tentang Perkawinan dan tela sesuai dengan alasan perceraiansebegainmana ketentuam Pasal 19 huruf (b) Peraturam Pemerintain RepublikIndoresia Nonor 2 Tahum 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndangRepultik Indbnesia Nomor 1 Tahum 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 116Hal 10eeri 13hel Putueen No.22807ct.G/201OPA Mkdhuruf (b) Konipilasi Hukuim

Bahwa kebahagiaam yang dirasakam Pemohom setelaln berunmaln tangga denganTemrolhon hanya berlangsung sampai dengam tahum 2012 disebabkam Temmohonpergi tanpa pannit kepada PennolhomHal 2darm/al 12 No. Put. S24/Pa.G/201S/PA. Mk5.. Bahwa Termohen pergi nrenlnggikan Pemehen da rumah ikesiaman bersanesampai saat ini sudan 3 tahun. Dam senenjak kepergiaannye tersebut Termehensampai saat ini tidak dketahui alantatnya sacaa pasti di wilayain ReplublikIndonesia.6..

1975Jo, Pasal 116 huruf(b) Konmpilasi HuikiwnnIslann dan oleh karena itu ntohom dapat diikabuil kam.9 Bahwa untuk nrenenuhi ketentuam Pasal 84 ayat (1) Undangundang Nonor 7Tahun L989 yang diubah oleh Undenguinting No. 3 Tahum 2@) tentang PeradilamAgama sertta SEMA No. 28fTUADAAG/X/20@ tanggal 22 Oktolber 2002menenntahkan panitera Pengedilan Agana Mungdid!

2012 Temmhom telain pergimeninggalkam Pemohon hingga kini selanna 3 tahum lebih.

nremenuhi alasam perceraiam pasal 19(b) Peraturam Pennerintam Nonmor 9 tahum 1975 jim pasal 116 (b) Kompilasi HukumIslann, tidak bertentangam dengam hukwm dam tidak melawam hak den karenanyasepatutnya dikabulkam dengam menberikam izim kepada Penrohom untuk nnenjatultiantalak satu raji terhadap Termolnan didepan sidang Pengadilam A ganma MungiidMenimbang, bahwa ole karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinannaka sesuai dengam pasal 89 (1) Undangumdang INo. 7 tahum 1989 tentang PeradilanAganna

sebagainnana telan dua kali diulbah, dengam UU No. 3 tahum 2006 dam denganUU No. 50 tahun 2002 biaya perkara ini diibebankam kepada Pennohon;Memperhatikam segala peraturam perumdangundangam yang berlakw terutannapasal 125 HIR serta hukumnsyar*i yang berkaitam dengan perkara ini;MENGADELI1..

dam tergugatsudah pisah ranjang dan tempat tinggal selama lebin kurang 6 tahum 11bulan, penggueat tinggal di rumah orang tuanya sedangkan tergugat pergidan pulang ke rumeh orang tua tergugat yang masih satu Dusum di BusunSrigaging RtO2/Rw.04 Desa Girirejo Kecamatam Ngablak KabupatenMagelang dan antara penggugat dan tergugat sudah tidak adia konnunikasilagi sannpai sekarang.8.

,PeraturanPennerintam No.9 tahum 1975 dan pasal 116 huruf (g) Konmpllasi Hukunm13.

Bahwa untuk nmenmenuiti ketentua pasal 84. ayatt (1) Undiangundaang Nonmor7 Tahum 1989 tentang Peradilam Agama yang diubam dengam Undaingundang Nonnor.3 Tahwm 2006 dan terakhir dengan Undangumdang NOnmor50 Tahwm 2009 serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/20@2 tanggpl 22 Oktober2002 memerintahkam panitera Pengadilam Aganma MUngkid untuknmengjrinnkam salinam Putusan yang telah nnennpumyai kekuetam huikwnn tetapHal Adaril2 hal Pul. No. 22@/Pd.

1989, yang telain diuban dam ditannbain terakihir denganUndengumng Nomor 50 Tahum 2009 tentang Peradilam Agana, makakepada Panitera Pengadilam Agana MungHid!

agar mengirinkam salinenputusan yang sudah iherkekuatam hukum tetap kepada KUA dimana keduabelah pihak melaksanakan pemikahan sebagai pernberitahuain;Menimbang, lbahwa olen karena perkara ini termasulk bidangperkawinan, naka sesual pasal SMayat (1) Undangundiang No.7 Tahum 1989,yang telah diuibah terakhir dengam undangund&ng No.50 Tahum 2009 tentangPeradilan Agama, maka seluruh biaya yang timbul dialanm perkara iniMenperhatikam peraturam perumiiangundangam yang berlakusetta hukuim syare yang berkaitandengam

Bahwa pada bulam September tahum 2012 terjadii lagi perselisiham dam pertengkaranyang dlisebabkam karena termohom centburnu kepada pennohom tanipa alasam yangjelas, kenudiam pergi ke Semarang selama 1 oringgu setelaln dij ennputt baru naupulang,6.

1989 tentang Peradilam Aganasebagai mana telah diubaln dua kali yaitul dengan UU No. 3 tahum 2006 dam UU No. 50tahun 200?

MkMenimbang, bahwa Majelis tela mentberikam nasehat kepada Penmohom agarrukum kenbeli dengam Termolhan tetapi tidak berhasil, kennudiam dibaczkanpermohoran Penrolnan tersebut yang isinya tetap di pertahankam olen Pennohon,Meninibang, behwa sejak bulam A gustus tahum 2013 ketika Temnohom pergitanpa panrit pergi nreninggalkam pemolnon,.

rukumn;Menintbang, bahwa selanna Penrohom dam Termmohom berpisaln tempat tinggalmasingmasing pihak sudah tidak nelaksanakan kewajibannya sebagai suann isteri;Meninrtbang, bahwa kehidiupanm runtalh tangga Pennohom dam Temnohon yang seringterjadi perselisiham dam pertengkaram yang disebabkam Temmohom merasa kurang atasnafkan yang diiberikam Permohom diam sejak A gustus tahum 2013 Ternmolom telah perginreninggalkam Pennoham hinggga kini salanna 2 tahum lebih..

MedMenimbang, bahwa olen karena perkara ini temmasuk dalann bidang perkawinanmaka sesuai dengam pasal 89 (1) Undangundang No. 7 tahum 1989 tentang PeradiilanAgama sebagainiana telah dua kali diulkah, dengam UU No. 3 tahum 2006 dam denganUU No. 50 tahun 2009 biaya perkara ini dibebankam kepada Penrohon;Memperhatikam segala peraturam perumtangundengam yang berlakw terutannapasal 125 HIR serta hukumsyari yang berkaitam dengam perkara ini;MENGADILI1.

Bahwa setelalt pernikahan tersebut, Penrohom dengan Temmohom bertempat tinggaldiruniain orang tua Tergugat di Rt 007 Rw 008 Desa Ngargosari KecanratanKajoran Kabupaten Magelang selanna 11 tahum 7 bulan.3. Rahwe page awalnye ramelt tangge Pemehom dengam Termohom berjalam baik,harmenis dan telah hidup rukun sebagalniana layaknya suanni istri (ba*dadiduitnull)akamtetapi dikaruniai keturunan4.

agenIslam, pekerjaam bw Runaln Tangga, bertempat tinggal di Kaliboto RT 2 RW 4,Desa Bener Kecamatam Bener Kabupaten Purwerge, dibawalt sumpah saknrennberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagal berlku:P Bama, saksi adalalntetangga Penrohom:P Bahwa Penmhon nikah dangan Termohom 12 tahum yanglalu:P Bahwa setelain menikaln Pentohom dam Temohoem hidup bersama dirumahTemmohom ;> Bahwa Penohon dan Termohen sering bertenskarP Bahwa Penmnohon dan Ternrohon pisain sanipai sekarang sudah 1 tahun;P

harus dinyatakam tidak hadir dam sesuai dengam nreksud Pasal 125 HIRmaka gugatam Pennohom dapat diperiksa dam diputus tanga hadinnya Ternohon(Verstek).Menimbang, bahwa berdasarkam pasal 49 huruif (a) UndangUndang RepuiblikIndbnesia Nonmor 7 Tahum 1989 Tentang Peradilam Aganma sebagainmana dirtbahdengam UndangUndang Repuiblik Indonesia Nonmor 3 Tahum 2006 sebagainanadirubal dengam UndangUndang Repultik Indonesia Nonnr 50 Tahum 2009 perkaraim temrasuk bidang perkawinam dam diajulkam olen orangorang

PutNo. 1839/Pdt.6/2015/PA.MkdiHukunn slam di a Nomor 1 Tahum 1994, oleln sebaby itu wajar apabilaPenrohon aMenimbang, bahwa) berdasarkam pada halhal yang telaln dipertinbangkandlatas, Majelis Hakino dapat bahwe alasam cerai talak Pentohom telaln memenuhiketentuam penjelasam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nonror 1Tahum 1974Tentang Perkawinanjo Pasal 19 huruf (b) Peraturam Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Pesonan nae Undangudeng Repuitlik Indonesia Nonor 1Tahun 1974 tentang Perkewinan

Foji terhadap Termrohom,Menimbang, babwa ean Pasal 89 ayat (1) UndangUndangRepubtikIndonesiaNonror 7 Tahum 1989; Tentang Peresdilan A ganna sebagelmene nrana dirulbalngengan UnsaRguneane Uniden: Una Republik tnonesia Nomor 3 tahum 2006,cebageimane omna dirubaln (engan Unangundang Republik Indonesia Nonror 50tahun 2009 naka Penmohon dibesanl membayar biaye perkarainiMemperhatikam segali, Keteniuan peraturan perundangdangam yang berlakudan hukunvsyara yan@ berhubungan dengan perkaraini.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Agarma Mumngkidl yang menneriksa dam nengpailliperkara perdata pada tingHeit pertarna dialann persidangpam mejelis, telahmenjatulikam putusan sebagai berikut dalanm perkara Cerai Talak antera:WARYONO Bim MARGO SUWITO, unui 32 tahun, agarna~ Isiannpekerjaam Buruin Bangunen, termpatkediannam di Dusum Karang, R.T. 001,R.W. 011, Desa Rejosari, KecarmatanBandongan,, Kabupatem Miagelangselanjutnya disebut sebagai "Penmohon';MelawanSIT NURUL KHASANAH Binti RUSMADI, unmur 20 tahum

Dusum Karang, R:.T. 001, R:W. 914,Desa Rejosari, Kecamatam Bandongan, Kabuyaten Magelang selannaa10 bulan, kemudiam pada bulam Maret 2014Termohom pergimeninggalkam Pennoltom dam pulang kerumah orang tua Termohon diDusum Karang, R.T. 002, R.W. 011, Desw~ Rejosari, KecamatanBandengan, Kabupaten Magelang.3..Bahwa seama dalam pemikaham tersebut antara Pemohom danTermmohonsudan melakukam hubumgan kelamim ( ba'da al dhulkwl ) dansudsh dikerunial satu orang anak yang bernannar~/ARAHMAT FATGUNANI, unmur 2 tahum

Putusan Nomor 0674/Pdt.G/2016/PA.Mkdkerena sudan tidak nnumgkim lagi nmewujudkam tujuam perkawinan yaitumennbentuk keluarga yang bahagia dam kekal atau keluarga yangSakina nmawaddah dan rahnnah sebagaimana diamanatkan dalam suratAr Ruwrm ayat 21 jo, pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahum 1974 jopasal 3 Kornpllasi Hukunmisianm8. Bahwa Penmohom seng@.up nnembayar seluruh blaya yang tinibul akibatperkara ini,9..

agama Isianm, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Dusum Karang, R.T. 001, R.W. 011, DesaRejosarl, Kecamatam Bandiongan, Kabupatem Magelang, di bawehsumpahinya mennberikan keterangpin sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pennohomsebagal tetanaga Pernohon;Bahwa hubunygm Pemohom dengam Temnohom adalain suanni istri,mereka menikain pada tahum 2013 dan telam dikarumai keturunam 1(satu) orang anak sekarang dalann asuham T errmohon; Bahwa setelah menikah Pemotom dengan T ermohom bertennpat tinggaldi

Kabupatem Magelang untuk keperiuanpencatatan percerain di kantor tersebut:Meninnbang, bahwa olem kerena perkera ini ternmasuk dalarnbidang perkawinan, maka sesuai dengam ketentuam Pasal 8 ayat (1)Undiang undang Nonmor 7 Tahum 1989 yang telah diubah dengaim Undaingundiang Nomor 3 Tahum 2006, diam imeruibaiham kediua dengam UndiingUndtang Nonmor 50 Tahun 2009, seluruin biaya yang tinnbul dalann perkaraini dibebankan kepadia Penmohon;Hal. 10 dari 12 hal.

PUTUSANmW ~H omer 12094/Pat.6/2015YPA:Mka.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Agannma Muingkidl yang nmenneniksa diam nmengadili penkara perdata agannadalann tingkat pertanna dialann persidiangam Majelis telah nnenjatuhkam putusan sebagaiberikurt dalanm penkancecenai gugatantara :SIT WAHIDAH BUDI SUSILOWATI binti SULAIMAN, unnurr 36 tahum agamaIslan, pekerjaam Mengurus Runman Tangga,tennpat kediannam di Dusum Sanibung RT 1RW 6 Desa Donorejo Kecamatam

suann isteri yangnrenikalntahum2001.eB ahwa setelah menikaIn Penggugat dam Tergugat hidiw> bersanma, di runnahrunman tua Penggugat di dusum Sanmbung selanna 44 tahun, lalw pindan hidupbersanma dii Asranma Polsek Pringsurat selanna 4+ bulan, kennudiam hidup pisahkarena T erguigat tugas di Acelnselanna 8 bulan lalw kumrpul lagi di runraln orangtua di dusum Santbumy selanm 4 tahun dam dikaruniai dua orang anak;eB ahwasemularumeh tangga Penggugat dam T ergugat dalannkeadaan rukwm dandamai mamum seak tahum

2006 sudan mulai terjadi perselisinam danpertengkaram disebabkam sejak tahum 2006 sudbln nmulai terjadi perselisiham danpertengkaram yang akhimya pada pertengaham tahum 2002 Penggugat danTergugat berpisaln sampai sekarangsudaln enamntahun;eBahwa selanna benpisaln tersebut, Tergugpt tidak noremberi nafkaln kepadaPenggwgt;eBahwa kel varga kedua belah pihak telaln berusaha mendinraikam Penggugat danTergugat, nannun tidak berhasil;2.NUR KHOLIS bin SUNARYO,bersumpain ntemberikam keterangamsebagai berikutt

danpertengkaran disebabkam sejak tahum 2006 sudah nnulai terjadi perselisiham danpertengkaram yang akhimya pada pertengaham tahum 2009 Penggugat danTergugat berpisaln sammpai sekarang sudal enanntahun;eS3ahwa selama berpisaln tersebut, Tergugat tidak memberi nafkan kepadaPenggugatMenimbang, bahwa berdasankam fakta hukuim di atas maka harusdinyatakam telah terbukti nenurut hukuim terwuyjudinya syarat talik talak angka 1, 2dan 4: sebagai nmana pasal 116 huruf (g) Konmpilasi Hukuinmslanm,Meninnbang

, bahwa Penggugat tetap tidak ridho dengan terwujudinya syaratta lik talak tersebut, serta ia bersedia dan telah nmembayar iwadil sebesar Rp. 10.00)(sepuluh ribwirupiah);eMienimbeng behwa ates dasar pertinibangam tersebut diatas, maka harusdinyatakan telah tenbukti pula bahwa sejak tahum 2005 sudan mulai terjadiperselisiham dam pertengkaram disebabkam sejak tahum 2006 sudaln nmulai terjadiLF peselisiham dam pertengkaram yang akhimya pada pertengaham tahum 2009Pengg.ue@t dan Tergugat berpisaln sampai

SALINANPUTUSANNomor: 2241/Pdt.G/2015/PA.MkdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MARA ESAPengadilam A ganna Mungikidl yang nrenreriksa dam nrengadili perkara perdataaganna dalam tingkat pertanna dalann persidangam Majelis telaln ntenjatuhkam putusansebagai berikut dalannperkaracerai talak antara:SURYO ARGI SUSILO bim PAIMO, unmur 35 tahum, agama slam pekerjaanSopir, pendidikam SMP, tempat tinggal di DusumWindu Sabrang Rt.0LO Rw.018, Desa Womdelo,Kecamatam Sawangan, Kabuyatem

Bahwa berdasarkan helhal tersebut diatas, naka pernrohonam perceraiam Penrohonterhadap Ternmohon atas desar Termohon telah nreninggalkam Penrohom dari runrahorangtua Penrohom sudeln selanna 5 tahum lebiln sehingga runrah tangga telah hancurdan pemrohonan telah nrenrenuhi unsur Pasal 19 huruf (b) Peraturam Penrerintah No.9Tahum 1975Jo.Pasal 116 huruf (bb) KHI nmohom agar dapat dikabulka8.

Bahwa untuk mremenulti ketentuam Pasal 84 ayat (1) umdanguimdang Nonror 7TAhum 199tentang Peradilam Aganna yang diulkaln dengam Undangyundbng No.. 3Tahum 2006 diam terakhir dengam Undangundang Nonror 50 Tahum 2009 sertaSEMA No. 28/TUADAAG/X/20@2 tanggal 22 Oktober 2002 menrerintahkanpanitera Pengadilam Aganna Mumngikid!

tidak pernahkennbali, tidak ada khabar beritanya dam juga tidak diketahuialanmatnya diseurum wilayam Republik Indbnesia yang akhimyaPenrohon diam T emmohon berpisaln sanmpai sekarang sudaln empat tahum lebih;Menimbang, bahwa berdasankam faktafakta tersebut diatas telaln terbukti bahwasejak tahum 2007 mulai terjadi perselisiham dam pertengkaram disebabkam T ermmhonTemmohom kurang bersyukur dengam penghasilam Pennolhom padahal setiap ninggunyaTermohom sudah diiberi wang sebesar Rp. 200,00@ nannun

Mkdelildalil permohonam Pemohon telah nremenuhi alasam perceraiam sesuai pasal 39 ayat(1) UndangundangNomor 1 tahum 1974 jo. Pasal 19 huruf ( b dam ) PeraturanPenrerintaln Nomor 9 tahum 1975jo. Pasal 116 huruf ( b dam f ) Kompilasi Hukunnislam, Menimbang, bahwa Majelis berpendapat perl ui nnengetengahkam Firmmam A lahSWT dalamSurat al Bagarah ayat 229 lash 2 Tp SFG gh yrs SAS (Gs GSHEH IArtinya:" Talak (yang dapat dirujuiki) dua kali.

PRIYANTO bin TUMAR, di bawah sumpahnya saksi nrenerangkan yangpada pokokimya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengam Pennohom dan Temnohon karena sebagaiadik SepwpoiPenmohorn)~ Bahwa Pernohon dan Ternmohom menikan pada tahum 2006, setelahmenikah hidwp bersarna di runmam Pemohom selanna 7 (tujuh) tahundan telah dikarumal seorang anak yang sekarang diasuh Pennohon; Bahwa seak tahum 2013, Temmohom pergi meninggalkam Penohontanipa parnit, tidak pernam menberi kabar tidak peman pulang dantidak diketahui

1989 sebagaimana telah diuitam denganUndangUndang Nornor 3 Tahum 2006 dan perubaham kedua dengam UndangUndang Normor 50 tahum 2009, perkara ini temmasuk wewenang) relativePengadilan Aganna MungkidMenirmbang,, bahwa nmengenai bukti surat P.2 berupa foto kop DuplikatKutipam Akta Nikam yang dikeluarkam olem Kepala Kepala Kantor UrusanAgarna Kecarmatam Mungkid, Kabupaten Magelang Nonmor : Kk.11.08/12/DN/15/2015 tanggpl 17 Maret 2015, surat tersebut merupakam akta otentik dantelah dicocoktam dengan aslinya

2013 sannpai sekarangselarma 2 (dua) tahum lebih, disebabkam kedwanya sering bertengkardisebabkan T ernmoltomsering pergi tampa pannit: EBahwa Penmohom sudan berusaha mencari keberadazam Temnohom, nannuntidak berhas'l;Menimbang, bahwa berdasarkam fakta tersebut Majelis Hakimberpendapatt bahwa iikatam permikaham Penmhom dengam Temoltonsesunggphniya telam pecan karena sejak tahum 2013 Ternmohon perg) tanipaparnit sarmpai sekarang tidak pernal pulang, tidak ada kabar beritanya dantidak diketahwi Keberadaznnyea

No.2104/PattG/2015/PA.Mkdakhirnya kedwanya pisam rurmam dam selarna pisam tersebut kedwanyea tidakpernam bersatu lagi, hal ini menunjukkam perselisinam telam mmennuincak yangSulit untuk dirukunkam sebagai suanni isteri:Menirnmbang,, bahwa olem karena itu Majelis Hakirm berpendapat bahwapernmohonam Pennolmom telam nmennenwith ketentuam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nornor 1 Tahum 1974 tentang perkawinan dam sesuai Pasal 19 huruf(b) Peraturam Pernerintam Nomor 9 Tahum 1975 jo.

Pasal 116 huruf (b)Konnpilasi Hukuinn isiarm, karena itw sesuai maksudi bunyi Pasal 70 ayatt (1)Undangundang Normor 50 Tahum 2009 tentang Perubaham kedum atasUndang Undang Normor 7 Tahuim 1989, pernmohonanmya untuk mengkrarkantalak terhadap Terrmohon dapat dikabulkan;Meninmbang, bahwa untuk mennenulti ketentuam Pasal 841 UndingUndang Normmor 7 Tahuim 1989 Tentang Peradilam Aganna, sebagainnana telahdiubain dengaim UndangUnding Nonnor 3 Tahum 2006 dam perubaham keduadengam UndangUndang Nornor 50 Tahuwm

Mk Bahwa setelah menikaln antara Penggugat dam Terguagit bertermpettinggal di runnah orang tua Tergugat Bahwa antara Penggugat dan T ergugat bertengkar disebebkan T ergugatjerang nernber nafken kepada Penggugat; Bahwa sejak 4 tahum yang lalu antara Penggygat dam Tergugat telahberpisam dan selamaitu keduanya tidak bisa rukuin) Bahwa seksi sudan pernam berupaya merukunkam frara pihak mennuntidak berhas!l dan tidak akan nnerukumkan para pihak lagi:.

1989tentang Peradilan Agarna sebagaimana telah diuibain dua kali yaitu dlengam UUNo. 3 tahum 2006 dam UU No. 50 tahum 2002 meka perkara ini menjadiHAL 7 dari hal 1B Pitt.

NO, 2039/PdtS/2015/PA Mkdkewenangan Pengadian Agama untuk memeriksa, mennutus danmenyelesaikan;Menimbang, behwa karena Penggugat sebagai isteri berdomisili diwilayah Kabupaten Magelangy yang merupakam wilayain lukunm PenggdilanAgama Mumnykidl meka berdasarkam pasal 4I (1) UU No. 7 tahum 1989sebagalmena telah diubaln dua kali yaitu dengan UU No. 3 tahum 2006 dam UUNo. 50 tahum 2002 perkara ~ quo menjadi wewenang Pengadilam Aganamumakidl untuk memeriksa, nennutus dan nenyelesalkan;Menimbang, bahwa

= Majelis menabahwa kehidupan rumah Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak ageharapam untuk dapat rukun Kembali sebagai suami ists, dan dengan dsmikiantujuam perkawinam sebagaimana dikehendaki oleh pasal + URdangundang Ne.1 tahum 19741 jo pasal 3 Kempilasi Hulu tsiahn yaith!

2006 dam kedua dengam UU No. 50 tahum 2009 biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat,Mermperhatikam segala peraturam perundangumdangam yang berlakuterutama pasel 125HIR serta hukunn syara'i yang berkaitan dengan perkana ini;MENGADILI1.

Bahwa berdasarkam pasal 19 huruf f PP Nonror 9 tahum 1975 jo pasal 116 buruf fKompilasi HukwmlIslanmantara suami istri terosnmeneros terjadii perselisiieam danpertengkaram dam kedwanya telaln theggal berpisaham selannma 2 tahum builansehiegga tidak ada harapan hidiwp rukum lagi dalannrunnah tanggp dapat dij adikamdasar alasam perceraian.10.Bahwa umtuk nemenuhi ketentuam Pasal 84 ayat (1) Undangundang No. 7tahun1989 yangdirobain olen undangundangNo. 3 tahwm 2006 tentang peradilam A gannaserta SEMA

Shoniaji Mansur.MH, dalam perkara ini sesuai dengam Pema Nonror 1 Tahum 2008 nantum gagal, nakaMajelis Hakinnkennudiam nnelanj utkam penmeriksaan terhadiap perkara ini.Menimbang, bahwa Majelis Hakinn telam sungguhsumggun beropaya nnenasehatiPenggugat dam Tergugat agar orereka Kembali ruikum orembina roman tangganyasebagainrana yang telaln dianranatkam olen Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Repultikfadonesia INomor 1 Tahum 1974 Tentangy Perkawteam jo Pasal 31 ayat (1) PeraturanPenrerintaln Nomor 9 Tahun

1975 tentangPedomam Pelaksaan UndangUndang Republikfadonesia Nomor 1 Tahum 1974 jo Pasal 82 ayat (1) UndangUndang Repuiblik fadonesiaNonor 7 Tahum 1989 TentangPeradilam A ganna sebagainnana dirobaln dengam UndangUndang Repuiblik fiadonesia INontor 3 Tahum 2006 sebagainrana dirobaln denganUndangUndang Repuitlik fadonesia INomor 50 Tahum 2002 jo Pasal 115 KompilasiHukemolslann nantun usaha tersebut tidak berhasi) ;Meninibang, bahwa Ibukti P 1 (Karta Tanda Penduduk ates nannma Penggugat)terbukti Penggugat

berdonrosili di Kabupatem Magelang, olen karena Pengadilam A gannaMungkidl berwenang nrenterikse dam nrengadili perkara ini, sebagainrana diatur dalannpasal 66 ayat (1) UndbngUndang Republik fadonesia Nonmor 7 Tahum 1989, TentangPereadilan A game sebagalmane niane direbaln dengam Undangundang UndangUndangRepublik fedenesia Nemor 3 tahum 2008 sebagaimana nrana dirobaln dengam Undangundang Repulttik fadomesia Nomor 50 tahum 2008 ;Hal. 10 dari 17/hal Put No. 1259/Pdt.

untuk orengirinnsalinam Putusam ini kepada Pegawai Pencatet Nikan Kantor Urosam A ganna K ecanetandinrana para pihak bertenrpat theggal dam tempat peniikahan dilangsumykan, agar dicatetdalanndaftar yang tersedia untuk iteMenimbang, bahwa Iberdasarkam Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Republikfadoresia Nomor 7 Tahum 1989, Tentang Pereadilam A ganna sebagai niana nana dirabahdengam Undangundang UndangUndang Repuitlik fidonesi@ Nonror 3 tahum 2006,Hel. 1Sderi 17 hal PutNo. 1259/Pdt.G/2015 PA Mkd.sebagainrana

Bahwa sejak bulamApril tahum 2015 antara Penggugat dam Tergurgat sudah pisahranjang dam tempat tinggai selania lebin kurang bulan, penggugat tinggalbersanna orang tuanya di Dusum Gedangsanibu: Rt.03/Rw.02 Desa GiritengahHal 3 dari 14 hal, put no, 1973/Pdt. G/2015/PA.MkdKecantan Berobudur Kabupaten Magelang sedangkam Tergugat tinggal bersanmaorang tanya ef Dusun Pedes REO3/Rw.

Bahwa untuk nenenuhi ketentuan pasel 84 ayat 1 Undangundangno7 tahum 1989tentang Peradilam A ganna yang diubaln olen undangundang Nomnor 3 tahum 2006dam terakhir dengam Undang undang no 50 tahum 2009 serta SEMA No.28/TUADAAG/X/202 tanggal 22 Oktober 2002 menrerintahkam PaniteraPengadilan Agana Mumgkidi untuk mrengirim salinam Putusam yang) telahmenpunyai kekuatam hokunntetap kepada K antor Urusam A ganna di tennpat tinggalPenggugat dan tergugat dam Kantor urusam Agama di omana Pengguigatt danTergugat

sesare saln dam patut, sedang tidak temyatatidak hadi mya itw disebablkan oleh suatw halangam yang sah;Hal 5 dari 14 hal, put m1 973/Pdt G/2015/PA.MkaiMenintbang, bahwa olen karena Tergugat tidak hadir, naka upaya miediasisebagainrana maksudi Perma nonmor 1 Tahum 2008 dam mendanaikam tidak dapatdilaksanakan, sehingga persidangam berlangsung tanpa hadimya T ergugat;Meninmbang, bahwa selanjutnya dibacakam Gugatam Pengguet yang isinyatetap dipertahankkam olen Pengguigat,Menimbang, bahwa oleln karena

gugatam Penggugat adalan sebagainnanatelah diuraikam di atas;Menimbang, behwa berdasarkam bukti P.1 dam pengakuam Penggugai yangberada diwilayaln Kabupatem Magelang, naka Pengadilam A gama Munkid berwenangmenreriksa dan nrengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa olen karena perkara ini nrenyangkut perceraian, nrakaberdasarkan pasal 49 ayat 1 UndengUndang Nomor 7 Tahum 1989 yangtelahn diuitahHal 8 dari 14 hal. put. no.1973/PatG/2015/PA.Mikaldan citambah dengan Undangundang Nener 3 Tahum 2006, dam perulbaham

untuk nrengirimkam setw salinam putusam yang telahmenpenyal kekvetam hulkumn tetap yang selengkapmy perintaln tersebuit tercantunndalannanrar putusam;Meninibang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan,berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undanguirdang Nontor 7 Tahum 1989 yang telahn diulbahdam ditambaln dengam Undangundang Nentor 3 Tahum 2006 dam perulbsham tahapkediua atas UndangUndang Nemer 50 Tahun 2009 tentang Peradilam Aganma, nmakablaya yang tinbul delann perkara ini dibebankam kepada

orangtua Pengouget sdanna 111 tahum, diam setelaln itu antara Penggugatdan Tergugat berpisen runiah, Pengguget tinggal bersanna orangtuanya dianTergugat ikut pamiannya sendiri terhitung 1 tahwn hingga sazt ini ;3..

Nonmor 3 Tahum 2006 danTerakhir UU Nontor 50 Tahum 2009 serta SEMA Nonmor 28/TUADAAG/X/20@ tanggal 22 Oktolber 2002 menrerintahkam Panitera PengadilanAgana Mungkid!

Pasal 143 ayat (1) Kommpilasi HukunnIslanndi Indonesia;Menimbang bshwe seanjutnya, terhadap ketentuam tentang nrediasisebagai mana elatur dal annPERMA No. 1 tahum 2008, Majelis berpendapat bahwa,oleh karen?

Peraturan PemerintehNonnor ; 9 tahum 1975 dam deri sebal> telaln temnyata, terdapat unsur kesesualanantara keterangam seksi yeng satu dengam saksi yang lain, mieke Majells yangmenreriksa perkara ini berpendapat behwa, terdepat fakta hukuinn yang euikupuntuk nrenyatekam terbukti, rumen tenggea antera Penggugat dengam Terguigatsering terjadi perselisiham dam pertengikaram dam senrenjak tahum 20141 telahberpisaln tempat kedianram;Menintbang bahwa dari hasil penneriksaam di persidangan dan keterangansaksisaksi

Pasal 1 ayat (1)Undiangunding nomor: 1 tahum 1974, tidak lagi dapat terwuj ud;Menimbang bahwa berdasarkan seluruh uraiam pertinibangam sebagai nanatersebut di atas, omajelis dengam pertintbangannya sendiri berpendapat, bahwanmenmpertahankam perkawinam yang dennikiam adalan siasia dam bahkam dapatnrenimmbulkam madlarat bagi para pihak, karenanya gugatam Pengguigat: dapat10dinyatakam telaln beralasam hukum, nremenuhi meksud!

Bahwa untuk memenuhi ketenuan Pagal 8ayat (1) UndangUngeng Ne7 Tahum 1989 tentang Peradiian Agama yang diubah sieh UndangURgahgNo. 3 Tahun 2006 dan terekhir dengan UnaangUndang Nemer 89 TahunHal Sceri 13tPutusamhia22ssPetG/2018PA Mire2009 serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/20I2 tangy 22 Oktober 2002memerintahkam faanitera Pengadilam Agana Mungkid!

G/201 SPA Mtekarena sering bertengkar dikarenakam Tergugat tidak mennberi nafkehkepada Pengquat dan anakmya dan T erguygat melas bekerja; Bahwa Penggigat dam Tergugat pada saat ini sudain pisain runmahselama lebin kurang 2 (dwa) tahum lamenya.

Pasal 73 ayat 1 UndangUndang RepubtikIndonesia Nonmor 7 Tahum 1989 tentang Peradilam Agama, sebagaimana telahdiulkah diengam UndangUndang Repuhitik Indonesia Nomor 3 Tahum 2006 danUndangUndang Republik Indonesia Nonnor 50 tahum 2009, ole karenanyagugptan Pengg.gat tersebut secara formil dapat diterinna;Menimbang,, bahwa berdasarkam bukti P.2 berumpm fotokopi Kutipam AktaNikah, maka telah terbukti antara Penggugpitt dam Tergugat telam mennpunyaihulbungpim hukunm sebagai suanni istri, nenikam pada

tanggpl 02 Juli 2009, dandicatat di hadapam Pegawai Pencatat Nikam pada Kantor Urusam AgamaKecamatan T egairejo Kabupatem Magelang,, dan tidak terdapatt catatan tentangperubaham status; perkawinannya/belunn bercerai, meka menurut ketentuanPasal 66 UndangUndaing Repuhiik Indbnesia Nonmor 7 Tahum 1989 tentangPeradilan Agarna, sebagainnana telah diubam dengam UndangUndang RepublikIndonesia Nonmor 3 Tahum 2006 dan terakhir dengam UndsngUndang RepuitlikIndonesia Nomor 50 Tahum 2008, olem karena itu keduanya

Bl Pulusen No. 220S Pat G/2US/RA retpisah rumah selama lebih kurang 2 (dwa) tahum lannanya.

Bahwa saat setelah nrenikaln Penrohon dengam Termohn tinggal menetap @ runmahPennohom di Dusum Kanaan Desa Tembalang Kesanrtam Candinnilyo,Kabupaten Magelang selania kurang lebin 5 tahum sanmpai Juni 2014 lalu antaraPentohom dam Termohom tinggal berpisaham karena Temmohom pergi pulang kerunrah orang tuanya hingga saatsucah 1 tahum S bulam,3.

Bahwea kehidusan runiah tangga Penrohom dengam Ternrohom pada awalnya hidiuypfukum akan tetapi hanya berjalam kurang lebiIn 2 tahum Kenrudiam rumah tanggamulal goyeln sering terjadi percekcokam dam perselisiham terus nreneru..

Bahwa berdasarakam pasal 19 huruf f PP No. 9 tahum 1975jo pasal 116 huruf fKompilasi Hukunn slam antara suann istri terusnrenerus terjadi perselisiham dampertengkaran serta saat ini telaln tinggal berpisaham selanna 1 tabu 5 bulam sehinggatidak ada harapam hid rukum lagi delamn runaln tangga dapat di jadikam dasaralasan perceraiam,9.

UndangUndang Nonmor 7 Tahun 1989 yang telaln diubahdam ditantbalin dengam Undangumdang Nonor 3 Tahum 2006, dam perebaham tahapkediua atas Undang Undang Nonror 50 Tahum 2009 tentang Peradiilam A ganna diam pasal38 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, naka Pengadilam A gannaberwenang nremreriksa perkaraini ;Hal 7 dari 12 hal, put.no,2U 4/Pdt G/2015/PA.MkaMenimbang bahwe Termohen tissk heir make upaye Mediasi sebagainranaCORKS BSH ROME 1 Takin 2008 dan mendannalkan tidak dapat dilaksanakam

FRahwe punsalk petcekcekan dem perselisinan terjadi pace bulam Jumi tahum 2014,gi sebabkan karana Tennohen mempuival laki = laki lalm ben NUR KHOLIStetang@ Penrohon; Rahwa Berohon gan Ternehen telah berpisal Funai 1 tahum 5 bulam dam selanraitu Berrobon dan Fecighen sidah puis kemunikesi dan sudal tidak nrelakukanhak dan kewalibannya sebagai niane selayakmya suanni istri ;Hal 9 oer 12 hal. putn@2U 4/Pal.

Bahwa sejak tahum 2008 rumain tangg~ Pengguget dam Tergugat mulaiterjadi perselisiham dam pertengkaram dam tidak ada harapaim lagi hiduprukun dalanm runnah tangga.6..

DANUR binm COKROREJO, umur 50 tahum agama tsiam, pekerjaanpetermek, berternpat tinggal di Dusum Pokoh RT 02 RW 03 Desa GiripurmoKecarmatam Borobudur Kabupatem Magelang, setelam mengangkat sumpahmenerangkam sebagel berikut:Bahwa seksi kenal denggm Penggygat dam Terquagit karena sebagaittangga Penggugat ; ,Bahwa Penggygat sudan menikaln dengam Terguagit pada tahum 2005dan tela bersarna di runnaln orang tua T erguapit selanna lebih kurang 2(dua) tahun falu pind dan tinggal di runmahn orang tua Pengguapat

diDusum Pokom Desa Giripurmm Kecamatam Borolbudwir KabupatenMagelang selanma lebimn kurang 6 (enam) tahum dam telan dikaruniaiketuruman seorang anak yang sekerang dalanm asultrem Penggugait;Bahwa yang seksi ketahui semula runnin tangga Penggugait danTerquaat dalann keadaam harnmonis, nannum sejak awal tahum 2013rmulai tidak harmonis kenena Tergugeit pergi meninggesikam Penagygattanipa pannrit yang hinggga sekarang sudiein lebin kurang 3 (tiga) tahwnlanmanyea;Bahwa saksi tidak nengetahui sekarang

tidak hadir dalann sidang dam tidak mengjrinn wekilnya,sedangkan ketidak hadiram Tergugat tersebut, tidak terdapat alasam yang sahmenuwrut hukum, naka berdasarkam Pasal 125 HIRjo Pasal 27 ayat 4 PeraturanPemerintan Republik Indonesia Nomor 9 Tahum 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Republik Indonesia Nonnor 1 Tahu 1974 tenteng Perkawinan,gugatam Penggugat: tersebut: dapat diputuss tanga dihadiri olem Tergugat(Verstek);Menimbang, bahwa dikarenakam T erguat tidak hadir ke persidangen,meskipum tela

G/2015RA Mkguagtam Pengg et sepatutnya dikabulkam dengan menetapkan jatuh talak satukhul'i Tergugpt terhadap Penggweit:Meninnbang, bahwa untuk mennenuhi Pasal 84 ayat 1 UndengUndangRepulitik Indbnesia Nomor 7 Tahum i989 Tentang Peradilam Agama,sebagainnana telah diuitain dengam Undiing;Undang Republik Indonesia Nomor3 Tahwn 2006 dan terakhir dengam UndiingUndang Reputitik Indanesia Nonnor50 Tahum 2002 maka diperintahkam kepada Panitera Pengadilam AgamaMuingkid) untuk mengjrinkam salinam putusam perceraiam

binti JAMIL, umur 34 tahum, agama Isiam, pendidikanMengurus Rumen Tangga, pekejaan Mengurus RuniehTangga, tennpat kediannam Dusum Karangsari, RT.03, RW.02Desa Mangunrejo, Kecamatam Kajoran, Kabupatem Magelang,seianjutnya disebut sebagai '"Penggugat",MELAWANAKHMAD ROSADI bim NGADENAN, unmur 33 tahun, agama Isiampendidikam SMP, pekerjaam Sopir, tennpat kediannam DusunDengokan, RT.08 RW.02.

Bahwa sesudah akadi nikain Penggugat dan T ergugat hidwp bersanna dirumahorang tua Tergugat di Dusum Dengokam seanza+ @ tahum kenudianPengg gat dan T erguapit tinggel;4. berpisaham Penggugat tinggal pulang kerunmam orang tuanye hal tersebutsudah berlangsung selannat 2 talhwn :5.. Bahwa selanna dalanm perkawinam tersebut Pengguapit dam T ergugait sudiahmeaakukam hultungam kelanim sebagainana layakinya suanni istri (baldihadukhuw!)

Bahwa untuk mennenuhi ketentuam Pasal 841 ayat (1) Undtngumddang No.7tahum 1989 yang dirubam dem undangumcang No. 3 tahum 2006 tentangperadilam Aganna sertm SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktolber2002 memerintahkam Pengadilam Agana Mungkid!

Fitriyah binti ikinsanudin, unnur 29tahum agarna isianm, pekerjaam buruh,bertempat tinggal di Dusum Karangsari, RT.03, RW.02, Desa Mangumntejo,Kecamatam Kajoran, Kabupatem Magelang, di persidangam telahmemberikam keterangam di bawalm sunmpah yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa, saksi kenal dengam Penggugat dam Terguaait karena saksisebagai tetangga dekat Penggigait Baahwa, Penggugat sudan menikain dengan T ergugat: pada tahum 2005yang lalus; Bahwa, setelah menikah Pengguigat dam Tergugat: hidup

G/2016/PA. kdrmmaka Majelis Hakinm Pengadilam Aganna Mungkidi berpendapat, sesuai nraksudPasal 119 ayat 2 huruf (c) Konnpilasi Hukunmsianm di Indonesia Tahum 1991, talakyang dijatuhkan olem Pengadilam Agama, adalah talak Baim Shuchine;Meninrbang, bahwa untuk mennenuitti Pasal 841 ayat 1 Undang UndangUndang Republik indimesia Nonnor 7 Tahum 19&2 tentang Peradilam Agama,sebagaimana telain diuitalin dengam Undang Undtaing Republik Indonesia Nomor 3Tahum 2006 dam terakhir dengaim Unding Unding Repulitik

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Aganma MungHidi yang nmenneriksa dam mengadili perkaraperdata pada tingkat pertanma dalam persidangam Majelis, telam menjatuhikanputusam sebagai berikut dalarm perkara Ceral Gugatt antaraiSRI LESTIANI Binti PAINO unnur 30tahum, agama isianm, pekerjaam Buruh,pendidikan SLTP, ternpat tinggpl di Dusum) urmoyo RT.04/RW.02Desa JJunmoyo, Kecamatam Salanrn Kabupatem Magelang,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat",MELAWANWINARTO Bim MULYO ATMOJO, unnur 39 tahum

berunmah tanggp tinggal dirunman T erqueaat:Bahwa pada nmulanya Pengg.get dengan T erguaat hidup rukuim dalarm runmahtangga, tetapi sejak 1 (satu) tahum berumaln tanggp terjadi pertengkaranhal 4 dari 11 hal Putusam No 23@/Pdt.G/2015/PA.Mkdantara nrereka, disebabkam Terquaat tidak bertanggungjawalb terhadapkebutuhan rumah tangga, sehingsga Penggugat yang bekerja mencari nafkah;Bahwa menurut sepengetahuan saksi Penggisat dengam Tergugat berpisahrumah karena pada bulan April tahum 2004, Penggugat diantarroleh

SARIMIN bim ALIPAWIRO, unnur 47 tahum, aganna Isianm, pekerjaam tani,bertempat tinggall di Dusum JJunnoyo Kidul Rt03/Rw.02, DesaJumoyo, Kecametam Salam, Kabugatem Magelang, nmenerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut =Bahwa saksi kenal dengam Penggugat dam Tergugat, karena saksi adialahtetangga PenggygatBahwa saksi kenal dengam Pengg.gait dam Tergugat, karena saksi adialahpannan Pengguigat; Bahwa Penggugat telah menikah dengan T erquagit yang bernanna WINARTOBim MULYO ATMOJO, pada tahum 2003 dian

Pengaeilan Agama Munykidberwenang nenneriksa dan nengadili Perkara inl;hal dari 11. hal Putusam No 2369/Palt G/2015/PA:MkealMeninrbang, bahwaa alat bukti (bukti P.2) berupa feto copy KutipanAkta Nikah atas nanna Penggugat dengan Terguyat menibuktiken bahwa sejaktanggal 15 Januari tahum 2014 antara Penggugat dengan Tergugat. benarbenar telam dam masih terikat dalam perkawinan yang sah menurut hikun danbelurn pernan bercerai sampai sekarang, sesuai dengan Pasal 2 ayat (2)UndiangUndang Noni 1 tahum

1974 jo Pasal 10 ayat (3) PeraturanPemerintam Nomor 9 tahum 1975 dan Pasal 7 ayat (1) Kempilasi Hukunnisianndengam demikiam Pengguuat adalain pihak yang berkepentingan dalammengajukam perkara ini (Persona Standi /nJ/udicio), oleh karena itu alat bulP.2 tersebut secara formil dan materll dapat dlterinnaMenimbang, bahwa Terguyat telain dipanggl dengan resmi ean patutuntuk datang nenghadap di persidangam Pengadilan Agama Munskia!