Ditemukan 147 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2296/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
TAitu pula antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah lagi komunikasisebagaimana layaknya suami istri dan telah diupayakan untuk damai olehkeluarga, namun tidak berhasil, sehingga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada harapan lagi untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini tanpa dihadiri Tergugat didalam persidangan, namun karena perkara ini menyangkut bidang perkawinanmaka sesuai dengan azas yang terdapat dalam penjelasan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 angka 4 huruf (e) yaitu
Putus : 20-10-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN MUARO Nomor 110/Pid.B/2011/PN.MR Tanggal 20 Oktober 2011 — HARIANTO SABILILHAQ Pgl ARI
179 — 61
179 — 61
Pulau Punjung Kab,Dharmasraya,terdakwa telah melakukan pencurian dirumah saksi korban DAVIDMELKO yaitu) 2 (dua) unit HP pencurian tersebut berawal ketikaterdakwa dan temantemannya taitu) MITA (DPO) dan PERI (DPO)sampai Pulau Punjung kab. Dharmasraya, lalu) MITA mengajak PERIdan terdakwa turun dari bus tersebut, kemudian mampir kesebuahwarung dekat pertamina untuk istirahat sejenak sambil minumkopi, kemudian terdakwa dan kawankawannya pergi menuju arahRSUD (Rumah Sakit Umum Daerah Sungai.
Register : 04-08-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2202/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat:
Tergugat:
10 — 0
10 — 0
Tergugat telah membantah sebagian dalil gugatan Penggugat yanglainnya taitu dalil Nomor 4 s/d 7 gugatan Penggugat;3. Bahwa tidak benar telah terjadi perselisihan dan pertengkatan antaraPenggugat dan Tergugat terusmenerus.
Register : 17-06-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN TEGAL Nomor 48/Pid.B/2013/PN Tgl Tanggal 17 Juli 2013 — Jaemah Titi Warniti binti Rali
50 — 3
50 — 3
Aiptu Affan Priatna ;e Bahwa benar terdakwa ditangkap karena melakukan perjudiantanpa ijin, yaitu menjual kupon togel jenis Kuda Lari dan KuponShio ;e Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggall5 Mei2013 sekitar pukur 21.45 wib di warung Mbah Ali dijalanSangir Rt.12/11,Kel.Mintaragen,Kec.TegalTimur Kota Tegal ;e Bahwa benar terdakwa ditangkap ketika sedang merekap kuponnomor judi togel KL dan Shio ;e Bahwa benar terdakwa ditangkap bewserta barang bukti, taitu alatalat perjudian berupa
Register : 04-05-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 284/Pid.B/2020/PN Cbi Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.Rr. DIAN BINTARI, SH.
2.ACHMAD SUHAIDI F, SH
Terdakwa:
IBROHIM Als IBRO Bin PARTA.ALM
47 — 11
1.Rr. DIAN BINTARI, SH.
2.ACHMAD SUHAIDI F, SH
Terdakwa:
IBROHIM Als IBRO Bin PARTA.ALM
47 — 11
terjadi malam hari pukul 02.00 WIB padasaat sedang tidur tibatiba saksi terbangung dan langsung diikat tangandan kaki serta mulut saksi di lakban saksi tidak bisa berbuat apaapaposisi saksi tengkurap dan saksi hanya mendengar istri Saksi teriakteriak; Bahwa saksi melihat didalam kamar saksi ada 4 (empat) orang dansalah satunya menodongkan sebilah golok dileher saksi; Bahwa sempat istri saksi sudah diancam kalau minta tolong anak saksiakan dibunuh dan anak saksi juga diikat; Bahwa barang yang dicuri taitu
Putus : 01-02-2018 — Upload : 29-03-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 226/ Pdt /2017 /PT DPS Tanggal 1 Februari 2018 — I Kadek Swanjaya SE., MBA sekarang Pembanding;
Melawan :
1. I Made Wirata;
2. I Nyoman Mardana, SH;
3. I Made Muriana sekarang Para Terbanding ;
Dan
1. I Ketut Suteja sekarang TURUT TERBANDING I ;
2. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar sekarang TERBANDING II ;
38 — 29
38 — 29
2017 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawah Register perkara Nomor06/Pdt.G/2017/PN Dps yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa para Penggugat dengan tergugat Il merupakan ahli waris dariNarda (almarhum) untuk lebih jelasnya para penggugat akan menjelaskansilsilah tersebut;Bahwa Narda almarhum kawin dengan Gledet almarhum dan dariperkawinan mereka mempunyai 2 orang anak lakilaki yaitu Made Pakeh(almarhum) dan Nyoman Merasa dari Made Pakeh almarhummempunyai 7 orang anak taitu
Register : 06-03-2012 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA PEKANBARU Nomor 251/Pdt.G/2011/PA.Pbr Tanggal 14 Juni 2011 —
10 — 3
10 — 3
. itu bukanlah' tergugat yang memegang andildalam pembelian tapi hanya di isi oleh tante/Oomtergugat, sementara kontrak toko dibayar olehmendiang nenek tergugat, cara penjualan tergugatwaktu) itu keuntungan dibagi dua dengan tantenyatanpa minta suami tante tergugat menyerahkan tokotersebut kepada saya sebagai penggugat ;Dengan cara seluruh isi toko tersebut sayakemnbalikan kepada tante/Oomnya tergugat tanpa adayang tersisa, dan sisa kota 5 (lima) bulan terhitungdari saya menikah dengan tergugat taitu
Putus : 14-02-2013 — Upload : 15-07-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 183-K/PMII-08/AD/VIII/2012 Tanggal 14 Februari 2013 — DIKI SUGIARTO, Serda
51 — 22
51 — 22
Bahwa benar selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuan ataupejabat lain yang berwenang Terdakwa sering melakukan tindak pidana Militer lain taitu THT! berulang kalidan melakukan Desersi sehingga kasusnya dilimpahkan ke Denpom/2 Cijantung.3.
Register : 23-09-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 08-12-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 2575/Pid.B/2019/PN Mdn Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
BACHTIAR, SH
Terdakwa:
ADNIN HIDAYAT
149 — 6
BACHTIAR, SH
Terdakwa:
ADNIN HIDAYAT
149 — 6
Menetapkan barang-barang bukti berupa ;
- 1 (satu) potong kaos warna putih lengan panjang dengan tulisan Phoeniz 1969, 1 (satu) potong celana jeans merk cardinal warna biru, uang kontan sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah), 1 (satu) helai jaket warna biru yang terbuat dari kain jeans dengan bentuk dibelakang jaket terdapat tulisan dan gambar taitu jhony jenas unconditipnally now for you dan lambang gambar bintang dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa.
Putus : 07-02-2013 — Upload : 03-03-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 605/Pid.B/2012/PN.PSP.SBH Tanggal 7 Februari 2013 — TERDAKWA (BH)
30 — 10
30 — 10
KORBANmenuju kearah Simpang Bragas ;Bahwa Terdakwa meminta SAKSI KORBAN untuk turun dari sepedamotor dengan alasan hendak mengisi bensin ;Bahwa SAKSI KORBAN menunggu Terdakwa dan pada pukul 14.00 Wibdatanglah saksi Saksi IV dan Saksi V menjemput SAKSI KORBAN ; Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;2 SAKSIIL:Bahwa saksi I mengetahui bahwa SAKSI KORBAN telah dilarikan olehTerdakwa dari anak Uak SAKSI KORBAN bernama ES dan anaknya yangbernama ANAK SAKSIT I, taitu
Register : 20-12-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 3632/Pid.B/2018/PN Mdn Tanggal 6 Maret 2019 — Penuntut Umum:
TRI CHANDRA,SH
Terdakwa:
ROY SUSANTO NABABAN
24 — 3
TRI CHANDRA,SH
Terdakwa:
ROY SUSANTO NABABAN
24 — 3
Medan Maimun tepatnya di wajirrumah makan seafood.Bahwa adapun barang yang dirusak adalah 2 (dua) unit kaca steling bahan mentahmenu makanan yang hendak dimasak.Bahwa saksi menerangkan, awalnya Terdakwa datang dan tibatiba melakukanpengrusakan yang pertama taitu pada pukul 12.45 wib, Terdakwa melempar 1 (satu)unit kaca steling tersebut dengan menggunakan batu sebanyak 6 (enam) kalilemparan, sedangkan pengrusakan yang kedua yaitu pada pukul 15.20 wib, Terdakwamerusak 1 (satu) steling kaca lagi dengan
Register : 04-05-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 286/Pid.B/2020/PN Cbi Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.Rr. DIAN BINTARI, SH.
2.ACHMAD SUHAIDI F, SH
Terdakwa:
HARI ARDIAN Als ARI Bin NUNU
62 — 13
1.Rr. DIAN BINTARI, SH.
2.ACHMAD SUHAIDI F, SH
Terdakwa:
HARI ARDIAN Als ARI Bin NUNU
62 — 13
terjadi malam hari pukul 02.00 WIB padasaat sedang tidur tibatiba saksi terbangung dan langsung diikat tangandan kaki serta mulut saksi di lakban saksi tidak bisa berbuat apaapaposisi saksi tengkurap dan saksi hanya mendengar istri Saksi teriakteriak; Bahwa saksi melihat didalam kamar saksi ada 4 (empat) orang dansalah satunya menodongkan sebilah golok dileher saksi; Bahwa sempat istri saksi sudah diancam kalau minta tolong anak saksiakan dibunuh dan anak saksi juga diikat; Bahwa barang yang dicuri taitu
Register : 07-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 122 / Pid.Sus / 2016 / PN. Sim Tanggal 23 Juni 2016 — AANG KUNAIFI Als. LELET
22 — 4
22 — 4
yang tidak saksi kenaldengan membonceng seorang lakilaki yang tidak saksi kenalsebelumnya tetapi memiliki ciriciri seperti ciriciri yang diinformasikanoleh masyarakat tersebut, kemudian saksi dan saksi LAMBASSIMAMORA mendekati sepeda motor yang sedang melaju lambattersebut dari arah belakang, dan saksi melihat seorang lakilaki yangduduk diboncengan tersebut yaitu saksi ANGGA HARIANSYAHmenjadi gugup lalu ianya membuang (satu) bungkus plastik kecil yangdiduga berisikan Narkotika jenis sabu ketanah taitu
yang tidak saksi kenaldengan membonceng seorang lakilaki yang tidak saksi kenalsebelumnya tetapi memiliki ciriciri seperti ciriciri yang diinformasikanoleh masyarakat tersebut, kemudian saksi dan saksi MARUDUTNABABAN mendekati sepeda motor yang sedang melaju lambattersebut dari arah belakang, dan saksi melihat seorang lakilaki yangduduk diboncengan tersebut yaitu saksi ANGGA HARIANSYAHmenjadi gugup lalu ianya membuang (satu) bungkus plastik kecil yangdiduga berisikan Narkotika jenis sabu ketanah taitu
Register : 24-04-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN DONGGALA Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Dgl Tanggal 11 September 2019 — Penggugat:
ABU BAKAR ALJUFRIE, SE
Tergugat:
DRS KASMAN LASSA, SH
266 — 230
ABU BAKAR ALJUFRIE, SE
Tergugat:
DRS KASMAN LASSA, SH
266 — 230
Bahwa Saksi menyatakan yang dibicarakan Tergugat yangsaksi ingat taitu sumber demo adalah ABU BAKAR sampai Tergugatmengatakan dotidoti atau pellet, ABU BAKAR sering sakit karenamakan uang korupsi, ABU BAKAR mengobrakabrik kantor BKD. Bahwa Saksi menyatakan konfrensi pers berlangsung kuranglebih setengah jam.= Bahwa Saksi menyatakan mengetahui penyebaran di medsosdari media sosial whatsapp grup Perjuangan Rakyat Donggala kalaudi facebook saya tidak pernah lihat.
Bahwa Saksi menyatakan nama pemilik akun grup WhatsappPerjuangan Rakyat Donggala taitu Amil Samsudin.= Bahwa Saksi menyatakan selain jabatan anggota DPRD,Penggugat pengurus partai Golkar. Bahwa Saksi menyatakan mengkonfirmasi kepada Penggugatmengenai video konfrensi pers tersebut pada tanggal 12 April 2019.= Bahwa Saksi menanyakan kepada Penggugat adalah terkaitpengrusakan BKD, tentang Penggugat membawa pisau dan korupsi.
Register : 20-01-2011 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PN PADANG Nomor 46/Pid.B/2011/PN.PDG Tanggal 9 Februari 2011 — HENDRA pgl HEN
169 — 9
169 — 9
dimana Pengadilan NegeriPadang berwenang memeriksa dan mengadili, mengambil sesuatubarang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yaituPencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang denganmaksud untuk mempersiapakan atau mempermudah pencurian,atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri tau peserta lainya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri taitu
Register : 14-11-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 1013/Pdt.G/2012/PA.Pct Tanggal 20 Februari 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di KabupatenPacitan, dibawah sumpah saksi tersebut telah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak iparTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah pada tahun2004;Bahwa semula rumah tangga Pengguat dengan Tergugat harmonis dan mempunyai satuorang anak;Bahwa sejak lima tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun taitu
Register : 05-07-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan MS BIREUEN Nomor 110/Pdt.P/2021/MS.BIR Tanggal 30 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
Ali yang merupakan kakakkandung saksi sendiri; bahwa benar mereka pasangan suami isteri nikah sah; bahwa mereka menikah pada tahun 2000 di Gampong Mon Keulayu,Kecamatan Gandapura Kabupaten Bireuen dan saksi tahu karenasaksi ikut hadir; bahwa saksi hadir dan menyaksikan langsung acara pelaksanaanakad nikah mereka; bahwa setahu saksi sudah terpenuhi semua syarat dan rukun nikanya,ada wali nkahnya taitu paman kandung Peohon II sendiri karenaayah kandung dan kakek kandung Pemohon II sudah lebih dahulumeninggal
Register : 18-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2265/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
TAitu pula antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah lagi komunikasisebagaimana layaknya suami istri dan telah diupayakan untuk damai olehkeluarga, namun tidak berhasil, sehingga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada harapan lagi untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini tanpa dihadiri Tergugat didalam persidangan, namun karena perkara ini menyangkut bidang perkawinanmaka sesuai dengan azas yang terdapat dalam penjelasan UndangUndangNomori tahun 1974 angka 4 huruf (e) yaitu
Putus : 14-08-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 616 /Pid.B/2012/PN.Dps. Tanggal 14 Agustus 2012 — AGUS KUSZAIRI
20 — 8
20 — 8
karena cetnya belum kering dan menyuruhsaksi korban untuk mengambil truck tersebut pada hari Senin tanggal 3 Januari 2012sekira jam 16.30 wita ; Bahwa karena lama mobil truck tidak bisa diambil maka saksi korban mendatangitempat terdakwa, ternyata terdakwa tidak ada ditempat usahanya dan begitu jugatruknya juga tidak ada, tapi pada kenyataannya terdakwa sudah pergi ke Jawa padatanggal 2 Januari 2012 sekira jam 23.00 wita dan mobil truck yang dijualnya bukanmilik terdakwa melainkan milik orang lain taitu
Register : 31-05-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1304/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
TAitu pula antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah lagi komunikasisebagaimana layaknya suami istri dan telah diupayakan untuk damai olehkeluarga, namun tidak berhasil, sehingga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada harapan lagi untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini tanpa dihadiri Tergugat didalam persidangan, namun karena perkara ini menyangkut bidang perkawinanmaka sesuai dengan azas yang terdapat dalam penjelasan UndangUndangNomori tahun 1974 angka 4 huruf (e) yaitu