Ditemukan 207 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-07-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 489/Pdt.P/2011/PA.Jb Tanggal 10 Agustus 2011 — Penggugat vs Tergugat
50 — 2
50 — 2
Olehkarena itu Majelis berpendapat bahwa Tergugat telah nyatamelanggar taklik talak yang diucapkannya setelah akad nikahdahulu, khususnya angka 1), 2) dan 4) ; dengan demikian telahterpenuhi alasan perceraian sebagaimana tercantum pada Pasal116 huruf g Kompilasi Hukum Islam, yaitu suami melanggartaklik taklak ; Selanjutnya Penggugat menyatakan bersediapula membayar uang iwadh sebesar Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah) sesuai ketentuan, maka terpenuhi pula syarat jatuhnyatalak satu Tergugat kepada Penggugat
Putus : 17-12-2012 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 620/Pdt.G/2012/PA.Tnk Tanggal 17 Desember 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
ayah kandung Penggugat mas kawin berupa emas 29,7gram dibayar tunai yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kedaton, Kota Bandar Lampungsebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/06/X/2007, tertanggal 29 Oktober 2007, yang oleh KUA Kedaton, KotaBandar Lampung;Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat didasarkan suka samasuka, Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka dansesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklak
Register : 14-02-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 182/Pdt.G/2013/PA. Wtp Tanggal 18 Maret 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
10 — 5
10 — 5
Pengadilan Agama Watampone tanggal 14 Februari 2013 pada register perkaranomor 182/Pdt.G/2013/PA.Wtp. tanggal 14 Februari 2013 dengan mengemukakan dalildalilpada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikah >atl$al 3Agustus 2009 di Lamuru sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 11/11/1/2011 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone,bertanggal 03 Januari 2011;2 Bahwa setelah aqad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik taklak
Register : 02-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 209/Pdt.G/2014/PTA.Smg. Tanggal 15 Oktober 2014 — PEMBANDING, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di Kabupaten Sukoharjo semula sebagai Termohon, sekarang seagai âÂÂPEMBANDINGâÂÂ;
MELAWAN
TERBANDING, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S,1, pekerjaan Karyawan BUMN, tempat tinggal semula di Kabupaten Sukoharjo, sekarang di Kabupaten Sukoharjo, semula sebagai Pemohon, sekarang sebagai âÂÂTERBANDINGâÂÂ;
22 — 10
22 — 10
SALINANPUTUSANNomor : 209/Pdt.G/2014/PTA.Smg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang mengadili perkara tertentupada tingkat bP L IIng, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai taklak antara:PEMBANDING, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S.1,pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di KabupatenSukoharjo semula sebagai Termohon, sekarang seagaiPEMBANDING;MELAWANTERBANDING, umur 32 tahun, agama Islam,
Register : 26-09-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1438/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 26 Desember 2012 — SALIMAH BINTI SALAM VS SYAFIâÂÂI BIN JAMAL
5 — 0
5 — 0
keterangan saksisaksi, terbukti bahwa Penggugat berdomisili dalam wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Jepara, sesuai Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, olehkarena itu formal Gugatan Penggugat dapat diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 yang berupa Foto copy KutipanAkta Nikah Nomor: X/XX/II/XXXX Tanggal 02 Februari 2007 dan keterangan saks1saksi, terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan setelahakad nikah Trgugata mengucapkan shighat taklik taklak
Register : 27-09-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1443/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 20 Februari 2013 — WIWIK BINTI HARTO VS SOLKAN BIN SIKIN
7 — 0
7 — 0
saksisaksi, terbukti bahwa Penggugat berdomisili dalam wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Jepara, sesuai Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, formal Gugatan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 yang berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor : XXX/XX/VIII/XXXX Tanggal 06 Agustus 2008 dan keterangansaksisaksi, terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dansetelah akad nikah Tergugt mengucapkan shighat taklik taklak
Register : 11-10-2010 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 07-03-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1710/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 3 Maret 2014 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik taklak sebagaimanatertera dalam buku nikah;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun (ba'da dhukul) namun belumdikaruniai keturunan di rumah orang tua Pengugat di Desa XXXXX Kecamatan XXXXXKabupaten Kebumen selama 2 bulan, kemudian pada akhir Bulan April 2010 Penggugat danTergugat berpisah, Tergugat pergi ke Jakarta meninggalkan Penggugat di rumah orangtuanya di Desa XXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenKebumen;4.
Register : 27-08-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1087/Pdt.G/2013/PA.Kjn. Tanggal 15 Januari 2014 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan diubah yang terakhir dengan Undangundang No. 50Tahun 2009, gugatan Penggugat tersebut menjadi wewenang Pengadilan AgamaKajen, oleh karenanya gugatan Penggugat aquo formil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan surat P.2, terbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah dan terbukti pula Tergugat telahmengucapkan shighat taklik taklak
Putus : 09-02-2012 — Upload : 14-05-2012
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 12/Pdt.G/2012/PA.Sim Tanggal 9 Februari 2012 —
26 — 16
26 — 16
persidangan telah disumpah dan telah memberikanketerangan namun kedua saksi tidak mengetahui tentang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dan kedua saksi juga baru mengenal Penggugat danTergugat setelah bertetangga, saksi kedua mengetahui bahwa Tergugat masihada memberi nafkah kepada Penggugat, oleh karena itu MajelisHakim berpendapat kedua orang saksi tidak dapat menguatkan gugatanPenggugat bahkan keterangan kedua saksi bertolak belakang dengangugatan Penggugat yaitu Tergugat telah melanggar sighat taklik taklak
Register : 17-12-2014 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1649/Pdt.G/2013/PA.Kjn. Tanggal 21 Januari 2014 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah yang terakhir dengan Undangundang No. 50 Tahun 2009, gugatan Penggugat tersebut menjadi wewenangPengadilan Agama Kajen, oleh karenanya gugatan Penggugat aquo formil dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan surat P.2, terbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah dan terbukti pula Tergugat telahmengucapkan shighat taklik taklak
Register : 20-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PA MANINJAU Nomor 51/Pdt.G/2017/PA.Min Tanggal 17 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 12
19 — 12
Menyatakan syarat taklik taklak telah terpenuhi;4. Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat (Ermon bin M. Zen st Pamenan) terhadap Penggugat (Irna Yanti binti Ibrahim St Mudo) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp 10.000,00 ( sepuluh ribu rupiah );5.
Menyatakan syarat taklik taklak telah terpenuhi;4. Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat (Ermon bin M. Zen stPamenan) terhadap Penggugat (Irna Yanti binti lbrahim St Mudo) denganiwadh berupa uang sebesar Rp 10.000,00 ( sepuluh ribu rupiah );Halaman 9 dari 11 Halaman Putusan No051/Pdt.G/2017/PA.Min5.
Register : 17-11-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA REMBANG Nomor 1088/Pdt.G/2016/PA.Rbg Tanggal 16 Maret 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
mengetahui keberadaan Tergugat, dan Tergugat tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Indonesia ;Bahwa sejak bulan Juni 2014, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang sudah selama 2tahun 5 bulan, yang saat ini tidak diketahui alamatnya dengan jelasdiseluruh wilayah Indonesia (Gaib) ;Bahwa atas dasar kejadian tersebut diatas, dengan ini Penggugatmengajukan gugatan Cerai Gugat terhadap Tergugat dengan alasanTergugat telah melanggar Sighat Taklik Taklak
Register : 15-10-2010 — Putus : 29-12-2010 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 222/Pdt.G/2010/PA.Slk Tanggal 29 Desember 2010 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
kepada Majelis Hakim yang menyatakanmediasi gagal;Bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan padatanggal 05 Maret 1993;e Bahwa benar apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam surat gugatannyapada point 2 bahwa Tergugat ada mengucapkan sighat taklik taklak
Register : 22-10-2013 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1374/Pdt.G/2013/PA.Kjn. Tanggal 1 April 2014 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan diubah yang terakhir dengan Undangundang No. 50 Tahun 2009,gugatan Penggugat tersebut menjadi wewenang Pengadilan AgamaKajen, oleh karenanya gugatan Penggugat aquo formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan surat P.2, terobukti menurut hukum bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah danterbukti pula Tergugat telah mengucapkan shighat taklik taklak
Register : 24-12-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1676/Pdt.G/2013/PA.Kjn. Tanggal 21 Januari 2014 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah yang terakhir dengan Undangundang No. 50 Tahun 2009, gugatan Penggugat tersebut menjadi wewenangPengadilan Agama Kajen, oleh karenanya gugatan Penggugat aquo formil dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan surat P.2, terbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah dan terbukti pula Tergugat telahmengucapkan shighat taklik taklak
Register : 14-09-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 0164/Pdt.G/2015/PA.ML Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 1
45 — 1
Bahwa setelah Akad Nikah Tergugat ada mengucapkan sighat Taklak;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal ibersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Jorong Sungailpuh sampai berpisah;4. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya Suami isteri yang sah, namun belum dikaruniai anak;5.
Register : 03-02-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 55/Pdt.G/2014/PA.Pyk Tanggal 20 Maret 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Akan tetapi, keterangan dua orang saksi tersebut tidakmenerangkan adanya bukti bahwa Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksesudah akad nikah, dengan demikian alat bukti a quo secara materil tidakdapat diterima untuk sebagian;Menimbang, meskipun tidak terbukti adanya taklik taklak yang diucapkanoleh Tergugat setelah akad nikah, majelis Hakim berpendapat bahwa gugatansubsidair yang diajukan oleh Penggugat dapat diperiksa sebagai dalil alternatif;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugatdihubungankan
Register : 12-01-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 27-06-2012
Putusan PA PADANG Nomor 58/pdt.G/2012/PA.pdg Tanggal 7 Maret 2012 —
8 — 1
8 — 1
. , dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik taklak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi yaitu SAKSI Idan SAKSI II yang telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya masingmasing yang pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat adalah suami isteri, yang telah mempunyai anak 1 (satu) orang,semenjak tahun ...... antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsampai sekarang dan selama berpisah Tergugat tidak pernah
Register : 11-09-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1030/Pdt.G./2012 Tanggal 29 Januari 2013 — Perdata
33 — 4
33 — 4
Menetapkan syarat taklik taklak telah terpenuhi3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadlRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)4.
Register : 28-08-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1887/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 27 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Menyatakan syarat taklik taklak telah terpenuhi;3. Menyatakan jatuh talak satu khuli Tergugat terhadap penggugat dengan iwadl Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.