Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cirebon sejak tanggal7 Februari 2019sampaidengan tanggal 8 Maret 2019;7.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Cirebon sejak tanggal9 Maret 2019sampai dengan tanggal7 Mei 2019;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum oleh karena Terdakwa menolakuntuk didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Setelah mendengar.......dst;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa......... dst;Memperhatikan, Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum

Saksihanya berpikirsebentar beradadi situ sehinggaSaksi tidakmencabut kuncisepeda motortersebut; Halaman 9 dari 61 Putusan Nomor 18/Pid.B/2016/PN PbgBahwa sepedamotor tersebutdi STNK nyaatas nama anakSaksi yangbernama EVASETYANINGRBahwa hargasepeda motortersebut kuranglebih = sehargaRp. 6.000.000,(enam jutarupiah);Bahwa pada hariMinggu tanggal7 Februari 2016Saksi diberi tahuoleh anggotaPolisi PolsekKaligondangbahwa pelakupencuriansepeda motormilik Saksi telahtertangkap danSaksi dimintadatang kePolsek

kemudian Saksidan EGEP pergimengantarSUDJONO kePolsekKaligondanguntuk membuatlaporan polisi;Bahwa pada saatkejadian situasijalan dalamkeadaan sepidan huj anketeranganSUDJONOkepada Saksi,diameninggalkansepeda motordengan kuncimasih berada ditempat kuncisepeda motortersebut, karenasaat ituSUDJONOberpikir hanyasebentar beradadi situ sehinggaSUDJONOtidak mencabutkunci sepedamotortersebut; Halaman 17 dari 61 Putusan Nomor 18/Pid.B/2016/PN PbgBahwa dariketeranganSUDJONOkepada Saksibahwa pada hariMinggu tanggal7

Saksidan SUTOMOpergi mengantarSUDJONO kePolsekKaligondanguntuk membuatlaporane Bahwa pada saatkejadian situasijalan dalamkeadaan sepidan hujanHalaman 23 dari 61 Putusan Nomor 18/Pid.B/2016/PN PbgBahwa dariketeranganSUDJONOkepada Saksi,diameninggalkansepeda motordengan kuncimasih berada ditempat kuncisepeda motortersebut, karenasaat ituSUDJONOberpikir hanyasebentar beradadi situ sehinggaSUDJONOtidak mencabutkunci sepedamotortersebut; e Bahwa dariketeranganSUDJONOkepada Saksibahwa pada hariMinggu tanggal7

dankacamatadimanakemudian platnomor, tas berisitermos dangelas, ada rantai,buku warnabiru, gembokdan kacamataTerdakwa buangdi sungai yangberada dibelakang rumahTerdakwa, laluesok harinyaTerdakwapergike rumah temanTerdakwa yangbernama BEKTImenawarkansepeda motortersebut dimanaBEKTImenawarkansepeda motortersebut hanyaakan lakuseharga Rp.1.500.000,(satu juta limaratus riburupiah) dimanaBEKTI berjanjiHalaman 39 dari 61 Putusan Nomor 18/Pid.B/2016/PN Pbgakanmencarikanpembelinya, lalupada hariMinggu tanggal7

dankacamatadimanakemudian platnomor, tas berisitermos dangelas, ada rantai,buku warnabiru, gembokdan kacamataTerdakwa buangdi sungai yangberada dibelakang rumahTerdakwa, laluesok harinyaTerdakwa pergike rumah temanTerdakwa yangbernama BEKTImenawarkansepeda motortersebut dimanaBEKTImenawarkansepeda motortersebut hanyaakan lakuseharga Rp.1.500.000,(satu juta limaratus riburupiah) dimanaBEKTI berjanjiakanmencarikanpembelinya, laluHalaman 49 dari 61 Putusan Nomor 18/Pid.B/2016/PN Pbgpada hariMinggu tanggal7

AKTA PERDAMAIANPadahariini,Rabu, tanggal7 Juni 2017,dalampersidanganPengadilanNegeriSitubondo yang terobukauntukumum, yangmengadiliperkaraperkaraperdatadalamtingkatpertama, telahdatangmenghadapKOPERASI SIMPAN PINJAM PUTRA MANDIRI CABANGSITUBONDO yang diwakili oleh Ir.

MenghukumkeduabelahpihakuntukmembayarbiayaperkarasebesarRp426000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu' rupiah) masingmasingseparuhnya ;DemikianlahdiputuskanpadahariRabu tanggal7 Juni 2017 olehl KetutDarpawan, S.H. sebagaiHakim Tunggal,putusantersebutdiucapkandalamsidangterbukauntukumumpada hari dan tanggalitu juga, olehHakim tersebut, dengandibantuolehSigit Praptiwi,PaniteraPenggantipadaPengadilanNegeriSitubondo, dandihadirikeduabelahpihak yang berperkara ;Panitera Pengganti, Hakim,Ttd.

., yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Hasan Sadikin Bandung, tanggal7 Pebruari 2017, diberi tanda P4 ;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 3212291305590001 atas nama H.

Berliana Fauziyyah meninggal pada tanggal7 Januari 2014;Bahwa Pemohon mempunyai harta peninggalan dari (Alm) H. Warjo berupa rumah, tanah dan kendaraan,; Bahwa Pemohon rencananya untuk menjual tanah peninggalan suaminya ituuntuk biaya hidup sehariharinya dan pendidikan anakanak almarhum H.

Berliana Fauziyyah meninggal pada tanggal7 Januari 2014; Bahwa Pemohon mempunyai harta peninggalan dari (Alm) H. Warjo berupa rumah, tanah dan kendaraan; Bahwa Pemohon rencananya untuk menjual tanah peninggalan suaminya ituuntuk biaya hidup sehariharinya dan pendidikan anakanak almarhum H.

MM telah meninggal dunia pada tanggal7 Pebruari 2017 dan (vide bukti P4);Menimbang, bahwa semasa hidupnya H. Warjo, SH. MM bersama dengan Rice Komariah, meninggalkan harta berupa 3 (tiga) bidang tanah darat yang terletak diKelurahan Lemah Mekar, Kecamatan dan Kabupaten Indramayu sesuai Sertifikat HakMilik Nomor 794, Nomor 795 dan Nomor 236 atas nama H. Warjo, SH. MM. dan dr.H. Dedi Rohendi;Menimbang, bahwa oleh karena harta peninggalan H. Warjo, SH.

ambil 150 hektar dan dijawabterdakwa kalau suratsurat ada, saya Cuma mintaharganya Rp 750.000,/ hektar/ tahun lalu saksi korbanmencoba untuk menawar harga tersebut dengan berkatagimana kalau Rp 700.000,, kalau iya saya ambil dantolong suratsurat fotocopynya kirim ke saya nanti sayacek di Notaris; e Bahwa setelah 2 (dua) hari kemudian = saksi korbanmendapat fotocopy Surat Keterangan Izin Pembukaan HutanTempat Berladang tanggal 13 Mei 1975 dan = SuratKeterangan Izin Pembukaan Hutan Tempat Berladang tanggal7

,saksi korban bertemu dengan terdakwa dan ABDUL KARIM(DPO) kemudian terdakwa menunjukkan 2 (dua) lembar Surattanah asli berupa Surat Keterangan Izin Pembukaan HutanTempat Berladang tanggal 13 Mei 1975 dan SuratKeterangan Izin Pembukaan Hutan Tempat Berladang tanggal7 Juni 1977 laluA COPAAKWA ssccsiecrivseasenterdakwa berkata kepada saksi korban saya bertanggungjawab atas kelancaran pekerjaan di lokasi, kalau ada orangyang menyengketakan, saya tanggung jJawab, setelahmendengar perkataan terdakwa tersebut

UMAS JAYA AGROTAMA bahwa suratsuratkepemilikan tanah berupa Surat Keterangan Izin PembukaanHutan Tempat Berladang tanggal 13 Mei 1975 dan SuratKeterangan Izin Pembukaan Hutan Tempat Berladang tanggal7 Juni 1977 yang ditandatangani oleh Kepala KampungGunung Katun Tanjungan nama KEPALA MEGA yang dimilikiOleh terdakwa dan ABDUL KARIM (DPO) tersebut sudahdinyatakan oleh Pengadilan Negeri Menggala bahwa suratsurat itu palsu dan pihak PT.

ambil 150 hektar dan dijawab terdakwakalau suratsurat ada, saya Cuma minta harganya Rp750.000,/ hektar/ tahun lalu saksi korban mencoba untukmenawar harga tersebut dengan berkata gimana kalau Rp700.000,, kalau iya saya ambil dan tolong suratsuratfotocopynya kirim ke saya nanti saya cek di Notaris; e Bahwa setelah 2 (dua) hari kemudian saksi korbanmendapat fotocopy Surat Keterangan Izin Pembukaan HutanTempat Berladang tanggal 13 Mei 1975 dan SuratKeterangan Izin Pembukaan Hutan Tempat Berladang tanggal7

,saksi korban bertemu dengan terdakwa dan ABDUL KARIM(DPO) kemudian terdakwa menunjukkan 2 (dua) lembar Surattanah asli berupa Surat Keterangan Izin Pembukaan Hutan15Tempat Berladang tanggal 13 Mei 1975 dan SuratKeterangan Izin Pembukaan Hutan Tempat Berladang tanggal7 Juni 1977 lalu terdakwa berkata kepada saksi korbansaya bertanggung jawab atas kelancaran pekerjaan dilokasi, kalau) ada orang yang menyengketakan, sayatanggung jawab, setelah mendengar perkataan terdakwatersebut maka saksi korban

Membebankan biaya perkara kepada Tergugat sebesar Rp616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 17 Mei 2018 kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 28 Mei 2018 diajukan permohonan kasasi pada tanggal7 Juni 2018 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor79/Srt.KAS/PHI/2018/PN JKT PST juncto Nomor 46/Pdt.SusPHI/2018/PN JktPst

Nomor 911 K/Pdt.SusPHI/2018tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal7 Juni 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar:1. Menerima Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi;2.

Menghukum Termohon Kasasi (dahulu Penggugat) untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan Kontra Memori Kasasi tanggal 3 Juli 2018 yang pada pokoknyamenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasan alasan kasasi tersebut,Mahkamah Agung berpendapat;Bahwa setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal7 Juni 2018 dan kontra memori kasasi tanggal 3 Juli 2018 dihubungkandengan pertimbangan

PENETAPANNomor 129/Pdt.P/2020/PN Jkt UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Kami Hakim Pengadilan Negeri Jakarta UtaraMembaca Surat Permohonan dari :MUHAMMAD DANDI, beralamat di Pulau Sabira Rt 002 Rw 003 Kel/ DesaPulau Harapan Kec Kepulauan Seribu Utara, ADM Kepulauan Seribu, untukselanjutnya akan disebut Pemohon.Menimbang, bahwa membaca surat Permohonan pemohon yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara pada tanggal7 Februari 2020, dibawah Register Perkara

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untukmencoret surat permohonan Nomor 129/Pdt.P/2020/PN Jkt Utr., tanggal7 Februari 2020 dari register perkara perdata permohonan yang sedangberjalan yang tersedia untuk itu;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.262.000,00(dua ratus enam puluh dua ribu Rupiah);Demikian ditetapkan di Jakarta pada hari: Senin, tanggal 17 Februari 2020,oleh kami: Didik Wuryanto, S.H.

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Selayar Nomor 21 / Pid.B / 2021 / PN Slr, tanggal7 Juli 2021,sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa dan meniadakan perintah tetap ditahan sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan terdakwa SUARDI Bin SARAHING terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

rupiah)Dirampasuntuk negara 1 (Satu) buah handphone Nokia berwarna hitamDikembalikan kepada Terdakwa SUARDI Bin SARAHING 6 (enam) lembar kertas pasangan Nomor 1 (Satu) buah buku rekapan pasangan NomorDirampas untuk dimusnahkanMenetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutMajelis Hakim Pengadilan Negeri Selayar yang memeriksa dan mengadiliperkara Nomor 21 / Pid.B / 2021 / PN Slr, pada tanggal7

tidak stabilmalah membuka kesempatan untuk khalayak umum untuk bermain judi, olehkarena itu mohon agar Pengadilan Tinggi Makassar memutuskan sebagai berikut: Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Selayar Nomor 21 / Pid.B/ 2021 /PNSIlr, tanggal 7 Juli 2021, dan mengabulkan Tuntutan Pidana Penuntut Umum;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridan mencermati dengan seksama seluruh berkas perkara, salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Selayar Nomor 21 / Pid.B/ 2021 / PNSlr, tanggal7

Tinggimenjatuhkan pidana lamanya sama dengan masa penangkapan dan penahananyang dijalani Terdakwa maka Terdakwa tidak perlu menjalani pidana lagi;Menimbang, bahwa oleh karena saat ini Terdakwa berada di luar tahanandan tidak ada alasan untuk menahan Terdakwa maka perintah penahanansebagaimana disebut dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama harusditiadakan;Menimbang, bahwa berdasarkan semua pertimbangan tersebut di atas,maka Putusan Pengadilan Negeri Selayar Nomor 21 / Pid.B / 2021 / PN Slr,tanggal7

Putusan Nomor :509/PID/2021/PT MKSMengingat dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP,Undang Undang Nomor 8Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana,serta Pasalpasal dari Peraturanperundangudangan lain yang yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;e Mengubah putusan Pengadilan Negeri Selayar Nomor 21 / Pid.B / 2021 / PNSlr, tanggal7 Juli 2021,sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa dan meniadakan perintah tetap ditahan sehingga

, TergugatII dan Tergugat Illseperti terurai diatas jelas merupakan perbuatan melawanhukum yang telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat,untuk berkenan kiranya Pengadilan Negeri Karawangmenyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukanperbuatan melawan hukum yang telah menimbulkan kerugianbagi Penggugat 5.0.0... eee ce csc ececeencneeeneeeceeeeeceenceeeeaseeeeeeeeanesBahwa karenaAkta Jual beli No. 71/ Pedes/1991 tanggal7 Pebruari 1991 berikut Akta Perjanjian Pengikatan Jual BeliNo. 2b tanggal

7 Pebruari 1991 antara Tergugat dan TergugatIl yang dibuat oleh dan dihadapan Tergugat III dibuat dengancara melawan Hukum sehinggaaktatersebut mengandungcacat hukum, berkenan kiranya Pengadilan Negeri Karawangmenyatakan Akta Jual beli No. 71/Pedes 1991 tanggal7 Pebruari 1991 berikut akta perjanjian pengikatan jualbeli No. 2b tanggal 7 pebruari 1991 adalah cacad hukum dantidak mempunyai kekuatan NUkUM; .............. cece ee cec ee eceeeeeeeeeeeeeahwa karena Akta Jual Beli No. 71/Pedes/1991 tanggal7

ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki lahir di Denpasar tanggal16 Maret 1996, sebagaimana Akta Kelahiran Nomor 2047/Ist.JB/2002, tanggal7 Nopember 2002, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Denpasar ;2. ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir di Denpasartanggal 4 Nopember 2000, sebagaimana Akta Kelahiran Nomor 2048/Ist.JB/2002, tanggal 7 Nopember 2002, yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar ;3.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangtelah dilakukan menurut Agama Hindu di Denpasar pada tanggal 10 Oktober1994 dan telah didaftarkan dan dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil KotaHal.3 dari 13 Putusan Nomor 332/Pdt.G/2016/PN DpsDenpasar sesuai dengan kutipan Akta Perkawinan No : 1114/K.JB/2002 tanggal7 Nopember 2002, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;3. Menyatakan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:1.

ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki lahir di Denpasar tanggal16 Maret 1996, sebagaimana Akta Kelahiran Nomor 2047/Ist.JB/2002, tanggal7 Nopember 2002, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Denpasar ;2.

SAKSI 1 PENGGUGAT, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai misan sedangkandengan Tergugat adalah ipar misan ;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat melangsungkan perkawinansecara Adat dan Agama Hindu pada tanggal 10 Oktober 1994, di Denpasardan telah dicatatkan pada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Denpasar sesuai Kutipan Akta Perkawinan No.1114/K.JB/2002, tanggal7 Nopember 2002;Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai

SAKSI 2 PENGGUGAT: di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai misan sedangkandengan Tergugat adalah ipar misan ;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat melangsungkan perkawinansecara Adat dan Agama Hindu pada tanggal 10 Oktober 1994, di Denpasardan telah dicatatkan pada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Denpasar sesuai Kutipan Akta Perkawinan No.1114/K.JB/2002, tanggal7 Nopember 2002;Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai

seperangkat alat hisap shabushabu (bong) yangterbuat dari botol Iminuman larutan cap kaki tiga sedang digunakan oleh terdakwa dan saatitu terdakwa mengakui bahwa barang bukti tersebut miliknya.Bahwaterdakwa mengakui tidak memiliki izin dari pihak berwenang untukmemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan I bukan tanaman;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan oleh UPT LABORATORIUM UJINARKOBA BNN RI dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor : 1471/IX/2015/BALAI LAB NARKOBA tanggal7

, dengan cara menggunakan botol dan pipet sedotan yang telah dirancangkemudian botol Lasegar dilsi air dan pipa kaca/pirek diisi butiran shabu dan dibakarmenggunakan korek api gas yang telah dimodifikasi kemudian dihisap .e Bahwa terdakwa mengakui tidak memiliki izin dari pihak berwenang untukmenggunakan narkotika golongan I bukan tanaman;e Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan oleh UPT LABORATORIUM UJI NARKOBABNN RI dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor : 1471/X/2015/BALAILAB NARKOBA tanggal7

Bahwaterdakwa mengakui tidak memiliki izin dari pihak berwenang untuk menggunakannarkotika golongan I bukan tanaman;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan oleh UPT LABORATORIUM UJINARKOBA BNN RI dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor : 1471/IX/2015/BALAI LAB NARKOBA tanggal7 September 2015, yang ditandatangani olehpemeriksa Maimunah,S.Si,M.Si diperoleh hasil bahwa berdasarkan barang bukti yangdikirim penyidik kepada Pemeriksa Labfor, setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris disimpulkan

Dengan demikian gugatan Penggugat sepatutnya tidak dapat diterima;Bahwa Tergugat X yang didalilkan Penggugat dalam gugatannya tanggal7 Mei 2015 tidak mempunyai tanah dengan letak objek yang didalilkanoleh Peggugat dalam gugatannya. Dengan demikian gugatan Penggugatsepatutnya tidak dapat diterima; 5.

Dengan demikian gugatanPenggugat sepatutnya tidak dapat diterima; Bahwa Tergugat X yang didalilkan Penggugat dalam gugatannya tanggal7 Mei 2015 tidak mempunyai tanah dengan letak objek yang didalilkanoleh Peggugat dalam gugatannya. Dengan demikian gugatan Penggugatsepatutnya tidak dapat diterima; 5.

dengan MUHSHOLEH telah dilahirkan anak lakilaki diberi nama BRYAN ILHAMSYAPUTRA lahir di Malang tanggal 7 Mei 2012 ;Bahwa, di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut No.3507.LU.27062012 atas nama BRYAN ILHAM SYAPUTRA yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang yangsemula tertulis BRYAN ILHAM SYAPUTRA lahir di Malang tanggal 7 Mei2012 anak lakilaki dari dari suami ister) MUH SHOLEH dan SUSIATIdibetulkan menjadi nama BRYAN ILHAM SYAPUTRA lahir di Malang tanggal7

Menyatakan, bahwa pembetulan nama Pemohon didalam Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon tersebut Nomor : 3507.LU.27062012 yangHalaman 4 dari 5 Penetapan Nomor: 146/Pdt.P/2015/PN.Kpnsemula bernama BRYAN ILHAM SYAPUTRA, lahir di Malang tanggal7 Mei 2012 anak lakilaki dari suami isteri MUH SHOLEH dan SUSIATIdibetulkan menjadi BRYAN ILHAM SYAPUTRA, lahir di Malang tanggal7 Juni 2011 anak kesatu lakilaki dari suami isteri MUH SHOLEH danSUSIATI ;3.

Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 3/Desa Simonis, Terbittanggal 7 Januari 2016, Surat Ukur Nomor 66/Simonis/2016 tanggal7 Januari 2016 luas 140.120 m? atas nama PT. Siratarata AlasTonga;Halaman 3 dari 9 halaman. Putusan Nomor 572 K/TUN/20183..2 Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 4/Desa Simonis, Terbittanggal 24 Februari 2016, Surat Ukur Nomor 65/Simonis/2015tanggal 29 Desember 2015 luas 139.915 m? atas nama PT.Siratarata Alas Tonga;4.

Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 3/Desa Simonis, Terbittanggal 7 Januari 2016, Surat Ukur Nomor 66/Simonis/2016 tanggal7 Januari 2016 luas 140.120 m? atas nama PT. Siratarata AlasTonga;A..2. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 4/Desa Simonis, Terbittanggal 24 Februari 2016, Surat Ukur Nomor 65/Simonis/2015tanggal 29 Desember 2015 luas 139.915 m? atas nama PT.Siratarata Alas Tonga;3. Mewajibkan kepada Termohon Kasasi untuk mencabut dan mencoretdari daftar buku tanah:Halaman 5 dari 9 halaman.

Putusan Nomor 572 K/TUN/20183.1 Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 3/Desa Simonis, Terbittanggal 7 Januari 2016, Surat Ukur Nomor 66/Simonis/2016 tanggal7 Januari 2016 luas 140.120 m? atas nama PT. Siratarata AlasTonga;3.2 Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 4/Desa Simonis, Terbittanggal 24 Februari 2016, Surat Ukur Nomor 65/Simonis/2015tanggal 29 Desember 2015 luas 139.915 m? atas nama PT.Siratarata Alas Tonga;4.

Pencatatankelahiran yang melampaui batas waktu 1 (satu) tahun sebagaimana dimaksud pada ayat(1), dilaksanakan berdasarkan penetapan pengadilan negeri; Berdasarkan alasanalasan tersebut, kami memohon kepada Ketua Pengadilan NegeriPasuruan berkenan menerima, memeriksa dan memutus permohonan pemohon sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya; Menyatakan Pemohon bernama MUKHAYAT, jenis kelamin lakilaki, anak kelima, lahirdari pasangan suami istri MAT SURYA dan RUSMI pada hari Selasa tanggal7

Saksi AMIN IDUN SURYANTOBahwa orang tua Pemohon bernama MAT SURYA dan RUSMI yang menikah padatahun 1954 di Pasuruan secara sah namun saksi tidak tabu keberadaan surat nikahorang tua Pemohon saat ini; Bahwa orang tua Pemohon yang bernama MAT SURYA sudah meninggal duniasedangkan ibu Pemohon yang bernama RUSMI masih hidup; Bahwa Pemohon merupakan anak kelima yang lahir pada hari Selasa tanggal7 Mei 1965 jam 16.30 wib di Pasuruan; Bahwa Pemohon belum pernah mempunyai akte kelahiran sejak dilahirkan hinggasekarang

Saksi TRIMO Bahwa orang tua Pemohon bernama MAT SURYA dan RUSMI yang menikah padatahun 1954 di Pasuruan secara sah namun saksi tidak tabu keberadaan surat nikahorang tua Pemohon saat ini; Bahwa orang tua Pemohon yang bernama MAT SURYA sudah meninggal duniasedangkan ibu Pemohon yang bernama RUSMI masih hidup; Bahwa Pemohon merupakan anak kelima yang lahir pada hari Selasa tanggal7 Mei 1965 jam 16.30 wib di Pasuruan, Bahwa Pemohon belum pernah mempunyai akte kelahiran sejak dilahirkan hinggasekarang

Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki/meluruskan abjadnama anak pada akta kelahiran anak pemohon dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor : 860/2011 yang diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karanganyar padatanggal 26 Oktober 2011, dari yang semula bernama RAKHAOCTAFFADHIL SURYO PUTRA, lahir di KARANGANYAR, pada tanggal7 OKTOBER 2011, Anak ke satu, laki laki dari suami isteri: SURYADIdan DWI SRI WAHYUNI menjadi bernama RAKHA FADHIL SURYA, lahirdi KARANGANYAR,

cukup beralasanhukum untuk diterima sebagai Surat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain mengajukan Suratsurat bukti, Pemohondipersidangan telah pula mengajukan 2 (dua) orang Saksi di bawah sumpahyang memberikan keterangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Gunawan :Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon ;Bahwa setahu Saksi, Pemohon sudah menikah dan telah dikarunia 2(dua) orang anak ;Bahwa setahu Saksi, nama anak Pemohon adalah RAKHAOCTAFFADHIL SURYO PUTRA, lahir di KARANGANYAR, pada tanggal7

Santoso : Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon ; Bahwa setahu Saksi, Pemohon sudah menikah dan telah dikarunia 2(dua) orang anak ; Bahwa setahu Saksi, nama anak Pemohon adalah RAKHAOCTAFFADHIL SURYO PUTRA, lahir di KARANGANYAR, pada tanggal7 OKTOBER 2011, Anak ke satu, laki laki dari suami isteri: SURYADIdan DWI SRI WAHYUNI sesuai Akte Kelahiran anak Pemohon ; Bahwa setahu Saksi, nama anak Pemohon adalah M RAKHAOCTAFFADHIL SURYO PUTRA, lahir di KARANGANYAR, pada tanggal07 10 2011, nama orang tua

Merubah atau mengganti nama anak Pemohon sebagaimana terteradalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 8860/2011 yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam padatanggal 26 Oktober 2011, dari yang semula tertulis bernama RAKHAOCTAFFADHIL SURYO PUTRA, lahir di KARANGANYAR, pada tanggal7 OKTOBER 2011, Anak ke satu, laki laki dari suami isteri : SURYADIdan DWI SRI WAHYUNI diubah menjadi tertulis bernama RAKHAFADHIL SURYA, lahir di KARANGANYAR, pada tanggal 7 OKTOBER2011,

,M.H. dan kawankawan,Advokat/Pengacara & Konsultan pada Organisasi BantuanHukum LPP Sekar Jepara, beralamat di Jalan lbnu Rusyd No.6B Bukit Banggan, Desa Menganti RT 08/Rw 02, KecamatanKedung, Kabupaten Jepara, berdasarkan surat kuasa tanggal7 September Nomor Registrasi 672/SK/2020/PA Jepr tanggal7 September 2020, semula Termohon Konvensi/ PenggugatRekonvensi, sekarang sebagai Pembanding;MelawanNUR FAIZUN bin MUH SAN, NIK: 335.00051210760004, Tempat/Tanggal Lahir Jepara, 12 Oktober 1976, Jenis Kelamin

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurutagama Islam pada tanggal7 Agustus 2018 di Jalan Kemakmuran,Kelurahan Polewali, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali MandarHal. 1 dari 12 Hal.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Syamsul Ibrahim bin Ibrahim)dengan Pemohon II (Nani Yulanda Sari Binti Amir) yang dilaksanakanpada tanggal7 Agustus 2018 di Jalan Kemakmuran, Kelurahan Polewali,Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar;3.

Penetapan No.375/Pat.P/2019/PA.PwilMenimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan tanggal7 Agustus 2018 di Jalan Kemakmuran,Kelurahan Polewali, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar,dengan wali nikah adalah saudara kandung Pemohon II bernama Muliadikarena ayah kandung Pemohon sudah meninggal dunia, yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada Imam Masjid Al Munawarah bernama Abdullah, denganmaskawin

Penetapan No.375/Pat.P/2019/PA.Pwl172 ayat (1) angka (4) R.Bg maka Majelis Hakim menilai kesaksian tersebutdapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk menguatkandalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan tanggal7 Agustus 2018 di JalanKemakmuran, Kelurahan Polewali, Kecamatan Polewali, KabupatenPolewali Mandar, dengan wali nikah adalah saudara

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru ke I, sejak tanggal7 Juni 2018 sampai dengan tanggal 6 Juli 2018;7. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru ke II, sejak tanggal7 Juli 2018 sampai dengan tanggal 5 Agustus 2018;8. Penahanan Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru sejak tanggal 12 Juli 2018s/d. Tanggal 10 Agustus 2018 ;9. Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbarusejak tanggal 11 Agustus 2018 s/d tanggal 09 Oktober 2018 ;Terdakwa Il:1.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru ke I, sejak tanggal7 Juni 2018 sampai dengan tanggal 6 Juli 2018;7. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru ke II, sejak tanggal7 Juli 2018 sampai dengan tanggal 5 Agustus 2018;8. Penahanan Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru sejak tanggal 12 Juli 2018s/d. Tanggal 10 Agustus 2018 ;9. Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbarusejak tanggal 11 Agustus 2018 s/d tanggal 09 Oktober 2018 ;Terdakwa Ill :1.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru ke I, sejak tanggal7 Juni 2018 sampai dengan tanggal 6 Juli 2018;7. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru ke II, sejak tanggal7 Juli 2018 sampai dengan tanggal 5 Agustus 2018;8. Penahanan Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru sejak tanggal 12 Juli 2018s/d. Tanggal 10 Agustus 2018 ;9.

: Mengurus rumah tangga ;Saksi di sumpahmenurutagamaIslamyang akan menerangkanyangsebenarnyatidak lain dari pada sebenarnyadan menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi Orang tua Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yangbernama SWASTIKA DHARMA LIE dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa saksi tahu anak Pemohon masih di bawah umur bernama : NIKITARYANI, Jenis Kelamin : Perempuan, lahir di : Jambi pada tanggal7

: Islam, Pekerjaan : Wiraswasta ;Saksi disumpahmenurutagamalIslamyang akan menerangkanyangsebenarnya tidak lain dari pada sebenarnya dan menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Ipar Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yangbernama SWASTIKA DHARMA LIE dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa saksi tahu anak Pemohon masih di bawah umur bernama : NIKITARYANI, Jenis Kelamin : Perempuan, lahir di : Jambi pada tanggal7

RIA ANGGRAINI,Nomor : 1571036208800061 tertanggal 14 Februari 2018 ;Menimbang, bahwa anakanak Pemohon masih di bawah umur bernama :NIKITA RYANI, Jenis Kelamin : Perempuan, lahir di : Jambi pada tanggal7 Agustus 2003, Bukti (P5) ;Menimbang, bahwa Suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal1 Januari 2011, dan meninggalkan 1 (satu) orang isteri dan 1 (Satu) orang anaksebagai ahli waris tersebut diatas Bukti (P3, P4 dan P6);Menimbang, bahwa karena Sertifikat hak milik No. 2573/ dengan luas 108M2