perubahan dan tanda tangan padaPenggugat II dan Penggugat III pada gugatan pertama dan gugatan kedua(perubahan) diduga palsu atau dipalsukan ;22 Bahwa karena perubahan surat gugatan para Penggugat secara formilmenyalahi hukum khususnya Hukum Acara Perdata maka batal demihukum ;Berdasarkan halhal tersebut maka gugatan para Penggugat batal demi hukum ;IIllIllIlIlIllIVBahwa gugatan para Penggugat tidak lengkap dan tidak sempurna karenakekurangan subyek yaitu suami Tergugat II yang bernama Yosepus Tefu

No. 262 K/Pdt/201212dipertahankan dan harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadilisendiri sebagaimana tersebut dalam amar putusannya di atas, adalah pendapatyang tidak cukup beralasan karena Judex Facti tidak salah dalam menerapkanHukum berdasarkan apa yang dipertimbangkan bahwa subyek gugatan dalamPerkara ini sudah lengkap karena semula suami Tergugat /Pembanding,sekarang Termohon Kasasi yang bernama Yosepus Tefu menempati rumah diatas obyek sengketa hanya karena hubungan perkawinannya

sekarang Termohon Kasasi tidak ada hubungannya dengan dasargugatan Penggugat Asli/Terbanding sekarang Pemohon KasasiterhadapTergugat Asli/Pembanding sekarang Termohon Kasasi ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Mengenai alasan ke s/d3:e Keberatan para Pemohon Kasasi dapat dibenarkan oleh karena JudexFacti (Pengadilan Tinggi) yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri,kurang cukup pertimbangannya (onvoldoende gemotiveerd) oleh karenatidak digugatnya Yosepus Tefu

sudah dipertimbangkan oleh PengadilanNegeri sebagai berikut: Safira Fanma/isteri Yosepus Tefu sudah menjadiTergugat II dalam gugatan a quo ;e Bahwa pertimbangan tentang Pemeriksaan Setempat mengenai rumahKarel Fanpada tidak sejalan dengan Pemeriksaan Setempat PengadilanNegeri Kalabahi tanggal 16 Oktober 2009 (halaman 115 putusanPengadilan Negeri No. 07/Pdt.G/2009/PN.KLB. tanggal 18 Februari2010) yang menjelaskan tentang bangunanbangunan yang ada di atasobyek sengketa ;e Judex Facti Pengadilan Tinggi

Saleh) terhadap Penggugat (Nur Asisa binti Tefu);

Hj.Mappe binti La Tefu (ibu kandung /Pemohon I )

2. A.Syamsu bin A. Paggaru, ( saudara kandung / Pemohon II )

3. H.A. Ilyas bin A. Paggaru, ( saudara kandung /Pemohon III )

4. Hj. Andi Erni binti A. Paggaru , ( saudara kandung/ Pemohon IV )

5.

Mappe binti La Tefu, umur 72 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ,perkerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Lingkungan Lebongnge,Kelurahan Tancung, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajoselanjutnya disebut Pemohon I.;A. Syamsu bin A. Paggaru, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMEA, perkerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal di Jin. RayaMalaka Lr. Il No 91, Kelurahan Lapajung, Kecamatan Lalabata,Kabupaten Soppeng selanjutnya disebut Pemohon II ;H. A. Ilyas bin A.

Mappe binti La Tefu, Pemohon II A Syamsubin A. Paggaru, Pemohon Ill H. A. Ilyas bin A. Paggaru, Pemohon IV Hj.Andi Erni binti A. Panggaru, Pemohon V Andi Baso bin A. Paggaru,Pemohon VI Andi Yusdi bin A. Paggaru, Pemohon VII Andi Arianto, S.Sos A.Paggaru Pemohon VIII A. Cege bin A. Paggaru adalah ahli waris darialmarhumah Andi Rustati binti Andi Paggaru. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Hal. 3 dari 10 Hal.

Mappe binti La Tefu (ibu kandung /Pemohon 1);2.2. A. Syamsu bin A. Paggaru (Saudara kandung/ Pemohon II);2.3. H.A.Ilyas bin A. Paggaru (Saudara kandung /Pemohon III)2.4. Hj..Andi Erni binti A. Paggaru (Saudara kandung /Pemohon IV)2.5. Andi Baso bin A. Paggaru (Saudara kandung /Pemohon V)2.6. Andi Yusdi bin A. Paggaru (Saudara kandung /Pemohon VI)2.7. Andi Arianto bin A. Paggaru (Saudara kandung /Pemohon VII)2.8. A. Cege bin A.

YESKIAL TEFU, 7. AHYA OBA, 8. MAKSIMUS NAHAK, 9. MARSIANUS SONY PANUAM dan 10. HERMANUS P. KIA tersebut;

Nona, KecamatanOebobo, Kota Kupang;WIRANTI YAKOMINA LASY, bertempat tinggal di JalanPahlawan, RT. 001, RW. 001, Kelurahan Nunbaun Delha,Kecamatan Alak, Kota Kupang;YONAS PINGAAMAN, bertempat tinggal di RT. 013, RW. 007,Desa Bolok, Kecamatan Kupang Barat, Kabupaten Kupang;JAMES THOMAS HAAN, bertempat tinggal di RT. 009, Rw.003, Kelurahan Manupaten, Kecamatan Alak, Kota Kupang;SEMI DOMINGGUS MINFINI, bertempat tinggal di RT. 002,RW. 00, Desa Nitneo, Kecamatan Kupang Barat, KabupatenKupang;YESKIAL TEFU

perusahaanPT.Dwisejati Timor Beton Kupang sejak tanggal 16 Januari 2012 dengan jabatansebagai Helper CP dengan menerima upah pokok setiap bulan sebesar Rp250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah);101112Bahwa Penggugat V Semi Dominggus Minfini mulai bekerja pada perusahaanPT.Dwisejati Timor Beton Kupang sejak tanggal 20 pebruari 2012 dengan jabatansebagai operator Helper mekanik dengan menerima upah pokok setiap bulan sebesarRp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Penggugat VI Yeskial Tefu

Rp1.010.000,00 (satu jutasepuluh ribu rupiah);Penggugat Yonas Pingaman menerima = Rp1.010.000,00 + Rp675.000,00 +Rp930.000,00 = Rp2.615.000,00 (dua juta enam ratus lima belas ribu rupiah);Penggugat James Thomas Haan menerima = Rp1.010.000,00 + Rp675.000,00 +Rp930.000,00 = Rp2.615.000,00 (dua juta enam ratus lima belas ribu rupiah);Penggugat Semi Dominggus Minfini menerima = Rp1.010.000,00 +Rp675.000,00 + Rp930.000,00 = Rp2.615.000,00 (dua juta enam ratus lima belasribu rupiah );Penggugat Yeskiel Tefu

YESKIAL TEFU, 7.AHYA OBA, 8. MAKSIMUS NAHAK, 9. MARSIANUS SONY PANUAM dan 10.HERMANUS P. KIA tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ditetapkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Selasa tanggal 30 September 2014 oleh Dr. YakupGinting, S.H.,C.N.,M.Kn., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Bernard, S.H.

Mappe dan Tefu, dengan mahar berupa sawah 1petak luas 5 are;3. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;4. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah;5. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersamadi rumah kediaman bersama dan telah dikaruniai 3 orang anak yang bernama,Megawati, Sumarni dan Hamka Rtyadi;6.

Mappe dan Tefu;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubungandarah atau semenda, tidak pernah sesusuan, dan tidak pernah ada yangmenggugat dan atau keberatan atas perkawinan Pemohon dan Pemohon II;5.

Keterangan saksi saksi : EBENHAISER TEFU,MELKIOR SOBO,ELIFASOBA telah bersesuaian, dengan keterangan Terdakwa adalah benar;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup dan jelas, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Oelamasi yang mengadili perkara tipiring telah menjatuhkanputusan dalam perkara Terdakwa : YOSEP LALUS Alias OSE;Membaca Catatan Dakwaan ;Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Menimbang bahwa

P.9;Menimbang, bahwa bukti bukti surat tersebut di atas telah diberi tandaP.1 sampai dengan P.9 dan telah dibubuhkan meterai yang cukup serta di depanpersidangan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, dengan demikianHalaman 3 dari 10 Putusan Perdata Permohonan Nomor 38/Padt.P/2020/PN Olmbukti bukti surat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai bukti surat dalamperkara ini;Menimbang, bahwa para Pemohon di persidangan juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu Albinus Subu dan Orni Lukius Tefu

nama Pemohon Il MAATSUBU LABATI hendak disesuakan menjadi MAAT LABATI seperti yangHalaman 4 dari 10 Putusan Perdata Permohonan Nomor 38/Padt.P/2020/PN Olmtertera pada Kartu Keluarga, Ijazah dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) milikPemohon Il; Bahwa Pemohon II Maat Labati sehariharinya disapa dengan panggilanmama Labati: Bahwa Pemohon II Maat Labati lahir di Oelpuah pada tanggal 17 Maret1970;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ke tersebut paraPemohon membenarkan dan tidak keberatan;Saksi Orni Lukius Tefu

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Tefu binti Ballo) dengan seorang laki-laki yang bernama (Acong bin Banti) yang dilaksanakan pada tanggal 19 November 1998 di Desa Cakkela, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp. 346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Tefu binti Ballo) denganalmarhum Acong bin Banti yang dilaksanakan pada pada tanggal 19November 1998 di Desa Cakkela, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasesuai hukum yang berlaku.Subsider:Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya.Hal. 2 dari 10 him. Pen.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Tefu binti Ballo) denganseorang lakilaki yang bernama (Acong bin Banti) yang dilaksanakanpada tanggal 19 November 1998 di Desa Cakkela, Kecamatan Kahu,Kabupaten Bone;3.

Tefu bin Tappa, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Pantai Timur, Kecamatan Takkalalla,Kabupaten Wajo, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa benar Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaSiska binti Ambo Elo, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo, karena belum cukup umur nikah19 tahun, dan baru 15 tahun 11 bulan; Bahwa kemanakan Pemohon dengan calon suaminya sudahsaling

Asse dan Tefu bin Tappa yang telah memberikanketerangan secara terpisan di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapat halangan diterimanyakesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilai kesaksian tersebutdapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk menguatkandalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, kemanakanPemohon

Penggugat I pada gugatan perubahandan tanda tangan pada Penggugat II dan Penggugat III padagugatan pertama dan gugatan kedua (perubahan) diduga palsu ataudipalsukan.22 Bahwa karena perubahan surat gugatan Para Penggugat secaraformil menyalahi hukum khususnya Hukum Acara Perdata makabatal demi hukum.Berdasarkan halhal tersebut maka gugatan para Penggugat batal demihukum.I Bahwa gugatan Para Penggugat tidak lengkap dan tidak sempurnakarena kekurangan subyek yaitu suami Tergugat II yang bernamaYOSEPUS TEFU

,( diberi tanda T.I,TT.I16);Data Hasil Usaha Diatas Tanah Milik Nahor Padata,( diberi tanda T.I,TT.I17);Gambar Pembagian Tanah yang dibuat danditandatangani oleh Amos Fanmani, Safira Manma,Nahor Padata, Yosepus Tefu, ( diberi tandaT.LTT.I18);Surat Permohonan Perlindungan Hukum dan diikutsertakan dalam perkara perdata No.07/Pdt.G/2009/PNKLB., ( diberi tanda T.I,TT.I19);Foto copy Surat Akta Perkawinan No.328/CSL/MS/TM/2004,atas nama YOSEPUS TEFU dan SAFIRAFANMA, ( diberi tanda T.I,TT.I20);21222324252627Foto

dan sekarang ini adatinggal di sebelah bawah dari gudang dan pondok dulu ditanah sengketa.Bahwa sampai sekarang ini Safira Fanma dan suaminya Yosepus Tefu tinggalditanah sengketa dan ada juga Samuel Matingfani dan Nahor Padata.Bahwa 2 (dua) orang itu yaitu Samuel Matingfani dan Nahor Padata tinggalditanah sengketa sekitar tahun 2000.Bahwa Samuel Matingfani dan Nahor Padata , Nahor Padata yang duluanditanah sengketa.Bahwa Nahor Padata tinggal ditanah sengketa karena ia beli dari AmosFanma.Bahwa pada

Berhatihatilah dalamberkata dan bertindak sebab tuduhan tanpa bukti adalah fitnah, dan ancamanhukumannya ........ tahun penjara.3 Bahwa dalam eksepsinya Para Tergugat dan Turut Tergugat Imengatakan bahwa gugatan Para Penggugat tidak lengkap dan tidaksempurnah karena kekurangan subyek yaitu Yosepus Tefu (suamiTergugat II Sakfira Fanma).

Bahwa menyangkut eksepsi ini Penggugatmenanggapinya bahwa Yosepus Tefu tak perluh di gugat karena isteriYosepus Tefu yaitu Sakfira Fanma sudah termasuk salah satu Pihakdalam perkara ini yaitu sebagai Tergugat II; dan yang mempunyaihubungan langsung dalam perkara ini dengan Penggugat adalahSakfira Fanma karena dia adalah anak dari Amos Fanma dan SakfiraFanma inilah yang selalu menghalangi Penggugat untuk membuatrumah diatas tanah milik Penggugat (tanah sengketa);4 Bahwa dengan digugatnya dan Para

Martin Tefu al. Martin Bin Felipus, terdakwa 3. Jefry Tackoy Bin Nikanor Tackoy, terdakwa 4. Yoram Hautea Bin yermias Hauteas, terdakwa 5. Michael Neno al. Mika Bin Tubias Neno dan terdakwa 6. Jefry Tackoy bin Nikanor Tackoy yang identitasnya tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dimuka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap manusia yang menyebabkan luka" 2.

April Bin Paulus Meo; Martin Tefu al. Martin Bin Felipus; Jefry Tackoy Bin Nikanor Tackoy; Yoram Hautea Bin yermias Hauteas; Michael Neno al. Mika Bin Tubias Neno; Jefry Tackoy bin Nikanor Tackoy

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Muliadi bin Ambo Aco ), terhadap Penggugat ( Indo Tefu binti Ambo Asse );
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 336000,- ( tiga ratus tiga puluh enam ribu ).

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamKelurahan Siwa yang bernama Tefu, dan yang menjadi saksi adalah Oddingdan Lemmang dengan mahar 44 real dibayar tunai;4. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus duda ceraisedang Pemohon II berstatus janda cerai;5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (TEFU ALANG BIN KALLO) dengan Pemohon II (KASMAWATI BINTI SULAEMAN) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 2001 di Desa Bumi Dipasena Abadi, Kecamatan Rawajitu Timur, Kabupaten Tulang Bawang, Provinsi Lampung;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Mori Atas, Kabupaten

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, Ikbal Susanto Wahyudi bin Wahyudi terhadap Penggugat, Seri Ramadani binti Syamsuddin Tefu.