Saksi;Saksi pertama, umur 44 tahun, Agama Islam, dibawah sumpah dalampersidangan saksi memberikan keterangan yang pokokpokoknyadikutip sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaiteman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahTergugat , dan telah dikarunia 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat akhirakhir initidak rukun sering tejadi perselisihan dan pertengkaran, saksi pernahmenyaksikan pertengkarannya pas saksi main ke rumah

No. 1738/Pdt.G/2020/PA.Wsb Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai kakakandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahTergugat , dan telah dikarunia 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat akhirakhir initidak rukun sering tejadi perselisihan dan pertengkaran, saksipernah/sering menyaksikan pertengkarannya; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat di pukul helm olehTergugat, Tergugat tidak boleh Penggugat ke rumh orangtuaPengggugat; Bahwa penyebab

kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat, sudah dewasadan sudah bersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut: Bahwa sebagai suami isteri Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Tergugat , dan telah dikarunia 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat akhirakhir ini tidak rukunsering tejadi

bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, serta saksisaksiPenggugat, Majelis Hakim dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah padatanggal 11 Maret 2002 dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikbaik saja,namun belakangan ini tidak rukun sering tejadi

menerangkan sebagaiberikut :SaksiI : Suwandi Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi dengan Pemohonsaling bertetangga; Bahwa setahu saksi Pemohon bernama Sugiyono anak dari BapakRidwan dengan lbunya bernama Musami dan tinggal di Secang Kalipuro; Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan isterinya bernamaJaenab dan mempunyai seroang anak bernama Suci Wulandari; Bahwa Pemohon hendak merubah atau mengganti nama Pemohon daribernama Abdullah menjadi nama Sugiyono, agar tertid adiministrasi dantidak tejadi

Pemohon membenarkannya;SaksiIl: Muktapin Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi dengan Pemohonsaling bertetangga; Bahwa setahu saksi Pemohon bernama Sugiyono anak dari BapakRidwan dengan Ibunya bernama Musami dan tinggal di Secang Kalipuro; Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan isterinya bernamaJaenab dan mempunyai seroang anak bernama Suci Wulandari; Bahwa Pemohon hendak merubah atau mengganti nama Pemohon daribernama Abdullah menjadi nama Sugiyono, agar tertid adiministrasi dantidak tejadi

bahwapenyelesaian perkara ini merupakan wewenang Pengadilan NegeriBanyuwangi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2, P3, P4, dan P5dihubungkan dengan keterangan para saksi yaitu saksi Suwandi dan saksiMuktapin, maka dapat disimpulkan bahwa benar Pemohon bernamaSugiyono, lahir pada tanggal 6 Agustus 1975 adalah anak lakilaki dari AyahKandung yang bernama Ridwan dan Ibu Kandung bernama Musami;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonanperubahan nama, agar tertib administrasi dan agar tidak tejadi

Saksi: HARLI MALUN:Dengan di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Bahwa para terdakwa dihadapkan dalam persidanganberhubungan dengan masalahPenganiayeasn %e Bahwa para terdakwa melakukan penganiayaan terhadapsaksi dan kedua adik saksi yang bernama MuksinMalun dan Daniel Malun;e Bahwa kejadian tersebut tejadi pada tanggal 20Desember 2011 sekitar pukul 17.00 Wita bertempat diDesa Atoga Kecamatan Nuangan Kabupaten BolangMongondow Timur; e Bahwa saat

mmmBahwa para terdakwa dihadapkan dalam persidanganberhubungan dengan masalahPenganiayaan ;~~~~Bahwa para terdakwa melakukan penganiayaan terhadapsaksi dan kakak saksi yang bernama Harli Malun danDaniel Malun;Bahwa kejadian tersebut tejadi pada tanggal 20Desember 2011 sekitar pukul 17.00 Wita bertempat diDesa Atoga Kecamatan Nuangan Kabupaten BolangMongondow Timur;Bahwa saat itu saksi bersama dengan saksi HarliMalun, saksi Daniel Malun, saksi Meldi Malun, saksiFanus Panegoro masingmasing menumpang

Keluarganya tidakmemberikan biaya perawatan;Bahwa oleh karena perbuatan para terdakwa tersebutterdakwa tidak dapat bekerja selama + 1 (satu)bulan; 3. ksi DANIEL MAL :12Dengan di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: = 30H Hh Ho SH SH SHS SH13Bahwa para terdakwa dihadapkan dalam persidanganberhubungan dengan masalahPENnganieyaan poms ccc asBahwa para terdakwa melakukan penganiayaan terhadapsaksi dan kakak saksi yang bernama Harli Malun danDaniel Malun;Bahwa kejadian tersebut tejadi

Saksi WIKLIF TURANGAN:Dengan di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya14sebagai berikut: = 30H Hh Ho SH SH SHS SHBahwa para terdakwa dihadapkan dalam persidanganberhubungan dengan masalahPenganiayaan ;~~~~~~Bahwa para terdakwa melakukan penganiayaan terhadapsaksi Harli Malun dan saksi Muksin Malun;Bahwa kejadian tersebut tejadi pada tanggal 20Desember 2011 sekitar pukul 17.00 Wita bertempat diDesa Atoga Kecamatan Nuangan Kabupaten BolangMongondow Timur;Bahwa saksi mengetahui saksi Harli

Saksi TLHAM MAENGKOM :Dengan di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyaSST DUBahwa para terdakwa dihadapkan dalam persidanganberhubungan dengan masalahPenganiayaan ;Bahwa para terdakwa melakukan penganiayaan terhadapsaksi Harli Malun dan saksi Muksin Malun;e Bahwa kejadian tersebut tejadi pada tanggal 20Desember 2011 sekitar pukul 17.00 Wita bertempat diDesa Atoga Kecamatan Nuangan Kabupaten BolangMongondow Timur; e Bahwa saat itu saksi bersamasama dengan Terdakwa IFahri Korompot dan II

Saksi FIRDAUS Alias IFIR Bin MASKUR, di bawah sumpah dimukapersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dan tidak memiliki hubungan keluarga denganterdakwa;Bahwa penganiayaan tersebut tejadi Pada hari Kamis tanggal 01 Mei 2014sekitar pukul 17.30 wib bertempat diatas jembatan rumbai desa mumpakecamatan tempuling Kabupaten Indragiri HilirBahwa Awalnya terdakwa bersama anaknya sedang melintasi jembatanrumbai desa Mumpa dengan mengendarai sepeda motor merk Honda,kemudian saksi

Saksi HARIANTO SAPUTRA Alias RIAN Bin AMAN SIDIK di bawah sumpahdimuka persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dan tidak memiliki hubungan keluarga denganterdakwa;Bahwa penganiayaan tersebut tejadi Pada hari Kamis tanggal 01 Mei 2014sekitar pukul 17.30 wib bertempat diatas jembatan rumbai desa mumpakecamatan tempuling Kabupaten Indragiri HilirBahwa yang menjadi korban penganiayaan adalah M.

FAISAL EFFENDI Alias PENDI Bin IMAM, Berita AcaraPemeriksaan dibacakan atas persetujuan dari Terdakwa dipersidanganmenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga maupun pekerjaan.Bahwa penganiayaan tersebut tejadi Pada hari Kamis tanggal 01 Mei 2014sekitar pukul 17.30 wib bertempat diatas jembatan rumbai desa mumpakecamatan tempuling Kabupaten Indragiri HilirBahwa saksi dan saksi Firdaus adalah korban dari penganiayaan yangdilakukan oleh terdakwa.Bahwa

Bahwa penganiayaan tersebut tejadi Pada hari Kamis tanggal 01 Mei 2014sekitar pukul 17.30 wib bertempat diatas jembatan rumbai desa mumpakecamatan tempuling Kabupaten Indragiri HilirBahwa Awalnya terdakwa bersama anak terdakwa sedang melintasijembatan rumbai desa Mumpa dengan mengendarai sepeda motor merkHonda, kemudian saksi korban melemparkan 1 buah botol merk floridinayang berisikan tuak kearah terdakwa sehingga mengenai wajah terdakwa,kemudian terdakwa berhenti dan bertanya apa yang dilempar

Faisal Efendi mengalami luka gores disebelah kiri, lukarobek dibagian pinggang luka gores ditangan kiri, luka leet ditangan Kiridan luka robek dilipatan kaki sebelah kananMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwatersebut di atas yang saling bersesuaian satu sama lain dan dihubungkan denganbarang bukti, maka Majelis Hakim menemukan fakta hukum :Bahwa penganiayaan tersebut tejadi Pada hari Kamis tanggal 01 Mei 2014sekitar pukul 17.30 wib bertempat diatas jembatan rumbai

Termohon tidak bisa mehyani Pemohon dengan baik, tdak bsa menghormatPemohon sebagai suaminya yang sah dan tdak hormat kepada orang tua Pemohonbahkan sering meninggakan rumah kediaman bersama dan pulngnya serng lantmahm dan Termohon pernah menginap di rumah adik sepupu Pemohon yang bernamaXXXXXXXX, pada saat sterinya sedang tidak ada di rumah sehingga tejadi pertengkarandan hubungan keluarga dengan saudara sepupu menjadi renggang, b.

Bahwa, oleh karena hal demkian maka dengan alasan :antara Pemohon denganTermohon terusmenerus tejadi perselishan dan tdak ada harapan akan hidup rukun hgdalam rumah tangga, Pemohon mohon agar diben ian untuk menceraikan Termohon. 10. Bahwa, Pemohon sanggup membayar seluruh baya yang timbul akbat perkara Bahwa, berdasarkan alsanalasan tersebut diatas Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Magehng / Majelis Hakim agar. 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

maksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemenntahNomor 9 Tahun 1975 yang berbuny: Gugatan perceraian karena alasan tersebut pada Pasal 19huruf f dapat dierma apabia telah cukup jes bag Pengadian mengenai sebabsebabperselisihan dan pertengkaran iu, dan setehh mendengar pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suami steri tu; Bahwa sakstsaksi Pemohon tersebut menerangkan di bawah sumpah dan salingbersesuaan yang pada pokoknya menguatkan alassan permohonan Pemohon yatu antaraPemohon dengan Termohon tejadi

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tekh tejadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Mei 2009 ; 2. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut disebabkan karena Termohon apabih ditinggal Pemohon bekeja di Wonosobo,Termohon sering tidak ada di rumah, sering keluar malam, dan permah menginap dirumahadik sepupu Pemohon yang bemana xxxxxxxx pada saat strinya tidak ada di rumah;3.

Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 1 April 2016; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak 2 bulan setelah pernikahan Penggugatmerasa adanya keanehan dalam diri Tergugat dimana Tergugat tidakpernah memperlakukan Penggugat sebagaimana layaknya suamiistri dan sampai saat ini Penggugat dan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan badan;Bahwa puncaknya tejadi

Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 1 April 2016;Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak 2 bulan setelah pernikahan Penggugatmerasa adanya keanehan dalam diri Tergugat dimana Tergugat tidakpernah memperlakukan Penggugat sebagaimana layaknya suamiistri dan sampai saat ini Penggugat dan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan badan;Bahwa puncaknya tejadi

mediasi sebagaimana diamanatkanPERMA Nomor 1 Tahun 2008, dinyatakan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatanini adalah sejak 2 bulan setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan percekcokan karena Penggugat merasa adanyakeanehan dalam diri Tergugat dimana Tergugat tidak pernahmemperlakukan Penggugat sebagaimana layaknya suami istri dan sampaisaat ini Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukan hubungan badan.Puncaknya tejadi

Puncaknya tejadi padaJuli 2016, Penggugat menyampaikan niat Penggugat Untuk berpisah denganTergugat namun Tergugat tidak memberikan jawaban keberatan ataupuntidaknya dengan maksud Penggugat tersebut, keterangan mana merupakanpengetahuan saksi atas fakta kejadian peristiwa yang dilihat, didengar ataudialami sendiri dan keterangan saksi tersebut bersesuaian satu dengan yanglainnya, oleh karena itu memenuhi syarat keterangan saksi sebagaimanaHal. 9 dari 14 hal.

Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 1 April 2016; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak 2 bulan setelah pernikahan Penggugatmerasa adanya keanehan dalam diri Tergugat dimana Tergugat tidakpernah memperlakukan Penggugat sebagaimana layaknya suamiistri dan sampai saat ini Penggugat dan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan badan; Bahwa puncaknya tejadi

swasta, tempat kediaman diKecamatan Indrmaayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Pemohon dan Termohon tidak ada kecocokan dasnsering tejadi

pekerjaan swasta, tempat kediaman diKecamatan Balongan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Pemohon dan Termohon tidak ada kecocokan dasnsering tejadi

dalildalil Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pemohon danTermohon tidak ada kecocokan dasn sering tejadi

mengajukan eksepsi/keberatanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadapkan orang beberapa orang saksi ke persidangan yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut :1 Saksi RIZALDI AFDHANI Bin A.R DJALIL, di bawah sumpah dimukapersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga dengan terdakwa;e Bahwa terdakwa diangkap karena telah melakukan penganiayaan terhadapsaksie Bahwa penganiayaan tersebut tejadi

mengalami luka pada bagian tangansebelah kiri sehingga saksi tidak bisa beraktivitasAtas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkannya dan tidak merasayang keberatan.2 Saksi SRI WAHYUNI BINTI BAHTIAR BASAGIH, di bawah sumpahdimuka persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga dengan terdakwa;e Bahwa terdakwa diangkap karena telah melakukan penganiayaan terhadapsaksi Rizaldi Afdhanie Bahwa penganiayaan tersebut tejadi

mengalami luka pada bagiantangan sebelah kiri sehingga saksi tidak bisa beraktivitasAtas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkannya dan tidak merasayang keberatan.3 Saksi HENDRAWAN Alias EEN Bin JAMHUR, di bawah sumpah dimukapersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga dengan terdakwa;e Bahwa terdakwa diangkap karena telah melakukan penganiayaan terhadapsaksi Rizaldi Afdhanie Bahwa penganiayaan tersebut tejadi

mengalami luka pada bagiantangan sebelah kiri sehingga saksi tidak bisa beraktivitas.Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkannya dan tidak merasayang keberatan.Menimbang bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwaSupriyadi Alias Undul Tato Bin Indriyani yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa terdakwa diangkap karena telah melakukan penganiayaan terhadap saksiRizaldi AfdhaniBahwa penganiayaan tersebut tejadi

tidak pernah memiliki masalah dengan saksi korban.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami luka pada bagiantangan sebelah kiri sehingga saksi tidak bisa beraktivitasMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwatersebut di atas yang saling bersesuaian satu sama lain dan dihubungkan dengan barangbukti, maka Majelis Hakim menemukan fakta hukum :Bahwa terdakwa diangkap karena telah melakukan penganiayaan terhadap saksiRizaldi AfdhaniBahwa penganiayaan tersebut tejadi

ANAK IV, umur 2 Tahun;Bahwa sekitar tahun 2010 ketentraman rumah tangga PENGGUGATdengan TERGUGAT mulai goyah, antara lain PENGGUGAT denganTERGUGAT terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran (syiqoq),hal tersebut tejadi karena :4.1 Bahwa TERGUGAT sering melakukan Kekerasan Dalam RumahTangga (KDRT);4.2 Bahwa TERGUGAT menikah tanpa sepengetahuar/ajinPENGGUGAT.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran PENGGUGAT danTERGUGAT sekitar tahun 2014 antara PENGGUGAT dan TERGUGATHal. 2 dari 14 halaman

tinggal sampai dengantahun 2014;Bahwa awal dari pernikahan tersebut PENGGUGAT dengan TERGUGATtelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (badadduhul) dandikaruniai 4 (Empat) orang anak yang bernama :3.1 ANAK Il, Perempuam, umur 8 Tahun;3.2 ANAK Ill, Lakilaki, umur 6 Tahun;3.3 ANAK NWN, umur 2 Tahun;Bahwa sekitar tahun 2010 ketentraman rumah tangga PENGGUGATdengan TERGUGAT mulai goyah, antara lain PENGGUGAT denganTERGUGAT terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran (syiqoq),hal tersebut tejadi

dan TERGUGAT bertempattinggal di rumah kediaman orang tua TERGUGAT di Jln, PanjiAnom, Lingkungan Karang Buaya, Kelurahan Pagutan, KecamatanMataram, Kota Mataram, Provinsi Nusa Tenggara Barat., tinggalsampai dengan tahun 2014;Bahwa PENGGUGAT dengan TERGUGAT telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang bernama : ANAK Il, Perempuam, umur 8 Tahun,ANAK Ill, Lakilaki, umur 6 Tahun dan ANAK IV, umur 2 Tahun;Bahwa sekitar tahun 2010 PENGGUGAT dengan TERGUGATterjadi perselisihan dan pertengkaran, hal tersebut tejadi

TERGUGAT bertempattinggal di rumah kediaman orang tua TERGUGAT di Jln, PanjjiAnom, Lingkungan Karang Buaya, Kelurahan Pagutan, KecamatanMataram, Kota Mataram, Provinsi Nusa Tenggara Barat., tinggalsampai dengan tahun 2014;Bahwa PENGGUGAT dengan TERGUGAT telah dikaruniai 3 (tiga)Orang anak yang bernama : ANAK Il, Perempuam, umur 8 Tahun,ANAK Ill, Lakilaki, umur 6 Tahun dan ANAK IV, umur 2 Tahun;Bahwa sekitar tahun 2010 PENGGUGAT dengan TERGUGATterjadi perselisihan dan pertengkaran, hal tersebut tejadi

tanggal 11 April Tahun 2010, PENGGUGAT denganTERGUGAT sebagai suami istri sah;Bahwa setelah menikah, PENGGUGAT dan TERGUGAT bertempattinggal di rumah kediaman orang tua TERGUGAT di Jin, Panji Anom,Lingkungan Karang Buaya, Kelurahan Pagutan, Kecamatan Mataram,Kota Mataram, Provinsi Nusa Tenggara Barat., tinggal sampai dengantahun 2014;Bahwa PENGGUGAT dengan TERGUGAT telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak;Bahwa sekitar tahun 2010 PENGGUGAT dengan TERGUGAT terjadiperselisinan dan pertengkaran, hal tersebut tejadi

suami isteri yangmenikah pada tanggal 18 Juli 2010; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak awal Januari 2015 sering terjadi percekcokandan perselisihan yang terus menerus penyebabnya adalah karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab mengenainafkah keluarga, Tergugat bersikap tempramental dan Tergugatpernah melempar remote TV ke arah Penggugat; Bahwa puncaknya tejadi

Puncaknya tejadi pada Mei 2015, dimana Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui keberadaannya hinggasaat ini sudah berlangsung selama kurang lebih 1 tahun 5 bulan;Menimbang, bahwa terhadap dailildalil gugatan Penggugattersebut, Tergugat tidak membantah atau membenarkannya, karenaTergugat tidak pernah hadir atau menyuruh orang lain hadir sebagaiwakilnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut.

Puncaknya tejadi pada Mei 2015, dimana Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui keberadaannya hingga saat iniHal. 9 dari 15 hal.

;Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang pertama ... menerangkandibawah sumpahnya bahwa benar telah tejadi peselisihan dan pertenkaranantara Pmohon dan Termohon, dan saksi mendengar sendiri yang terjadipertengkaran tersebut di rumah mereka pada bulan Agustus 2015 disebabkanmasalah ekonomi yang kurang cukup, karena Termohon suka boros, tidak jujur,bahkan Termohon sudah pula menikah lagi dengan lakilaki lain;Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang kedua ... menerangkandibawah sumpahnya bahwa benar telah tejadi

Bg, oleh karenannya Majelis Hakim berpendapat kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil sebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama yaitu ..., ternyata saksi mengetahuibahwa benar telah tejadi peselisihan dan pertenkaran antara Pmohon danTermohon, dan saksi mendengar sendiri yang terjadi pertengkaran tersebut dirumah mereka pada bulan Agustus 2015 disebabkan masalah ekonomi yangkurang cukup, karena Termohon suka boros, tidak jujur, bahkan Termohonsudah pula menikah lagi dengan lakilaki

;Menimbang, bahwa saksi kedua ..., ternyata saksi tersebut mengetahuibahwa benar telah tejadi peselisihan dan pertenkaran antara Pmohon danTermohon, dan saksi mendengar sendiri yang terjadi pertengkaran tersebut dirumah mereka pada bulan Agustus 2015 disebabkan masalah ekonomi yangkurang cukup, karena Termohon suka boros, tidak jujur, bahkan Termohonsudah pula menikah lagi dengan lakilaki lain, keterangan saksi tersebutdidasarkan atas pengetahuannya secara langsung, keterangan mana menurutMajelis

;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Pemohon tersebutternyata saling bersesuaian satu dengan lainnya serta relevan dengan dalilpermohonan Pemohon sebagaimana ketentuan Pasal 309 R.Bg., olehkarenanya keterangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat materilsebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi yang diajukanPemohon yang menerangkan bahwa antara Pemohon dengan Termohon benartelah tejadi peselisinan dan pertenkaran, dan kedua saksi mendengar sendiriyang

SAY FATURRAHMAN ALS SAY BIN ALIM; e Bahwa telah tejadi penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa SUWANDIterhadap Saksi ABDUL WAPI pada hari Rabu tanggal 01 April 2015 sekirajam 19.00 wita di Pondok kosong Areal Afdelling VIII PT. M3A, tepatnyadibelakang pondok/ warung BU DHE Desa Petangis Kec.

tangan sebelah kiri terkelupashingga daging dan kelihatan tulangnya, punggung tangan sebelah kanan luka,lutut sebelah kiri terbelah;Bahwa ciriciri parang yang digunakan Terdakwa SUWANDI untuk menimpasSaksi ABDUL WAPI adalah parang panjang bergagang terbuat dari plastik(polibek) berwarna hitam kemerahan terdapat sarung/kompang yang terbuatdari kayu;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;3 SAKSI IBRAHIM DOLLU Alias IBEN ANAK DARI ADAM DOLLU (Alm).Bahwa telah tejadi

SAY FATURAHMAN membawa korban ke Afdelling II untukkemudian dilarikan ke Puskesmas Kerang;e Bahwa saksi melihat Saksi ABDUL WAPI ada mengalami luka dibagiankepala tepatnya pelipis kiri, bagian lengan sebelah kiri terkoyak, juga saksimendengar jari korban ada yang terputus.Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;4 SAKSIGERADUS GEDU ANAK DARI YOHANES GIMARAJA.e Bahwa telah tejadi penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa SUWANDIterhadap Saksi ABDUL WAPI pada

Bahwa telah tejadi penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa SUWANDIterhadap Saksi ABDUL WAPI pada hari Rabu tanggal 01 April 2015 sekira jam19.00 wita di Pondok Kosong Areal Afdelling VIII PT. M3A tepatnya dibelakangpondok/warung BU DHE Desa Petangis Kec. Batu Engau Kab.

Bahwa telah tejadi penganiayaan yang dilakukan oleh Sdra. SUWANDI terhadapsaksi pada hari Rabu tanggal 01 April 2015 sekira jam 19.00 wita di Pondokkosong Areal Afdelling VIII PT. M3A, tepatnya dibelakang pondok/ warung BUDHE Desa Petangis Kec. Batu Engau Kab. Paser Kaltim;Bahwa saksi kenal dengan Sdra. SUWANDI yang merupakan teman saksi namuntidak ada hubungan keluarga;Bahwa saat kejadian saksi bersama Sdra.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak April 1996 rumah tangga antara Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit di damaikan lagi disebabkan: Termohon sudah tidak mau silarurrahmi ke orang tua Pemohon Pemohon dan Termohon sering tejadi cekcok5.

Termohonrukun dan bertempat tinggal di XXXX Surabaya, kemudian terjadiperpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah sekitar 7 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelhatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Termohon sudah tidak mau silarurrahmi ke orang tua Pemohon,Pemohon dan Termohon sering tejadi

adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Pemohondan Termohon baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuaiPERMA RI No 1 Tahun 2008 dengan mediator Hakim Pengadilan Agama Surabaya,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkan kepadaadanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadi karenaTermohon sudah tidak mau silarurrahmi ke orang tua Pemohon, Pemohon danTermohon sering tejadi

umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,alamat tempat tinggal Kelurahan Mannuruki, Kota Makassar, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:7 Bahwa, saksi adalah sahabat Pemohon;7 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikahpada tahun 2014 di Makassar;7 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikarunial 4 orang anak;7 Bahwa, sekarang Pemohon dan termohon tidak rukun lagikarena keduanya tejadi

pekerjaan Karyawan Swasta,alamat tempat tinggal Kelurahan Tamalanrea, Kecamatan Tamalanrea,Kota Makassar, telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:7 Bahwa, saksi adalah sepupu Pemohon;7 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikahpada tahun 2014 di Makassar;7 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikarunial 4 orang anak;7 Bahwa, sekarang Pemohon dan termohon tidak rukun lagikarena keduanya tejadi

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah padatahun 2014 di Makassar;" Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 4 oranganak; Bahwa, sekarang Pemohon dan termohon tidak rukun lagi karenakeduanya tejadi peselisihan dan petengkaran terus menerus;" Bahwa disebabkan Termohon tidak bisa mengelola keuangan(boros ) dan tidak bisa menjaga perasaan suami.

Kelurahan Laikang, KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar, telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:" Bahwa, saksi adalah tante Pemohon;7 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikahpada bulan Juni 2006, di Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar;7 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikarunial 1 orang anak;7 Bahwa, pada bulan September 2013, Pemohon dantermohon tidak rukun lagi karena keduanya tejadi

, KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar, Kota Makassar, telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:7 Bahwa, saksi adalah tante Pemohon;7 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikahpada bulan Juni 2006, di Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar;7 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikarunial 1 orang anak;7 Bahwa, pada bulan September 2013, Pemohon dantermohon tidak rukun lagi karena keduanya tejadi

Pemohon dan telah memenuhiketentuan Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka telah ditemukan fakta sebagai berikut:= Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah padabulan Juni 2006, di Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 oranganak;" Bahwa, pada bulan September 2013, Pemohon dan termohontidak rukun lagi karena keduanya tejadi

NUR HADI : dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tgl. 11 April 2009 pukul 12.00 Wib bertempat diDsn.Sidopuro Ds.Sidokepung Buduran Sidoarjo tejadi penipuan sepeda motorHonda Karisma No.

ISWANTO : dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa pada hari Sabtu tgl. 11 April 2009 pukul 12.00 Wib bertempat diDsn.Sidopuro Ds.Sidokepung Budunan Sidoarjo tejadi penipuan sepeda motorHonda Karisma No.Pol W 5028 KZ milik saksi korbanBahwa benar saksi menyerahkan sepeda motor tersebut kepada ISWANTOyang mana terdakwa mau menawarnya untuk dibeliBahwa setelah saksi menyerahkan sepeda motor Karisma tensebut kepadaterdakwa, kemudian sepeda motor Karisma No.Pol W5028KZ dijual kepadaonang lain

Sidokepung Buduran Sidoarjo tejadi penipuan sepeda motorHonda Karisma No.Pol W 5028 KZ milik saksi korban;Bahwa benar saksi menyerahkan sepeda motor tersebut kepada ISWANTOyang mana terdakwa mau menawarnya untuk dibeliBahwa setelah saksi menyerahkan sepeda motor Karisma tersebut kepadaterdakwa, kemudian sepeda motor Karisma No.Pol W5028KZ dijual kepadaorang lain dan tidak dikembalikanBahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp.7.000.000,Menimbang, bahwa terdakwa didakwa

Kecamatan Makassar,Kota Makassar, Priponsi Sulawesi Selatan, telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:7 Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon;7 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikahpada tahun 2003, di Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan;7 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikarunial 3 orang anak;7 Bahwa, pada Januari 2010, Pemohon dan termohon tidakrukun lagi karena keduanya tejadi

, Kecamatan Makassar,Kota Makassar, Propinsi Sulawesi Selatan, telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:7 Bahwa, saksi adalah sepupu Pemohon;7 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikahpada tahun 2003, di Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan;7 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikarunial 3 orang anak;7 Bahwa, pada Januari 2010, Pemohon dan termohon tidakrukun lagi karena keduanya tejadi

permohonan Pemohon dan telah memenuhi ketentuan Pasal 308 danPasal 309 R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka telah ditemukan fakta sebagai berikut:= Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah padatahun 2003, di Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 oranganak;=" Bahwa, pada Januari 2010, Pemohon dan termohon tidak rukunlagi karena keduanya tejadi

Brawijaya Kota Kediri, telah tejadi pemukulan ; Bahwa benar, korban pemukulan tersebut adalah ENIS RIA WARDANT, sedangkanpelakunya terdakwa dengan menggunakan tangan yang terbuka mengenai bagianpipi kanan dan pipikiri, selain itu. terdakwa juga mau memukul saksi denganmenggunakan sebuah gelas, akan tetapi hal ini tidak terjadi, karena gelas tersebutoleh terdakwa dilempar kearah dinding hingga gelas tersebut pecah. ; Bahwa benar, kejadian tersebut berawal sehari sebelumnya yaitu pada hari Selasatanggal

Brawijaya Kota Kediri, telah tejadi pemukulan ; Bahwa benar, korban pemukulan tersebut adalah ENIS RIA WARDANT, sedangkanpelakunya terdakwa ; Bahwa benar, saksi tidak mengetahui langsung kejadian tersebut sehingga saksitidak tahu dengan pasti apa yang jadi penyebabnya ; Bahwa saksi mengetahui ada kejadian pemukulan tersebut setelah diberitahu olehSdri, NURFI dan saksi menelpon polisi ; Bahwa benar, saat kejadian saksi berada diruangan bawah, sedangkan saksiKorban dan Sdri.

Brawijaya Kota Kediri, telah tejadi pemukulan ; Bahwa benar, korban pemukulan tersebut adalah ENIS RIA WARDANT, sedangkanpelakunya terdakwa dengan menggunakan tangan yang terbuka mengenai bagianpipi kanan dan pipikiri, selain itu. terdakwa juga mau memukul saksi denganmenggunakan sebuah gelas, akan tetapi hal ini tidak terjadi, karena gelas tersebutoleh terdakwa dilempar kearah dinding hingga gelas tersebut pecah. ; Bahwa benar, saksi baru mengetahui kejadian pemukulan tersebut setelah dimintaitolong

keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:7 Bahwa, saksi adalah ibu kandung Pemohon;Putusan No.2294/Pdt.G/2021/PA.Mks hal. 4 dari 11 hal2.7 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikahpada tahun 2017, di Kecamatan Manggala, Kota Makassar,Provinsi Sulawesi Selatan;7 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri hingga dikarunial1 orang anak;7 Bahwa, pada bulan September 2019, Pemohon danTermohon tidak rukun lagi karena keduanya tejadi

memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:7 Bahwa, saksi adalah paman Pemohon;7 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikahpada tahun 2017, di Kecamatan Manggala, Kota Makassar,Provinsi Sulawesi Selatan;7 Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri hingga dikarunial1orang anak;Putusan No.2294/Pdt.G/2021/PA.Mks hal. 5 dari 11 hal7 Bahwa, pada bulan September 2019, Pemohon danTermohon tidak rukun lagi karena keduanya tejadi

R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka telah ditemukan fakta sebagai berikut:= Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah padatahun 2017, di Kecamatan Manggala, Kota Makassar, ProvinsiSulawesi Selatan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri hingga dikaruniai 1 oranganak;Putusan No.2294/Pdt.G/2021/PA.Mks hal. 7 dari 11 hal" Bahwa, pada bulan September 2019, Pemohon dan Termohontidak rukun lagi karena keduanya tejadi

memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:7 Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon;7 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikahpada tahun 2007, di Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar,Provinsi Sulawesi Selatan;Putusan No.2628/Pdt.G/2021/PA.Mks hal. 4 dari 10 hal2.7 Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri hingga dikarunial3 orang anak;7 Bahwa, pada tahun 2017, Pemohon dan Termohon tidakrukun lagi karena keduanya tejadi

KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar, Priponsi Sulawesi Selatan, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:7 Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon;7 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikahpada tahun 2007, di Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar,Provinsi Sulawesi Selatan;7 Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri hingga dikarunial3 orang anak;7 Bahwa, pada tahun 2017, Pemohon dan Termohon tidakrukun lagi karena keduanya tejadi

dan telahmemenuhi ketentuan Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka telah ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah padatahun 2007, di Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar, ProvinsiSulawesi Selatan;" Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri hingga dikaruniai 3 oranganak;" Bahwa, pada tahun 2017, Pemohon dan Termohon tidak rukunlagi karena keduanya tejadi