Ditemukan 81 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-01-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 41/Pdt.G/2015/PA.Skg
Tanggal 11 Mei 2015 —
53
  • Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugt dan Tergugat tanpa adaperselisihan sebabsebab terjadinya pnamun pada bulan Desember 2010,Tergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain yang bernamaAni, dan Penggugat ketahui informasi dari keluarga Tergugat sendiri, hinggapada tahun 2011 Tergugat menikah dibawah tangan dengan perempuantersebut dan telah meninggalkan kampung yang sekarang tidak diketahuialamat jelasnya hal tersebut menyebabkan Penggugat merasa kecewakepada Terfugat dan Penggugat tidak
Register : 03-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 0226/Pdt.G/2017/PA.SWL
Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
195
  • tergugat sudah dikaruniaianak sebanyak 5 orang, rumah tangga penggugat dengan tergugat awainyarukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2015 penggugat dengan tergugatsering bertengkar, penyebab dari pertengkarannya dalah katena tergugat sukamain tangan kalau ada perselisihan dengan penggugat, kasar dan memiliki sifattemperamen, penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggal lebih kurang2 tahun lamanya, keluarga penggugatdengan tergugat sudah mencoba untukmemperbaiki rumah tangga penggugat dengan terfugat
Register : 15-01-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 21-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 098/Pdt.G/2014/PA.Pbg
Tanggal 24 Februari 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
60
  • halamanini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabTP anatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak bulan Juli 2009 rumahtangga Penggugat dengan Terfugat
Register : 10-03-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 241/Pdt.G/2020/PA.TPI
Tanggal 6 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Saksi Il, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Kecamatan Bukit Bestari,Kota Tanjungpinang, Propinsi Kepulauan Riau, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak 14 tahunyang lalu, karena bertetangga;Bahwa ketika saksi kenal Penggugat dan Tergugat telah menikah,dan saksi tidak tahu kapan mereka menikah;Bahwa ketika saksi kenal Pengugat dengan Terfugat tidak
Putus : 18-10-2016 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3022 K/Pdt/2015
Tanggal 18 Oktober 2016 — 1. MARWAN Panggilan Wan, DK. VS 1. YURISMA Panggilan Yun, DK. DAN 1. M. ALI Panggilan Ali, DK.
3015 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan setelah kososng dihukum pula Tergugat s/d Tergugat Vuntuk menyerahkannya kepada Para Penggugat seketika setelah putusandalam perkara ini berkekuatan hukum tetap, dan sekiranya Tergugat s/dTergugat V ingkar dan tidak mau menyerahkan tanah objek perkara, bilaperlu dengan bantuan pihak yang berwenang yaitu Polri;Menolak gugatan Pembanding semula Para Penggugat untuk selebihnya;Menghukum Terbanding semula Para Terfugat untuk membayar biayaperkara secara tanggung renteng dalam dua tingkat peradilan
Register : 23-10-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 796 / Pdt.G / 2015 / PN Dps
Tanggal 5 Januari 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
139
  • dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernamaMangku Sara dan telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Badung pada tanggal 19 Mei 2005 sebagaimana terdapat dalamKutipan Akta Perkawinan No : 000051/B1/KS.CS/TP/2005 yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung ;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat selama masapernikahan antara Pengugat dan Tergugat belum dikarunia anak ;Bahwa pada awalnya perkawinan Penggugat dengan Terfugat
Register : 01-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 368/Pdt.G/2019/PA.Bjb
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • mukapersidangan yang diperiksa secara terpisah dan saling bersesuaian satu samalain, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dalam perkara ini yang dapat disimpulkan sebagaiberikut:7 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri yang menikah pada tanggal 8 November 2012 dan telah dikaruniaisatu orang anak;7 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi karena sekarangPenggugat dan Terfugat
Register : 04-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 417/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
188
  • (seratus lima puluh ribu rupiah), dibayar tunai. dan antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada hubungan nasab, keluarga sesusuan atausemenda yang dapat menghalangi sahnya pernikahan dan tidak ada pihakpihak yang keberatan, awalnya dalam rumah tangganya baik dan rukunakan tetapi awal tahun 2003 serig terjadi cekcok dan bertengkar disebabkankarena Tergugat jarang kasihn nafkah kepada Penggugat, Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain dan Terfugat sering memukulPenggugat sehingga menyebabkan pada
Register : 22-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 435/Pdt.G/2020/PA.AGM
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
179
  • Tergugat terjadipertengkaran, puncaknya terjadi sekitar 5 bulan yang lalu disebabkan masalahketurunan, yang mana selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugatbelum mempunyai keturunan dan Tergugat menjalin hubungan percintaandengan wanita lain bernama Revi;e Bahwa akibatnya Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersamasampai sekarang sudah sekitar 5 bulan; Bahwa setelah berpisah rumah tersebut Tergugat tidak pernah kembalike kediaman bersama, sedangkan Penggugat tidak pernah mengajak ataumenjemput Terfugat
Register : 29-03-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0102/Pdt.G/2018/PA.TLG
Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • Bahwa tidak benar adanya perselisahan diantara penggugat dan Terfugat disebabkanoleh adanya perempuan lain yang bernama Eni Suhaini dan perempuan yangdimaksud adalah teman Tergugat tidak ada hubungan spesial apapun antara Tergugatdengan perempuan yang bernama Eni Suhaini;. Bahwa tidak benar Tergugat memukul Penggugat apalagi sampai mengancamPenggugat dengan menggunakan senjata tajam itu merupakan alasan Penggugat yangdibuatbuat dan alasan tersebut sama sekali tidak benar;.
Register : 04-07-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1396/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah serta sudah tidakada hubungan sebagaimana layaknya suami isteriBahwa sebagai orang terdekat antara Penggugat dan Terfugat, saksisudah menasehati Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 ditegaskan
Register : 03-07-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1219/Pdt.G/2019/PA.NGJ
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Putusan No.1219/Pdt.G/2019/PA.Ngjtidak pernah bertempat tinggal di Ngliman, Kecamatan Sawahan,Kabupaten Nganjuk;O Bahwa alamat domisili yang dipakai Penggugat bukanlahalamat orangtuanya dan pula Penggugat tidaklah pernah memintaiin kepada Tergugat untuk tinggal di Nganjuk apalagi untukmengajukan gugatan cerai di Nganjuk;O Bahwa pula sampai dengan saat ini Terfugat masihlah tinggaldi Kabupaten Malang di alamat semula dan tidak tinggal di RT.03,RW.04, Desa Banyuurip, Kecamatan Ngampel Kendal yangmerupakan
Register : 04-06-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 158/Pdt.G/2015/PA.MS
Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
3012
  • Ketika Penggugat diminta bantuan untuk membuatrumah, Tergugat mengatakan bahwa membuat rumah itu tidak biasberkembang, maka disepakatilah membeli mobil Suzuki Ertiga yangkemudian direntatkan;Bahwa selama ini Terfugat tidak terbuka dalam hal keuangan.
Register : 03-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1246/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1415
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Terfugat) ternadapPenggugat (Penggugat);3.
Register : 03-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 721/Pdt.G/2020/PA.Rbg
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • Kompilasi Hukum Islam yang maksudnya apabila seorang suamimentalak istrinya maka ia wajid memberi mutah yang layak kepada bekasistrinya, sehingga Tergugat Rekonpensi harus dihukum untruk membayarmutah kepada Penggugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa tedrhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi atasmutah sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), mengingat PenggugatRekonpensi baru kurang lebih selama satu setengah tahun didalammendampingi dan melayani Tergugat Rekonpensi sebagai isteri lagi pulapenghasilan Terfugat
Register : 10-05-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 768/Pdt.G/2017/PA.Po
Tanggal 19 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
164
  • kumpul lagi ;Bahwa menurut saksi antara Penggugat dengan Tergugat tidakada tandatanda untuk rukun kembali ;Bahwa selama pisah itu saksi/keluarga sudah berusahamenasehati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugatnamun Penggugat tidak mau lagi dengan Tergugat ;Bahwa setelah diberi kesempatan yang cukup Tergugat menyatakantidak dapat menghadirkan keluarganya, oleh karenanya keluarga Tergugattidak dapat didengar keterangannya ; 10 putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/pa.poBahwa terhadap keterangan saksi Terfugat
Register : 12-03-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 08-04-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 39/Pdt.G/2018/PA.Mw
Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3211
  • Wahid Amin bin Fachruroji, umur 45 tahun, agama lslam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di JalanAMO Wosi, RT 001 RW 006, Distrik Manokwari Barat, KabupatenManokwari, kemudian saksi tersebut memberlkan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Terfugat sebagai adik kandung dan mengenalPenggugat sebagai adik ipar: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah diJawa pada tahun 2009 namun saksi tidak hadir pada pemikahanPenggugat
Register : 04-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SORONG Nomor 199/Pdt.G/2018/PA.Srog
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2210
  • danbuktibukti di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah yangmenikah di KUA Distrik Sorong Kota, Kota Sorong dan telah dikaruniai satuorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula baikbaik saja,kemudian menjadi tidak harmonis lagi sejak sekira tahun 2015;Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdisebabkan adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Terfugat
Register : 04-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN METRO Nomor 9/Pdt.G.S/2018/PN Met
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat:
BRI Cab.Metro
Tergugat:
1.Mai Apriyanti
2.Bambang Suryanto
9528
  • bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah padapokoknya sebagai berikut yakni berkaitan dengan adanya perjanjian pinjaman/kredit uang antara Penggugat dan para Tergugat (Tergugat dan Tergugat II),dengan jaminan berupa tanah/bangunan milik Tergugat, dan terhadap perjanjiandiantara mereka tersebut Tergugat dan Terfugat
Register : 19-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA NGANJUK Nomor 1895/Pdt.G/2018/PA.Ngj
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat dan Tergugat
110
  • Bahwa setelah menikah terfugat memang tidak mampu memenuhikebutuhan batin (Melakukan hubungan suami istri) meski Penggugatsudah mencoba bersabar dan mecoba berkali kali namun Tergugatternyata tetap tidak mampu;c. Bahwa oleh karena nya Penggugat merasa hanya dimanfaatkan olehTergugat dalam perkawinan ini untuk menutupi kKekurangan Penggugat;d.