Ditemukan 57 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : temangung tertanggung tergantung terkandung tertanggungã terbandung
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 08-06-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 451/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 25
  • dunia Sejumlah Rp48.000.000,00, (empatpuluh delapan juta rupiah) yang dicairkan oleh Tergugat, majelis berpendapatbahwa :Pertimbangan Tentang Volis AsuransiMenimbang, bahwa pertimbangan dalam eksepsi merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan pertimbangan dalam pokok perkara,untuk itu apa yang telah dipertimbangkan dalam eksepsi dipandang telahtermasuk dalam pertimbangan dalam pokok perkara;Menimbang, bahwa Polis Asuransi adalah bukti perjanjian tertulis yangdilakukan oleh pihak nasabah (tertangung
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 03-04-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 209/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 18 Maret 2014 —
73 — 36
  • Hal 15 dari hal 42 Putusan NO.209/Pdt.G/2013/PN.JKT.SELAtas pertanyaan tersebut telah dijawab Tidak oleh FaisalBadar selaku calon Tertangung pada saat pengisian SuratPermintaan Asuransi dan Pernyataan Kesehatan Asuransi JiwaKredit ;h.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 20-03-2019 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 17-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 160/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat:
PT. Asuransi AXA Indonesia
Tergugat:
1.PT. Bina Samudra Karya Makmur
2.PT. Pelayaran Indo Vitex
3.PT. Global Internusa Adjusting
229 — 157
  • danTertanggung Asuransi II maka Tertanggung Asuransi II telah mengajukantuntutan ganti rugi kepada TERGUGAT atas kerugian yang dialamisebesar Rp3.268.965.700, (tiga milyar dua ratus enam puluh delapanjuta sembilan ratus enam puluh lima ribu tujuh ratus rupiah) sebagaimanadalam surat Turut Tergugat Il Nomor 029/HOMKTG/II/2017 tanggal 27Februari 2017 kepada TERGUGAT (Vide Bukti P. 9) BAHWA TERGUGAT DAN TERGUGAT II TIDAK MEMILIKI ITIKAD BAIKUNTUK MENGGANTIKAN KERUGIAN YANG DIALAMI TERTANGGUNGASURANSI DAN TERTANGUNG
Pengadilan PN TEMBILAHAN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-06-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 12/Pdt.G/2014/PN.Tbh
Tanggal 4 Desember 2014 — - DENI ANGGELIA (Penggugat). - TONI (Tergugat).
148 — 14
  • Foto copy Polis Asuransi Prudential atas nama tertangung EVELYNE VELICIA,tanggal lahr 11 September 2012 untuk pertangungan asuaransi kesehatan danpendidikan, tanggal mulai pertangungan 09 Oktober 2013 sampai dengan tanggalakhir pertangungan 11 September 2111, sebagai bukti T1 ;2. Foto copy Pembelian Pempers untuk anak Evelyne Velica, pempers merkMumypoko seharga Rp.340.000, ( tiga ratus empat puluh ribu rupiah) dari tokoRezeki Baru Tembilahan, tanggal 23012014, sebagai bukti T2 ;3.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Putus : 08-03-2018 — Upload : 25-04-2018
Putusan PT PADANG Nomor 11/PDT/2018/PT PDG
Tanggal 8 Maret 2018 — PT. Asuransi Jiwasraya (Persero) Jakarta II Regional Office, CS LAWAN Hj. ARIA ZURNETTI, S.H.,M.H, DAN 1. PT. Binasentra Purna, alamat Bungur Grand Centre Blok B2-B3, Jl. Ciputat Raya No 4-6, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, CS
86 — 66
  • dengan Penanggung dalam asuransi jiwa kredit ini,sesungguhnya juga merupakan peraniian sehingga persetuuan danpemyataan yang dibuat oleh tertanggung dalam SPD yang merupakanbagian dari polis sesungguhnya menjadi dasar ikatan hukum, olehkarenanya tidak benar judex fact tidak mempertimbangkan SPD sebagaipemyataan hukum yang mengikat dalam asuransi;Bahwa yang menjadi dasar dan asuransi adalah peranian dan suratpemyataan diri (SPD) merupakan bagian dan perjaniian dimana penangungmengikat diri terhadap tertangung
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 27-01-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PT PALEMBANG Nomor 121 / PDT / 2014 / PT.PLG
Tanggal 27 Januari 2015 — Ny. TRI YULIA VERA, ST. vs ASTRA CREDIT COMPANY cq. PT. ASTRA SEDAYA FINANCE PUSAT DI JAKARTA cq. PT. ASTRA SEDAYA FINANCE CABANG PALEMBANG dk
41 — 29
  • bersama dengan Surat Pemberitahuan Klaim tersebut, Tergugat Imenyertakan beberapa dokumen kelengkapan klaim, dimana salah satudokuman kelengkapan klaim yang diserahkan oleh Tergugat I kepada Tergugat II adalah dokumen asli Sertifikat Asuransi 0285431.Bahwa atas pengajuan klaim atas nama Tertanggung yang diajukan olehTergugat I, maka Tergugat II telah melakukan proses penyelesaian klaimdan juga telah mengambil keputusan klaim.Bahwa Tergugat II telah mengambil keputusan untuk membayarkanklaim atas nama Tertangung
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perjanjian
Putus : 19-05-2014 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 132 /Pdt.G/2013/PN/Plg
Tanggal 19 Mei 2014 — Ny. Tri Yulia Vera, ST lawan Astra Credit Company cq. PT. Astra Sedaya Finance , DKK
189 — 36
  • bersama dengan Surat Pemberitahuan Klaim tersebut, Tergugat menyertakan beberapa dokumen kelengkapan klaim, dimanasalahsatudokuman kelengkapan klaim yang diserahkan oleh Tergugat kepadaTergugat Il adalah dokumen asli Sertifikat Asuransi 0285431.d) Bahwa atas pengajuan klaim atas nama Tertanggung yang diajukan olehTergugat , maka Tergugat Il telan melakukan proses penyelesaian klaim danjuga telah mengambil keputusan klaim.e) Bahwa Tergugat II telah mengambil keputusan untuk membayarkan klaimatas nama Tertangung
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 19-02-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PN BATAM Nomor 43/Pdt.G/2018/PN Btm
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat:
PT ARTHA KARYA SEJAHTERA
Tergugat:
PT ASURANSI BINTANG Tbk CABANG BATAM
226 — 470
  • mengungkap fakta material yaitu informasi, keterangan,keadaan dan fakta yang mempengaruhi pertimbanganPenanggung dalam menerima atau menolak suatupermohonan penutupan asuransi dan dalam menetapkansuku premi apabila permohonan dimaksud diterima ;Halaman 6 dari 53 Putusan Nomor 43/Pat.G/2018/PN Btm.9.1.2 membuat pernyataan yang benar tentang halhal yangberkaitan dengan penutupan asuransi yang disampaikanbaik pada waktu pembuatan perjanjian asuransi maupunselama jangka waktu pertanggungan ;9.2 Jika Tertangung
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 20-03-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 276/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat:
PT. Zurich Insurance Indonesia diwakili Direkturnya Wirahadi Suryana
Tergugat:
1.PT. Berlian Transindo Kencana
2.M. Yusuf Musda
210 — 82
  • rusak yang membatu, 23.000 sak/ 1.152,5ton;Bahwa Surat tugas Saksi diperlihatkan;Bahwa laporan ditulis secara rinci,Bahwa alat tidak ada dari informasi kapten, dan visual cek dilapangan;Bahwa Saksi dilapori kapten terkait dengan kronolgis awalnyaperjalan cuaca baik sehingga surat ijin berlayar keluar dokumenada, dan setelah berangkat ada kendala cuaca;Bahwa prakiraan gelombang tinggi harusnya syahbandar tahu;Bahwa Adjuster juga menilai harga kerugian semen, berdasarkanpolis asuransi antara pihak tertangung
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 300/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 3 September 2020 — Pembanding/Tergugat II : PT ASURANSI ADIRA DINAMIKA
Terbanding/Penggugat : SUTARDI Alias SENG HOI
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk
163 — 81
  • Selanjutnya, selurun data dan keterangan yangdisampaikan Tertanggung pada SPPAK merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dengan Polis Asuransi.Bahwa dalam Hukum Asuransi, seluruh data dan keterangan yangdiberikan oleh Tertangung harus dilandasi oleh KEBENARAN,KEJUJURAN dan ITIKAD BAIK dan hal itu merupakan SYARATUTAMA dan semua keterangan yang telah diberikan Tertanggungtersebut memenuhi kualifikasi SEMPURNA (Principle of Good Faithatau Umberimae Fides), sehingga jika Tertanggung tidak memberikanketerangan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 14-07-2014 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 405/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 1 April 2015 — DUDY SETIAWAN, Direktur Utama PT. RYAN PUTRA UTAMA, lawan 1. PT. ASURANSI TRI PAKARTA (TRIPA) Cq. KEPALA CABANG PT. ASURANSI TRI PAKARTA, dk
190 — 175
  • lama yaitu antara Penggugat/Tertanggung dengan Tergugat /Asuransi ;e Bahwa, saksi mengetahui karena kebetulan saksi yang ditunjuk sebagailost ajuster (penilai kerugian) karena diminta oleh Tergugat dimintauntuk melakukan proses penilaian kerugian/dokumen ;e Bahwa, saksi bekerja di PT Radita Utama Internusa, dan saksi tidak adapendidikan khusus ;e Bahwa, hasil pemeriksaan dilapangan memang benar alat berat itumengalami kecelakaan;e Bahwa, dan biasanya dokumendokumen yang harus disiapkan olehpihak Tertangung
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata
Register : 15-03-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Psb
Tanggal 24 Nopember 2021 — Penggugat:
YULIHARTI
Tergugat:
1.PT.SARANA SUMATERA BARAT VENTURA (Unit Simpang Empat)
2.PT.ASURANSI JASA INDONESIA (ASURANSI JASINDO Persero)
201 — 132
  • berkelanjutan bagi pihak Penggugathal tersebut sudan sesuai dengan Pasal 1338 KUHPerdata antaraPenggugat dengan Tergugat1 namun hubungan hukum langsung denganTergugat2 adalah pihak Tergugat1;Halaman 84 dari 92 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2021/PN PsbBahwa sebagaimana dalil sanggahan Eksepsi Tergugat2 tentangyang berwenang adalah Arbitrase atau Ketua Umum Dewan AsuransiIndonesia, adalah pendapat yang keliru karena hubungan Polis tersebutmengatur antara Penanggung (Tergugat2) dengan Tergugat1 (Tertangung
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 03-09-2020 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 729/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat:
Andi Maddiawe
Tergugat:
1.PT. Asuransi Jiwa Sequis Life
2.PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk
Turut Tergugat:
PT. Relife Property Development
275 — 163
  • DODY/CALON TERTANGUNG PESERTA ASURANSI JIWAKREDIT KOLEKTIF i atas nama Tertanggung Alm. Dody diterima oleh Tergugat dari Tergugat Il. Pengajuan klaim atas nama Tertanggung Alm. Dody diajukanoleh Tergugat II selaku Pemegang Polis yang merupakan pemilik hakklaim dan penerima manfaat. Sejalan dengan itu, penolakan atas klaimtersebut pun diberikan oleh Tergugat kepada Tergugat II. Mengajukan klaim asuransi a.n. TERGUGAT II (2) Tertanggung Alm.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 24-11-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1815 K/Pdt/2016
Tanggal 24 Nopember 2016 — PT ASURANSI PURNA ARTANUGRAHA (ASPAN), dk vs. ASIA PETROLEUM DEVELOPMENT (GLAGAH KAMBUNA) LIMITED, dk
367 — 207 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perubahan identitas Termohon Kasasi IImenjadi nama Salamander Termohon Kasasi selaku pihak Tertangung(Obligee) dalam Polis Performance Bond Nomor 09.92.S.0006.04.09 samasekali tidak diberitahukan ataupun diinformasikan kepada Pemohon Kasasisebelum Termohon Kasasi selaku pihak Tertanggung mengajukan klaimatas Polis Performance Bond Nomor 09.92.S.0006.04.09;Bahwa perlu Yang Mulia Majelis Hakim Agung RI pahami pembebananresiko terhadap apa yang diperjanjikan sebelumnya oleh Penanggung(Surety) dengan
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 13-04-2017 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 345/Pid.B/2016/PN.Tng
Tanggal 21 Juli 2016 — IFRANIUS ALGADRI Als FRANS Als ALDI
249 — 107
  • Johan Budi ayah Terdakwa sebagai pemegang polis Asuransi prudential(jiwa, sakit kritis, rawat inap) sejak tanggal 8 Juli 2015, Nomor Polis10994584, dengan uang premi tahunan Rp. 24.000.000. tertangung utamaJohan Dari.Halaman 20 dari 93 halamanPerkara pidana No. 345/Pid.B/2016/PN.Tng2.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-06-2009 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 240/PDT.G/2009/PN.JKT.PST
Tanggal 7 April 2010 — SUFANDI TJUANTA qq. PT. INTI CELLULOSEUTAMA INDONESIA >< PT. LIG INSURANCE INDONESIA
198 — 555
  • Tidak ada kewajiban hukum dari Tergugat untukmelakukan pembayaran dalam bentuk apapun terhadap Turut Tergugat l,karena Turut Tergugat telah terbukti secara niat tidak baik (bad faith)melakukan penyembunyian informasi kepada Tergugat dan pihak Tergugatlainnya, Supaya seakanakan Penggugat Il telah menjadi Tertangungterhadap perjanjian asuransi Property All Risk Insurance No.210B200000000402 tersebut sejak tanggal 27 Oktober 2000, padahal fakta yangtidak terbantahkan bahwa Penggugat II baru menjadi tertangung
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 02-03-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN AMBON Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2021/PN Amb
Tanggal 5 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.ACHMAD ATAMIMI, S.H
2.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
3.I GEDE WIDHARTAMA, SH
4.WAHYUDI KAREBA.S.Sos.SH
5.M. RUSLAN MARASABESSY, SH
Terdakwa:
PRIDAYATNIM SUPRIYATNA Alias YANTI
165 — 96
  • Bank Maluku MalutCabang Pembantu Banda Naira tersimpan pada Brankas samasama denganpenyimpanan fisik uang, yang kuncinya dipegang oleh saksi, kemudian brankastersebut terdapat dalam tralis pintu yang dipegang oleh dua orang yaitu saksidengan orang saksi karyawan biasanya bergantian, teller, atau seksi lain kalausalah satunya berhalangan maupun culti.Bahwa dari SC meminta kepada saksi selaku pemimpin untuk mengambil stok ATMpada brankas untuk pelayanan nasabah, pemberian tersebut tertangung kebutuhandengan