Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : MM tanggal 25 Februari2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SukaramiKota Palembang, oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dan bermeterai cukup (bukti P.2);Bahwa selain buktibukti tertulsi tersebut, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

IABandung menetapkan bahwa Tergugat diberi hak jugauntuk ikut serta mengurus, merawat, dan mendidik ANAKI, sampai dengan anak dewasa;Bahwa karena di tempat bekerja Tergugat telahmendaftarkan anak dalam hal fasilitas kesehatan,dengan demikian segala sesuatu hal yang berkaitandengan kepentingan kesehatan anak merupakan tanggungjawab Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan repliksecara tertulsi tertanggal 31 Maret 2009 dan Tergugattelah menyampaikan duplik secara tertulis tertanggal 07April

Lahir dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan atas permintaan yangbersangkutan;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan mempertimbangkan buktibukti yangdiajuka oleh Pemohon, dan Pengadilan berpendapat bahwa ada perbaikan dalamPenulisan Akta Kelahiran anak Pemohon yang tertulis pada Tahun 2001 diperbaiki menjadipada Tahun 2000 dan di dukung pula dengan keterangan Saksi Agustina dan Arifin yangmenerangkan ada kesalahan penulisan pada tahun Kelahiran anak Pemohon tersebutsudah sesuai dengan yang tertulsi

./2018/PN.Bknmencatatkan perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon tersebut padaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kampar sebagaimanaKutipan Akta Perkawinan Nomor 1401KW081220140005 tanggal 18Desember 2014;Bahwa oleh karena ketidaktelitian Pemohon dalam pengurusan Kutipan AktaPerkawinan dimaksud, ternyata terdapat kesalahan penulisan nama suamiPemohon hal mana nama suami Pemohon tertulsi SHENG HEE, sedangkanyang dijadikan dasar untuk pencatatan Kutipan Akta Perkawinan tersebutsebagaimana

tahun 2006, pencatatan perubahan nama dilaksanakanberdasarkan penetapan Pengadilan;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan mempertimbangkan buktibukti yangdiajuka oleh Pemohon, dan Pengadilan berpendapat bahwa ada perbaikan dalamPenulisan Akta Kelahiran anak Pemohon bernama Lidia, bukti P3 diperbaiki menjadiSeptiana Lidya dan di dukung pula dengan keterangan Saksi Paransiskus Endang danFransiska Lonia yang menerangkan nama anak Pemohon Septiana Lidya tersebut sudahsesuai dengan nama anak Pemohon yang tertulsi

sakit depresi dan tidak keberatanatas dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa pengampu Termohon tersebut adalah kakakkandung Pemohon, maka secara hukum syah sebagai pengampuTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pengampu tersebutmajelis Hakim menilai bahwa Termohon telah mengakui dalildalilpermohonanPe MONON) noone nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnnMenimbang, meskipun Termohon telah mengakui dalildalilpermohonan Pemohon akan tetapi Pemohon telah mengajukan alatbukti tertulsi

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXXXXXX tanggal 19 Juli2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan llir Barat IIKota Palembang, oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dan bermeterai cukup (bukti P.2);Bahwa selain buktibukti tertulsi tersebut, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1. i, eur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat kediaman ci ieseeWM Kota Palembang, di depan persidangan memberikan keterangandibawah

Bahwa nama Pemohon didalam Akta Kelahiran tertulsi atas nama SWIENGEUK;3. Bahwa Pemohon berkeinginan menambahkan nama GOEI;A. Bahwa nama SWIE NGEUK dengan GOEI, SWIE NGEUK adalah 1(Satu) orang yang sama;5.

yang tidak lain adalahtetangga dari Pemohon, yang dibenarkan oleh Pemohon, adanya perbedaannama tersebut disebabkan kesengajan Pemohon dalam penulisan nama padaakte kelahiran anak Pemohon ditulis DWI MENIK SUGIYANTI sesuai dengannama yang tertera dalam akta cerai Pemohon;Menimbang, bahwa menurut keterangan kedua orang saksi tersebut,yakni CRISTALIA PURNAMASARI dan ANIDA AZAMITA, mereka tidakmampu menerangkan latar belakang terjadinya kesalahan tersebut , akan tetapimendukung agar nama Pemohon yang tertulsi

tergugat kasar dan pernah memukul penggugat,bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri tapi menurutpenggugat dia pernah dipukul oleh tergugat.Bahwa tergugat mengatakan bahwa penggugat adalah cabo,keluarga penggugat adalah orang yang tidak benar, bahwatergugat pencemburu, kakak penggugat dicemburui, tetanggajuga dicemburui;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut,tergugat membantah untuk sebagian tetapi tidak maumemerinci yang benar dan yang salah dan tergugat hanyamenyampaikan bukti bukti tertulsi

P.9 dan keterangan saksiBAGUS SUPRIYANTO dan SUPRIYANTO, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon lIahir pada hari Rabu tanggal 27 Maret 1991, anak dari pasangansuami isteri yang sah bernama KALIMIN dan DARMI;1 Bahwa nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran dan Surat Tanda Tamat Belajar(STTB) Sekolah Dasar (Ijazah SD) tertulis MOHCAMAD ROHCANI, nama Pemohondalam Ijazah SMP dan ijazah SMK tertulis MOHAMAD ROHCANI dan namaPemohon dalam Kartu Keluarga tertulsi MOHAMAD ROCHANI;1 Bahwa

Majelis Hakim akan mempertimbangkan cerai gugat yang diajukanPenggugat;Menimbang, bahwabukti tertulsi P.2 berupa Akta autentik (Kutipan AktaKelahiran) yang menunjukkan Penggugat dan Tergugat mempunyai anakpertama yang bernama ANAK bin TERGUGAT, lakilaki, lahir 14 Pebruari2007.

Bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti tertulsi P.3 berupa Akta autentik (Kutipan AktaKelahiran) yang menunjukkan Penggugat dan Tergugat mempunyai anak keduayang bernama ANAK II binti TERGUGAT, perempuan, lahir tanggal 5 April 2011.Bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : QM tanggal 22September 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSukarami Kota Palembang, oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukup (bukti P.2);Bahwa selain buktibukti tertulsi tersebut, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1. uur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanlbu rumah tangga, tempat kediaman diPn, Kota Palembang, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Putusan Nomor

dinyatakan dapat diterima sebagaibukti yang sah di persidangan;Menimbang, bahwa secara materiil dapat dipertimbangkan karena alatbukti tersebut memuat keterangan yang menguatkan dan relevan dengandalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il, bahwa Pemohon danPemohon Il masingmasingnya adalah penduduk dan bertempat tinggaldi Desa Layang Lekat, Kecamata Pagar Jati, Kabupaten Bengkulu Tengah,yang merupakan Wilayah Hukum Pengadilan Agama Arga Makmur, KabupatenBengkulu Utara;Menimbang, bahwa di samping bukti tertulsi

untukmemeriksa dan mengadili Permohonan dari Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SENTOT PARTONO danEDY HARIYANTO serta pengakuan pemohon dipersidangan, nama Pemohon adalahMUHAMAD IRSYADI (Buki.P2, dan Bukti.P4);4Menimbang, bahwa selain nama MUHAMAD IRSYADI, saksi pernah membacadokuemndokumen Pemohon nama MUHAMMAD IRSYADI Bukti.P1, BuktiP3,Bukti.P5, Bukti.P6, Bukti.P7,dan Bukti.P8) adalah satu dan sama orang, dimana saksipernah membacanya pada waktu itu;Menimbang, bahwa bukti.P.2, P4 tertulsi

dan sesuai dengan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan), Penggugat yang mengalaskanpermohonan cerainya didasarkan pada adanya sering berselisih sebagaimanaPasal 19 huruf f Perturan Pemerintah Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim diperintahkan untuk mendengarketerangan keluarga atau orang dekat Penggugat sebagai saksi dan didalampersidangan Penggugat telah mengajukan bukti tertulsi

HAIDAR HILMY FADLY, lahir di Sidoarjo pada tanggal 25 Juli 2001 untuk menjual :2.1. 2 (dua) bidang atau 1 (satu) gogol tanah sawah seluas kurang lebih 4.730 m2 terletak di Pademonegoro, Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sidoarjo, diuraikan dalam Kutipan Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Djawa Timur Nomor I/Agr/139/XI/HM/0l.G/70 tanggal 28 Desernber 1970 nomor urut 180, tertulsi atas nama RIDWAN, sebagaimana tertera dalam Ikatan Jual bell tanggal 29 Desember 2004 nomor 283 dan surat Kuasa tanggal

HAIDAR HILMY FADLY, lahir di Sidoarjo pada tanggal 25 Juli 2001 untukmenjual :2.1. 2 (dua) bidang atau 1 (satu) gogol tanah sawah seluas kurang lebih 4.730 m2 terletakdi Pademonegoro, Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sidoarjo, diuraikan dalamKutipan Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Djawa Timur Nomor I/Agr/139/XJ/HM/01.G/70 tanggal 28 Desernber 1970 nomor urut 180, tertulsi atas namaRIDWAN, sebagaimana tertera dalam Ikatan Jual bell tanggal 29 Desember 2004nomor 283 dan surat Kuasa tanggal 29 Desember

Penulisan di Akte Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Kelurga Pemohontertulis bernama ZAINAB, lahir di Sungai Ambawang, tanggal 01 Juli 1961, digantimenjadi HALIJAH BINTI ABDULLA lIahir di Bangkalan, tanggal 12 April 1953, Sesuaidengan PASPOR Nomor B 684603, yang dikeluarkan oleh Imigrasi Tanjung Perak, buktiP3 dan di dukung pula dengan keterangan Saksi Sukianto dan Margono Yanto yangmenerangkan nama, tempat lahir, tanggal lahir, bulan dan Tahun Lahir Pemohon tersebutsudah sesuai dengan yang tertulsi

PeraturanPemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan), Penggugat yang mengalaskanpermohonan cerainya didasarkan pada adanya sering berselisih sebagaimanaPasal 19 huruf f Perturan Pemerintah Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf fHal 6 dari hal 9 Putusan Nomor 0231/Pdt.G/2019/PA.Kbm.Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim diperintahkan untuk mendengarketerangan keluarga atau orang dekat Penggugat sebagai saksi dan didalampersidangan Penggugat telah mengajukan bukti tertulsi

Majelis Hakim akan mempertimbangkan alat bukti tersebut sebagaiberikut:Halaman 7 dari 13 halaman Penetapan Nomor 244/Padt.P/2020/PA.Ppg.Menimbang, bahwa bukti P.1 s.d P.2 merupakan bukti tertulsi, Sesuaidengan aslinya, bermeterai cukup, dan telah dinazegelen, maka berdasarkanketentuan Pasal 284 dan 285 R.Bg. juncto Pasal 2 Ayat (1) UndangUndangNo. 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai juncto Pasal 2 Ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas