BilaTergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap dipersidangan, akantetapi ternyata Tergugat mapun orang lain sebagai kuasanya tidak pernah hadir tanpasuatu alasan yang sah, oleh karenanya Tergugat telah dapat dinyatakan tidak haduir,dan perkara im tetalh dapat diperiksa dan di putus tanpa hadirnya Tergugat ataudengan verstek.Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah direvisi dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan

BilaTergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadapdipersidangan, akan tetapi ternyata Tergugat mapun orang lain sebagaikuasanya tidak pernah hadir tanoa suatu alasan yang sah, oleh karenanyaTergugat telah dapat dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini tetalh dapatdiperiksa dan di putus tanpa hadirnya Tergugat atau dengan verstek.Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah direvisi dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan

BilaTergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadapdipersidangan, akan tetapi ternyata Tergugat mapun orang lain sebagaikuasanya tidak pernah hadir tanoa suatu alasan yang sah, oleh karenanyaTergugat telah dapat dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini tetalh dapatdiperiksa dan di putus tanpa hadirnya Tergugat atau dengan verstek.Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah direvisi dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan

BilaTergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap dipersidangan, akantetapi ternyata Tergugat mapun orang lain sebagai kuasanya tidak pernah hadir tanpasuatu alasan yang sah, oleh karenanya Tergugat telah dapat dinyatakan tidak haduir,dan perkara im tetalh dapat diperiksa dan di putus tanpa hadirnya Tergugat ataudengan verstek.Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah direvisi dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan

BilaTergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap dipersidangan, akantetapi ternyata Tergugat mapun orang lain sebagai kuasanya tidak pernah hadir tanpasuatu alasan yang sah, oleh karenanya Tergugat telah dapat dinyatakan tidak hadir,Halaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor 04 /Pdt.G/2013/M SIDIdan perkara im tetalh dapat diperiksa dan di putus tanpa hadirnya Tergugat ataudengan verstek.Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang

dengan aslinya sertabermeterai cukup, sedangkan 2 orang saksi telah disumpahdan keterangannya dibenarkan oleh kedua belah pihak, olehkarenanya baik formal maupun material dapat diterimasebagai alat bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan dari Termohondan bukti P.1l berupa Kutipan Akta Nikah harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistriyang masih terikat dalam suatu perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan selama menikahdengan Termohon tetalh

BilaTergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadapdipersidangan, akan tetapi ternyata Tergugat maupun orang lain sebagaikuasanya tidak pernah hadir tanoa suatu alasan yang sah, oleh karenanyaTergugat telah dapat dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini tetalh dapatdiperiksa dan di putus tanpa hadirnya Tergugat atau dengan verstek.Hal 7 dari 12 Putusan Nomor 0300/Pdt.G/2013/MS.

BilaTergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadapdipersidangan, akan tetapi ternyata Tergugat maupun orang lain sebagaikuasanya tidak pernah hadir tanoa suatu alasan yang sah, oleh karenanyaTergugat telah dapat dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini tetalh dapatdiperiksa dan di putus tanpa hadirnya Tergugat atau dengan verstek.Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah direvisi dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan

BilaTergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap dipersidangan, akantetapi ternyata Tergugat mapun orang lain sebagai kuasanya tidak pernah hadir tanpasuatu alasan yang sah, oleh karenanya Tergugat telah dapat dinyatakan tidak hadir,dan perkara ini tetalh dapat diperiksa dan di putus tanpa hadirnya Tergugat ataudengan verstek.Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah direvisi dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan

berita acara sidang;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa sebelum permohonan ini diperiksa, itsbat nikahperkara a quo telah diumumkan di papan pengumuman Pengadilan AgamaSibolga pada tanggal 16 September 2016 selama 14 (empat belas) hari, halmana tetalh

BilaTergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadapdipersidangan, akan tetapi ternyata Tergugat mapun orang lain sebagaikuasanya tidak pernah hadir tanoa suatu alasan yang sah, oleh karenanyaTergugat telah dapat dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini tetalh dapatdiperiksa dan di putus tanpa hadirnya Tergugat atau dengan verstek.Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 82 ayat (1) dan(4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah direvisi denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan

BilaTergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadapdipersidangan, akan tetapi ternyata Tergugat maupun orang lain sebagaikuasanya tidak pernah hadir tanoa suatu alasan yang sah, oleh karenanyaTergugat telah dapat dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini tetalh dapatdiperiksa dan di putus tanpa hadirnya Tergugat atau dengan verstek.Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah direvisi dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan

BilaTergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap dipersidangan, akantetapi ternyata Tergugat mapun orang lain sebagai kuasanya tidak pernah hadir tanpasuatu alasan yang sah, oleh karenanya Tergugat telah dapat dinyatakan tidak hadir,dan perkara ini tetalh dapat diperiksa dan di putus tanpa hadirnya Tergugat ataudengan verstek.Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah direvisi dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang tetalh ditetapkan Penggugat dan Tergugat telah hadirmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa dalam usaha mendamaikan pihak pihaksebagaimana yang dimaksud oleh pasal 154 R.Bg. danPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2008 tentang Prosedur Mediasi di Pangadilan, KetuaMajelis atas kesepakatan

Lalu sidang dinyatakan tertutupuntuk umum dan dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa atas dalil permohonan permohon tersebut Termohontelah mengajukan jawaban yang pada pokonya sebagai berikut:Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon tetalh terikat perkawinanyang sah sejak tanggal 07 Oktober 2009, telah terjadi hubungan layaknyasuami isteri dan dikaruniai 2 orang anak sebagaimana didalilkanPemohon ;Bahwa benar belakangan

perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan olen Pemohon;Bahwa atas gugatan Pemohon tersebut, Termohon mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya bahwa apa yang didalilkan olehPemohon dalam surat permohonannya mengenai pernikahan, perselisihanmaupun tentang penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran adalahbenar dan saya tidak keberatan bercerai dengan PemohonBahwa atas jawaban Termohon yang tetalh

KSR DadiKusmayadi No. 22 B Cibinong, Bogor , berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 26 November 2015 yang tetalh terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan ,sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan ,tempat kediaman di Jakarta Selatan, dalam hal inidiwakli oleh Kuasa Hukumnya Agustinus Dhimas Makuprathowo& Partners, para Advokat dan Asisten Advokat pada LAW OfficeOf Mayang Sari & Makuprathowo, beralamt di Jakarta Pusat , sebagai

Penetapan Nomor 0554/Pdt.G/2017/MS.BirBahwa selanjutnya Majelis Hakim tetalh memproses perkara ini Ssesuaidengan peraturan dan ketentuan hukum yang berlaku dengan melakukanpemeriksaan dalam sidang yang terbuka untuk umum, dimulai denganpembacaan surat permohon pemohon yang setelah dipertegas kembali isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap isi dan maksud permohonan Pemohon sebagaimanatersebut di atas, Termohon telah memberikan jawabannya di persidangandengan hanya menyatakan semua semua

Sebagai mediator, namun upayadamai tersebut tidak berhasil, begitu) juga upaya mediasi telahgagal sesuai pemberitahuan hasil mediasi tertanggal 13Desember 2010 ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah dibacakan dimuka persidangan dan ternyata Permohon tetap mempertahankandalil dalil permohonannya itu;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan permohon tersebutTermohon telah mengajukan jawaban yang pada pokonya sebagaiberikut: Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon tetalh terikatperkawinan yang

BilaTergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap dipersidangan, akantetapi ternyata Tergugat mapun orang lain sebagai kuasanya tidak pernah hadir tanpaHal 5 dari 9 halaman Putusan Nomor 255/Pdt.G/2013/MS IDIsuatu alasan yang sah, oleh karenanya Tergugat telah dapat dinyatakan tidak hadir,dan perkara ini tetalh dapat diperiksa dan di putus tanpa hadirnya Tergugat ataudengan verstek.Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telah mengajukansurat izin atasan Nomor 474.2