Penggugat:
Handry Kosasih
Tergugat:
1.Lianawati Kosasih
2.Tinawati Kosasih
Turut Tergugat:
1.Andy Joseph Hartanto, SH
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya II

dalam hal ini telah memberikan Kuasa kepada : AIRLANGGA WINUGRAHA, S.H; Advokat dan Konsultan Hukum, di ADN & Partnersyang berkantor dan berkedudukan di Ruko Klampis Megah Blok I No. 3Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 032ADN/SK/III/2019tertanggal 18 Maret 2019, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Melawan:LIANAWATI KOSASIH, yang beralamat di Puri Sentra Raya PS II/28, RT.007, RW. 009, Kelurahan Sambikerep, Kecamatan Sambikerep Surabayaselanjutnya mohon disebut sebagai TERGUGAT I;TINAWATI

Semasa perkawinannya, dikaruniaitujuh anak yaitu (vide bukti P1):1 KHO TJOEN SOE;LIANAWATI KOSASIH (Tergugat I);NAWIR KOSASIH (telah meninggal);HENDRA KOSASIH (telah meninggal);BASUKI KOSASIH (telah meninggal);TINAWATI KOSASIH (Tergugat IT), dan7 HANDRY KOSASIH (Penggugat);2 Semasa hidupnya,j RAHARDJO KOSASIH (telah meninggal) dan SWARNIna wu BW NTANUDJAJA (telah meninggal) memiliki harta berupa tanah dan bangunan di atasnyayang terletak di Jalan Simolawang Baru Nomor 35 RT 009 RW 010 KelurahanSimokerto

Sehingga menjadianeh bilamana dalam akta a quo terdapat noma PENGGUGAT;5 Bahwa setelah dibuatnya akta surat keterangan hak mewaris nomor 01/KHW/2006tanggal 2 Mei 2006 yang dibuat TURUT TERGUGAT I, selanjutnya TURUTTERGUGAT II mengalihkan hak kepemilikan dari BASUKI KOSASIH menjadiwaris ke :1 RAHARDJO KOSASIH;2 SWARNI TANUDJAJA;3 LIANAWATI KOSASIH (TERGUGAT J);4 NAWIR KOSASIH (telah meninggal);5 HENDRA KOSASIH (telah meninggal);6 TINAWATI KOSASIH (TERGUGAT ID), dan7 HANDRY KOSASIH (PENGGUGAT);6 Bahwa

pada kenyataan sebenarnya, berdasarkan posita Penggugat nomor 1, yangmenjadi ahli waris dari BASUKI KOSASIH berdasarkan hukum mestinya adalah:1 RAHARDJO KOSASIH;SWARNI TANUDJAJA;KHO TJOEN SOE;LIANAWATI KOSASIH (TERGUGAT JD);NAWIR KOSASIH (telah meninggal);HENDRA KOSASIH (telah meninggal);TINAWATI KOSASIH (TERGUGAT ID), dan8 HANDRY KOSASIH (PENGGUGAT);Sebab semasa perkawinannya RAHADJO KOSASIH dan SWARNI TANUDJAJAN DOD Ww BW WNdikaruniai tujuh anak, bukan enam anak;7 Bahwa faktanya PENGGUGAT tidak

Bahwa dengan demikian seharusnya yang ikut digugat untuk pembatalan aktetersebut adalah semua pihak yang terlibat dan tersebut dalam pembuatan aktetersebut yaitu para Tergugat, Rahardja Kosasih, Swarni Tanudjaya, NawirKosasih dan Hendra Kosasih tetapi fakta hukum yang di gugat adalah hanyaLianawati Kosasih Dan Tinawati Kosasihsedang pihak yang lainyang telah wafatahli warisnyatidak ikut digugat dan fakta hukum almarhum Nawir Kosasihsemasa hidupnya mempunyai ahli waris yaitu seorang istri dan putri

Saksi TJIPTO LISA TINAWATI, dan2. Saksi SHANDY WIDYANTO, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Saksi TUIPTO LISA TINAWATI Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah anak kandung saksi dan Tergugat adalah isteriPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah ; Bahwa saksi tidak mengetahui proses pernikahan Penggugat danTergugat dan saksi tidak datang pada saat Penggugat danTergugat menikah, karena saksi tidak merestui pernikahanPenggugat dan Tergugat karena apabila Penggugat dan Tergugatmenikah secara umum layaknya orang menikah pasti saksimerestuinya tetapi

Saksi TJIPTO LISA TINAWATI, dan 2. Saksi SHANDYWIDYANTO ;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan bukti surat dipersidangan berupa bukti T1 sampai dengan T4 dan mengajukan 2 (dua)Orang saksi yaitu 1. Saksi ANTON STEFANUS SISWOJO, dan 2.

buktibukti surat dan keterangan saksisaksi dipersidangan diperoleh fakta hukum : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2008 dandari perkawinan tersebut belum dikaruniai anak ;17Bahwa pernikahan Tergugat dan Penggugat tidak mendapat restu dariibu Kandung Penggugat, namun ayah kandung Penggugat merestuipernikahan tersebut, tapi lou kandung Penggugat tidak datang waktupernikahan Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa pada sekitar bulan Pebruari tahun 2015 Penggugat menelponsaksi TJIPTO LISA TINAWATI

dan Penggugat datang ke rumah saksiTJIPTO LISA TINAWATI dan ketika itu Penggugat mengatakanPenggugat tidak mau melanjutkan rumah tangganya lagi denganTergugat kemudian saksi TJIPTO LISA TINAWATI mengatakankepada Penggugat, Tergugat adalah isteri pilihan Penggugat sendirimaka terserah pada Penggugat ;Bahwa sejak tahun 2010 sampai dengan tahun 2013, kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja ;Bahwa menurut saksi SUSANA pernikahan Tergugat denganPenggugat bisa diselamatkan tetapi ayah

Bahwa Tinawati binti Kholidin adalah anak kandung dari Pemohon,sebagaimana dibuktikan dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3303LT270620160050, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil, xxxxxxxXxXX XXXXXXXXXXx, tertanggal 01 Juli 2016;2. Bahwa Pemohon hendak menikahkan Tinawati binti Kholidin dan Sarno binMinanto Karmin di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutasari, XxXxxXxXXXxXXxXXXXXXXXXXXX.

Bahwa hubungan percintaan antara Tinawati binti Kholidin dan Sarno binMinanto Karmin, sudah terlampau erat dan sulit untuk dipisahkan karenakeduanya telah berpacaran sekitar 6 bulan, dan keduanya sering jalanjalan/bepergian bersama. Pemohon merasa khawatir keduanya terjerumus dalamperbuatan khalwat dan zina;5. Bahwa Sarno bin Minanto Karmin, beserta keluarga, telan meminang anakPemohon. Pinangan tersebut telah diterima oleh Pemohon, serta disetujui pula olehanak Pemohon.

Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama(Tinawati binti Kholidin) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Sarno binMinanto Karmin);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hinggakini dihitung sejumlah Rp. 106.000, ( seratus enam ribu rupiah) ;Demikian dijatunkan penetapan ini oleh Hakim Pengadilan Agama Purbalinggapada hari Selasa tanggal 08 Desember 2020 M. bertepatan dengan tanggal 22 RabiulAkhir 1442 H.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan kelahiran anak Pemohon yang pertama jenis kelamin perempuan bernama Putu Tinawati lahir di Satra pada tanggal 5 Maret 2005, anak Pemohon yang kedua jenis kelamin perempuan bernama Kadek Sanjiari lahir di Satra pada tanggal 20 September 2006 dan anak Pemohon yang ketiga jenis kelamin laki-laki bernama Komang Arya Ardiani lahir di Satra pada tanggal 23 Juli 2010 jenis kelamin laki-laki, anak dari pasangan suami isteri yang bernama I Wayan Sujana dengan

Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Memberi Ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan kelahiran anakanakPemohon yang pertama jenis kelamin perempuan bernama Putu Tinawati lahirdi Satra pada tanggal 5 Maret 2005, anak Pemohon yang kedua jenis kelaminperempuan bernama Kadek Sanjiari lahir di Satra pada tanggal 20 September2006 dan anak Pemohon yang ketiga jenis kelamin lakilaki bernama KomangArya Ardiani lahir di Satra pada tanggal 23 Juli 2010 di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung

satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalamDENElapal INI ~~~~~~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nme nn nnnmnnnnn nnn nnnwan nnn nnn nnn 22a nnn nanan nnn nnn ann 2 === === TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di muka ; 220 nono nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa setelah membaca dan mencermati alasan permohonanPemohon di atas, yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalah bahwa anakPemohon yang pertama jenis kelamin perempuan bernama Putu Tinawati

di tempat terjadinya kelahiran,dan berdasarkan laporan tersebut, Pejabat pencatatan sipil mencatat pada registerakte kelahiran dan menerbitkan kutipan akte kelahiran, sehingga dari ketentuantersebut tersirat bahwa setiap warga negara (penduduk) mempunyai kewajibanmelaporkan dan juga hak untuk memperoleh kutipan akta kelahiran ; Menimbang, bahwa fakta yang terungkap di persidangan dari keterangan saksidan bukti surat yaitu bahwa benar anak Pemohon yang pertama jenis kelaminperempuan bernama Putu Tinawati

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Buyut Andika Bin Joko Tunggal) dengan Pemohon II (April Tinawati Binti Ponidi) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Februari 2018 di Kampung Sinar Banten Kecamatan Bekri Kabupaten Lampung Tengah;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan yang telah diitsbatkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekri Kabupaten Lampung Tengah;

4.

April Tinawati Binti Ponidi, umur 42 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Dusun RT.003 RW.000Kampung Sinar Banten Kecamatan Bekri KabupatenLampung Tengah, sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Para PemohonPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Para Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon berdasarkan

Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon (Buyut Andika Bin JokoTunggal) Pemohon II (April Tinawati Binti Ponidi) yang dilaksanakan pada24 Februari 2018 di Kampung Sinar Banten Kecamatan Bekri KabupatenLampung Tengah;3.Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada KUA Kecamatan Bekri Kabupaten Lampung Tengah untuk dicatatdalam daftar yang disediakan itu;4 Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon;Subsider :Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Gunung Sugihberpendapat

binti Ponidi dengan Bejo Sumanto bin Sukimin, merupakan aktaotentik yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang, yang menerangkanberdasarkan Putusan Pengadilan Agama Gunung = Sugih Nomor0885/Pdt.G/2017/PA.Gsg tanggal 11 Oktober 2017, bahwa pada tanggal 06November 2017 putusan telah berkekuatan hukum tetap dan telah terjadiperceraian antara Pemohon II (April Tinawati binti Ponidi) dengan BejoSumanto bin Sukimin, telah membuktikan Pemohon II saat menikah denganPemohon berstatus janda cerai;Menimbang,

Oleh karena itu,Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Para Pemohon patut untuk Hal. 13 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 73/Pat.P/2020/PA.Gsqdikabulkan dengan menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (BuyutAndika Bin Joko Tunggal) dengan Pemohon II (April Tinawati Binti Ponidi)yang dilaksanakan pada tanggal 24 Februari 2018, di Kampung Sinar BantenKecamatan Bekri Kabupaten Lampung Tengah;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 36 UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Buyut Andika Bin JokoTunggal) dengan Pemohon Il (April Tinawati Binti Ponidi) yangdilaksanakan pada tanggal 24 Februari 2018 di Kampung Sinar BantenKecamatan Bekri Kabupaten Lampung Tengah; Hal. 14 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 73/Pat.P/2020/PA.Gsq3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan yangtelah diitsbatkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bekri Kabupaten Lampung Tengah;4.

Fotocopy Surat Izin Pemakaian Tempat Berjualan Nomor: 0317/SIHS/PDPKM/20013, Pusat Pasar Medan atas nama: TINAWATI, yangdikeluarkan oleh Perusahaan Daerah Pasar Kota Medan, yang telahdinazegelen dan dilegalisir sesuai dengan aslinya. Selanjutnya diberi tandabukti P4;5.

Saksi TINAWATI menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat abang kandung saksi dan Tergugatadalah ipar saksi ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah langsungkan didepan Pemuka Agama Hindu pada tanggal 21 Juli 2014,dan telah dicatatkan pada kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Medan dengan dengan AKTAPERKAWINAN No : 763/ U / MDN / 2014 tanggal 21Juli 2014;Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di

sayadengan Tergugat berkunjung ke rumah saksi dan saksimelihat abang saksi sedang makan dan Tergugatmemaksa abang saya untuk pulang dan abang saksi18mengatakan tunggu, selanjutnya Tergugat menendangnendang abang saksi dan memaksa abang denganmenariknya untuk pulang lalu pertengkaran terakhirabang saksi dengan Tergugat adalah pada saat hariminggu, tanggal 19 April 2015, Tergugat denganabangnya dan ibu Tergugat datang kerumah orang tuasaksi yang pada saat itu dirumah orang tua saksi adalahadik saksi TINAWATI

, adik saksi Tinawati menelponsaksi agar datang ke rumah karena adik saksi tidaktahan mendengar Tergugat ributribut untuk mengambilbaju dan selanjutnya Tergugat mengatakan bahwa adiksaksi Tinawati dengan abang saksi pernah tidur samasehingga terjadi Pertenggkaran, yang berakhir denganTergugat melaporkan saya dan adik saya Tinawati kepolisi;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat dijodohkan, denganmasa waktu 4 bulan dari perkenalan denganperkawinan;e Bahwa Penggugat dan tergugat tidak satu rumah lagisekarang

tanggal 18 Juni 1996 menentukan bahwa dalam hal perceraiantidak perlu dilinat dari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiriapakah perkawinan itu bisa dipertahankan atau tidak;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi didukung kebenarannya oleh jawaban Tergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensi, demikian pula keterangan Saksi Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi TINAWATI

RUFINA TINAWATI MARIANTO, selaku Region Head danCommercial Banking 2 dari PT. BANK PERMATA Tbk,bertempat tinggal di Jalan Hayam Wuruk No. 84 85, JakartaBarat ;5. PT. BANK PERMATA Tbk, berkedudukan di Jalan HayamWuruk No. 84 85, Jakarta Barat ;6. NGESTIRINI BASOEKI, SH, dahulu bertempat tinggal di JalanRaya Gading Indah Blok M4C No. 37 (Komp. Pasar MandiriHal. 1 dari 15 hal. Put.

Rufina Tinawati Marianto itu berdasarkan SuratKuasa di bawah tangan tertanggal 31 Maret 2004 Nomor 108/2004bermaterai cukup yang telah dibuat Copie Coilationee oleh Maria AdrianiKidarsa, SH. Notaris di Jakarta di bawah Nomor 4906/Cop.Col/IV/2004tanggal 1 April 2004 yang diberikan oleh Joseph Goorgino Godong danAndrew H. Hanubrata, keduaduanya selaku Direktur dan oleh karena itubertindak untuk dan atas nama PT. Bank Permata Tbk.

(Termohon KasasiV dahulu Terbanding V/ Tergugat V) ;Bahwa Judex Facti di dalam pertimbangan hukum untuk putusannya tidakdisertai alasan yang cukup, oleh sebab tidak seksama membaca, menelitidan mempertimbangkan bahwa Friska Andaresta Hiu dan Agustinus DwiWahyu Windarto yang mempunyai kedudukan, jabatan, hak dan kewajiban(legal standing) yang bertindak selaku kuasa dari Tuan Sukarman Omardan Nyonya Rufina Tinawati Marianto untuk menyetujui danmenandatangani Akta Otentik Perubahan Pertama Perjanjian

PemberianFasilitas Perbankan tanggal 23 Mei 2006 Nomor 62, telah ternyata/terbuktibahwa di dalam Akta Otentik itu tidak ada tulisan yang menyebut (formalmenurut hukum) bahwa yang memberi kuasa kepada dua orang itu yakniTuan Sukarman Omar dan Nyonya Rufina Tinawati Marianto melakukanHal. 12 dari 15 hal.

Tbk.kepada Tuan Sukarman Omar dan Nyonya Rufina Tinawati Marianto ;e) Bahwa oleh karena Akta Perubahan Pertama Perjanjian PemberianFasilitas Perbankan tanggal 23 Mei 2006 Nomor 62 (Alat bukti berupasurat bertanda P1 yang sama dengan alat bukti berupa surat bertanda T2C) telah dibuatdan ditandatangani oleh semua pihak yang terkait dengantidak memenuhi syaratsyarat tertentu yang diatur di dalam peraturanperundangundangan dan hukum, maka Akta Perjanjian yang termaksuddi atas tidak mempunyai kekuatan

, atas nama Tinawati Gunawan, dengan batasbatasdan luas tanahnya sebagaimana diuraikan dalam Surat UkurNomor 19/PKMN/1999;Sebidang tanah beserta bangunan yang berada di atasnyaterletak di Kotamadya Banjarmasin, Kecamatan Banjar Selatan,Kelurahan Pekauman, Jalan R.K. llir Nomor 467/37, RT 16,sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 131,seluas 990 m?

, atas nama Tinawati Gunawan, dengan batasbatasdan luas tanahnya sebagaimana diuraikan dalam Surat UkurNomor 20/PKMN/1999;Sebidang tanah beserta bangunan yang berada di atasnyaterletak di Kotamadya Banjarmasin, Kecamatan Banjar Selatan,Kelurahan Pekauman, Jalan R.K. llir Nomor 166/33, RT 16,sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 29, seluas 1.212 m?

, atas nama Tinawati Gunawan,dengan batasbatas dan luas tanahnya sebagaimanadiuraikan dalam Surat Ukur Nomor 20/PKMN/1999;Sebidang tanah beserta bangunan yang berada di atasnyaterletak di Kota Banjarmasin, Kecamatan BanjarmasinSelatan, Kelurahan Pekauman, Jalan R.K. llir Nomor 166/33,RT 16, sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 29, seluas 1.212 m?

, atas nama Tinawati Gunawan,dengan batasbatas luas tanahnya sebagaimana diuraikandalam Surat Ukur Nomor 19/PKMN/1999;Sebidang tanah beserta bangunan yang berada di atasnyaterletak di Kota Banjarmasin, Kecamatan BanjarmasinSelatan, Kelurahan Pekauman, Jalan R.K. Ilir Nomor 467/37,RT 16, sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak MilikNomor 131, seluas 990 m?

P2);Fotocopy Akta Kelahiran Pemohon selanjutnya disebut (P3);Fotocopy ljazah Terakhir Pemohon selanjutnya disebut (P4);Fotocopy Akta Nikah orangtua Pemohon selanjutnya disebut (P5);OPWONEPMenimbang, bahwa bukti P1 sampai dengan bukti P5 adalah berupa fotocopydipersidangan telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai, serta telah dibubuhimaterai secukupnya sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksiyang bernama 1.Irjus Tinawati

dan 2.Nukhairunnisak yang mana dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:KETERANGAN saksi Irjus Tinawati: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa benar Pemohon mau mengajukan catatan pinggir tentang kesalahan dankekeliruan pada akta Kelahiran Pemohon; Bahwa benar pada Akta Kelahiran Pemohon tertulis nama MuhammadKhirunnizam yang seharus dan sebenarnya adalah Muhammad Khairunnizam;KETERANGAN saksi Nukhairunnisak: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa benar Pemohon mau mengajukan catatan

RUFINA TINAWATI MARIANTO, M E L A W A N 1. OEY YANTI WINATA, 2. Ny. NIEK PARTINI, SH, 3. JUNIATI TEDJAPUTERA, SH, 4. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG,

P UT U S ANNo. 640/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkaraperkara perdatadalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara antara :RUFINA TINAWATI MARIANTO, Pekerjaan Swasta, beralamat di Taman MutiaraPrima E/7 RT.006 RW.005, Kelurahan Kebon Jeruk, Kecamatan KebonJeruk, Jakarta Barat, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya DONNYRUSTRIYANDI, SH. M.

(TURUTTERGUGAT ID), Pejabat Pembuat Akta Tanah, Wilayah KabupatenTangerang, menjadi dan atas nama VIRYA DJAYA ANGGUTTARAkeatas nama Nyonya RUFINA TINAWATI MARIANTO(PENGGUGAT).2. Bahwa dari seluruh proses peralihan hak dari atas nama H. USMAN BINMAUN ke atas nama MARJUK BIN H.

USMAN, HASAN dan MURSIDIkemudian menjadi atas nama OEY YANTI WINATA (TERGUGAT),selanjutnya menjadi atas nama VIRYA DJAYA ANGGUTARA dan terakhirmenjadi atas nama Nyonya RUFINA TINAWATI MARIANTO(PENGGUGAT), seluruh proses peralihan hak tersebut telah sesuai denganaturan yang berlaku, sehingga apabila terjadi permasalahan di Pengadilan NegeriJakarta Selatan dengan Register Perkara Nomor 1403/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel,sebagaimana didalilkan PENGGUGAT yang telah diputus dan mempunyaikekuatan hukum tetap,

,M.H. dan TINAWATI, yang dibawah sumpah, telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi Yakulina Tambura, pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetanggalPemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perbaikan akte kelahirananak Pemohon yang bernama Arry; Bahwa Anak Pemohon semuanya ada 5 (lima) orang, yang 2 (dua) sudahmeninggal, nama anak Pemohon yang masih hidup yaitu Ardi, Arry danAron; Bahwa Pemohon beralamat

Mulyana di nikahkan kembali secaraagama Khong Hu Cu dimana Pemohon ikut agama suaminya;Bahwa permohonan Pemohon yang ini, tujuannya untuk menambahkannama ayah dari Arry karena di akte masih anak ibunya saja;Bahwa suami Pemohon masih ada namanya Iwan Mulyana;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi kalau Arry ini anak kandungPemohon dan suaminya yang bernama Iwan Mulyana karena Pemohondan suaminya selama ini yang merawat dan mengurusnya dan dilingkungan mereka diperkenalkan sebagai anak kandungnya;TINAWATI

Surat P1, P2, P3, P4, P5,P6, dan P7 merupakan akta otentik, maka bukti Surat tersebut mempunyalkekuatan pembuktian yang bersifat sempurna, dalam arti bahwa kebenaranakan isi alat bukti Suratsurat tersebut cukup dibuktikan dengan alat bukti suratsurat tersebut, kecuali dapat dibuktikan sebaliknya di persidangan;Menimbang, bahwa di samping alat bukti suratsurat tersebut, dipersidangan Pemohon juga telah mengajukan alat bukti saksi di bawah sumpahsebanyak 2 (dua) orang, yaitu: YAKULINA TAMBUNAN dan TINAWATI

,M.H. dan Tinawati, yang dibawah sumpah, telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi Yakulina Tambura, pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetanggalPemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perbaikan akte kelahirananak Pemohon yang bernama Aron ; Bahwa Anak Pemohon semuanya ada 5 (lima) orang, yang 2 (dua) sudahmeninggal, nama anak Pemohon yang masih hidup yaitu Ardi, Arry danAron; Bahwa Pemohon beralamat

Antara Pemohon dan Iwan Mulyana di nikahkan kembali secaraagama Khong Hu Cu dimana Pemohon ikut agama suaminya;Bahwa permohonan Pemohon yang ini, tujuannya untuk menambahkannama ayah dari Aron karena di akte masih anak ibunya saja;Bahwa suami Pemohon masih ada namanya Iwan Mulyana;Bahwa Saksi yakin kalau Aron ini anak kandung Pemohon dan suaminyayang bernama Iwan Mulyana karena Pemohon dan suaminya selama iniyang merawat dan mengurusnya dan di lingkungan merekadiperkenalkan sebagai anak kandungnya;TINAWATI

Surat P1, P2, P3, P4, P5,P6, dan P7 merupakan akta otentik, maka bukti Surat tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang bersifat sempurna, dalam arti bahwa kebenaranakan isi alat bukti Suratsurat tersebut cukup dibuktikan dengan alat bukti suratsurat tersebut, kecuali dapat dibuktikan sebaliknya di persidangan;Menimbang, bahwa di samping alat bukti suratsurat tersebut, dipersidangan Pemohon juga telah mengajukan alat bukti saksi di bawah sumpahsebanyak 2 (dua) orang, yaitu: YAKULINA TAMBUNAN dan TINAWATI

Barang bukti berupa:e 1 (Satu) lembar nota bukti pembalian Handphone merk Samsung AndroidTipe Galaxy Core Il model SMG355H wama hitam dengan mei 1355010/06/017954/3 dan Imei 2 :355011/06/017954/1e 1 (Satu) buah Hansphone merk Samsung Android Tipe Galaxy Core Il modelSMG355H wama hitam dengan Imei 1 : 355010/06/017954/3 dan Imei 2 :35501 1/06/017954/1Halaman 2 dan 15 Putusan Nomor 249PidB/2017/PN PiliDIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI TINAWATI BINTI ODIN (ALM)4.

Saksi TINAWATI Binti ODIN (ALM) :Bahwa saksi dipanggil terkait dengan pencurian dengan kekerasan yang saksialami sendin;Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 8 Maret 2017sekitar jam 22.30 wita di Jalan hutan Kota Kel. Angsau Kec.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) lembar nota buktii pembalian Handphone merk Samsung Android TipeGalaxy Core Il model SMG355H wama hitam dengan Imei 1355010/06/017954/3 dan Imei 2 :355011/06/017954/1 ;e 1 (Satu) buah Hansphone merk Samsung Android Tipe Galaxy Core Il modelSMG355H wama hitam dengan Imei 1 : 355010/06/017954/3 dan Imei 2 :35501 1/06/017954/1 ;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI TINAWATI BINTI ODIN (ALM)6.

Menetapkan anak-anak yang bernama Roimah, Defi Triyani, Tinawati adalah anak sah dari Pemohon I dan Pemohon II4. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya dan memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan kalibening Kabupaten Banjarnegara untuk mencatat adanya pernikahan tersebut;5. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.96000,- (sembilan puluh enam ribu rupiah)

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal Karangnangka Rt.02 Rw.02 Desa Asinan Kecamatan KalibeningKabupaten Banjarnegara;dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai anak, yaitu:3orang anak bernama : Roimah, Defi Triyani, Tinawati;6.

(lima ribu rupiah) dibayar tunia Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, tidak pernahceral; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan mahrom,sepersusuan atau halangan untuk menikah; Bahwa sampai dengan saat ini antara Pemohon dengan Pemohon Ilmasih tetap memeluk agama Islam; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 orang anak yaitu :Roimah, Defi Triani, Tinawati.

Letja Tinawati, bertempat tinggal di Cipinang CempedakKecamatan Jatinegara Kodya Jakarta Timur ;3. Ny. Hj. Romlah, bertempat tinggal di Jalan Mandar XIV DD4/14Rt.05/10 Kelurahan Pondok Karya Kecamatan Pondok ArenTangerang ;4. H. Solihin, bertempat tinggal di Cipinang Cempedak IV/38Rt.004/003 Kelurahan Cipinang Cempedak KecamatanJatinegara Kodya Jakarta Timur ;5.

Letja Tinawati luastanah 26.280 M? dengan batasbatas : Sebelah Utara > empang djanah ; Sebelah Timur : kali cabang empat ; Sebelah Selatan : Empang Kusnadi Harry Saptadi ; Sebelah Barat : Empang Fatimah, tanah yayasan ;. Milik Penggugat II dengan Sertifikat No. 7 atas nama Hj. Letja Tinawati luastanah 6.560 M? dengan batasbatas : Sebelah Utara : Anan dan Amoy ; Sebelah Timur > Kuru ; Sebelah Selatan : Maat ; Sebelah Barat : Kali Cabang empat ;.

dengan batasbatas : Sebelah Utara : empang Lisa Tinawati ; Sebelah Timur : empang Kusnadi ; Sebelah Selatan : empang Leija ; Sebelah Barat : empang Abab ;14. Milik Penggugat VII dengan Sertifikat No. 22 atas nama Penggugat VII luastanah 8.615 M? dengan batasbatas : Sebelah Utara : Sawah Main ; Sebelah Timur : Titi Sara ; Sebelah Selatan : sawah H.

, atas nama Tinawati Gunawan, denganbatasbatas luas tanahnya sebagaimana diuraikan dalamSurat Ukur No.19/PKMN/1999;Sebidang tanah beserta bangunan yang berada di atasnyaterletak di Kota Banjarmasin, Kecamatan BanjarmasinSelatan, Kelurahan Pekauman Jalan R.K. Ilir No.467/37RT.16, sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak Milik No.131, seluas 990 M?

, atas nama Tinawati Gunawan, denganbatasbatas luas tanahnya sebagaimana diuraikan dalamSurat Ukur No.20/PKMN/1999;Sebidang tanah beserta bangunan yang berada di atasnyaterletak di Kota Banjarmasin, Kecamatan BanjarmasinSelatan, Kelurahan Pekauman Jalan R.K. llir No.166/33RT.16, sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak GunaBangunan No. 29, seluas 1.212 M?

RAHMAN MALIN PUTIH, Umur + 64 tahun, suku Guci, Pekerjaan Swasta, alamat di LoloGunung Sarik Kecamatan Kuranji Kota Padang, bertindak selaku Mamak Kepala Waris dalamKaum Guci, selanjutnya disebut TERGUGAT la;INNASRUL, Umur + 53 tahun, Suku Guci, Pekerjaan Swasta, beralamat di Koto Panjang RT. 004RW. 002 Kelurahan Koto Panjang Kecamatan Koto Tangah Kota Padang, selanjutnya disebutTERGUGAT 1b;TINAWATI, Umur + 40 tahun, pekerjaan Wiraswasta beralamat di Perumahan Harry SembadaPBlok C. 6 RT. 002 / RW

Alberta Agustinawati Zebua
3.Antonius Anwar Surya Zebua
4.Agnes Tinawati Zebua
5.Paskalis Hendrikus Zebua, SE
Tergugat:
1.Budisokhi Zebua
2.Yustinus Zebua
3.Foanoita Zebua
4.Fatialina Zebua
5.Agnes Happy Samsinar Zebua
6.Miriam Yolan Finisar Zebua
7.Bonivonsius Zebua
8.Kepala Desa Lolomoyo Tuhemberua
9.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Nias

., Advokat yangberkantor di Komplek Perumahan Ubud Nomor 14C, Rt/rw000/000, Kelurahan Binjai, Kecamatan Medan Denai, KotaMedan berdasarkan surat kuasa khusus tanggal , sebagaiPenggugat III;Agnes Tinawati Zebua, bertempat tinggal di Dusun DesaRahuning, Kecamatan Rahuning, Kabupaten Asahan dalam halini memberikan kuasa kepada Sobambowo Buulolo, S.H.

Abd.Samad) terhadap Penggugat (Tinawati binti Odin);

4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak bernama Muhammad Adi Rahman, usia 21 (dua puluh satu) tahun minimal sejumlah Rp. 3.500.000,- (tiga juta lima ratus ribu rupiah) per bulan, hingga anak tersebut mandiri;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

untuk dimintai keterangan anakkandungnya bernama:Muhammad Adi Rahman bin Muhammad Azhari, tempat tanggal lahir Pelaihari 03Maret 1996, umur 21 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir Mahasiswa,pekerjaan Mahasiswa, status Belum kawin, tempat tinggal di Jalan Kubis Komp.Cip Blok F RT.006 RW.002, Desa Atu Atu, Kecamatan Pelaihari, Kabupaten TanahLaut, yang atas pertanyaan Majelis Hakim memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa benar dirinya adalah anak kandung dari Muhammad Azhari(Tergugat) dan Tinawati

Abd.Samad)terhadap Penggugat (Tinawati binti Odin);Hal. 13 dari 14 hal Pts No 0761/Pdt.G/2017/PA.Plh4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak bernama Muhammad AdiRahman, usia 21 (dua puluh satu) tahun, minimal sejumlah Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) per bulan hingga anak tersebut mandiri;5.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (ISMAIL bin HARDJO ) terhadap Penggugat (ENY TINAWATI SUSIATI alias ENY TINAWATI binti IMAM SUYONO);
4.