KotaTernate selatan dan antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukanmediasi oleh Pegawai KUA penasehat Pernikahan sebanyak 3 kali mediasiyaitu pada tanggal 18 April 2016, 20 mei 2016, dan tanggal 13 Februari2017, namun mediasi tidak berhasil (Surat keterangan Mediasi gagaldilampirkan).Bahwa Penggugat sudah mencoba dan berusaha sabra atas tingak Lakudan perbuatan Tergugat namun Tergugat tidak pernah berubah dan jugaantara Penggugat dan Tergugat terjadi Perselisihan dan Pertengkaranterus menerus,

rumah Pemohon danTermohon;Halaman 12 dari 28 halam Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2017/PA.Lpk.Bahwa rumah tangga Termohon dan Pemohon pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak = tahun 2014 yang lalu mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonapabila suamianya pergi selalu marahmarah;Bahwa Pemohon dan Termohon sejak 2 tahun yang lalu tidaktinggal satu rumah lagi;Bahwa yang pergi meninggalkan rumah adalah Termohon pulangkerumah orangtuanya di Ujung Negeri Kahan sedangkanPemohon tingak

Nomor xxx/Pdt.G/2017/PA.Lpk.Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon danTermohon;Bahwa rumah tangga Termohon dan Pemohon pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak = tahun 2014 yang lalu mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonapabila suamianya pergi selalu marahmarah;Bahwa Pemohon dan Termohon sejak 2 tahun yang lalu tidaktinggal satu rumah lagi;Bahwa yang pergi meninggalkan rumah adalah Termohon pulangkerumah orangtuanya di Ujung Negeri Kahan sedangkanPemohon tingak

juta rupiah) tiap bulannya, dan oleh Majelis HakimTingkat Pertama telah menjatuhkan putusan secara Ex Officio menghukumPemohon untuk membayar mutah berupa uang sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah) dan Nafkah selama masa Iddah sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh jutalima ratus ribu rupiah), kepada Termohon, Majelis Hakim Tingkat Banding perlumemperbaiki pertimbangan dan amar putusan tentang besarnya mutah dannafkah iddah yang harus dibayar oleh Pemohon sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingak

Bahwa, setelah 1 (satu) minggu keberadaan Tergugat di rumah orang tuaPenggugat, Tergugat mengajak Penggugat untuk tingak di rumah orangtuaTegugat, arena Tergugat merasa tidak enak menumpang di rumah orang tuaPenggugat ;. Bahwa setelah Tergugat mengajak Penggugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat, Penggugat dan Tergugat malah sering bertengkardikarenakan masalh perekonomian dimana gaji Tergugat belum cukup untukmemenuhi kebutuhan Penggugat ;.

dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKebumenKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten KebumenNo. 3305102103120003 tanggal .26012016 (bukti P.2);Penetapan Nomor 354/Pat.P.2017/PA.Kbm.Halaman 2 dari 9 halaman2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Ambal Kabupaten Kebumen Nomor : 44/44/I/2008 Tanggal07012008 (bukti P.3):4.Fotokopi Surat Tanda Tamat belajar anak Pemohon yang telahdikeluarkan oleh Kepala Sekolah Menengah Umum Tingak

Perlu diketahuibahwa Makka dengan lsitti antar orang tua dengan anak, jadi berdasarkankebiasaan tidak menutup kemungkinan tanah yang kini ini disengketakandigadaikan oleh Makka atas persetujuan Isitti.Bahwa kelirulah pertimbangan Hakim tingkat pertama terhadappenguasaan Penggugat Il pada objek sengketa, karena Penggugat Iladalah anak dari sitti, jadi penguasaannya wajar dan beralasan danpenguasaan itu oleh Hakim tingak pertama harus dinilai sebagai buktibahwa tanah yang kini disengketakan benar milik

ijin Penyitaan dari Pengadilan NegeriBangil, sehingga dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian, dan dipersidangan Ketua Majelis/ Hakim telah memperlihatkan barang bukti tersebutkepada terdakwa dan atau saksi, dan yang bersangkutan telah membenarkannya.Menimbang terdakwa didakwa Penuntut Umum dengan dakwaan melanggarpasal 112 ayat (1) Undangundang No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan maka sampailahkami kepada pembuktian mengenai unsure unsure tingak

Benar, antara Penggugat dan Tergugat sudah hidup pisah,Penggugatpulang kerumah orang tuanya sudah 8 bulan dan Penggugat pulang sendiri,Tergugat pernah menjemput sudah hampir 10 kali akan tetapi Penggugat tetaptidak mau pulang kerumah tempat tingak bersama, Tergugat juga mengetahuiPenggugat memiliki lakilaki lain,lewat handpond dapat telepon dari orang lainkejadian tersebut terjadi sekitar 1/5 bulan yang lalu, Tergugat juga mengakulmemiliki sifat cemburuan;6.

dimintakan dispensasi adalah Sekolah Dasar (SD);Menimbang, bahwa bukti P.9 dan P.11 merupakan akta otentik berupaAkta Kelahiran Anak dan KTP atas nama calon suami anak Para Pemohon,yang memberi bukti bahwa calon anak Para Pemohon bernama Pihani yangberusia 20 tahun 06 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.10 merupakan akta otentik berupa ljazahatasnama calon suami anak Para Pemohon yang memberi bukti bahwapendidikan terakhir calon suami anak Para Pemohon yang dimintakandispensasi adalah Sekolah Lanjut Tingak

Kudus, telah tertangkap tangan oleh saksi karena didugamelakukan tingak pidana perjudian;e Bahwa angkruk tempat para terdakwa melakukan permainan judi beradadekat sawah di pinggir jalan umum.e Bahwa para terdakwa sempat melarikan diri ketika dilakukan penangkapan;e Bahwa di tempat kejadian perkara telah ditemukan barang bukti yang berupasatu slot kartu remi, uang sebesar Rp. 37.000, (tiga puluh tujuh ribu rupiah),dan alas permainan yaitu sepotong kardus;Bahwa permainan yang dilakukan bersifat untunguntungan

Kudus, telah tertangkap tangan oleh saksi karena didugamelakukan tingak pidana perjudian;Bahwa angkruk tempat para terdakwa melakukan permainan judi beradadekat sawah di pinggir jalan umum.Bahwa para terdakwa sempat melarikan diri ketika dilakukan penangkapan;Halaman 9Bahwa di tempat kejadian perkara telah dilakukan penyitaan barang buktiyang berupa satu slot kartu remi, uang sebesar Rp. 37.000, (tiga puluh tujuhribu rupiah), dan alas permainan yaitu sepotong kardus;Bahwa permainan yang dilakukan

Bahwa, permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah diupayakandamai oleh pihak keluarga tetapi tidak berhasil, karena Tergugat tetap tidakmemperbaiki tingak lakunya kepada Penggugat.7.

R/201/VER/IX/2015 tanggal 28September 2015 yang ditandatangani ole dr Ria selaku dokterpemeriksa pada Rumah Tingak Il Dr. AK. Gani Palembang, yangmembuat Visum et revertum ataspermintaan pemeriksaan lukakorban An. M. Fajar Pratian dari kepolisian Sektor llir Barat No. surat; R/253/X/2015/IB.1 tanggal 28 September 2015 yanmgHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor .../Pid.B/20.../PN...ditandatangani Aiptu M. Agus an.

Fotokopi Kutipan akta kelahiran calon anak angkat Nomor :15.759/II/1997 tanggal 22 Maret 1997 yang dibuat dan ditanda tanganioleh Kantor Catatan Sipil Daerah Tingak Il Kabupaten Kediri,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya; ( bukti P. 3);. Fotokopi Akta Nikah orang tua calon anak angkat Nomor : 88/13/V/1981 tanggal 08 Mei 1981 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Di, Kabupaten Kediri, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya; ( bukti P. 4) ;.

biasanya;Bahwa beberapa bulan kemudian Penggugat hamil anak kedua, pada saatkehamilan anak kedua ini, Tergugat mulai mabukmabukan, main perempuandan terjerumus kedalam dunia malam. dan pada tanggal 28 Oktober 2004,Penggugat melahirkan anak perempuan dan di beri nama WIDI OKTAVIA;Bahwa Penggugat berharap setelah lahirnya anak perempuan, tingkah laku dantabiat Tergugat bisa berubah menjadi baik dan memperhatikan anak dan istrinyadengan meninggalkan dunia malam, mabukmabukan dan main perempuan;Bahwa tingak

terutama para hakim yang menangani perkara pidana ini tidak Halaman 9 dari 15 Hal.Perkara Nomor 350/PID/2019/PT Mksmelambangkan atau tidak bersifat Hakim yang jujur terutama Hakim KetuaMajelis yaitu Surya Laksemana, SH.Kami keluarga terdakwa sadar bahwa apa yang telah dilakukan olehpara terdakwa adalah benar telan melakukan perbuatan tindak pidanapencurian yang telah diDakwakan bahkan diTuntut olen Bapak Jaksa.Di sinilah kami keluarga dan para terdakwa sangat kecewa bahkantelah menilai sifat dan tingak

KEBERATAN KE EMPAT :Bahwa judex factie tingak pertama Pengadilan Negeri Sengkang jelassalah dan keliru dalam mengadili perkara a quo berat sebelah bahkanmemihak kepada Tergugat II, Tergugat Ill, dan Tergugat IV , karena memutustidak sesuai dengan fakta hukum dipersidangan.Bahwa saksi Tergugat Il, Tergugat Ill, dan Tergugat IV bernama AmboLotong yang memberikan keterangan bukan dari pemberitahuan, bahkanselebinnya adalah pemberitahuan yang diceritakan oleh Tergugat II seharisebelum memberikan keterangan

./2020/PTTJK.Menimbang, bahwa karena gugatan bantahan/perlawanan Pembandingdinyatakan dikabulkan untuk sebagian, maka kepada para Terlawan ( Terlawan dan Il / Para Terbanding ) harus dihukum untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingak peradilan;Memperhatikan akan Pasal dari UndangUndang Nomor : 20 Tahun1947, RBg serta ketentuanketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Kuasa Pelawan/Pembanding ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang

., Advokat yang berkantor di Jin SoloTawangmanggu Km 13 Dusun Pendes RT. 005 RW. 017Desa Papahan Kecamatan Tasikmadu KabupatenKaranganyar berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18April 2019, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingak Atas, bertempattinggal di Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya

membuktikan bahwa anak Pemohon tersebut adalah anak yang lahirdari perkawinan yang sah Pemohon dengan suami Pemohon;Menimbang, bahwa alat bukti P. 5 merupakan fotokopi Akta kelahiran atasnama (Rahma), yang membuktikan bahwa anak Pemohon tersebut masih berusia 18tahun 4 bulan atau belum mencapai usia 19 tahun;Menimbang, bahwa alat bukti P.6 merupakan fotokopi ljazah anak Pemohonyang membuktikan bahwa pendidikan terakhir anak kandung Pemohon yangdimintakan dispensasi kawin adalah sekolah lanjutan tingak

sangat erat hingga anakPemohon II dan Pemohon III saat ini dalam keadaan hamil; Bahwa Pemohon telah bercerai dengan ayah anak Pemohon dan saatini Pemohon telah menikah lagi dengan lelaki yang bernama Jamal; Bahwa mantan suami Pemohon menyerahkan segala urusan inikepada Pemohon Bahwa sejak bercerai dengan suaminya terdahulu, anak Pemohon dalam asuhan Pemohon I; Bahwa usia anak Pemohon saat ini 16 (enam belas) tahun 11 (sebelas)bulan; Bahwa anak Pemohon menyelesaikan pendidikan hanya sampaidengan tingak