Ditemukan 721 data
17 — 2
Putusan Nomor : 60/Pdt.G/2016/PA/Psp; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diDesa Binanga Tolu Kecamatan Huristak Kabupaten Padang Lawas danbelum dikaruniai anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan damai, akan tetapi sejak bulan Juni 2015 terjadi perselisinandan pertengkaran dalam rumah tangga dan puncaknya bulanSeptember 2015 yang berakibat pisah rumah s/d sekarang, dimanaPenggugat sudah pergi dari rumah kediaman bersama dan pulang kerumah
saksi sebagai orang tuanya di Desa Tanjung Morang KecamatanHuristak Kabupaten Padang Lawas, sedangkan Tergugat tetap tinggaldi rumah kediaman bersama di Desa Binanga Tolu Kecamatan HuristakKabupaten Padang Lawas ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam kebutuhan rumah tangga dan Tergugat tidak mau membayaremas Penggugat seberat 9 gram yang dijual untuk membayar kreditTergugat sebelum menikah ; Bahwa Penggugat
orang tuanya di Desa Tanjung Morang Kecamatan HuristakKabupaten Padang Lawas, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumahkediaman bersama di Desa Binanga Tolu Kecamatan HuristakKabupaten Padang Lawas ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam kebutuhan rumah tangga dan Tergugat tidak mau membayaremas Penggugat seberat 9 gram yang dijual untuk membayar kreditTergugat sebelum menikah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat
dari rumah kediaman bersama pulang saja kamu ke rumah orangtuamu , dan Tergugat sering mencaci maki Penggugat dan puncaknya padabulan September 2015 disebabkan Penggugat meminta agar cincin emasPenggugat yang dijual Tergugat agar diganti akan tetapi Tergugat marahmarahdan mengusir Penggugat dari rumah kediaman bersama sehingga Penggugatpulang ke rumah orang tua di Desa Tanjung Morang Kecamatan HuristakKabupaten Padang Lawas, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumahkediaman bersama di Desa Binanga Tolu
Terbanding/Tergugat II : GO GOESDIANTO
Terbanding/Tergugat III : SOHET CHAIRIL
Terbanding/Turut Tergugat I : CAMAT BALIKPAPAN SELATAN
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
61 — 50
TOLU (Terbanding I dahulu Tergugat I) menjadi atas nama GO GOESDIANTO (Terbanding II dahulu Tergugat II) dan peristiwa pendaftaran peralihan hak (balik nama) Seertifikat Hak Bangunan No. 1562, Kel. Sepinggan dari atas nama GO GOESDIANTO (Terbanding II dahulu Tergugat II) menjadi atas nama SOHET CHAIRIL (Terbanding III dahulu Tergugat III) adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat dengan segala akibat hukumnya;
7.
TOLU
Terbanding/Tergugat II : GO GOESDIANTO
Terbanding/Tergugat III : SOHET CHAIRIL
Terbanding/Turut Tergugat I : CAMAT BALIKPAPAN SELATAN
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPANTOLU (Tergugat I!)
TOLU (Tergugat 1!)
TOLU (Tergugat I!) seluas 27.700 M2 danpencatatan peralihan haknya antara H. TOLU (Tergugat 1!)
Tolu (TergugatI/Terbanding 1!)
Tolu (Tergugat !
9 — 7
Bahwa, Pemohon telah melangsungkan Pernikahan dengan Pemohon IIpada tanggal 01 Juli 1983 di Desa rawa Indah, Kecamatan Illir Talo,Kabupaten Seluma.2.Bahwa, yang menjadi wali nikah waktu itu adalah ayah Pemohon II yangbernama : Dalil dan yang bertindak menjadi saksi nikah saat itu adalah :Tolu dan Rahman.3. Bahwa, maskawin adalah berupa Uang Sebesar Rp10.000,00 dibayarHIm 1 dari 9 Pen.
pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il, dan saksikenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir pada acara akad nikah Pemohon dan Pemohon IIpada tanggal 01 Juli 1983 di Desa rawa Indah, Kecamatan llir Talo,Kabupaten Seluma, saat itu yang menjadi wali nikah adalah ayahPemohon II bernama Dalil; Bahwa saksi mendengar langsung ijab Kabul antara Pemohon denganwali nikah ayah Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi nikah saat akad nikah adalah Tolu
pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il, dan saksikenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir pada acara akad nikah Pemohon dan Pemohon IIpada tanggal 01 Juli 1983 di Desa rawa Indah, Kecamatan llir Talo,Kabupaten Seluma, saat itu yang menjadi wali nikah adalah ayahPemohon II bernama Dalil;Bahwa saksi mendengar langsung ijab Kabul antara Pemohon denganwali nikah ayah Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi nikah saat akad nikah adalah Tolu
No 0231/Pdt.P/2016/PA.Mnaterpenuhi, dan oleh karenanya, Pengadilan Agama berwenang memeriksa danmenetapkan perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan padapokoknya bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 01Juli 1983 di Desa rawa Indah, Kecamatan Ilir Talo, Kabupaten Seluma, ijabkabul dilakukan oleh ayah Pemohon II yang bernama Dalil sebagai wali nikah,pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu Tolu dan Rahman,dengan mahar berupa Uang Sebesar
No 0231/Pdt.P/2016/PA.MnaPemohon II yang bernama Dalil, pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi yaitu Tolu dan Rahman, dengan mahar berupa Uang SebesarRp10.000,00 tunai;2. Bahwa ketika melangsungkan pernikahan, Pemohon dan Pemohon Ilberstatus jejaka dan Perawan, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan darah/nasab, hubungan semenda, dan atau hubungansesusuan;3.
21 — 4
TASIMAlias TOLU (belum tertangkap), Sdr. DARMAN (belum tertangkap), Sdr.KARTIMAN Alias CIPUT (belum tertangkap), Sdr. CARIDI Alias BEWOK (belumtertangkap), dan Sdr.
TASIM alias TOLU (DPO);Bahwa Terdakwa yang memasang taruhan dengan Sdr. DARMAN, Sar.KARTIMAN, Sdr. CARIDI dan Sdr.
TASIMAlias TOLU (belum tertangkap), Sdr. DARMAN (belum tertangkap), Sdr.KARTIMAN Alias CIPUT (belum tertangkap), Sdr. CARIDI Alias BEWOK(belum tertangkap), dan Sdr. APUK (belum tertangkap); Bahwa yang bertindak selaku bandar dalam perjudian jenis kuclak tersebutadalah Sdr.
TASIMalias TOLU membuka lapak gambar yang berisikan 6 (enam) gambar, yaitu: 1.Gambar Ikan; 2. Gambar Ayam; 3. Gambar Kelinci; 4. Gambar Kepiting; 5.Gambar Udang; dan 6. Gambar Guci, dan setelah gambar tersebut dibukakemudian Terdakwa memilih salah satu gambar untuk dipasang, setelahgambar tersebut dipilin kemudian uang taruhan tersebut diletakkan di gambaryang dipilin tersebut kemudian Sdr.
75 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 74 PK/Pid/2014dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, dilakukan dengan cara antara lain sebagaiberikut :Bahwa setelah Terdakwa mendapatkan dana yang berasal dart Mac ArthurRondonuwu, Terdakwa kemudian mendatangi saksi Lodewyk Steven Tolu danmengatakan kepadanya bahwa ia mempunyai proyek Pasar Ciranjang di Cianjurdan Proyek Aston serta Pacific Place (khususnya Mechanical dan Enginering),apabila saksi Lodewyk Steven Tolu mau menanamkan modalnya, maka saksiLodewyk Steven Tolu juga akan menerima
Sehingga pada saat Terdakwa tidak lagi mempunyai dana, Terdakwakemudian tidak dapat memberikan keuntungan serta modal awal yang diberikanoleh saksi Lodewyk Steven Tolu kepadanya;Bahwa ternyata, seluruh dana yang diterima oleh Terdakwa tidak ditanamkan keproyekproyek yang disebutkannya baik kepada saksi Mac Arthur Rondonuwumaupun kepada saksi Lodewyk Steven Tolu, tetapi tanpa sepengetahuanmereka, dana tersebut digunakan untuk:1 Untuk proyek pembangunan dan perluasan pasar GORCiranjang Kabupaten Cianjur
,Melalui Rekening Steven Tolu Sendiri, Juga Melalui Rekening Istrinya(Sherly Gladys Jocom)Dan Rekening Bapak Mertua Steven Tolu(Constantein Jocom) (PK6 s.d PK38), Yang Membuktikan Pemohon TidakAda Masalah Apapun Dengan Steven Tolu.1 Bahwa putusan Judex Facti dan Judex Jurismengandung kekhilafan Hakim, karena selaindianggap Mac Arthur sebagai korban penipuan/penggelapan Pemohon, juga korban lainnya adalahHal. 25 dari 31 hal.
Mandiri 150000591 14807 Lodewyk Steven Tolu 5.000.000 13022009 ATM MANDIRI PK1915. Mandiri 150000591 14807 Lodewyk Steven Tolu 7.500.000 20022009 ATM MANDIRI PK2016. Mandiri 150000591 14807 Lodewyk Steven Tolu 5.000.000 28032009 JATM MANDIRI PK2117. Mandiri 15000018882 Sherly Gladys Jocom 5.000.000 08042009 JATM MANDIRI PK2218. BCA 0260887831 Constantein Jocom 5.000.000 27042009 ATMBCA PK2319. Mandiri 15000059114807 Lodewyk Steven Tolu 5.000.000 01052009 ATM MANDIRI PK2420.
Mandiri 15000059 114807 Lodewyk Steven Tolu 5.500.000 15052009 ATM MANDIRI PK2521. Mandiri 15000059 114807 Lodewyk Steven Tolu 5.000.000 29052009 ATM MANDIRI PK26 NOn 22. BCA 0260887831 Constantein Jocom 5.250.000 12062009 JATMBCA PK2723. Mandiri 15000059114807 Lodewyk Steven Tolu 5.200.000 24062009 ATMMANDIRI PK2824. Mandiri 15000059114807 Lodewyk Steven Tolu 1.000.000 04072009 JATMMANDIRI PK2925. Mandiri 150000591 14807 Lodewyk Steven Tolu 5.000.000 10072009 ATMMANDIRI PK3026.
17 — 5
dari MAWIT ; Bahwa saksi mengerti karena adanya kejadian tindak pidanaPemerasan terhadap diri saya; Bahwa pada hari dan tanggal tidak ingat lagi pada bulan September2015 sekira pada pukul 10.00 Wib bertempat di Apak Jaya,Kecamatan Gunung Terang Kabupaten Tulang Bawang Barat; Bahwa berawal pada hari dan tanggal yang tidak saya ingat lagisekira pada hari Kamis tanggal 10 September 2015 sekira pukul10:00 Wib saya di datangi oleh Terdakwa kemudian saya pergikerumah saksi Sofiansyah bersama saksi Wayan tolu
menanam dilahan tersebut, karena takutpada ancaman saksi Sofiansyah, yang pada saat itu saya jugamelihat sebilah badik yang diselipbkan di pinggang sebelah kananmilik saksi Sofiansyah, kemudian saya menyerahkan uang sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) tersebut kepada terdakwa,kemudian saksi Sofiansyah membuatkan kwintansi penyerahan uangtersebut yang ditandatangani oleh saksi Sofiansyah ;Bahwa saksi tidak mengetahui status lahan tersebut, karena sayahanya menumpang menggarap dapa saksi Wayan Tolu
, dimanalahan tersebut dibagi dua yang digarap saya dan Wayan Tolu,berdasarkan cerita dari saksi Wayan tolu, saksi Wayan tolumendapatkan tanah garapan tersebut dari nyoman yase yangberalamat di kamp Warga Indah Jaya, Banjar Agung, Kab.
, saksiWayan suwerte, saksi Sampan, saksi Ketut Sadri, dan saksi Wayansudi, yang pada penyerahan uang tersebut dibuatkan kwitansi olehsaya;Bahwa yang menyuruh saksi, pergi kerumah saksi Wayan Sukamara,saksi Wayan tolu, saksi Wayan Suardana, saksi Wayan Suwerta,saksi Sampan, saksi Ketut Sadri, dan saksi Wayan sudi agar parasaksi menemui terdakwa dirumahnya;Bahwa Uang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) yang sayaminta dari saksi Wayan Sukamara, digunakan terdakwa untukmemenuhi kebutuhan seharihari
juga memintasejumlah uang kepada saksi WAYAN SUKAMARA, saksi WAYAN TOLU, saksiWAYAN SUARDANA, saksi WAYAN SUWERTE, saksi SAMPAN, saksi KE TUTSADRI, dan saksi WAYAN SUDI, yang pada penyerahan uang tersebutdibuatkan kwitansi oleh saksi SOFIANSYAH; Bahwa Terdakwa FREDI disuruhsaksi SOFIANSYAH menemui saksi Wayan sukamara, saksi wayan tolu, saksiwayan suardana, saksi wayan suwerte, saksi sampan, saksi ketut sadri, dansaksi wayan sudi agar para saksi menemui saksi SOFIANSYAH dan memitauang alin garapan
17 — 2
AZIS, Terdakwa III ARI LUKMAN PRANATA Bin TOLU al. ARI tersebut tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan Para Terdakwa tersebut dari dakwaan Primair ;3. Menyatakan Para Terdakwa tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303 KUHP ;4.
ALILUKMAN PRANATA bin TOLU als.
ALI LUKMANPRANATA bin TOLU als.
ARI LUKMAN PRANATA Bin TOLU al. ARIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERJUDIANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bis (1) ke2 KUHP dalamdakwaan subsidair tertanggal 16 September 2014 ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Terdakwa I NUR SALIM Bin SUNA'AM, TerdakwaIl AZIS FATHURROSI Bin SUJONO al. AZIS, Terdakwa IIT ARI LUKMAN PRANATABin TOLU al.
ALILUKMAN PRANATA bin TOLU als. ARI pada hari Minggu tanggal 20 Juli 2014sekira pukul 00.45 Wib bertempat di depan rumah P. SARMAN Jl.
Julivia M Selanno, SH
Terdakwa:
1.Amin Basri Kafara Alias Boby
2.Amin Rumalutur Alias Yamin
3.Basri Rumalutur Alias Angki
110 — 44
Seram Bagian Timur;Islam;Tidak ada;Amin Rumalatur Alias Yamin;Kilbat;18 Tahun/ 8 Oktober 2000;Lakilaki;Indonesia;Dusun Kilgagu Desa Kilbat Kecamatan Tutuk ToluKabuapten Seram Bagian Timur;Islam;Tidak ada;Basri Rumalatur Alias Angki;Kilbat;18 Tahun/ 10 Mei 2001;Lakilaki;Indonesia;Dusun Kilgagu Desa Kilbat KecamatanTutuk Tolu Kabupaten Seram Bagian Timur;Islam;Tidak ada;Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN Dth.Para Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara, oleh:1.
Tutuk Tolu Kabupaten Seram Bagian Timur atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Dataran Hunimoa, dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang,yang dilakukan Para Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya saksi Korban Sdr.
Tutuk Tolu KabupatenSeram Bagian Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Dataran Hunimoa, merekayang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukanpenganiayaan, perbuatan mana dilakukan Para Terdakwa dengan caracarasebagai berikut: Bahwa awalnya saksi Korban Sdr.
Andi Saptono Rumalatur Alias Andi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2019, sekitar pukul 21. 0O WIT,Anak saksi bersama Terdakwa Basri Rumalutur, Terdakwa AminRumalutur dan Anak saksi Ramlan Rumalutur di suruh beli ikan oleh IbuAnak saksi di Desa Air Kasar Kecamatan Tutuk Tolu dan sampai di DesaAir Kasar Anak saksi dan Para Terdakwa berkeliling cari ikan namun tidakdapat ikan dan sekitar pukul 22.00 WIT, Anak saksi dan Para Terdakwaakan
Dewisina Warnangan Alias Ona, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Anak saksi akan memberikan keterangan terkait dengan peristiwakekerasan secara bersamasama yang dialami oleh saksi korban IsdamRumbara yang dilakukan Para Terdakwa yang terjadi pada hari Senin tanggal19 Mei 2019 sekitar pukul 24.00 WIT, tepatnya di Pelabuhan Air KasarKecamatan Tutuk Tolu Kabupaten Seram Bagian Timur; Bahwa Anak saksi tidak tahu posisi Para Terdakwa melakukakan pemukulankarena saat itu Anak
9 — 1
Pemohon II ;
2. Menetapkan biodata Pemohon I dan Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 180/63/VII/1991 tanggal 11 Juli 1991 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Slahung Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon I nama: Ahmad Kasim bin Jaiman, lahir di Ponorogo, 17-09-1966, dan Pemohon II lahir di Ponorogo, 26-04-1972, diubah/dibetulkan yang benar menjadi Pemohon I bernama Ahmad Kasim bin Tolu
Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraperubahan biodata Kutipan Akta Nikah yang diajukan oleh :Ahmad Kosim bin Tolu, umur 51 tahun (Lahir di Ponorogo, 17091968),agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Ponorogo, sebagai Pemohon I;Boinem binti Lamin, umur 47 tahun (Lahir di Ponorogo, 08061972),agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal
Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon bernama Ahmad Kosim bin Tolu, lahir diPonorogo, 17 September 1968 dan Pemohon II lahir di Ponorogo, 08 Juni1972, sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon bernama Ahmad Kasim bin Jaiman lahir di Ponorogo, 17 September1966, dan Pemohon II lahir di Ponorogo, 26 April
Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Ahmad Kasim binJaiman lahir di Ponorogo, 17 September 1966, dan Pemohon II lahir diPonorogo, 26 April 1972, sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 180/63/VII/1991, tertanggal 11 Juli 1991 yang tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Slahung Kabupaten Ponorogodibetulkan dengan biodata yang benar menjadi Pemohon bernamaAhmad Kosim bin Tolu, lahir di Ponorogo, 17 September 1968 danPemohon II lahir di Ponorogo, 08 Juni 1972;3.
menemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal11 Juli 1991, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 180/63/VII/1991tertanggal 11 Juli 1991 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Slahung Kabupaten Ponorogo; Bahwa pada saat pernikahan tersebut biodata Para Pemohonterdapat kekeliruan, yaitu Pemohon tertulis Anmad Kasim bin Jaiman,lahir di Ponorogo, 17091966, dan Pemohon Il, lahir di Ponorogo, 2641972, padahal yang benar Pemohon Ahmad Kasim bin Tolu
Menetapkan biodata Pemohon dan Pemohon II dalam Kutipan AktaNikah Nomor 180/63/VII/1991 tanggal 11 Juli 1991 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Slahung Kabupaten Ponorogo,tertulis Pemohon nama: Ahmad Kasim bin Jaiman, lahir di Ponorogo,17091966, dan Pemohon II lahir di Ponorogo, 26041972,diubah/dibetulkan yang benar menjadi Pemohon bernama AhmadKasim bin Tolu, lahir di Ponorogo, 17091968 dan Pemohon Il, lahirdi Ponorogo, 08061972;3.
23 — 14
Gnt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padangsidimpuan yang mengadili perkara pidana yang bersidang diGunungtua pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah memutuskansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : MUHAMMAD YUNUS HASIBUAN ;Tempat lahir : Binanga Tolu ;Umut / tanggal lahir : 46 Tahun / 30 September 1967 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan/ Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Desa Binanga Tolu Kec.
berjanjitidak akan mengulanginya dikemudian hari kelak ;Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta Duplik terdakwa yang pada pokoknyamasingmasing tetap pada pendirian semula ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :Primair ; Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD YUNUS HASIBUAN pada hari Senin tanggal 18Nopember 2013 sekira pukul 20.30 Wib atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan NopemberTahun 2013, bertempat di warung milik terdakwa MUHAMMAD YUNUS HASIBUAN di DesaBinanga Tolu
bukti tersebut dibawa ke Polsek Barumun Tengaha di Binangauntuk proses sesuai dengan hukum yang berlaku ;wanaena Perbuatan ia terdakwa MUHAMMAD YUNUS HASIBUAN, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2e KUHPidana .Subsidair ;won nnen Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD YUNUS HASIBUAN pada hari Senin tanggal 18Nopember 2013 sekira pukul 20.30 Wib atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan NopemberTahun 2013, bertempat di warung milik terdakwa MUHAMMAD YUNUS HASIBUAN di DesaBinanga Tolu
AndiPadli Harahap, Indra Samsul Lubis telah memberikan keterangannya dibawah sumpah menurutagamanya untuk menerangkan dengan sebenarnya ;Saksi 1: GOJALI SIREGAR ;Bahwa pada hari Senin, tanggal 18 Nopember 2013, sekira pukul 20.30 Wib tepatnya disalah satu warung yang berada di Desa Binanga Tolu Kec. Huristak Kab.
HASIBUAN ;Bahwa pada hari Senin, tanggal 18 Nopember 2013, sekira pukul 20.30 Wib tepatnya disalah satu warung yang berada di Desa Binanga Tolu Kec. Huristak Kab.
SULVIANY.S, SH.
Terdakwa:
ADE SETIAWAN Alias DEDI Alias RENDY Alias DEPOK Bin Alm. AGUS SALEH
62 — 24
SUJARWO,
Dikembalikan kepada saksi Sujarwo Alias Jarwo Bin Tolu
- HP merk XIAOMI Redmi 6 warna hitam silver
Dikembalikan kepada saksi Rio Fajar Saputra
4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);
SUJARWO,Dikembalikan kepada saksi Sujarwo Alias Jarwo Bin Tolu HP merk XIAOMI Redmi 6 warna hitam silverDikembalikan kepada saksi Rio Fajar Saputra4.Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2000, (dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan surat dakwaan PenuntutUmum tanggal 21 Juli 2019 No. REG.
SUJARWO milik sdr SUJARWO Bin TOLU (Alm).
(Alm) yang telah dibawa kabur dan tidak dikembalikanlagi oleh terdakwa, 1 (Satu) Buah STNK Sepeda motor Honda Scoopy WarnaBiru Silver tahun 2016 Dengan nomor Polisi : DA 6325 PBC, Nomor MesinJFW1E1436108, Nomor Rangka MH1JFW116GK444019, STNK An.SUJARWO milik sdr SUJARWO Bin TOLU (Alm).
SUJARWO,Oleh karena barang bukti tersebut dalam fakta persidangan adalah milik saksiSujarwo Alias Jarwo Bin Tolu dan disita dari saksi Sujarwo Alias Jarwo Bin Tolusehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa barang bukti tersebut dikembalikankepada saksi Sujarwo Alias Jarwo Bin Tolu; HP merk XIAOMI Redmi 6 warna hitam silverOleh karena barang bukti tersebut dalam fakta persidangan adalah milik saksiRio Fajar Saputra dan disita dari saksi Rio Fajar Saputra sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa barang
16 — 7
Bahwa setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat menetap dirumah orang tua Tergugat yang terletak di Desa Masaloka, KecamatanKepulauan Masaloka Raya, Kabupaten Bombana sampai Tahun 2015,Kemudian pindah dan menetap dirumah kontrakan di Desa Tutuk Tolu,Kecamatan Tutuk Tolu, Kabupaten Seram Bagian Timur sampai Tahun2016;. Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai keturunan;.
Saksi kesatuAtas pertanyaan Majelis Hakim, Saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat menetapdirumah kontrakan di Desa Tutuk Tolu, Kecamatan Tutuk Tolu,Kabupaten Seram Bagian Timur sampai Tahun 2016; Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai keturunan;Hal 4 dari 11 hal.
Saksi keduaAtas pertanyaan Majelis Hakim, Saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Pengggat dan Tergugat; Bahwa setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat menetap dirumah kontrakan di Desa Tutuk Tolu, Kecamatan Tutuk Tolu,Kabupaten Seram Bagian Timur sampai Tahun 2016; Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai keturunan; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarbahkan
25 — 3
SENEN bin (alm) TOLU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Turut serta main judi di dekat jalan umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang;
SENEN bin (alm) TOLU
SENEN Bin (Alm) TOLU pada hari Jumat tanggal 20 Februari 2015 sekira pukul00.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari 2015 ataupundalam tahun 2015, bertempat di Ds.
SENEN Bin (Alm) TOLU tersebut sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 303 Ayat (1) ke 2 KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa I. JUWARTO Als. OLE Bin BEJO bersama denganTerdakwa I. WIJI Bin (ALm) SETU, Terdakwa III. BUDIONO Als. KUMIS Bin(Alm) JONGKO, Terdakwa IV. SUNARTO Bin (Alm) SADIRIN serta TerdakwaV. SENEN Bin (Alm) TOLU pada hari Jumat tanggal 20 Februari 2015 sekira pukul00.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari 2015 ataupundalam tahun 2015, bertempat di Ds.
SENEN Bin (Alm) TOLU kedapatan sedang bermain judi jenis tettetan;Bahwa adapun cara permaian judi jenis tettetan ini adalah terdakwa I.JUWARTO Als. OLE Bin BEJO bertindak selaku Pengepul sedangkanTerdakwa Il. WIJI Bin (ALm) SETU, Terdakwa II. BUDIONO Als.KUMIS Bin (Alm) JONGKO, Terdakwa IV. SUNARTO Bin (Alm)SADIRIN serta Terdakwa V. SENEN Bin (Alm) TOLU sebagai penombok,sedangkan tugas terdakwa I. JUWARTO Als.
SENEN bin (alm) TOLU yang identitasnya telahdisebutkan dalam surat dakwaan telah pula dibenarkan oleh para terdakwabahwa dalam kenyatannya para terdakwa dalam keadaan sehat baik jasmanimaupun rohani sehingga setiap perbuatannya dapat dipertanggungjawabkan;Bahwa dengan demikian unsur tersebut di atas telah terpenuhi;Ad. 2.
SENEN Bin (Alm) TOLU sebagai penombok,sedangkan tugas terdakwa I. JUWARTO Als. OLE Bin BEJO adalahbertugas mengumpulkan uang sebesar Rp. 5.000, dari para pemain /penombok untuk 3 buah keplek yang bertuliskan angkaangka secara acakantara sampai dengan 75 sebanyak 24 angka dan para penombok bebasmemiliki kelek sesuai dengan uang taruhannya;Bahwa selanjutnya terdakwa I. JUWARTO Als.
25 — 7
PangururanSimanindoHariara Tolu Desa Sait Nihuta Kecamatan Pangururan KabupatenSamosir atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Balige,mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum yang dilakukan pada waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak
PangururanSimanindoHariara Tolu Desa Sait Nihuta Kecamatan Pangururan KabupatenSamosir atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Balige, merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan perbuatan mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yakni berupa 1(satu) unit Sepeda Motor Yamaha Jupiter Z milik saksi korban RoyGemayel.
PangururanSimanindo Hariara Tolu Desa SaitNihuta Kecamatan Pangururan Kabupaten Samosir, saksimeletakkan sepeda motor Jupiter Z No Pol 3673 OA milik saksidi depan koskosan tepatnya di teras rumah milik saksiMonang Nainggolan Alias Pak Karol, lalu saksi masuk ke dalamrumah;e Bahwa selanjutnya pada keesokan harinya saksi tidakmenemui sepeda motor miliknya tersebut;e Bahwa saksi mengetahui sepeda motor miliknya telah dicurioleh terdakwa bersamasama dengan saksi YohannesSimbolon dan Sudi Simbolon (DPO
DORMAN SIPAKKAR:e Bahwa benar keterangan saksi yang ada dalam tingkatpenyidikan;e Bahwa terdakwa bersamasama saksi Yohannes Simbolondengan dan Sudi Simbolon (DPO) pada hari Sabtu tanggal 16Maret 2013 sekira pukul 01.00 Wib bertempat di JIn.PangururanSimanindo Hariara Tolu.
PangururanSimanindo Hariara Tolu Desa SaitNihuta Kecamatan Pangururan Kabupaten Samosir. Terdakwa dansaksi Yohannes Simbolon mengambil sepeda motor tersebut tanpasepengetahuan saksi Roy Gemayel;16Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatasMajelis berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Ad.5.
25 — 20
ESAPengadilan Agama Dataran Hunimoa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggal yangdilangsungkan secara elektronik telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Jainal Abidin Rumuar bin Afif Rumuar, NIK 8105061503600001,Mahatum RumuarTamaris Siwa Siwantempat dan tanggal lahir Airkasar, 24 Maret1960, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di DesaWarasWaras, Kecamatan Tutuk Tolu
,Kabupaten Seram Bagian Timur, dalam hal inimenggunakan domisili Elektronik:rumuarvirda@gmail.com, selanjutnya disebutPemohon I;binti Muhamad Bahar Lausiri, NIK8105065304630002, tempat dan tanggal lahirWarasWaras, 12 Februari 1967, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat kediaman di DesaWaraswaras, Kecamatan fTutuk Tolu,Kabupaten Seram Bagian Timur, dalam hal inimenggunakan domisili Elektronik:rumuarvirda@gmail.com, selanjutnya disebutPemohon II;binti Marto, NIK 8105060911500001
DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 Januari 2022 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama DataranHunimoa pada tanggal 2 Februari 2022 dalam register perkara Nomor1/Pdt.P/2022/PA.Dth, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anak kandungPemohon dan Pemohon II :NamaUmurAgamaPekerjaanTempat kediamanMuhamad Saleh Rumuar bin Jainal AbidinRumuar16 tahunIslamBelum Bekerja (Siswa)Desa Waraswaras, Kecamatan Tutuk Tolu
Penetapan No. 1/Padt.P/2022/PA.DthPekerjaan : Belum Bekerja (Siswa)Tempat kediaman : Desa Airkasar, Kecamatan Tutuk Tolu, KabupatenSeram Bagian Timur;Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangperundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usiabagi anak Pemohon dan Pemohon II serta anak kandung Pemohon Illbelum mencapai umur 19 tahun oleh karenanya telah ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tutuk Tolu, Kabupaten
, oleh Hakim diberi paraf, tanggal danditandai dengan (P.10);Asli Surat Penolakan Nikah Nomor 01/Kua. 25.08.06/PP.001/1/2022tertanggal 25 Januari 2022, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tutuk Tolu, Kabupaten Seram Bagian Timur, oleh Hakimdiberi paraf, tanggal dan ditandai dengan (P.11);B.
71 — 40
Bahwa pada mulanya sejarah KENAIAN ASUMANU disebut TOLU TURHEIN DAN TOLU MAI TAN, yang diketuai oleh : RAJA SERAN ASA; TOLU TUR HEIN meliputi wilayah : Narian Bei sibuk, FohorenNuntetu dan Fatuk Lete Lon Baduk. TOLU MAI TAN meliputi wilayah : Dua Kun Fau Leon, Raimetan,dan Mau Len Bui Len.2.
tahun 1800 an Masehi hanya 3 (tiga) orang saja yangmenduduki jabatan sebagai ketua suku Mamulak yaitu Penggugat dan kedua orang kakaknya secara turun temurun;Bahwa dalil para Penggugat ini sangat tidak masuk akal dan bohong,dan untuk para Penggugat ketahui bahwa para Penggugat tidak adaketerkaitan sama sekali dengan Bei Atok Fahik, Bei Bau Fahik danBei Soi Fahik dan untuk jelas maka para Tergugat akan menerangkanbiar para Penggugat tahu tentang sejarah yang sebenarnya;Bahwa Kenaian Asumanu disebut Tolu
Tur Hein, Tolu Mai Tan yaitubahwa Tolu Tur Hein meliputi wilayah Narian Bei Sibuk, FohorenNintetu dan Fatuk Lete Lon Badut dan Tolu Mai Tan meliputi wilayahDuakun Fou Leon dan Mau Len Bui Len;Bahwa pada masa Tolu Tur Hein, Tolu Mai Tan di ASsumanu belumada Kenaian atau Raja yang memimpin, sehingga adalah tidak tepatbila para penggugat mendalilkan bahwa raja Seran Asa sebagaiketua Tolu Tur Hein, Tolu mai Tan;Sejarah Tolu Tur Hein, Tolu mai Tan dimulai pada tahun 1500 anMasehi pada jaman penjajahan
Portugis yang kejam sehingga orangorang berlarian mencari pemukiman baru) untuk menghindarikekejaman Potugis, dan orang yang mengembara mencaripemukiman baru tersebut dinamakan orang Bada Oan Dina Oan atauorang Melus, sehingga jaman itu disebut jaman Melus, sehingga ToluTur Hein, Tolu Mai Tan bukan dibawah kekuasaan raja atau Nai akantetap dibawah kekuasaan Melus dan yang berkuasa waktu itudisebut Dato Asukohen, Dato Manukohen yang sangat diktator;Bahwa setelan Melus berakhir barulah muncul Raja
14 — 7
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Akhir Rizal Siregar Bin Abdul Rahman Siregar) dengan Pemohon II (Epida Sari Binti Mukmin) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Maret 2013 di Desa Binanga Tolu, Kecamatan Huristak, Kabupaten Padang Lawas;
- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Barumun Tengah Kabupaten Padang Lawas;
- Membebankan biaya
perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh :Akhir Rizal Siregar Bin Abdul Rahman Siregar, lahir di Akhir Rizal SiregarBin Abdul Rahman Siregar tanggal 11 November 1987 (umur33 tahun), agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani/Pekebun, tempat tinggal Desa PP Makmur, KecamatanBarumun Tengah, Kabupaten Padang Lawas, sebagaiPemohon I.Epida Sari Binti Mukmin, lahir di Binanga Tolu
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan secara Syari'at Islam pada tanggal 24 Maret 2013 di DesaBinanga Tolu, Kecamatan Huristak, Kabupaten Padang Lawas;Hal. 1 dari 14 Hal. Penetapan No.290/Pdt.P/2021/PA.Sbh2.
Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Akhir Rizal Siregar BinAbdul Rahman Siregar,) dengan Pemohon II (Epida Sari Binti Mukmin)yang dilaksanakan pada tanggal 24 Maret 2013 di Desa Binanga Tolu,Kecamatan Huristak, Kabupaten Padang Lawas;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBarumun Tengah, Kabupaten Padang Lawas, yang merupakan wilayahhukum Kantor Urusan Agama (KUA) tempat kediaman Pemohon danPemohon Il;4.
Penetapan No.290/Pdt.P/2021/PA.Sbh Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi tetangga Pemohon I/ Il; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon IImenikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di DesaBinanga Tolu, Kecamatan Huristak, Kabupaten Padang Lawas, padatanggal 24 Maret 2013; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Mukmin; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saatterjadinya ijab kabul adalah Ruslan Lubis dan Abdul Rahman
Darwin Efendi Siregar bin Mara Laut Siregar, usia 43 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani, beralamat di Desa PP Makmur,Kecamatan Barumun Tengah, Kabupaten Padang Lawas, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il, Karenasaksi tetangga Pemohon I/ Il; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon IImenikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di DesaBinanga Tolu, Kecamatan Huristak, Kabupaten Padang Lawas
13 — 1
SptKecamatan Mentawa Baru Ketapang, Kabupaten Kotawaringin Timur, yangdi laksanakan di Rumah orang tua Pemohon II di Gang Gambut Barat,RT.044, RW.018, Kelurahan Mentawa Baru Hulu, Kecamatan Mentawa BaruKetapang, Kabupaten Kotawaringin Timur, Provinsi Kalimantan Tengah,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Adul yang berwakilkepada Penghulu nikah dan disahkan oleh 2(dua) orang saksi nikah masingmasing bernama Tolu bin Ammat dan Sunarto bin Samidin, di depanPenghulu bernama Ust.
Musthofa Sabil; Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus duda ceraisedangkan Pemohon II berstatus janda mati; Bahwa, pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dihadiri2 orang saksi nikah masingmasing bernama Tolu bin Ammat danSunarto bin Samidin, dihadiri juga keluarga Pemohon dan Pemohon IIHal. 5 dari 17 Hal. Penetapan Nomor 144/Pdt.P/2020/PA.
Tolu bin Ammat, umutr ....... tahun saksi tersebut dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istrimenikah pada tanggal 20 April 2019 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mentawa Baru Ketapang, Kabupaten Kotawaringin Timur, dirumah orang tua Pemohon Il; Bahwa, pada saat manikah saksi hadiri prosesi akad nikahPemohon dan Pemohon Il, yang bertindak sebagai wali nikah adalahHal. 6 dari 17 Hal.
Musthofa Sabil; Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus duda ceraisedangkan Pemohon II berstatus janda mati; Bahwa, pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dihadiri2 orang saksi nikah masingmasing bernama Tolu bin Ammat danSunarto bin Samidin, dihadiri juga keluarga Pemohon dan Pemohon IIdengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp100.000, (Seratus riburupiah) dibayar tunai; Bahwa, ada ijab kabul pada saat pernikahan tersebut antara ayahkandung Pemohon II dengan Pemohon ; Bahwa, Pemohon dan Pemohon
Musthofa Sabil dihadiri 2 orang saksi nikahbernama Tolu bin Ammat dan Sunarto bin Samidin , dengan mahar berupauang sejumlah, Rp100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai;Menimbang, bahwa 2(dua) saksi menerangkan Pemohon dan PemohonIl tidak ada pihak lain yang permasalahkan pernikahan Pemohon danPemohon Il, selama menikah Pemohon dan Pemohon II hidup rukun tidakbercerai dan telah dikaruniai 1(Satu) orang anak;Menimbang, bahwa 2(dua) saksi menerangkan Pemohon dan PemohonIl alasan mengajaukan Isbat
Julivia M Selanno, SH
Terdakwa:
1.Muhammad Fauzi Rumfot Alias Toto
2.Muhammad Hatta Rumfot Alias Iwan
3.Abd. Asis Rumfot Alias Panji
66 — 43
Tempat Tinggal : Desa Danama Kecamatan Tutuk Tolu KabupatenSeram Bagian Timur;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Tidak ada;Terdakwa II:1. Nama Lengkap : Muhamad Hatta Rumfot Alias Iwan;2. Tempat Lahir : Taruy;3. Umur/ Tgl lahir : 23 tahun/ 25 Desember 1996;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat Tinggal : Desa Danama Kecamatan Tutuk Tolu KabupatenSeram Bagian Timur;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Tidak ada;Terdakwa Ill:1. Nama Lengkap : Abd. Asis Rumfot Alias Panji;2.
Tempat Tinggal : Desa Danama Kecamatan Tutuk Tolu KabupatenSeram Bagian Timur;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 23/Pid.B/2019/PN Dth.7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Tidak ada;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara, oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 30 April 2019 sampai dengan tanggal 19 Mei 2019;2. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 20 Mei 2019 sampai dengantanggal 28 Juni 2019;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 26 Juni 2019 sampai dengan tanggal 15 Juli2019;4.
Abdul Rahim Rumfot, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi akan memberikan keterangan masalah pemukulan yang dilakukan ParaTerdakwa terhadap saksi korban Yakuba Rumfot; Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 29 April 2019 sekitar pukul17.30 WIT, di Desa Danama Kecamatan Tutuk Tolu Kabupaten Seram Bagian Timurtepatnya di Jalan Raya Lintas Seram depan rumah bapak Muhammad Nur Rumaloak; Bahwa pada saat itu saksi Para Terdakwa berdiri didepan rumah Bapak
Muhamad Husein Romeon, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi akan memberikan keterangan masalah pemukulan yang dilakukan ParaTerdakwa terhadap saksi korban Yakuba Rumfot;Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 29 April 2019 sekitar pukul17.30 WIT, di Desa Danama Kecamatan Tutuk Tolu Kabupaten Seram Bagian Timurtepatnya di Jalan Raya Lintas Seram depan rumah bapak Muhammad Nur Rumaloak;Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi sedang beristirahat kKemudian
saksi mendengarkeributan di depan rumah saksi di Desa Danama Kecamatan Tutuk Tolu KabupatenSeram Bagian Timur tepatnya di Jalan raya Lintas seram Tutuktolu, kemudian saksiterkejut mendengar keributan tersebut dan saksi pun bangun dan keluar dari rumah untukmelinat keributan tersebut, saksi melihat bapak Haji Jafar Rumatumerik dan Terdakwa sedang beradu mulut, kemudai terdakwa melempar batu kearah rumah bapak Haji JafarHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 23/Pid.B/2019/PN Dth.Rumatumerik yang mengenai
ANGGI ROMADON, SH
Terdakwa:
AMALUDDIN SIREGAR
83 — 32
Hannum Harahap di DesaBinanga Tolu Kec. Huristak Kab.
Hannum Harahap di Desa Binanga Tolu Kec. HuristakKab. Padang Lawas tepatnya dirumah korban Hj. Hannum Harahap terdakwamelihat Hj. Hannum Harahap keluar dari rumah lalu masuk kembali kedalamrumah lalu terdakwa masuk kedalam rumah korban Hj.
Hannum Harahap di Desa Binanga Tolu Kec.Huristak Kab. Padang Lawas tepatnya dirumah korban Hj. Hannum Harahapterdakwa melihat Hj. Hannum Harahap keluar dari rumah lalu masuk kembalikedalam rumah lalu terdakwa masuk kedalam rumah korban Hj.
Tapanuli Selatan dengan menumpang mobil ; Bahwa benar kejadian tersebut berawal ketika terdakwa berangkat dariSipirok dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor kearah Binangauntuk mencari pekerjaan sebagai pemanjat kelapa dan ketika tiba di DesaBinanga Tolu Kec. Huristak Kab.
HannumHarahap di Desa Binanga Tolu Kec. Huristak Kab. Padang Lawas tepatnyadirumah korban Hj. Hannum Harahap terdakwa melihat Hj. Hannum Harahapkeluar dari rumah lalu masuk kembali kedalam rumah lalu terdakwa masukkedalam rumah korban Hj.