RUDI LUBIS Als RUDI Bin RAHMAT LUBISadalah positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomorurut 61 Lampiran UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan tn grPasal 127 ayat(1) huruf a UURINomor 35 Tahun 2009 otika ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntu Jaksa Penuntut Umumtertanggal 4 Juli 2017 Nomor Register Perkara: POMReES 3/2017 terdakwa telah9 . RAHMAT LUBIS bersalaharkotika golongan bagi diri sendin,dituntut sebagai berikut :1.

Susulan Surat Memori Banding dari Penasihat Huku rdakwa tertanggal 15 Mei 2017 yang dikirim melalui Pengadilan Negeri/ Industrial dan TindakPidana Korupsi Pekanobaru Nomor W.4U1/29 01/V/2017 Perihal SusulanMemori Bnding dan telah diterima di Pen ea Pekanbaru tanggal 17 Mei2017 yang pada pokoknya Bahwa fer a tidak terbukti melakukan tindakpidana Unsur menawarkan ge menjual, membeli menerima, menjadiperantara dalam jual beli, hay enyerahkan atau menerima sebagaimanadalam dakwaan dan tuntu melanggar

Krsdikabulk an ; DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa Penggugat rekonvensi / Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk dicerai oleh Pemohonkonvensi/ Ter gugat, namun Penggugatrekonvensi / Termohon mengajukan tuntu tan beru pa1.

Boalemo atau setidaktidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk daerah Hukum Pengadilan NegeriTilamuta, setiap orang melakukan kekerasan atau = ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu musiihat, melakukanserangkaian kebohongan, atau membujuk anak yakni anak korbanMAIMUN TUNTU Alias MUMUN (umur 14 tahun) untuk melakukan atau MajelisParaf Ketua Anggota Anggota II Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 4/PID.Sus.Anak/2021/PT GTOmembiarkan dilakukan perbuatan Cabul, yang dilakukan oleh terdakwadengan caracara

Pemohon tidak pernahmenanyakan langsung kepada Termohon akan kebenaran hutanghutang itu justrubertanya kepada tetangga.Karena tetangga termohon tidak ada yang tahu kalauhutang Termohon sebesar itu.Pemohon hanya dapat informasi dari orang tua dansaudaranya saja yang belum tuntu kesemua kabar tersebut benar. Pemohon belum.pernah membuktikan sendiri. Pemohon tidak pernah berusuha memperbaikihubungan kami.

dimaksud dengan barang siapa disini adalah siapa saja sebagaisubyek hukum pelaku tindak pidana yang dapat dimintakan pertanggungjawaban pidananya, dalam hal ini adalah terdakwa Ridha Azis Alias Ridha BinAzis Tunru, yang lengkap dengan identitasnya sebagaimana diuraikan dalamsurat dakwaan dan dipersidangan dibenarkan oleh keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa sendiri yang intinya menerangkan benar terdakwa yangdihadapkan di muka persidangan ini adalah benar Ridha Azis Alias Ridha BinAzis Tuntu

Tuntu/pengaduan oleh H.IBRAHIM AHMAD tidak terbuktipengaduannya atas tanah alm AHMAD MIHU idiambil oleh pihakyang diadukan yaitu MARIAM AHMAD ;2. Tanah yang dikuasai oleh MARIAM AHMAD tetap dikuasaisebagaimana mestinya ;3. Tanah atas nama AHMAD MIHU~ dengan nomor.52.06.130.005.053.00110 ternyata setelah dilakukanPutusan Nomor 99 /PDT/2018/PT.MTR.

Kalimas Baru No.194Surabaya 51 (satu) unit handphone merk Cross warna biru type V10 lengkap dengan kartuperdana Simpati dengan No. 081259429057 ;1 (satu) buah tas jinjing merk polo warna hitam biru ;Dirampas untuk dimusnahkan ;1 (satu) buah kardus bekas bungkus air mineral merk aqua yang didalamnya berisi 12(dua belas) paket Narkotika Golongan 1 Jenis daun ganja kering yang tiap paketnyaseberat + 1 (satu) Kilogram; Digunakan sebagai barang bukti dalam perkara atas nama Terdakwa Abdul Aziz basoBin Tuntu

nanan nnn nnn nnn nn nnn nnn nn neee 1 (satu) unit handphone merk cross warna biru type V10 lengkap dengan kartuperdana simpati dengan No. 081259429057; e 1 (satu) buah tas jinjing merk polo warna hitam biru;Dirampas untuk dimusnahkan; e 1 (satu) buah kardus bekas bungkus air mineral merk aqua yang di dalamnya berisi 12(dua belas) peket Narkotika jenis daun ganja kering yang tiap paketnya seberat + (satu) kilogram; Digunakan sebagai Barang Bukti dalam perkara atas nama Terdakwa Abdul Aziz BasoBin Tuntu

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.500,(dua ribu lima rauts rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebutTerdakwa dan Penasehat Hukumnya telah mengajukan pembalaan yangpada pokonya Terdakwa tidak terbukti bersalah melakukan tindakpdiana sebagimana yang didakwakan dan di tuntut oleh Jaksa/Penuntut Umum melainkan Terdakwa hanyalah seorang pemakai ataupelanyalahgunaan anrkotika oleh karena itu seharunya Terdakwa didakwan dan di tuntu dengan pasal 127 ayat 1 huruf

Bahwa saat Tergugat pergi dari rumah tanpa membawa apapun dansemuanya ada pada Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat menyetujui besaran yangsudah disanggupi oleh Tergugat tersebut;Bahwa oleh karena telah ada titik temu antara Penggugat danTergugat, maka majelis memandang tidak perlu bagi Penggugat untukdibebani wajib bukti mengenai kesanggupan Tergugat membayar tuntu tanPenggugattersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam kesimpulannya masingmasing mohon putusan;Bahwa untuk uraian selengkapnya

Ambrosius Kubha merangkap beberapa jabatan dantertundanya pembangunan MCK ++ oleh karena itu amatlahtepat Penggugat melakukan gugatan sesuai ketentuan pasal53 ayat 1 Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 yang dengan6tegas menyatakan bahwa Seseorang atau badan hukumperdata yang merasa kepentingannya dirugikan suatukeputusan TUN dapat mengajukan gugatan tertulis kepadapengadilan yang berwenang yang berisi tuntu tan agarkeputusan TUN yang disengketakan itu dinyatakan batal atautidak sah dengan atau tanpa

6281287700086 tertanggal sani 6,22/11/2016 dan 16/11/2016, SMS outbox sebanyak 8 (delap AiSResan kenomor +6281287700086 tertanggal 23/11/2016 dan 21/11/ Ra inboxsebanyak 13 (tiga belas) pesan dari nomor +62823/11/2016 dan 21/11/2016 dan image file sebanyakgambar berformat *.PNG yang berisi tentang nomor +6283167002296 dan Pak Andi MS chats dari nomor+6281287700086 atas nama Pak Andi;Perobuatan terdakwa sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal369 Kitab UndangUndang Hukum PidaTelah mendengar Tuntu

Indonesia Nomor : KMA/032/SK/IV/2006 tentang PemberlakuanBuku Il Pedoman Pelaksanaan Tugas Dan Administrasi Pengadilan menentukanjika tidak diperbolehkan penggabungan/Akumulasi gugatan dalam hal salah satutuntutan tertentu diperlukan suatu acara khusus sedangkan tuntutan lain harusdiperiksa menurut acara biasa, kedua/penggabungan tuntutan tersebut tidak dapatdiakumulasikan dalam satu gugatan;Bahwa secara tegas dan nyata jika didalam gugatannya pihak Penggugat telahmenggabungkan 2 tuntutan yaitu tuntu

yaitu sekitar pukul 20.00 Wib saksi diajak olehTerdakwa Musa Parlindungan Gultom pergi ke rumah saksi Sarina TuntunSinaga; Bahwa tujuan Terdakwa mengaja saksi untuk pergi ke rumah saski SarinaTuntun Sinaga adalah untuk meminta maaf atas kejadian tadi siang; Bahwa setelah tiba di rumah saksi Sarina Tuntun Sinaga kemudian Terdakwameminta maaf namun saksi Sarina Tuntun Sinaga serta suaminya tidakmau memaafkan Terdakwa; Bahwa di Kantor juga telah diupayakan perdamaian antara Terdakwa dengansaksi Sarina Tuntu

No. 424 K/Pdt/200810.ANDI TUNTU Bin ANDI TENRIPEPPANG, bertempattinggal di Desa Gattareng, Kecamatan Pujananting,Kabupaten Barru;11.MATTARAU Bin MUHAMMAD DG MANGNGAJI,bertempat tinggal di Dusun Lempang, Desa Gattareng,Kecamatan Pujananting, Kabupaten Barru;12.SAHRI Bin MALANGKE DG PAGILING, bertempat tinggaldi Dusun Lempang, Desa Gattareng, KecamatanPujananting, Kabupaten Barru;para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat s/dX/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan

Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Tuntu pada tanggal 30 Mei 2016 yang pada pokoknya mohon agar ielisy HakimPengadilan Negeri Batam yang memeriksa dan men rkara inimemutuskan ~1.

Cjr Keadaanyang meringankan :> Saksi korban Solihah telah memaafkan Terdakwa di persidangan;> Terdakwa bersikap sopan dalam memberikan keterangan dipersidangan;> Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya dan Terdakwa meyesaliperbuatannya dan tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat terhadap tuntu tan JaksaPenuntut Umum selama 2 (dua) tahun, Majelis Hakim tidak sependapat dengantuntutan Jaksa Penuntut Umum oleh karena berdasarkan faktafakta hukumyang terungkap dipersidangan

diulang dalam Konpensi;Bahwa perceraian antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensidisebabkan adanya Penggugat rekonpensi tidak patuh terhadap TergugatRekonpensi sehingga rumah tangga dan keluarga tidak harmonis dan tidakterurus dengan balk serta dibalik perkawinan ternyata telah terjadi dusta yangdilakukan oleh Termohon.Bahwa dan ketiga anak telah disediakan tempat usaha sebagai wujudtanggungjawab Termohon Rekonpensi dengan demikian PenggugatRekonspensi tidak berhak mengajukan berbagai tuntu

bahwa tidakada standar pemberian tuntutan pidana dalam setiap perkara KasusNarkotika karenatu ntutan pidana berbeda beda dengan berat barang buktiyang berbedabeda pula, dengan demikian adalah tidak sesuai fakta dansangat tidak adil, kalau Terbanding (TerdakwalsmarHafil) di tuntu tdengantuntutan penjara selama 7 (Tujuh) Tahun, bahwa yang dipertimbangkan olehJudex FactiePengadilan Negeri Sinjai sudah tepat, dan tidak melanggarhukum, bahkan sangat sesuai dengan rasa keadilan.BahwadengandemikianalasanBandingtersebutdariPembandingJaksaPenuntutUmum

Dan apabila Majelis Hakim Yang Mulia, berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (Ex aequo at bono) ;Menimbang, bahwa atas pembelaan Penasihat Hukumtersebut, Penuntut Umum telah menanggapi secara lisan yangtetap pada tuntu. tannya dan Penasihat Hukum Terdakwa tetappada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan olehPenuntut Umun berdasarkan ,Surat Dakwaan tertanggal : 05 Maret2012, No.Reg.Perk:PDM /MKS/Ep.1/3/2012 , Terdakwa telah didakwa sebagai berikutBahwa terdakwa