terdakwa tetap ditahan NeoFP tin sebesar 2p.3.00.000, Subsidair 4 (Hapat) bulan kurungen ;tis 1 (satu) amp dam ganja seberat 2,6 Gran, 1(Satu) bmgkusik Mars Brand, 1os i %(satu) bungkus rokok Dji Sam %oe, 1 (satu)okok Sampoerna mild dirampas untuk dimusnahkan 3; ~~~ . eesti sheila agar masingmasing terdakwa membayar bieya perkara sebesar ~ ~ ( seribu rupiah ) ;&Who omendengar pembelaan terdukwa yar disampaikan seca isanyang pokoknya terdakwa memohon keringan hukum: (eee was cenoccenserccesosnconeekg umbang

Umbang No. 58 RT. 013RW. 02, Kelurahan Cakung Timur, Kecamatan Cakung Timur, KotaJakarta Timur.yang selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar para pihak berperkara dan saksisaksi di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 24 Maret 2011 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Timur, tanggal 24 Maret 2011 dengan register perkara Nomor0683/Pdt.

Umbang No. 58 RT. 013 RW. 02 KelurahanCakung Timur Kecamatan Cakung Timur Kota Jakarta Timur.Bahwa sejak berpisah pemohon dan termohon selama 1 tahun 6bulan, maka hak dan kewajiban suami isteri tidak terlaksanasebagaimana mestinya karena sejak itu. termohon tidak lagimelaksanakan kewajiban sebagai isteri terhadap pemohon.Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Termohon secarabaikbaik tetapi tetap tidak berhasil.Bahwa dengan sebabsebab

0000 00,000 MY, HARAHAP Bin BURHAN,, AGUS TRALA BIN MUNCI.ANRREYANE XBENx THAMREN,shingan para saksi tersebut pada pokoknya menguatkan dakwaan yangva termuat dalam berita acara,umbang, bahwa dipersidangan tclah didengar terdakwa yang pada pokoknyakul 09.09 Wib bertemprt & Simpang Tiga Desa Sukarajaay Madang Kb.

eneeneeneecnanenemineneneueunuenseeeie sd 43ganiayaanEP 4ag, bahwa dari keterangan saksi saksi dihubungankan dengan keteranganrang bukti ternyata terdapat persesuaian satu sama lain yang menunjukkanerdakwa telah memenuhi unsur + unsur tindak pidana tersebut diatas,ngadilaa berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danJah melakukan tindak pidana, Penganiayaansebagaimana = diatur dan diancamsaa 351(1) KUEE aka berdasarkan pasal 354 (4) KUEPJHAP maka terdakwa tersebut haras dijatuhi pidana;umbang

) bulan dikurangirdakwa berada dalam tahanana kota.ang bukti : NIHILfembebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000,.rupiah), 4snimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum, Terdakwa mesecara lisan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman karena T: perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut o>replik secara lisan menyatakan tetap pada tuntutan pidananya, seddalam Dupliknya yang disampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakbelaannya ;umbang

melihat atau menemukan baik alasan pemaafpembenar yang dapat dijadikan dasar untuk menghapuskan kesalahanrdasarkan pasal 362 KUHP jo pasalqi AP.maka terdakwa tersebut harus diyjatuhi pidana; apranensmecamsmcceomnsccisnianyyang, bahwa sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetap = maka1 pasal 33 ayat 1 KUHAP jo pasal 22 ayat 4 KUHAP cukup .beralasan bagintuk menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam masa penangkapanin sebelum putusan ini berkekuatan tetap, akan dikurangkan seluruhnya dari jatuhkan,umbang

Umbang Winarsa, M.Si, dkk. paraPegawai KPKNL Malang, berdasarkan surat kuasa tertanggal 17September 2018 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Malang Nomor : 755/PH/X/2018, tanggal2 Oktober 2018 sebagai ...............::00 Terlawan II ;Halaman 1 dari 4 Nomor : 177/Pdt.Plw/2018/PN.Mlg3.Harjanto Slamet, bertempat tinggal di Jalan Candi Jago No 4,Rt. 002/rw. 010, Kelurahan Blimbing, Kecamatan Blimbing, KotaMalang.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Omar bin Rohana) terhadap Penggugat (Sumiyati binti Umbang);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp165.000,00( seratus enam puluh limaribu rupiah).

Selatam teleh terjadi pencurianbenar Kayu yang dicuri tersebut adalah milik gaksiudin Bim Rasyid. 2 benar yamg Melakukam pencuriam tersebut outer Lat terdakwaHAIRIANTO BIN ALIAS Denar terdakwa Menjualkam kayu tersebut tidak ada izinpeMiliknya yaitu saksi BURHANUDIN BIT RASYID ;TDbevar akibat pencurian tersebut saksi BURTANUDIY BINID MengalaMi kerugian sekitar Rp. 900.000.umbang, balwa terdakwa telah didakwa eleh penvetit umum sebagaimana diiu :....pasal 362 KUHPimbang, bahwa pasal 362 KUNP mengandungwebagai

Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak kandung Pemohon (Junita Br Ginting binti Ishak Kelana Ginting) yang bernama Umbang Nauli Egiamina binti Irwansyah, untuk menikah dengan Rizki Alestari bin Hendra;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah) ;

Memberi ijin kepada Pemohon (Umbang Purwanto bin Cahyo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nanik Istikomah binti Dasari) didepan sidang Pengadilan Agama Kajen;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 422.000,00 (empat ratus dua puluh dua ribu rupiah);

Supangat bin Supardi, NIK 3326081507450001, umur 75 tahun, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh harian, tempat tinggal di JalanPahlawan Dukuh Sumur Bandung, RT.003, RW. 002, xxxx XXXXXX, XXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, Mubungan saksi dengan para pihak adalahsebagai tetangga Pemohon, di bawah sumpah secara agama Islam, saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para pihak yang berperkara, Pemohonbernama Umbang Purwanto dan Termohonbernama Nanik Istikomah

dam waktu ditagih terdakwa korbam MarahMarah dan MemuuL terdakwe sehingsy terjadi perkelahiamE Menimbang, bahwa dipersidangan telah dipertihatkan barang buku berupayssreseeee=4 (satu) Buah sikat gigi warma kunigy yang u jun gaya:runcimg dan telah ptah Memjadi dua bagiam4 (satu) leMbar ba ju kaos senglet warma biru tanprlen garng bukti terscbut terdakwa dan saksi~ saksi menyatakan,..dalam perkelahiam tersebut terdakwa telah Memuguk korbsnsikat gigi yamg telah diruncingkam dam Mengenai dada se+ poe umbang

Umbang Winarsa, M.Si., dan kawankawan,masingmasing Kepala KPKNL, Kepala Seksi Hukum danInformasi serta Para Pelaksana pada Seksi Hukum danInformasi KPKNL Malang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 3 Januari 2018;3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq.KEMENTERIAN BADAN PERTANAHAN NASIONAL DANTATA RUANG REPUBLIK INDONESIA cq. KANTORWILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL DANTATA RUANG REPUBLIK INDONESIA PROPINSI JAWATIMUR cq.

./2019/MS.Cag Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahan paraPemohon tersebut; Bahwa para Pemohon setelah menikah tidak pernah mencatatkanpernikahannya, karena masa konflik; Bahwa tujuan para Pemohon melakukan penetapan istbat nikahadalah untuk mengurus Buku Kutipan Akta Nikah dan keperluanadministrasi lainnya.Jailani UB bin Umbang, di bawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalahtetangga para Pemohon

Nur bin Daud) dan saksi II (JailaniUB bin Umbang) para Pemohon telah menerangkan mengetahui faktafaktatentang pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yang bersumber daripendengaran, penglihatan dan pengetahuan sendiri yang relevan dan obyektifkarena hadir dalam proses akad nikah, kesaksian bersesuaian antara satudengan lainnya serta dengan dalildalil permohonan para Pemohon yangdidalilkan dalam surat permohonan, sesuai ketentuan Pasal 307, Pasal 308ayat (1) R.Bg., dan Pasal 309 R.Bg., maka majelis berpendapat

Umbang Winarsa, M.Si., dan kawankawan,Kepala KPKNL Malang dan Para Pegawai Pelaksana SeksiHukum dan Informasi pada Kementerian Keuangan RepublikIndonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Agustus2018;Turut Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 6 hal. Put.

, yang unsurunsur essensialnya sebagai nsur barang Siapa ;ur mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki barang itu dengan melawan hukum ;Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu : imbe ng, bahwa terhadap uraian unsur pasal tersebut Majelis berpendapat Alir Barang Siapa ;imbang, bahwa yang dimaksud unsur Barang siapa ialah setiap orangibyek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang mampujawab dalam segala tindakannya ;umbang

pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbuktis 10 bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masamasa penahanan yang telah dijalani Terdakwa akan dikurangkanana yang dijatuhkan ; g, bahwa sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap maka193 ayat (2) huruf b KUHAP, Majelis Hakim menetapkan Terdakwaada dalam tahanan ; g, bahwa terhadap barang bukti sebagaimana tersebut diatas, berdasarkanAP Majelis Hakim akan menetapkan barang bukti tersebut sebagaimanaamar putusan dibawah ini ; umbang

0000 00,000 MY, HARAHAP Bin BURHAN,, AGUS TRALA BIN MUNCI.ANRREYANE XBENx THAMREN,shingan para saksi tersebut pada pokoknya menguatkan dakwaan yangva termuat dalam berita acara,umbang, bahwa dipersidangan tclah didengar terdakwa yang pada pokoknyakul 09.09 Wib bertemprt & Simpang Tiga Desa Sukarajaay Madang Kb.

Mengadili

1. Menyatakan Termohon yang telah panggil secara resmi dan patut untuk menghadap, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Erick Dwicandra bin Zakaria UB) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mala Santika binti Umbang Syahfin) di depan sidang Pengadilan Agama Sangatta;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp360000,00 ( tiga ratus enam puluh ribu

Bauma) atas nama SIGITSUKOCO, JUNI HARI WIBOWO, UMBANG dan GUNTURals UU sudah dibayarkan kekurangan upahnya oleh pihakperusahaan PT. Bauma.3) Pada tanggal 23 Januari 2014, telah dilakukanpembayaran kekurangan UMP tahun 2012 dan 2013 olehpihak perusahaan PT. Bauma kepada 8 (delapan) orangkaryawan PT.

SIGIT SUKOCO, JUNI HARI WIBOWO,UMBANG, GUNTUR alias UU, DENNY HIDAYAT, ADESUPRIYADI, RACHMAT WINANDAR, = FAUZIANHABRITA, SYAIFUDDIN, HENDRI YANTO, ROBICAHYADI dan BUDI TRIYONO dan 1 (satu) karyawanPerusahaan Bauma Group (Pengurus Serikat BuruhDelapan Komisariat PT. Bauma) a.n. DANI RAMDANIgaji/upahnya sudah sesuai UMP tahun 2012 dan 2013dan sudah dituangkan dalam Surat Pernyataanditandatangan di atas materai Rp. 6000,, maka terhadapSdri. DIH HUI sebagai Direktur Utama (Presiden Direktur)PT.

SIGIT SUKOCO, JUNI HARIWIBOWO, UMBANG, GUNTUR alias UU, DENNYHIDAYAT, ADE SUPRIYADI, RACHMAT WINANDAR,FAUZIAN HABRITA, SYAIFUDDIN, HENDRI YANTO,ROBI CAHYADI dan BUDI TRIYONO dan 1 (satu)karyawan Perusahaan Bauma Group (Pengurus SerikatBuruh Delapan Komisariat PT. Bauma) a.n.

SIGIT SUKOCO, JUNI HARI WIBOWO,UMBANG, GUNTUR alias UU, DENNY HIDAYAT, ADEHalaman 35 dari 48 Perkara Nomor 45/Pid/Prap/2016/PN JKT.SELSUPRIYADI, RACHMAT WINANDAR, ~~ FAUZIANHABRITA, SYAIFUDDIN, HENDRI YANTO, ROBICAHYADI dan BUDI TRIYONO dan 1 (satu) karyawanPerusahaan Bauma Group (Pengurus Serikat BuruhDelapan Komisariat PT. Bauma) a.n.

SIGIT SUKOCO, JUNIHARI WIBOWO, UMBANG, GUNTUR alias UU, DENNYHIDAYAT, ADE SUPRIYADI, RACHMAT WINANDAR,FAUZIAN HABRITA, SYAIFUDDIN, HENDRI YANTO, ROBICAHYADI dan BUDI TRIYONO dan 1 (satu) karyawanPerusahaan Bauma Group (Pengurus Serikat Buruh DelapanKomisariat PT. Bauma) a.n.

2 (dua) lember~= dan vang sebesar Ip.236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam2sebesar lp.236.000,(Dua ratus tiga piluh enam ribu ruptah)umbang bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan, danfat dalam putusan ini merupakan satu kesatuan yang tak dapat dipisahkan danfurut dipertimbangkan dalam uraian pertimbangan putusan perkara ini : bang, bahwa sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetap makan pasal 33 ayat 1 KUHAP Jo pasal 22 ayat 4 KUHAP, maka cukup berafasanadilan untuk menetapkan