Ditemukan 70 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA PACITAN Nomor 771/Pdt.G/2020/PA.Pct
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2224
  • Pada sisi lain, meskipunTergugat menyatakan kehendak untuk mempertahankan rumahtangga, yangdibuktikan dengan tetap menjemput Penggugat, namun kehendak tersebuttidak pernah ditanggapi secara positif oleh Penggugat, padahalmempertahankan perkawinan menuntut adanya keinginan yang kuat (ghirah)dari suami dan isteri serta persidangan perkara ini juga merupakan wahanayang cukup efektif bagi Tergugat dan Penggugat untuk dapat menyatukankembali komitmen kebersamaan dalam membangun rumah tangganya, namunPenggugat
Register : 26-06-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 50/PDT/2013/PT.JPR
Tanggal 25 September 2013 — Philipus Aris Triyuwon vs Harjanto
4923
  • Gaya Wahanayang bertindak untuk dan atas nama PT.
Register : 01-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 183/Pid.B/2021/PN Idm
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
IVAN DAY ISWANDY, SH
Terdakwa:
M. ROSIKIN EKO PURNOMO Bin Alm WANUT
10720
  • Indramayu;Bahwa Terdakwa menjelaskan sebagai manajer KSU Relasi Wahanayang mengatakan KSU Relasi Wahana selaku pengelola kandang ayamtersebut;Bahwa kemudian Terdakwa mempertemukan Rahmatullah denganNurhadi di bulan Setember 2018 bertempat di kantor PT. SLP DesaSukra Kec. Sukra Kab.
Putus : 07-05-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 127 K/Pdt/2014
Tanggal 7 Mei 2014 — HARJANTO VS PHILIPUS ARIS TRIYUWON
3014 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gaya Wahanayang bertindak untuk dan atas nama PT. Erika Jaya;BahwaKapal Motor Tangki Gaya Wahana berukuran Panjang 17.06 meter,Lebar 5.15 meter, Dalam 1.85 meter, Isi Kotor (GT) 47, Isi Bersih (NT) 28 denganTanda Selar GT.47 No. 182/RRce dan dilengkapi dengan Mesin Induk Merk YanmarHal. 1 dari 5 hal. Put. No. ...
Register : 06-07-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA PACITAN Nomor 589/Pdt.G/2020/PA.Pct
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
343
  • Pada sisi lain, meskipunTergugat menyatakan kehendak untuk mempertahankan rumahtangga, yangdibuktikan dengan tetap menjemput Penggugat, namun kehendak tersebuttidak pernah ditanggapi secara positif oleh Penggugat, padahalmempertahankan perkawinan menuntut adanya keinginan yang kuat (ghirah)dari suami dan isteri serta persidangan perkara ini juga merupakan wahanayang cukup efektif bagi Tergugat dan Penggugat untuk dapat menyatukankembali komitmen kebersamaan dalam membangun rumah tangganya, namunPenggugat
Register : 13-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA POSO Nomor 0047/Pdt.G/2017/PA.Pso
Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat VS Tergugat
165
  • Hal 18 dari 23tentang Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat diwujudkan oleh Penggugat danPenggugat dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa jika suami maupun isteri sudah tidak peduli dengan tanggungjawab masingmasing, tidak lagi mencurahkan perhatian, cinta, kasih sayang, sertapenghormatan kepada pasangan hidupnya, maka patut disimpulkan bahwa hubunganperkawinan yang mengikat dan mempersatukan keduanya tidak lagi menjadi wahanayang memberi rasa damai, tenang, dan tenteram sebagai pilarpilar untuk mewujudkankeluarga
Register : 23-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 31-03-2019
Putusan PA POSO Nomor 0070/Pdt.G/2016/PA.Pso
Tanggal 6 April 2016 — Pemohon vs Termohon
2823
  • Hal 20 dari 25Menimbang, bahwa jika suami maupun isteri sudah tidak peduli dengantanggung jawab masingmasing, tidak lagi mencurahkan perhatian, cinta, kasih sayang,serta penghormatan kepada pasangan hidupnya, maka patut disimpulkan bahwa hubunganperkawinan yang mengikat dan mempersatukan keduanya tidak lagi menjadi wahanayang memberi rasa damai, tenang, dan tenteram sebagai pilarpilar untuk mewujudkankeluarga (rumah tangga) yang bahagia, sakinah, mawadah dan rahmah. malah sebaliknyakondisi rumah
Register : 12-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 59/Pid.B/2019/PN Sbr
Tanggal 9 April 2019 — Penuntut Umum:
JEMMY RUDOLF MANURUNG SH
Terdakwa:
RADITYO BAGASENA bin WIMBARDI WIDYASENA . Alm
11074
  • Wahanayang diberikan Terdakwa Radityo kepada saksi;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan keterangansaksi dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan uang di tempat saksiberkerja di PT. Wahana Prestasi Logistik;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Sbr Bahwa Terdakwa menggelapkan uang setoran dari calon agen yang maumendaftar jadi agen ke PT.
Register : 25-01-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA POSO Nomor 0034/Pdt.G/2017/PA.Pso
Tanggal 15 Maret 2017 — Pemohon VS Termohon
157
  • Hal 18 dari 24tentang Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat diwujudkan oleh Pemohon dan Pemohondalam rumah tangga;Menimbang, bahwa jika suami maupun isteri sudah tidak peduli dengan tanggungjawab masingmasing, tidak lagi mencurahkan perhatian, cinta, kasih sayang, sertapenghormatan kepada pasangan hidupnya, maka patut disimpulkan bahwa hubunganperkawinan yang mengikat dan mempersatukan keduanya tidak lagi menjadi wahanayang memberi rasa damai, tenang, dan tenteram sebagai pilarpilar untuk mewujudkankeluarga
Putus : 16-10-2014 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN MASOHI Nomor 113/Pid.B/2014/PN Msh
Tanggal 16 Oktober 2014 — Jaksa Penuntut: DAVID PRASETYO, SH. Terdakwa: AHMAD DIMAN HIDAYAT ALIAS GIMAN
5415
  • Sumber Daya Wahanayang dilakukan oleh Terdakwa dan saudara Supriyanto Alias Supri;Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari selasa tanggal4 Februari 2014 sekitar pukul 14.00 wit, bertempat di garasi perusahaanPT Sumber Daya Wahana Desa Siatele Kecamatan Seram UtaraKabupaten Maluku Tengah ;11Bahwa barang milik PT Sumber Daya Wahana yang dicuri olehTerdakwa dan saudara Supriyanto Alias Supri adalah 1 (satu) buahtromol mobil colt diesel ;Bahwa pada awalnya saksi tidak tahu, namun pada saat
Putus : 10-08-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 54/Pdt.G/2016/PN Blb
Tanggal 10 Agustus 2016 — - SWANTI RUCHIAT ( PENGGUGAT ) - MANAGEMENT ALAM WISATA CIMAHI (AWC), ( TERGUGAT )
3210
  • Bahwa kerugian akibat Opportunity lost sebagai akibat dari pihak Tergugat dalamrekonvensi telah Wanprestasi dalam pembuatan wahana Water Park, dimanaPenggugat dalam rekonvensi harus membatalkan kerjasama dengan pihak sekolahsekolah disekitar Cimahi untuk melakukan kegiatan ekstra kulikuler karena wahanayang dijanjikan oleh Tergugat dalam rekonvensi tidak terealisasi dengan baik.Target setiap bulannya ada 2.000 (dua ribu) anak sekolah yang akan melakukankegiatan ekstra kurikuler di kolam renang Penggugat
Register : 18-07-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN SUKABUMI Nomor 127/Pid.Sus/2014/PN.Skb
Tanggal 7 Oktober 2014 — DANAR ANDRI bin. ENDANG
4510
  • diperbuat Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukabumi;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti, Visum et Repertum danKutipan Akte Kelahiran tersebut diatas, Anak Korban, Para Saksi dan Terdakwatidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa menolak keterangannya diKepolisian sebagaimana diuraikan dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik,maka untuk kepentingan persidangan telah dipanggil untuk didengarketerangannya penyidik yang memeriksa Terdakwa yaitu AGUNG WAHANAyang
Register : 21-07-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 27-04-2017
Putusan PA AMBON Nomor 205/Pdt.G/2016/PA.Ab
Tanggal 28 Nopember 2016 — - Penggugat - Tergugat
263151
  • Menimbang, bahwa jika suami maupun istri sudah tidak peduli dengan tanggung jawabmasingmasing, tidak lagi mencurahkan perhatian, cinta, kasih sayang, sertapenghormatan kepada pasangan hidupnya, maka patut disimpulkan bahwa hubunganperkawinan yang mengikat dan mempersatukan keduanya tidak lagi menjadi wahanayang memberi rasa damai, tenang, dan tenteram sebagai pilarpilar untuk mewujudkankeluarga (rumah tangga) yang bahagia, sakinah, mawadah dan rahmah. malahsebaliknya kondisi rumah tangga yang demikian
Register : 25-01-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 31-03-2019
Putusan PA POSO Nomor 0037/Pdt.G/2016/PA.Pso
Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat vs Tergugat
2214
  • Page 29 of 39Menimbang, bahwa jika suami maupun isteri sudah tidak peduli dengantanggung jawab masingmasing, tidak lagi mencurahkan perhatian, cinta, kasih sayang,serta penghormatan kepada pasangan hidupnya, maka patut disimpulkan bahwa hubunganperkawinan yang mengikat dan mempersatukan keduanya tidak lagi menjadi wahanayang memberi rasa damai, tenang, dan tenteram sebagai pilarpilar untuk mewujudkankeluarga (rumah tangga) yang bahagia, sakinah, mawadah dan rahmah. malah sebaliknyakondisi rumah tangga
Register : 28-08-2019 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PN SUMBER Nomor 54/Pdt.G/2019/PN Sbr
Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14179
  • CITRA NUSA WAHANAyang berkedudukan dan/atau beralamatkan di Jakarta dan belum diangkatsebagai Branch Manager....;Menimbang, bahwa dalam dalil jawaban tersebut meskipun Tergugat telah membantah mengenai pengangkatan Tergugat II sebagai BranchManager, tetapi berdasarkan pernyataan tersebut pula telah diakui atau setidaktidaknya tidak disangkal bahwa Tergugat II merupakan pekerja dan Tergugat merupakan majikan/pemberi kerja.
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1992
827189
  • Tentang : Perbankan
  • Peran yang strategis tersebutterutama disebabkan oleh fungsi utama bank sebagai suatu wahanayang dapat menghimpun dan menyalurkan dana masyarakat secaraefektif dan efisien, yang dengan berasaskan demokrasi ekonomimendukung pelaksanaan pembangunan nasional dalam rangkameningkatkan pemerataan pembangunan dan hasilhasilnya,pertumbuhan ekonomi dan stabilitas nasional, ke arah peningkatantaraf hidup rakyat banyak.Memperhatikan peranan lembaga perbankan yang demikian strategisdalam mencapai tujuan pembangunan
Register : 13-11-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 694/PDT/2017/PT SBY
Tanggal 30 Januari 2018 — Pembanding/Tergugat II : Herdiyanto
Terbanding/Penggugat II : PT. Megabumi Sriwidjaja
Terbanding/Penggugat I : Profesor Doktor Doktorandus Pied Yudhianto, MM
Terbanding/Intervensi I : Herdiyanto, SH, MH
Turut Terbanding/Tergugat IV : Badan PErtanahan nasional Kabupaten Malang
Turut Terbanding/Tergugat III : Ir Didik Hariyanto
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. Suryamas Cakra Wahana
4223
  • Untuk Terlawan Il / Didik Hariyanto, diwawancara tanggal 14Desember 1999, yang pada intinya menjelaskan :Masth menjabat sebagai Dirut PT.Suryamas Cakra Wahanayang mewakili PT.Suryamas Cakta Wahana bertugas / berwenangkeluar dan kedalam dalam rangka operasional, sementara olehRUPS PT.Suryamas Cakra Wahana walaupun kenyataansebenarnya Terlawan II telah diberhentikan dengan hormatsebagai Dirut pada tanggal 25 Juni1998, juga Akta Nomor 2,Notaris Bachtiar Hasan, SH, tanggal 3 Juli 1998, yang padaangka
Register : 22-10-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 307/Pdt.G/2021/PA.Srl
Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
9640
  • Selain itu, berbagai upaya damai telah dilakukan oleh keluargaPemohon dan Majelis Hakim, namun Pemohon dengan Termohon tetap tidakkembali rukun.Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon menunjukkankebulatan tekadnya untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon, padahalmempertahankan perkawinan menuntut adanya keinginan yang kuat (ghirah)dari suami dan isteri serta persidangan perkara ini juga merupakan wahanayang cukup efektif bagi Pemohon dan Termohon untuk dapat menyatukankembali komitmen kebersamaan
Register : 13-02-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 04/PID/TPK/2015/PT.DKI
Tanggal 7 April 2015 — Ir. SUGIYANTO,mm Bin KASIM ATMAWIJAYA
7533
  • Hidayah Nur Wahanayang terlampir dalam Dokumen Penawaran tidak mendukung PT. HNWuntuk stok benih tertentu sebagaimana diuraikan dalam lampiran 8a,Lampiran 8b dan Lampiran 9 (tersebut di atas) dan sehingga saksi HidayatAbdul Rahman Ketua Pokja ULP telah mengarahkan untuk menguntungkanPT. Hidayah Nur Wahana, yang sesungguhnya PT.
Register : 18-05-2018 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 386/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat:
1.ERVAND DANIEL, S.H
2.PT. NESVARA KREASI INDONESIA
Tergugat:
PT. MARGANA PRADIPTA CEMERLANG
Turut Tergugat:
PT. TAMAN IMPIAN JAYA ANCOL
10320
  • Bahwa Turut Tergugat menolak dalil Para Penggugat dalam butir 33Gugatan yang menyatakan bahwa agar segala pertunjukkan dan/atausegala kegiatan yang menggunakan bangunan, tempat dan/atau wahanayang tercipta dari pekerjaan proyek sesuai dengan SPK dapat dihentikanuntuk sementara waktu Sampai dengan Penggugat mendapatkan haknyaberupa pengembalian modal kerja berupa uang berikut dengan keuntungandari Tergugat sebagaimana dtmaksud dalam Perjanjian Kerjasama antaraPenggugat dan Tergugat;8.