;e Objek gugatan Penggugat tidak jelas.Bahwa luas tanah Tergugat VII, VIII, XIII, XIV, XV, XVII, XIX, XX, XXIII, XXIV,XXV, XXVI, XXVII dan Tergugat XX VHI yang Penggugat sebutkan dalam dalil gugatan,berbeda dengan luas tanah yang dikuasai oleh Tergugat VII, VIII, XIU, XIV, XV, XVII,XIX, XX, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII dan Tergugat XXVIII yakni :a Tertulis luas tanah yang dikuasai Tergugat VII dalam gugatan Penggugatseluas 45m x 60m atau seluas 2700M?

Oleh karenanya, mohonMajelis Hakim Yang Mulia menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARABahwa apabila Majelis Hakim tidak sependapat dengan eksepsi Tergugat VII, VIII, XIII,XIV, XV, XVII, XIX, XX, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, dan Tergugat XXVIII diatas, maka Tergugat VII, VII, XII, XIV, XV, XVII, XIX, XX, XXIII, XXIV, XXV,XXVI, XXVIU, dan Tergugat XXVIII mengajukan jawaban atas pokok perkara sebagaiberikut :1 Bahwa apa yang dikemukakan di atas, dianggap diulangi lagi

Malini sebagaimana yang didalilkan dalam gugatanPenggugat, karena faktanya Penggugat tidak pernah sesaatpun menguasai tanahsengketa; 227222 222 o nanan nnn nnn nn none3 Bahwa disini dapat dijelaskan dasar kepemilikan dan penguasaan tanah terpekaraoleh Tergugat VII, VII, XI, XIV, XV, XVII, XIX, XX, XXIII, XXIV, XXV,XXVI, XXVI, dan Tergugat XXVIII adalah sebagai berikut :a Tergugat VII, memiliki dan menguasai tanah sengketa berdasarkan SertipikatHak Milik No. 3251, Surat Ukur No. 476/Sp.

Maka untuk itu, dalil Penggugat tersebutharuslah dikesampingkan; Bahwa Tergugat VII, VII, XIU, XIV, XV, XVII, XIX, XX, XXIII, XXIV, XXV,XXVI, XXVIU, dan Tergugat XXVIII secara tegas menolak dalil Penggugat padapoint 10 sampai dengan point 37, karena dalil tersebut adalah tidak benar dan jugatidak sesuai luas tanah yang Penggugat dalilkan dalam gugatan tersebut denganfakta dilapangan atau luas tanah yang dikuasai Tergugat VII, VIII, XII, XIV, XV,XIX, XX, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, dan Tergugat

Dengandemikian adalah patut dan wajar gugatan Penggugat ditolak untuk seluruhnya;Gugatan ProvisiBahwa terhadap gugatan provisi Penggugat, Tergugat VII, VIII, XIU, XIV, XV, XVII,XIX, XX, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVI, dan Tergugat XXVIII menyatakan secarategas menolak. Karena gugatan provisi Penggugat tersebut tidak memiliki dasar hukumdan juga tidak beralasan hukum untuk dikabulkan.

M E N G A D I L I DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI ;- Menolak eksepsi dari Tergugat III, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIII, Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII, Tergugat XIX, Tergugat XX, Tergugat XXI, Tergugat XXII, Tergugat XXIII, Tergugat XXV, Tergugat XXVI, Tergugat XXVII, Tergugat XXVIII, Tergugat XXIX dan Tergugat XXX untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;

dengan aslinya, dibubuhi meterai secukupnya, diberi tandaT.VIl, XI, XIl, Xi, XIV, XV, XIX, XXI, XXIll, XXV, XXVI, XXVIL XXX 2 ;Foto copy tanpa asli surat Direktur Jenderal Administrasi Hukum UmumKementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor : AHUAH.01.06932tanggal 18 Oktober 2013, dibubuhi meterai secukupnya, diberi tanda T.VIl,Xl, XIl, Xi, XN, XV, XIX, XX, XXIll, XXV, XXVI, XXVIL XXK 3 ;Foto copy Akta Nomor : 11 tanggal 28 Nopember 2013 tentang PernyataanKeputusan Rapat, telah dicocokkan dengan

aslinya, dibubuhi meteraisecukupnya, diberi tanda T.VIl, XI, XI, XIll, XM, XV, XIX, XXI, XXIll, XXV,XXVI, XXVIL, XXIX 4 ;Foto copy surat Direktur Jenderal Administrasi Hukum Umum KementrianHukum dan Hak Asasi Manusia Nomor : AHUAH.01.061228 tanggal 16Desember 2013, telah dicocokkan dengan aslinya, dibubuhi meteraisecukupnya, diberi tanda T.VIl, XI, XI, XIll, XM, XV, XIX, XXI, XXIll, XXV,XXVI, XXVIL, XXIX 5 ;Foto copy tanpa asli Tanda Daftar Yayasan Keagamaan Budha tanggal 24Mei 1986, dibubuhi meterai

secukupnya, diberi tanda T.VIl, XI, XII, XIll, XIV,XV, XX, XXI, XXIll, XXV, XXVI, XXVIL, XXX 6 ;Foto copy surat Direktur Jenderal Kementrian Agama R.l Nomor :DJ.VVDt.VLVVBA.01.1/0730/2015 tanggal 23 April 2015, telah dicocokkandengan aslinya, dibubuhi meterai secukupnya, diberi tanda T.VIl, Xl, Xll,Xl, XIV, XV, XIX, XXI, XXII, XXV, XXVI, XXVIL XXK 7 ;Foto copy Keputusan Direktur Jenderal Bimbingan Masyarakat BuddhaNomor 9 Tahun 2014 tentang Perpanjangan Tanda Daftar Yayasan DharmaBhakti Indonesia

Pembayaran Jasa Pengacara tanggal 15 September2015 dan tanggal 10 Desember 2015, telah dicocokkan dengan aslinya,dibubuhi meterai secukupnya, diberi tanda T.VIl, XI, XIl, XIll, XIV, XV, XIX,XXI, XXIll, XXV, XXVI, XXVIL, XXX 10;Foto copy tanpa asli Daftar Hadir Rapat Pembina Yayasan Dharma BhaktiIndonesia Tomohon tanggal 16 Nopember 2013, dibubuhi meteraisecukupnya, diberi tanda T.VIl, XI, Xil, XII, XM, XV, XIX, XXI, XXII, XXV,XXVI, XXVIL XXX 11 ;Foto copy Berita Acara Rapat Yayasan Dharma Bhakti

, Tergugat XXVII, TergugatXXIX telah mengajukan suratsurat bukti yang diberi tanda T.VIl, Xl, XIl, XIll,XN, XV, XIX, XXI, XXIll, XXV, XXVI, XXVIL XXX 1 s/d T.

Nyak Arief Nomor 201 Bireun, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 9 Juni 2014;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat sampai dengan XIl, XIVsampai dengan XVI, XVIII sampai dengan XXVI dan TurutTergugat I/Para Terbanding dan Turut Terbanding ;Melawan:HASBI bin IBRAHIM, bertempat tinggal di Gampong TanjungHal. 2 dari 38 hal. Put. No. 2128 K/Pdt/2014Beuridi, Kecamatan Peusangan Selatan, Kabupaten Bireuen;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Dan:1. M.

No. 2128 K/Pdt/2014memindah tangankan tanah yang dikuasainya/bahagiannya dengan carajualbeli antara Turut Tergugat dan Il kepada XXVI padahal Tergugat XXVmengetahui tanah tersebut bukan hak miliknya, pada bahagian sebelahTimur tanah tersebut untuk ditanam tanaman muda/tua, sampai memperolehhasil panennya, akan tetapi oleh Tergugat XXV dan XXVI oleh Tergugattersebut tidak mengembalikan tanah beserta hasil dari tanaman tersebutkepada Penggugat sebagai pemilik tanah yang sah;Bahwa dalam tahun tersebut

Abdullah bin Basyah untukmenanam tanaman muda/tua diatas tanah hak milik Penggugat, dengantanpa izin dan sepengetahuan Penggugat selaku pemilik tanah adalahnyatanyata perbuatan melawan hukum;.Menyatakan tindakan perbuatan Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X,Xl, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XX, XX1, XX, XXIV, XXV, XXVI dan Alm. M.Ali bin Basyah/orang tua Para Tergugat XVIII dan Alm.

No. 2128 K/Pdt/2014masing Tergugat Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XII, XIV, XV, XVI, XVII,XX, XXI, XXIl, XXIV, XXV, XXVI, dan Para Tergugat XVIII dan Para TergugatXXIll, adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum/batal demi hukum;39.

Abdullah bin Basyahuntuk menanam tanaman muda/tua diatas tanah hak milik Penggugat/Pembanding, dengan tanpa izin dan sepengetahuan Penggugat/Pembandingselaku pemilik tanah adalah nyatanyata perbuatan melawan hukum;.Menyatakan tindakan perbuatan Tergugat/Terbanding , Il, Ill, IV, V, VI, VII,VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XX, XX, XXII, XXIV, XXVI danAlm. M. Ali bin Basyah/orang tua Para Tergugat XVIII/Terbanding XVIII danAlm.

keadaan memberatkansebagaimana dalam dakwaan tunggal;

M E N G A D I L I :

Menerima permohonan banding dari Pembanding I/ Tergugat I, II,IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX, XXX, XXXI, XXXII,XXXIII, XXXIV, XXXV, XXXVI, XXXVII, XXXVIII, XXXIX, XL, XLI, XLII, dan Pembanding II/Tergugat XLVIII;
Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 134/Pdt.G/2019/PN Amb. tanggal 5 Februari 2020 yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai

Tergugat XLIX untuk tidak boleh menerbitkan Sertifikat Hak Milik kepada siapun diatas bidang tanah milik Penggugat berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 296/Rumah Tiga setelah di Jim dan di ploting maka nomor Sertifikat Hak Milik milik Penggugat tersebut diubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 2476/Rumah Tiga;

DALAM EKSEPSI:

Menolak seluruh eksepsi I, II, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXI, XXII, XIII, XXIV, XXV, XXVI

ratus dua puluh empat ribu rupiah);
Tergugat XXIII membayar ganti rugi kepada Penggugatsebesar Rp. 25.324.000,- (dua puluh lima juta tiga ratus dua puluh empat ribu rupiah);
Tergugat XXIV membayar ganti rugi kepada Penggugatsebesar Rp. 22.804.000,- (dua puluh dua juta delapan ratus empat ribu rupiah);
Tergugat XXV membayar ganti rugi kepada Penggugatsebesar Rp. 25.744.000,- (dua puluh lima juta tujuh ratus empat puluh empat ribu rupiah);
Tergugat XXVI

Menghukum Para Pembanding I/Tergugat I, II,IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX, XXX, XXXI, XXXII,XXXIII, XXXIV, XXXV, XXXVI, XXXVII, XXXVIII, XXXIX, XL, XLI, XLII, XLVIII dan Pembanding II/Tergugat XLIX membayar biaya perkara secara tanggung renteng dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Selanjutnya disebut Tergugat XXVI;La Tihu, Pekerjaan Tani, Alamat Dusun Bandarin Kota Jawa RT.002 RW.016Negeri Rumah Tiga Kecamatan Teluk Ambon Kota Ambon.

(lima puluhsembilan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);e Tergugat XXVI menempati dan menguasai sebagian objek sengketaseluas 100 M2 selama 38 tahun yaitu dari tahun 1980 sampai dengan2018 sehingga harus membayar sewa tanah pertahun sebesar Rp.1.000.000. x 38 tahun = Rp. 38.000.000. (tiga puluh delapan jutarupiah) dan apabila Tergugat XXVI ingin menguasai bidang tanahnyatersebut maka harus membayar dengan harga jual permeter sebesarRp. 150.000. x 100 M2 = Rp. 15.000.000.

/Tergugat I, Il, IV, V, VI, VII, VII, DX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVII, XVII, XIX,XX, XX, XXII, Xl, XXX, XXV, XXVI, XXVII, XXVIII, XXX, XXX, XXXII,XXXII, XXXII, XXXIV, XXXV, XXXVI /Tergugat , Il, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X,XI, XII, Xl, XIV, XV, XVII, XVI, XIX, XX, XX, XXII, XI, XXX, XXV, XXVI,XXVII, XXVIII, XXX, XXX, XXXII, XXXII, XXXII, XXXIV, XXXV, XXXVI yangdikeluarkan/diterbitkan oleh Pembanding XLIX/Tergugat XLIX.

Dengan demikian, makaSertifikat Hak Milik atas nama Pembanding I, Il, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI,XII, Xl, XIV, XV, XVII, XVI, XIX, XX, XXI, XXL, XI, XXX, XXV, XXVI,XXVII, XXVIII, XXX, XXX, XXXII, XXXII, XXXII, XXXIV, XXXV, XXXVI/Tergugat I, Il, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XII, XIV, XV, XVII, XVIII, XIX,XX, XX, XXIl, XII, XXX, XXV, XXVI, XXVI, XXVIII, XXX, XXX, XXXII,XXXII, XXXIll, XXXIV, XXXV, XXXVI termasuk Para Pembanding/ParaTergugat adalah sah dan mengikat secara de facto karena

XI, Xl, XI, XIV, XV, XVII, XVI, XIX, XX, XX,XXII, XI, XXX, XXV, XXVI, XXVI, XXXVI, XXX, XXX, XAXXI, XXXII, XXXII,XXXIV, XXXV, XXXVI /Tergugat I, Il, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XI, XII,XIV, XV, XVII, XVII, XIX, XX, XXII, XXII, XI, XX, XXV, XXVI, XXXVI,XXVIII, XXX, XXX, XXX, XXXII, XXXII, XXXIV, XXXV, XXXVI olehPembanding XLIX/Tergugat XLIX (Kantor Badan Pertanahan Kota Ambon)melalui Program Nasional (PRONAS) Pemerintahan Bapak Presiden JokoWidodo adalah sah dan prosedur sebagai bukti Alas Hak

434 Tahun 1998 yangtelah menjadi hak waris dariPenggugat tibatiba diambil aliholeh Tergugat berdasarkankuasa dari para Tergugat Il,Halaman 9 dari 30Putusan No.252/Pdt/2014/PT.Mdn10Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V, Tergugat VI,Tergugat VII, Tergugat VIII,Tergugat IX, Tergugat X,Tergugat XI, Tergugat Xil,Tergugat XIII, Tergugat XIV,Tergugat XV, Tergugat XVI,Tergugat XVII, Tergugat XVIII,Tergugat XIX, Tergugat XX,Tergugat XXI, Tergugat XXIl,Tergugat XXIll, Tergugat XXIV,Tergugat XXV, Tergugat XXVI

Dengan ganti Rugitertanggal 21 Januari 2013dengan Akta Nomor 222 atasHalaman 19 dari 30Putusan No.252/Pdt/2014/PT.Mdnobyek perkara dari Tergugat berdasarkan kuasa dariTergugat Il, Tergugat iil,Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI, Tergugat VIl,Tergugat VIIl, Tergugat IX,Tergugat X, Tergugat Xl,Tergugat XII, Tergugat XIll,Tergugat XIV, Tergugat XV,Tergugat XVI, Tergugat XVII,Tergugat XVIII, Tergugat XIX,Tergugat XX, Tergugat XxXl,Tergugat XXII, Tergugat XXIll,Tergugat XXIV, Tergugat XXV,Tergugat XXVI

Menyatakan perbuatan TergugatI, Il, Hl, IV, V, VI, VIL, VIII, IX, X ,Xl, XII, XI, XIV, XV, XVI, XVIL,XVIII, XIX, XX, XX, XXIl, XXII,XXIV, XXV, XXVI, XXVIII danXXVIII adalah perbuatanmelawan hukum;3. Menyatakan Akta PelepaskanHak Atas Tanah dengan Gantirugi No. 222/2013 tertanggal 21Januari 2013 yang dibuat olehTergugat XXVIII adalah bataldemi hukum;4.

Menolak gugatan Penggugatselain dan selebihnya.DALAM REKONPENSI :Halaman 35 dari 30Putusan No.252/Pdt/2014/PT.Mdn36Menolak gugatan Penggugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VII, IX, X , XI, XI, Xl, XIV,XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XX, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVIII dalamRekonpensi untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENS!

I :Menghukum Tergugat I, Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X , XI, XII, XII, XIV, XV,XVI, XVII, XVII, XIX, XX, XX, XXIl, XXII, XXIV, XXV, XXVI dan XXVIII dalamKonpensi / Pengugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X , XI, X11, XIII, XIV, XV, XVI,XVII, XVIII, XIX, XX, XX, XXII, XX, XXIV, XXV, XXVI dan XXVII dalamRekonpensi dan Tergugat XXVIII dalam Konpensi untuk membayar biayaperkara secara tanggung renteng sebesar Rp. 4.809.000, (empat juta delapanratus sembilan ribu rupiah).

MUHAMMAD ALIUS KOHAR, bertempat tinggal di Rt.001/11 Kalisari, Jakarta Timur ;26.GUNTUR SIAHAAN, bertempat tinggal di Rt. 06/02Cijantung, Jakarta Timur, dahulu TergugatXXVI/Terbanding XXVI dan TIO RINNE TAMBUNAN,bertempat tinggal di Rt. 06/02 Cijantung, Jakarta Timur,Tergugat XXVI/Terbanding XXVI ;27.

Guntur Siahaan/Termohon Kasasi XXVI ;Terungkap dipersidangan bahwa dalam warkap/arsip BPN JakartaTimur tanah yang dimohonkan adalah eks Verponding No. 6364 sisayang terletak di RT. 005/02 Kel. Kalisari termasuk dilokasi areal TNIAD (dahulu) sekarang setelah bersertifikat berada di RT. 001/011 Kel.Kalisari, Karena batas tanah TNI AD dipindahkan menjadi seolaholahdiluar tanah Penggugat/Pemohon Kasasi (vide (bukti TClll.1, 2, 3)Hal. 18 dari 35 hal. Put.

No. 1245 K/Pdt/2005dan surat peralihan tanah Termohon Kasasi XXVI tidak diketahuiLurah maupun RT setempat ;Sehingga dengan demikian jelas bukti TClll1 tentang RisalahPenelitian data yuridis dan penetapan batasbatas Panitia Ajudikasitanggal 6121999 NIB.09.04.07.01.06910 An. Termohon Kasasi XXVI cacat hukum, karena tidak sesuai dengan PP No. 10/1961 JoPP No. 24/1997. Oleh karena itu bukti TCIll.2 harus dibatalkankarena cacat hukum ;SHM No. 6393 An.

Guntur Siahaan/Tergugat XXVI ;) Sertifikat Milik No. 6396 An. Kasiman/Tergugat XXXV ;) Sertifikat Milik No. 6398 An. Yulistiah/Tergugat XXXVI ;) Sertifikat Milik No. 6399 An. Sri Sukarmi/Winarsih/Tergugat XXXVII ;) Sertifikat Milik No. 6400 An. Mansyur Ibrahim/Tergugat XXXVIII ;))))oo fF W NYSertifikat Milik No. 6401 An. Poniman/Tergugat XLVII ;Sertifikat Milik No. 6402 An. Mastur/Tergugat XLVIII ;Sertifikat Milik No. 6403 An. Mastikawati/Tergugat XLIX ;9) Sertifikat Milik No. 6404 An.

Kalisari berbeda lokasi, kenyataandilapangan berada di tanah TNI AD (vide bukti TCIll.24) ;Tergugat XXVI/GUNTUR SIAHAAN ;Tanah yang diperjual belikan kepada Tergugat XXVI/Guntur Siahaanadalah tanah Eigendom Verponding No. 6364 sisa tanah EigendomVerponding No. 6364 adalah tanah eks PT. Perkebunan Tanjung Oostyang dikuasai TNI AD sejak tahun 1958, bukan tanah milik adat BlokCapang (vide bukti TCIII.26) ;Tergugat XXXV/KASIMAN ;Hal. 31 dari 35 hal. Put.

, XXXVII, XLII, XLIV, XLVI, XLVIII, L,LI, LI, LV, LVI, LIX, LXII, LXUI, LXIV, LXV, LXVI, LXVII, LXVIUI,LXXI, LXXII, LXXIII, LXXIV, LXXV, LXXVI, LXXVH, LXXVII, LXXIXx,LXXXI, LXXXIII, LXXXVI, XCIV, XCV, XCVIII ; dan Tergugat I, XVII,XVII, XXI, XXIX, XXXIV, XLVII, XLIX, LXIX, LXXX, LXXXII tidakdapat diterima ;DALAM REKONPENSI: Menyatakan gugatan para Penggugat Dalam Rekonpensi / Tergugat II, II,IV, VI, VII, VIL, 1X, X, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XIX, XX, XXII, XXIII,XXV, XXVI, XXX, XXXI, XXXII, XXXV,

Wakil Panitera pada Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,yang menerangkan bahwa pada tanggal 24 Juni 2011, Penggugat / Pembanding Imelalui kuasa hukumnya telah mengajukan permohonan banding terhadap putusantersebut diatas, permohonan banding mana telah diberitahukan masingmasingkepada :Tergugat II, IH, IV, VII, VIII, 1X, X, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XIX, XX,XXII, XXUI, XXV, XXVI, XLVI, XLVI, L, LI, LV, LVI, LIX, LXII,LXIII, LXIV, LXV, LXVI, LXVI, LXVII, LXXI, LXXII, LXXII,LXXIV, LXXV, LXXVI, LXXVII, LXXVIII

Negeri Lubuk Pakam,yang menerangkan bahwa pada tanggal 22 September 2011, TERGUGATI, XVII,XVII, XXI, XXIX, XXXIV, XLVI, XLIX, LXIX, LXXX, LXXXII /PembandingII melalui kuasa hukumnya telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan tersebut diatas, permohonan banding mana telah diberitahukanmasingmasing kepada :e Penggugat / Pembanding I / Terbanding, melalui kuasa hukumnya padatanggal 28 Nopember 2011 ;e Tergugat II, III, IV, VII, VII, IX, X, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XIX, XX,XXII, XXUI, XXV, XXVI

Nopember 2011 ;Tergugat LXX pada tanggal 07 Oktober 2011 ;Tergugat LCIII pada tanggal 07 Oktober 2011 ;Membaca Memori Banding yang diperbuat dan ditanda tangani oleh kuasahukum Penggugat / Pembanding, bertanggal 19 September 2011, serta diterimadikepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, pada tanggal 23 September 2011,Memori Banding mana telah diberitahukan dan salinannya diserahkan masingmasing kepada :Tergugat I, HI, IV, VI, VII, VII, IX, X, XII, XII, XIV, XV, XVI, XIX,XX, XXII, XXIII, XXV, XXVI

XXIX, XXXIV, XLVII, XLIX, LXIX,LXXX, LXXXII/ Para Pembanding II, bertanggal Oktober 2011, serta diterimadikepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 14 Oktober 2011,Kontra Memori Banding mana telah diberitahukan dan salinannya diserahkankepada Penggugat / Pembanding I melalui kuasa hukumnya pada tanggal 28Nopember 2011, serta masingmasing kepada :Tergugat XXXVI pada tanggal 07 Nopember 2011 ;Tergugat I, HI, IV, VI, VII, VII, IX, X, XII, XII, XIV, XV, XVI, XIX,XX, XXII, XXIII, XXV, XXVI

PERKEBUNAN XXVI yang berkedudukan dijember. (Berdasarkan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 17Tahun 1996 dan Pengesahan Menteri Kehakiman Republik Indonesia sesuaikeputusan No. C2.8340 HT.0101.Th.96 Tanggal 8 Agustus 1996, PTPERKEBUNAN XXVI (Pesero) telah di lebur menjadi PTPN XIl, yangberalamat di Jalan Rajawali Nomor : 44 Kota Surabaya, Provinsi JawaTimur);8.

Perlu di ketahui bahwa sebelum Obyek Sengketa terdaftar atas namaLANNY HARINTHO; Pada tahun 1994, pihak PT PERKEBUNAN XXVI(sekarang menjadi PT.

Perkebunan XXVI (PTP XXVI) selaku pemegang sertifikatHGB No. 168 dan HGB No. 169.Halaman 10 dari 26 halaman Put. 74/PDT/2019/PT.MTRVi.Vil.Vill.IX.Bahwa tergugat melakukan transaksi jual beli atas tanah yang telahbersertifikat. Transaksi jual beli dilakukan oleh dan dihadapan pejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) yang berwenang untuk itu Sesuai tatacaradan ketentuan hukum yang berlaku.Bahwa tahun 2004, tergugat memohon peningkatan hak atas tanah dariHGB menjadi HM.

Perkebunan XXVI yang berkedudukan di Jember yangsekarang bmeleburkan diri menjadi PT. Perkebunan XII (Persero)10.

PERKEBUNAN XXVI (PERSERO) yang Berkedudukan diJember (Jawa Timur) memperoleh bidang tanah yang menjadi obyeksengketa dalam perkara a quo berdasarkan penyerahan dari PT.PERKEBUNAN XXVII (PERSERO) yang Berkedudukan di Jember (JawaTimur) sebagaimana Berita Acara Serah Terima Kekayaan tertanggal 1April 1987Dengan tidak ditariknya PT.

PT SUMBER CIPTA KENCANA, XXVI. PT SADAJIWA NIAGA INDONESIA, XXVII. PT LEMBU JANTAN PERKASA tersebut;

Nomor 715 K/Pdt.SusKPPU/2018Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8Agustus 2017;XXVI. PT SADAJIWA NIAGA INDONESIA, yang diwakili olehDirektur PT Sadajiwa Niaga Indonesia, Nur Safina AyuAszzahra, berkedudukan di Ruko Kalimalang Square BlokQRS, Jalan K.H.

Menyatakan secara hukum menerima dan mengabulkan seluruh dalildalilkeberatan Pemohon Keberatan dahulu Terlapor XXVI dalamPermohonan Keberatan a quo untuk seluruhnya;2. Menyatakan secara hukum Pemohon Keberatan dahulu Terlapor XXVItidak terbukti secara sah dan meyakinkan melanggar Pasal 11 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1999 tentang LaranganPraktik Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat;3.

Mengabulkan keberatan untuk selurunnya dari Pemohon Kasasidahulunya Pemohon Keberatan XXVI;2. Menghukum Termohon Kasasi/dahulunya Termohon Keberatan untukmembayar biaya perkara dalam semua tingkatan;3. Menghukum Para Turut Termohon Kasasi /dahulunya Para Pemohonuntuk tunduk dan patuh pada isi Putusan Perkara ini;Memori Kasasi XXI:1. Menerima permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi tersebut;2.

Menghukum Komisi Pengawas Persaingan Usaha Republik Indonesiauntuk membayar seluruh biaya yang timbul selama proses pemeriksaanKeberatan a quo berlangsung;AtauApabila Yang Mulia Majelis Hakim Agung pada Mahkamah Agung RepublikIndonesia yang memeriksa, mengadili dan memutus perselisihan a quomempunyai pertimbangan lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono);Memori Kasasi XXVI:1. Menerima permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi tersebut;2.

PTSUMBER CIPTA KENCANA, XXVI. PT SADAJIWA NIAGA INDONESIA,XXVII. PT LEMBU JANTAN PERKASA tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi yang ditetapbkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 17 September 2018 oleh H. Hamdi, S.H., M.Hum.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H., dan Dr.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatahkan akta baliknama (Grosse Akta) dari kapal LCT CITA XXVI Nomor.782 tanggal 27 Februari 2009 yang dikeluarkan Departemen Perhubungan Direktorat Jenderal Perhubungan Laut Kantor Administrator Pelabuhan Sorong, Kantor Pendaftaran Kapal di Sorong dinyatakan telah hilang dan tidak diketemukan;
3. Memerintahkan kepada Direktorat Jenderal Perhubungan Laut Kantor Administrator Pelabuhan Sorong, Kantor Pendaftaran Kapal di

Sorong untuk menebitkan kembali akta balik nama (Grosse akta) dari kapal LCT CITA XXVI Nomor.782, tanggal 27 Februari 2009;

NAOMI PATISAUDALE, bertempat tinggal di RT.32 RW.09, Kelurahan Lasiana, Kecamatan Kelapa Lima, KotaKupang;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat , Il, IV, V, XV, XVII, XVIII,XIX, XX, XXII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII/Pembanding I, Il, Ill, IV, V,VI, VII, VIL, IX, XI, X11, XH, XIV, XV;LawanNY. SIPORA FANGSISUY, bertempat tinggal di RT.32/RW.09,Kelurahan Lasiana, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;dan1.

Apabila Pengadilan berpendapat lain, dalam peradilan yang baik dan adil,mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat , Il, IV, V, XV,XVII, XVII, XIX, XX, XX, XX, XXIV, XXV, XXVI, XXVIII, XXVIII dan TergugatXXIX mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Eksepsi Tergugat Tergugat , Il, IV, V, XV, XVII, XVIII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIV,XXV, XXVI, XXVII, XVIII:yangBahwa setelah mempelajari secara cermat dan saksama segala sesuatutermaktub

Eksepsi Tergugat I, Il, IV, V, XV, XVII, XVIII, XIX, XX, XXI,XXII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, dan XXVIII:Menolak Eksepsi Tergugat , Il, IV, V, XV, XVII, XVIII, XIX, XX, XXI, XXIl,XXIV, XXV, XXVI, XXVII, dan XXVIII untuk seluruhnya;B. Eksepsi Tergugat XXIX:Menolak Eksepsi Tergugat XXIX untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menetapkan kedudukan:a.

Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat ,Il, IV, V, XV, XVII, XVII, XIX, XX, XX1, XXIl, XXIV, XXV, XXVI, XXVIL, XXVIIIputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiKupang dengan Putusan Nomor 96/PDT/2011/PTK, tanggal 16 Desember 2011;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat I, Il, IV, V, XV, XVII, XVIII, XIX, XX, XXII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII/Pembanding , Il, Ill, IV, V,

diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Para PemohonKasasi/Tergugat , Il, IV, V, XV, XVII, XVIII, XIX, XX, XXII, XXIV, XXV, XXVI,XXVII/Pembanding , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, DX, XI, XII, XII, XIV, XV dalammemori kasasinya tersebut pada pokoknya sebagai berikut:1.

Putusan Nomor xxxx/Padt.P/2020/PA.LpkBahwa Pemohon Pemohon s.d Pemohon XI, Pemohon XIII s.d XVIII,Pemohon XX s.d XXIV, Pemohon XXVI s.d Pemohon XXXIX danPemohon XLI s.d Pemohon XLIVadalah ahli waris dari almarhum T.MANSYUR Bin T. HABESYAH;Bahwa Pemohon XII s.d Pemohon XVIII adalah ahli waris dari almarhumT. Edi Fadian Bin T. Nasrun ;Bahwa Pemohon XIX s.d Pemohon XXII adalah ahli waris dari almarhumT. Hardaddin Bin T. Nasrun ;Bahwa Pemohon XXV s.d Pemohon XXXI adalah ahli waris dari almarhumH.T.

Pemohon XXVI (Pemohon XXVI);2. Pemohon XXVII (Pemohon XXVII);3. Pemohon XXVIII (Pemohon XXVIII);4. Pemohon XXIX (Pemohon XXIX);5 Pemohon XXX (Pemohon XXX);6 Pemohon XXXI (Pemohon XXXI);Bahwa Hj. T. Nurlia Binti T. Murad Ayuddin yang meinggal dunia 17122011, semasa hidupnya menikah dengan T. Asfauzi (meninggal duniapada 30122007) dan memiliki 8 (delapan) orang anak, yaitu:;. Pemohon XXXII (Pemohon XXXII);. Pemohon XXXII (Pemohon XXxXiIll);. Pemohon XXXIV (Pemohon XXXIV);.

Pemohon IV (Pemohon IV);Pemohon V (Pemohon V);Pemohon VI (Pemohon VI);Pemohon VII (Pemohon VII);Pemohon VIII (Pemohon VIII);Pemohon IX (Pemohon IX);Pemohon X (Pemohon X);Pemohon XI (Pemohon XI);Pemohon XIII (Pemohon XIII);Pemohon XIV (Pemohon XIV);Pemohonan XV (Pemohon XV);Pemohon XVI (Pemohon XVI);Pemohon XVII (Pemohon XVII);Pemohon XVIII (Pemohon XVIII);Pemohon XX (Pemohon XX);Pemohon XXI (Pemohon XxXI);Pemohon XXII (Pemohon XXII);Pemohon XXIII (Pemohon XXIII);Pemohon XXIV (Pemohon XXIV);Pemohon XXVI

(Pemohon XXVI);Pemohon XXVII (Pemohon XXVII);Pemohon XXVIII (Pemohon XXVIII);Pemohon XXIX (Pemohon XXVIX);Pemohon XXX (Pemohon XXX);Pemohon XXXI (Pemohon XXXI);Pemohon XXXII (Pemohon XXXII);Pemohon XXXIlIl (Pemohon XXXII);Pemohon XXXIV (Pemohon XXXIV);Pemohon XXXV (Pemohon XXXV);Halaman 18 dari 22 halaman.

Mansyur) yang meninggal dunia2672009 adalah sebagai berikut:;LsPo Rw KNPemohon XXV (Pemohon XXV);Pemohon XXVI (Pemohon XXVI);Pemohon XXVII (Pemohon XXVII);Pemohon XXVIII (Pemohon XXVIII);Pemohon XXIX (Pemohon XXVIX);Pemohon XXX (Pemohon XXX);Halaman 19 dari 22 halaman. Putusan Nomor xxxx/Padt.P/2020/PA.Lpk7. Pemohon XXXI (Pemohon XXXI);6. Menetapkan ahli waris dari almarhum Hj. T. Nurlita Binti T. Murad Ayuddin(anak dari Hj. T. Hasma binti T.

No. 400 PK/Pdt/2006menghibahkan obyek sengketa kepada Tergugat adalah merupakan tindakanPejabat yang melanggar kewajibannya oleh karena itu Tergugat XXVII karenakesalahannya wajib menanggung akibat hukum dan kerugian yang timbulkarenanya ;bahwa lebih jauh tanpa persetujuan dari para Penggugat setidaknyasejak tahun 1992 sampai dengan sekarang adalah seluruh para Tergugat, yaituTergugat sampai dengan Tergugat XXVI dan orang lain yang mendapat haktelah menguasai, menduduki, menghuni serta menggunakan

Menyatakan masingmasing seluruh para Tergugat yaitu Tergugat sampaidengan Tergugat XXVI dalam perkara ini telah melakukan tindakan melawanhukum dalam menghuni, menguasai atau menggunakan obyek sengketatanah yang dimaksud dalam Hak Milik Adat, Kohir No. 114, Persil 1 D 1 dan1 D 2, seluas 4130 M2 (Empat ribu seratus tiga puluh meter persegi) terletakdi Blok Babakan Balubur, Kelurahan Cicaheum, Kecamatan Kiara Condong,Wilayah Karees, Kotamadya Bandung, setempat dikenal dengan nama JalanAchmad Yani,

Gang Mali Bandung ;10.Menghukum masingmasing seluruh para Tergugat yaitu Tergugat sampaidengan Tergugat XXVI dan orang lain yang mendapat hak dari masingHal. 8 dari 24 hal.

, dimana para Penggugat telah menggugatRUDI sebagai Tergugat XVIII, ENDUY sebagai Tergugat XIX dan RUDI sebagaiTergugat XXVI, padahal ketiga Tergugat tersebut orangnya hanya satu dan bernama lengkap RUDI RUSTIAWAN, sedangkan nama ENDUY hanyalahmerupakan nama panggilan seharihari ;Bahwa kesalahan seperti tersebut di atas, para Penggugat juga telahmelakukan kesalahan didalam menarik M.

Menghukum masingmasing seluruh para Tergugat yaitu Tergugat sampaidengan Tergugat XXVI dan orang lain yang mendapat hak dari masingmasing seluruh para Tergugat sampai dengan Tergugat XXVI untukmengosongkan obyek sengketa dan bangunan di atas tanah sengketa yangdimaksud dalam Hak Milik Adat, Kohir No.114, Persil 1 D 1 dan 1 D 2 seluas4130 M2 (empat ribu seratus tiga puluh meter persegi) terletak di BlokBabakan Balubur, Kelurahan Cicaheum, Kecamatan Kiara Condong, WilayahKarees, Kotamadya Bandung,

oleh Pemerintah di tempat lain dan telahdiresmikan penggunaannya pada tahun 2003, maka seyogyanyakeseluruhan Para Tergugat demi hukum harus meninggalkanseraya mengembalikan tanah lokasi pasar Tala tersebutkepada Penggugat sebagai pemilik yang sah ;Bahwa sejak diresmikan penggunaan pasar penggantipasar Tala tahun 2003, maka Penggugat telah berupayamenempuh dengan berbagai cara, termasuk cara kekeluargaanagar Para Tergugat mengembalikan tanah tersebut, akantetapi tidak dihiraukan, bahkan Tergugat XXVI

2 telahmelaporkan Penggugat ke Kepolisian POLRES Pangkep, akantetapi laporan tindak pidana yang dimaksud tidak mampuhdibuktikan oleh Tergugat XXVI 2 ;Bahwa intervensi rekomendasi dan legitimasi yangdilakukan oleh Tergugat XXVI 1 dan Tergugat XXVI 2adalah bentuk nyata perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh penguasa terhadap hakhak keperdataan Penggugat selakuwarga Negara sejak tahun 2003, karenanya adalah wajar jikaTergugat XXVI 1 dan Tergugat XXVI 2 dihukum dandiperintahkan untuk mengembalikan

milik Penggugat tanahhak, yang seharusnya Para Tergugat tersebut menempati pasarpengganti yang telah disediakan oleh Pemerintah sejak tahun2003, akan tetapi hal itu tidak dilakukan, sehingga ParaTergugat telah pula merampas hakhak keperdataan Penggugat,oleh karenanya adalah wajar jika Para Tergygat tersebutdiperintahkan dan dihukum untuk meninggalkan serayamenyerahkan tanah tersebut kepada Penggugat ;Bahwa oleh karena telah terjadi koalisi pembiaranantara Tergugat sampai dengan XXV dengan Tergugat (XXVI

1 dan XXVI 2) yang secara bersamasama secara yuridisempiris telah melakukan perbuatan melawan hukum denganmelanggar hakhak keperdataan Penggugat, maka adalah wajarjika Para Tergugat dibebani untuk membayar ganti = rugisecara tanggung renteng kepada Penggugat berupaa.

RAODAH, XXVI. PEMERINTAH KABUPATENPANGKEP Cq. 1.

Fakta hukum terkait Akta No. 5 tertanggal 13Oktober 2015, Tergugat VII dan Tergugat XXVI tidak mengetahui bahwaakta tersebut adalah merupakan = akta pendirian perkumpulan,sepengetahuan Tergugat VII dan Tergugat XXVI, akta tersebut adalah aktapembentukan yayasan.

VII dan Tergugat XXVI, sehingga menjadi terang dan jelaskedudukan dari Tergugat VII dan Tergugat XXVI.

PerluTergugat Vil dan Tergugat XXVI tegaskan bahwa perbuatan hukum dariTergugat tersebut sama sekali tidak sepengetahuan dan sepersetujuandari Tergugat VII dan Tergugat XXVI, terlebih secara hukum justrumenimbulkan pertanyaan pada diri Tergugat VII dan Tergugat XXVI, apayang mendasari tindakan Tergugat tersebut mengatasnamakanperkumpulan sehingga menerbitkan Surat Keputusan aquo, karena selainsebagaimana terurai diatas bahwa yang berwenang untuk memberhentikanadalah melalui mekanisme musyawarah adat

M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi Tergugat I s/d IV dan Tergugat V s/d VIII serta Tergugat XXV dan Tergugat IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XVII, XVIII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIV, XXVI XXVIII seluruhnya.

.- Menyatakan perbuatan Tergugat IX, X, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXVIII dan XXIX yang telah menjalankan tugas, fungsi dan wewenang untuk dan atas nama DPC PKNU Kabupaten Bondowoso adalah merupakan perbuatan yang melawan hukum.- Menyatakan perbuatan Tergugat I, II, III dan IV menerbitkan SK tanggal. 16 April 2013 M / 5 Jumadil Akhir 1434 H, Nomor.

IX, X, XI, XII, XIU, XIV, XVII, XVIII, XIX, XX, XXI, XXII,XXIV, XXV, XXVI, XXVIII 1.Hal. 41 dari 53 hal. Put. No. 17 / Pdt.G / 2013 / PN. Bdw.2. Foto copy Rekomendasi Perubahan SK DPC PKNU Kabupaten Bondowoso,Nomor. A 184 / DPW 01 / IV / 2013, tanggal. 16 April, selanjutnya diberi tanda T. IX, X, XI, XII, XIU, XIV, XVI, XVI, XIX, XX, XXI, XXII, XXIV, XXV,XXVI, XXVIII 2.3.

IX, X, XI, XII,XIII, XIV, XVII, XVII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIV, XXV, XXVI, XXVIII 3.4. Foto copy Daftar Calon Sementara DPRD Kabupaten Bondowoso, Ditetapkan diBondowoso Pada tanggal. 11 Juni 2013, selanjutnya diberi tanda T.

IX, X, XI, XII,XIII, XIV, XVII, XVII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIV, XXV, XXVI, XXVIII 4.Menimbang, bahwa selain bukti surat Tergugat XX V / Kuasa Tergugat IX, X, XI, XII,XII, XIV, XVII, XVIII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIV, XXVI XXVIII tidak ada mengajukansaksi.Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat XVI, XXIII, XX VII tidak ada mengajukan buktisurat maupun saksi.Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Para Penggugat dan Kuasa Tergugat I, II, II,IV, V, VI, VI, VIII telah menyerahkan kesimpulan ( konklusi ) masing masing

SebagaiPARA TERGUGAT ditandai T. 1 s/d 8 9.Untuk Tergugat XXV dan Tergugat IX, X, XI, XII, XII, XIV, XVII, XVII, XIX, XX, XXI,XXII, XXIV, XXVI XXVIII berupa :1. Surat Keputusan Dewan Pengurus Pusat Partai Kebangkitan Nasional Ulama,Nomor. SK 795 / DPP 01 / IV / 2013 ditandai T. IX, X, XI, XII, XII,XIV, XVII, XVI, XIX, XX, XXII, XXII, XXIV, XXV, XXVI, XXVIII 1.Hal. 51 dari 53 hal. Put. No. 17 / Pdt.G / 2013 / PN. Bdw.2.

IX, X, XI, XII, XT, XIV, XVI,XVIII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIV, XXV, XXVI, XXVIII 2.3. Evaluasi Kerja BAPILU PKNU Cabang Bondowoso untuk Pemilu Tahun2009, Bondowoso ditandai T. IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XVH, XVIII, XIX,XX, XXI, XXII, XXIV, XXV, XXVI, XXVIII 3.4. Daftar Calon Sementara DPRD Kabupaten Bondowoso ditandai T.

Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Penggugat I,III,V,IX,X,XI,XII,XIV,XVII,XVIII,XIX, XX, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXVIII, XXX,XXXI, XL, XLIII, XLVII, XLVIII, XLIX, L, LI, LII dan LV;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purworejo Nomor 39/Pdt.G/2017/PN Pwr tanggal 15 Maret 2018 yang dimohonkan banding tersebut;3.

Menghukum Para Pembanding semula Penggugat I,III,V,IX,X,XI,XII,XIV, XVII,XVIII,XIX, XX, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXVIII, XXX,XXXI, XL, XLIII, XLVII, XLVIII, XLIX, L, LI, LII dan LV untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang di tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

tinggal di Ngupasan, Rt. 001/Rw.010, Kelurahan Pangenjuru Tengah, Kecamatan Purworejo,Kabupaten Purworejo;Disebut sebagai PEMBANDING XXIV semula PenggugatXLIll;PRAPTINING UTAMI, bertempat tinggal di Kledung Karangdalem, Rt. 002/Rw. 003, Kelurahan Kledung Karangdalem, KecamatanBanyuurip, Kabupaten Purworejo;Disebut sebagai PEMBANDING XXV semula PenggugatXLVI;AMAD JAIDIN, bertempat tinggal di Liyangan, Rt. 001/ Rw. 003 DesaGirijoyo, Kecamatan Kemiri, Kabupaten Purworejo;Disebut sebagai PEMBANDING XXVI

,XX,XXIl,XXIll, XXIV, XXV, XXVI, XXVIL XXVIII, XXX, XXX, XL, XLII, XLVI, XLVI, XLIX,L, LI, Lil dan LV tersebut telah diberitahukan masingmasing kepada: ParaTerbanding semula Para Tergugat masingmasing pada tanggal 3 April 2018,berdasarkan Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor39/Pdt.G/2017/PN Pwr;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Banding Nomor 39/Pdt.G/2017/PN Pwr telah diberitahukan masingmasing kepada:1.

Kuasa Hukum Para Pembanding semula Penggugat ,IlI,V,IX,X,XIXILXIV,XVILXVIILXIX,XX,XXIl, XXIll, XXIV, XXV, XXVI XXVIL XXVIIL XXX, XXXi,XL, XLII, XLVIL XLVII, XLIX, L, Ll, Lll dan LV pada tanggal 23 April 2018;2.

tertanggal 11 Mei 2018, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Purworejo tanggal 14 Mei 2018 dan isinyatelah diberitahukan dan diserahkan kepada Para Terbanding semula ParaTergugat masingmasing pada tanggal 15 Mei 2018;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa karena permohonan banding Kuasa Hukum ParaPembanding semula Penggugat I,lllV,IX,X,XLXILXIV,XVILXVIILXX,XX,XXIl,Halaman 31 Putusan No. 246/Pdt/2018/PT SMGXXIll, XXIV, XXV, XXVI, XXVILXXVII, XXX,XXXI1, XL, XLII, XLVI, XLVI, XLIX,L,

,Ill,V,IX,X,XIXILXINV,XVILXVII,XIX, XX, XXIil, XXIllL XXIV, XXV,XXVI, XXVIL, XXVIIL XXX,XXXI, XL, XLII, XLVI, XLVI, XLIX, L, LI, Lil dan LVtetap berada dipihak yang kalah, maka kepadanya haruslah dihukum untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan;Memperhatikan ketentuan dalam HIR, Undangundang Nomor 20 Tahun1947 tentang Peradilan Ulangan/ banding serta peraturan perundangundanganlainnnya yang bersangkutan;Halaman 33 Putusan No. 246/Pdt/2018/PT SMGMENGADILI1.

GALIH MULYANA bin SUMARNO, bertempat tinggaldi Jalan Swasembada Barat XXVI Nomor 24 B RT 003,RW 011, Jakarta Utara, sekarang tidak diketahui lagialamatnya diseluruh wilayah Indonesia;2. SUMARNO, bertempat tinggal di Jalan SwasembadaBarat XXVI, Nomor 24 B, RT 003, RW 011, Jakarta Utara;3. ROCHANAH, bertempat tinggal di Jalan SwasembadaBarat XXVI, Nomor 24 B, RT 003, RW 011, Jakarta Utara;4. NI KOMANG SUARTININGSIH, bertempat tinggal diAsrama Polri RT 3 RW 14, Nomor 14, Palmerah, JakartaBarat;5.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan dalamperkara ini dan memerintahkan juru sita Pengadilan Negeri JakartaUtara untuk meletakkan sita jaminan terhadap tanah dan bangunanmilik Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill yang terletak di JalanSwasembada Barat XXVI Nomor 24 B, RT 003/011, Jakarta Utara;8.

Menyatakan hukum bahwa Pelawan II, Pelawan Ill, Pelawan IV, PelawanVI, Pelawan VII, Pelawan IX, Pelawan XI, Pelawan XIll, Pelawan XIV,Pelawan XV, Pelawan XVIII, Pelawan XX, Pelawan XXI, Pelawan XXIl,Pelawan XXVI dan Pelawan XXVII adalah pembeli yang beriktikad baik;3. Menyatakan hukum bahwa Pelawan V (Andi), Pelawan VIII (Imroni),Pelawan X (Toeran), Pelawan XII (M. Nuh), Pelawan XVI (Syaiful Bahri),Halaman 4 dari 13 hal. Put.

Menyatakan bahwa Pelawan II, Pelawan Ill, Pelawan IV, Pelawan VI,Pelawan VII, Pelawan IX, Pelawan Xl, Pelawan XIll, Pelawan XIV,Pelawan XV, Pelawan XVIII, Pelawan XX, Pelawan XXI, PelawanXXlil, Pelawan XXVI dan Pelawan XXVII adalah pembeli yangberiktikad baik:3. Menyatakan bahwa Pelawan V (Andi), Pelawan VIII (Imroni),Pelawan X (Toeran), Pelawan XII (M.

Nomor 816 PK/Pdt/2019Negeri Kelas 1.A Khusus Palembang Nomor 20/Pdt.G/2011/PN.Plgtanggal 20 September 2011 ditangguhkan;Menyatakan tanah yang terletak di Jalan Iswahyudi RT 009, RW 004Kelurahan Srimulya Kecamatan Sematang Borang, Kota Palembang,yang dimiliki oleh Pelawan Il, Pelawan Ill, Pelawan IV, Pelawan VI,Pelawan VII, Pelawan IX, Pelawan Xl, Pelawan XIll, Pelawan XIV,Pelawan XV, Pelawan XVIII, Pelawan XX, Pelawan XXI, PelawanXXII, Pelawan XXVI dan Pelawan XXVII adalah sah milik PelawanPelawan

Menyatakan Pelawan Il, Pelawan Ill, Pelawan IV, Pelawan VI,Pelawan VII, Pelawan IX, Pelawan XI, Pelawan XIll, Pelawan XIV,Pelawan XV, Pelawan XVIII, Pelawan XX, Pelawan XXI, PelawanXXIll, Pelawan XXVI dan Pelawan XXVII adalah Para Pelawan yangbenar:3.

Menyatakan tanah yang terletak di Jalan Iswahyudi RT 009 RW 004,Kelurahan Srimulya, Kecamatan Sematang Borang, KotaPalembang, yang dimiliki oleh Pelawan II, Pelawan Ill, Pelawan IV,Pelawan VI, Pelawan VII, Pelawan IX, Pelawan XI, Pelawan XII,Pelawan XIV, Pelawan XV, Pelawan XVIII, Pelawan XX, PelawanXXlI, Pelawan XXII, Pelawan XXVI dan Pelawan XXVII adalah sahmilik PelawanPelawan tersebut di atas;:4.