Menyatakan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2019/PA.Klt di cabut;

3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

1114/Pdt.G/2019/PA.Klt

SALINANPENETAPANNomor 1114/Pdt.G/2019/PA.KItatt ailCaoN AF ab!

kuasa khusus tanggal 17Agustus 2019 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Klaten tanggal 22 Agustus2019, selanjutnya disebut Pemohon;MELAWANIslam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal diKecamatan Gatak Kabupaten Sukoharjo,selanjutnya disebut Termohon ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Termohon di persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 17Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor :1114

Menyatakan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2019/PA.KIt di cabut;3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Klaten pada hari Kamis tanggal 22 Agustus 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 21 Dzulhijjah 1440 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. SriSangadatun, MH sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Ismiyati, SH dan Drs.

1114/Pdt.G/2021/PA.Tgr

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2021/PA.

Tgr Y lb 998 Caw old yroluoell plS> yo pSl> WI Usd yo(silasPutusan No. 1114/Pdt.G/2021/PA.Tgr Hal 5 dari 13Artinya : Barang siapa yang tidak memenuhi panggilan hakim, dinilai dhalimdan gugur haknya ;dan dalam kitab Al Anwar sebagai berikut:ale oSatlg ails soe dl claw jl oj jxi9l aylot oybarl ji 8 Ul(VE9 lg 91)Artinya : Bila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan dan pembuktian serta bolehpula menetapkan hukum atasnya ;Menimbang, bahwa untuk dapat

;Menimbang, bahwa memperhatikan hadis Nabi saw. yang menyatakanbahwa adalah suatu kewajiban bagi Penggugat untuk membuktikanPermohonannya, sebagaimana dalam hadis riwayat Imam Tirmizi:woale eSaIl Ee guoills pcSall le Sil J alg ails abi We ll 5Artinya:Bahwasanya Nabi saw.: "Wajib alat bukti bagi Penggugat, sedangkan(jika diperlukan, juga alat bukti) sumpah bagi Tergugat";Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan Penggugatmengajukan bukti Suratsurat;Putusan No. 1114/Pdt.G/2021/PA.Tgr Hal

Pasal 14 dan Pasal1 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 49 Ayat (1) huruf(a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini secaraabsolut menjadi Kewenangan Pengadilan Agama;Putusan No. 1114/Pdt.G/2021/PA.Tgr Hal 7 dari 13Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan alat bukti surat berupaPetikan Putusan yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri

Materai : Rp. 10.000,Jumlah :Rp. 345.000,Terbilang : tiga ratus empat puluh lima ribu rupiahPutusan No. 1114/Pdt.G/2021/PA.Tgr Hal 13 dari 13

Garuda No.55 Jakarta Pusat dengan Sertifikat Hak milik No.1114 atas namaTergugat III kepada siapapun dalam bentuk apapun sampai ada putusan perkara aquomempunyai kekuatan hukum tetap/pasti.

Garuda No.55 Jakarta Pusat adalah batalDemi Hukum ; 6 Menyatakan Sertifikat hak milik No.1114 atas nama Tergugat III yang diterbitkan olehTergugat V atas tanah dan Bangunan seluas 228 M2 yang terletak di Jl.

atas nama anakanak dari Nelly Djajasaputra, yaitu DaisySrihandayani Wongsowidjojo dan Jeanny Sri Redjeki Wongsowidjojo, Sertifikat112.12Hak Milik No. 1114 adalah Sertifikat atas tanah dan Bangunan di Jl.

/menguasai tanah berikut bangunan Sertipikat Hak Milik No. 1114 atas nama NANATRIANA seluas 228 M2 , yang terletak di JI.

,Bahwa demikian juga dengan dalil Penggugat pada point 15 (lima belas) huruf d, TergugatV menolak dengan tegas dalil tersebut karena perolehan Hak Milik No.1114/Gunung SahariSelatan atas nama Tergugat III berasal dari Akta Jual Beli No. 25/2009 tanggal 02092009,dan berdasarkan data yang ada di Kantor Tergugat V, sertipikat Hak Milik No.1114/Gunung Sahari Selatan tidak ada catatan blokir ataupun sengketa dari lembaga Peradilanmanapun.

1114/Pid.B/2020/PN Pbr

Pid.1.A.3 Nomor 1114/Pid.B/2020/PN PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Syafrizal Als Buyung Bin AsrilTempat lahir > DuriUmur/ tanggal lahir : 40 Tahun/ 09 April 1979Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Sri Indra Kelurahan Rumbai Bukit,KecamatanRumbai Pekanbaru : IslamAgama

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru, sejak tanggal 19Desember 2020 sampai dengan tanggal 16 Februari 2021;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukumnya dan menghadapsendiri dipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 1114/Pid.B/2019/PN Pbr Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor1114/Pid.B/2020/PN Pbr tanggal 19 November 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1114/Pid.B/2020/PN Pbr tanggal 19November

Berdasarkan keterangannya serta keterangan saksisaksi dialahpelaku tindak pidana dalam perkara ini;Dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi;Ad.2 Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikiHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 1114/Pid.B/2019/PN Pbrsecara melawan hukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu;Menimbang, bahwa menurut penjelasan KUHP R.

ChevronHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 1114/Pid.B/2019/PN Pbr(inventory facilitv manajemen Chevron) Kel. Lembah Damai Kec.

dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh SUMARNI, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriPekanbaru, serta dihadiri oleh POPI NOPITA SARI, S.H., Penuntut Umum danTerdakwa secara Teleconference;Hakimhakim Anggota,oPSARUDI, S.H.Hakim Ketua,SAHAT BAUR PARULIAN BANJARNAHOR,, S.H., M.H.Panitera Pengganti, Halaman 14 dan 15 Putusan Nomor 1114/Pid.B/2019/PN Pbr

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan nama Kusnodiharjo yang tercatat dalam

• STTB SLTP Nomor 0098/F03.02/PR/1999;
• Kutipan Akta Kelahiran No.1114/DIS/2003;
• Ijazah Paket C Tahun 2013 atas nama Harni;
• Nama Tumin Kusno yang tercatat dalam
• Duplikat Kutipan Akta Nikah No.17/DN/V/2020 antara Tumin Kusno dengan Poniyem;
• Nama Tumin Kusnodiharjo yang tercatat dalam
• Kutipan

Grajegan, 001/002 Kecamatan Tawangsari, KabupatenSukoharjo;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan TertanggalO07 September 2020, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSukoharjo pada Tanggal 11 September 2020, di bawah Register PerkaraNomor: 89/Pdt.P/2020/PN.Skh dengan mengemukakan halhal sebagai berikut;1.Bahwa orang Tua (AYAH) Pemohon dalam duplikat akta nikah17/DN/V/2020 dengan nama orang Tua (AYAH) Pemohon tertulis danterbaca TUMIN KUSNO2.Bahwa dalam akta keliharan pemohon no 1114

Bahwa dalam akta keliharan pemohon No.1114/DIS/2003 orangTua (AYAH) pemohon bernama (tertulis dan terbaca) KUSNODIHARJO;3. Bahwa Orang Tua (AYAH) Pemohon sudah meninggal sesuaidengan Kutipan Akta Kematian OrangTua ( AYAH) Pemohon No. 3314Halaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 89/Padt.P/2020/PN SkhKM150520200010 yang didalam Kutipan Akta Kematian tersebut SuamiPemohon tertulis dan terbaca KUSNO AL TUMIN;4.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.1114/DIS/2003 atas namaHarni, yang diberi tanda P2;3: Fotocopy ljazah Paket C atas nama Harni, yang diberi tanda P3;4. Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah No.17/DN/V/2020 antaraTumin Kusno dengan Poniyem, Tertanggal 18 Mei 2020, yang diberitanda P 4;5. Fotocopy Kutipan Akta Nikah No.65/21/III/2002 antara Tri YuliYanto dan Harini, diberi tanda P 5;6.

UndangUndang RI No. 24 tahun 2013 tentang perubahan atas UndangUndang No 23 tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan tersebut,karena faktanya nama Ayah Pemohon tercatat dalam STTB SLTP adalahKusnodiharjo (Bukti P1), Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1114/DIS/2003 adalahKusnodiharjo (Bukti P2), ljazah Paket C atas nama Harni tertulis Kusnodiharjo(Bukti P3), Duplikat Kutipan Akta Nikah No.17/DN/V/2020 tertulis Tumin Kusno(Bukti4), Kutipan Akta Nikah No.65/21/III/2020 tertulis Tumin Kusno diharjo(Bukti

Keterangan Beda Nama yangdikeluarkan oleh Ketua RT dan Ketua RW Desa Grajegan KecamatanHalaman 9 dari 12 Penetapan Nomor 89/Padt.P/2020/PN SkhTawangsari Nama NO: 470/IX/2020, Tertanggal 17 September 2020, dan SuratKeterangan Beda Nama NO:470/376/IX/2020, Tertanggal 17 September 2020,yang dikeluarkan oleh Pemerintahan Kabupaten Sukoharjo, KecamatanTawangsari, Desa Grajegan, menerangkan jika ayah pemohon, namanyatercatat dalam STTB SLTP adalah Kusnodiharjo (Bukti P1), Kutipan AktaKelahiran Nomor 1114

MENGADILI:

1. Menyatakan gugatan Penggugat sebagaimana terdaftar dalam register perkara Nomor 1114/Pdt.G/2022/PN Tng tersebut dinyatakan gugur;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tangerang untuk mencoret perkara Nomor 1114/Pdt.G/2022/PN.Tng dari register perkara gugatan;
3. Memerintahkan kepada Jurusita Pengadilan Negeri Tangerang untuk
   memberitahukan isi Putusan ini kepada Para Pihak yang tidak hadir dipersidangan tersebut;

   1114/Pdt.G/2022/PN Tng

1114/Pdt.G/2011/PA.Jbg

PENETAPANNomor : 1114/Pdt.G/2011/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang telah membaca Berita Acara persidangan perkara Nomor :1114/Pdt.G/2011/PA Jbg. tanggal 08 Juni2011 :Mendengar keterangan Penggugat, pada sidang tanggal 26 Juli 2011 yang antara lain telahmenyatakan, bahwa Pemohon, mohon untuk mencabut kembali permohonannya yang telahdiajukan pada tanggal 08 Juni2011 dalam perkara antara :Pemohon, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggal

di Kabupaten Jombang,sebagai Pemohon;LawanTERMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di Kabupaten Jombang,selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama Jombang tersebut ;Telah membaca surat permohonannya tanggal 08 Juni2011 yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Jombang dibawah nomor : 1114/Pdt.G/2011/PA.Jbg. berikut suratsurat yangberkaitan dengan berkas perkara tersebut ;Menimbang bahwa Pemohon telah menyatakan mencabut perkaranya tanggal 26 Juli 2011dengan

Menyatakan bahwa perkara nomor : 1114/Pdt.G/2011/PA.Jbg. selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 347.000, (tigaratus empat puluh tujuh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2011 Masehi bertepatandengan tanggal 23 Syaban 1432 H., oleh Hakim Pengadilan Agama Jombang yang terdiri dariDrs. H. SURYANA, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. M.

1114/Pdt.G/2014/PA.Plg

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2014/PA.PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kota Palembang,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan,tempat tinggal

di Kota Palembang, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama Palembang tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Juli2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang denganNomor 1114/Pdt.G/2014/PA.Plg, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsungdi Kota Palembang, pada tanggal 22 Oktober 1998, Berdasarkan KutipanHal 1 dari 10 halaman Perkara Nomor 1114/Pdt.G/2014/PA.Plg.Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan SeberangUlu I No 0870//128/X/98, tertanggal 23 Oktober 1998. dan setelah akad nikahTergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyi sebagaimanatercantum dalam kutipan akta nikah tersebut;.

kuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengancara yang sah dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugat agartetap bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat dalam membina rumahtangganya namun tidak berhasil, sedangkan upaya untuk mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Hal 3 dari 10 halaman Perkara Nomor 1114

Laila Amin, S.H. sebagai hakimhakim Anggota, putusanHal 9 dari 10 halaman Perkara Nomor 1114/Pdt.G/2014/PA.Plg.tersebut oleh Ketua Majelis tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum dengan didampingi HakimHakim Anggota serta Drs. Darul KutniPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat;Ketua MajelisttdDrs. Bahrul Amzah, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotattdttdDra. Laila Amin, S.H.Dra. Hj. Nurlaila Thoib, S.H., M.H.IPanitera Pengganti ttdDrs.

1114/Pdt.G/2016/PA.Pml

SALINAN PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2016/PA.Pmlpar gil > wu. aahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam; pekerjaan Buruh tenun, pendidikanterahir SMP, bertempat tinggal di KabupatenPemalang, Sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Tenun, pendidikanterakhir

SMP , bertempat tinggal di KabupatenPemalang, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26April 2016 telah mengajukan gugatan cerai yang didaftar di KepaniteraanHal. 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2016/PA.PmlPengadilan Agama Pemalang dengan nomor 1114/Pdt.G/ 2016/PA.Pml tanggal26

terhadapPenggugat dengan iwadl sejumlah Rp.10.000;(sepuluh ribu rupiah);3 Membebankan biaya menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datang sendirimenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relasHal. 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 1114

suami istri yang menikah padasekitar 2012, dan belum dikaruniai anak;Bahwa semula kedua pihak hidup bersama di rumah orang tua penggugatdi Dusun Mlaki RT.0O5 RW.002 Desa wanareja Kecamatan TamanKabupaten Pemalang, Peron selama 2 tahun 8 bulan,Bahwa antara Penggugat dan Tergugat semula kelihatan harmonis, tapikemudian Tergugat pergi ke rumah orang tuanya tanpa pamit Penggugat,dan tidak ada pulang lagi menemui Penggugat, tidak ada kabar dan tidakada kirim nafkah;Hal. 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 1114

MUHAMMAD AKYASPanitera Pengganti,Hal. 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2016/PA.PmlttdABD. MUJIB, SHPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses >: Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan P : Rp. 75.000,4. Biaya Panggilan T : Rp. 200.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEH PENGADILAN AGAMA PEMALANGPANITERA,H.Waris, SH.,S.Ag.,MSI.

Kutipan Akta Kelahiran dari Dinas Kependudukan Dan Pencatatan sipil Kabupaten Probolinggo, tertanggal 29 Januari 2010, No. 391/CLU/2010;

ALAYYA RABBANI GAVAPUTRI MANSUR, lahir di Probolinggo pada tanggal 28 Mei 2016, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran dari Dinas Kependudukan Dan Pencatatan sipil Kabupaten Probolinggo tertanggal 9 Juni 2016, No. 3513-LU-09062016-0067;

untuk melakukan perbuatan hukum menjaminkan ke bank sebidang tanah sawah berdasarkan Sertipikat Hak MilikNo. 1114

Bahwa disamping meninggalkan 2 (dua) orang anakalmarhum MANSUR ZAINUL IHSAN juga meninggalkan harta peninggalanberupa: Sebidang tanah sawah berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 1114,tertanggal 05 Februari 2015, luas 1.717 M2 yang terletak di KelurahanSumber Wetan Kecamatan Kedopok Kota Probolinggo, juga atasnama : MANSUR ZAINUL IHSAN ;7. Bahwa setelah suami pemohon meninggal dunia semua anak tersebutkumpul dengan pemohon dan segala kebutuhannya dipenuhi olehPemohon ;8.

Menetapkan, mengijinkan kepada Pemohon untuk dapatmenjaminkan Sertifikat ke Bank manapun khususnya BANK BNI Sebidangtanah sawah berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 1114, tertanggal 05Februari 2015, luas 1.717 M2 yang terletak di Kelurahan Sumber WetanKecamatan Kedopok Kota Probolinggo, juga atas nama : MANSURZAINUL IHSAN ;4.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik tertanggal 5 Pebruari 2015, Nomor : 1114,dengan diberi tanda P7 ;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap buktibukti surat P1 sampaidengan P7 tersebut telah dibubuhi meterai secukupnya dan telah diperiksadipersidangan, maka suratsurat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alatbukti surat untuk Pemohon;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti Surat tersebut di atas,para Pemohon di depan persidangan juga mengajukan 2 (dua) orang saksiyang memberikan keterangan di bawah

diuraikan di atas;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahagar Pengadilan Negeri Kraksaan menetapkan pemohon sebagai wali darikedua anaknya yang masih di bawah umur yaitu Hafizha Naja Zakiyyah Mansurdan Alayya Rabbani Gavaputri Mansur untuk mewakili melakukan perbuatanhukum menjaminkan sebidang tanah sawah yang terletak di Kelurahan Sumberhalaman 5 dari 10 Permohonan No. 12/Pdt.P/2021/PN.KrsWetan, Kecamatan Kedopok, Kota Probolinggo yang tercatat pada SertipikatHak Milik No. 1114

Mansur, maka segala perbuatan hukum kedua anak tersebut diwakili olehpemohon sebagai walinya;halaman 7 dari 10 Permohonan No. 12/Pdt.P/2021/PN.KrsMenimbang, bahwa dengan memperhatikan segala pertimbangantersebut di atas, pengadilan berpendapat telah terdapat cukup alasan untukmemberikan izin kepada pemohon dalam melakukan perbuatan hukummenjaminkan ke bank sebidang tanah sawah yang terletak di KelurahanSumber Wetan, Kecamatan Kedopok, Kota Probolinggo yang tercatat padaSertipikat Hak Milik No. 1114

Bahwa pemenang lelang adalah pihak penerima objek sengketa daripemberi hak tanggungan yang terkait langsung dengan diterbitkannyaRisalah Lelang Nomor 1114/2012 tertanggal 31 Agustus 2013.4. Bahwadengan demikian jelaslah bahwa baik Majelis Hakim Judex FactiPengadilan Tinggi Semarang jo. Pengadilan Negeri Kudus telah terbuktitelah salah dalam menerapkan hukum.Il.

Pengadilan NegeriKudus tidak pernah menyinggung atau membuktikan keabsahan atasRisalah Lelang Nomor 1114/2012 tanggal 31 Agustus 2013.Bahwa Risalah Lelang Nomor 1114/2012 tanggal 31 Agustus 2012adalah cacat hukum karena telah melanggar ketentuan Pasal 6UndangUndang Nomor4 Tahun 1996 karena pihak Termohon Kasasi telah terbukti melanggar Perjanjian Kredit Nomor PK18/DSPJem/08tanggal 21 Agustus 2008 (Vide T11) yang jangka waktu kredit masihberjalan (5 tahun dimulai pada tanggal 21 Agustus 2008 sampai

Pengadilan NegeriKudus tidak pemah menyinggung atau membuktikan keabsahan atasRisalah Lelang Nomor 1114/2012 tertanggal 31 Agustus 2012.Bahwa Risalah Lelang Nomor 1114/2012 tertanggal 31 Agustus 2012yang diterbitkan oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan LelangSemarang adalah cacat hukum, karena pihak Termohon Kasasi 1sebelum melaksanakan lelang tidak pemah melaksanakan hakhakpemberi hak tanggungan sebagaimana dimaksud Pasal 20 ayat 2berbunyi "atas kesepakatan pemberi dan pemegang hak tanggunganpenjualan

Pengadilan NegeriKudus tidak pernah menyinggung atau membuktikan keabsahanpenetapan nilai /imit atas Risalah Lelang Nomor 1114/2012 tertanggal31 Agustus 2012.2. Bahwa Risalah Lelang Nomor 1114/2012 tertanggal 31 Agustus 2012yang diterbitkan oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan LelangSemarang adalah cacat hukum, karena Termohon Kasasi dalampenetapan nilal /imit tidak mampu menunjuk tim penaksir independentsebagaimana dimaksud Pasal 36 ayat 2 PMK Nomor 93/PMK.06/2010.3.

Pengadilan NegeriKudus tidak pernah menyinggung atau membuktikan keabsahanpenetapan nilai /imit atas Risalah Lelang Nomor 1114/2012 tertanggal31 Agustus 2012.Bahwa Risalah Lelang Nomor 1114/2012 tertanggal 31 Agustus 2012yang diterbitkan oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan LelangSemarang adalah cacat hukum karena Termohon Kasasi telahmerubah nilai /imit pada lelang sebelumnya yang tidak dapatdipertanggung jawabkan.

1114 K/PID.SUS/2010

No. 1114 K/Pid.Sus/201010.11.12.Tanggal 24 Mei 2007 Terdakwa Ir.

No. 1114 K/Pid.Sus/2010 Div.

No. 1114 K/Pid.Sus/2010Bahwa perbuatan Terdakwa Ir.

No. 1114 K/Pid.Sus/2010SUBSIDAR :Bahwa Terdakwa Ir.

No. 1114 K/Pid.Sus/2010

1114/Pdt.G/2015/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2015/PA.Mdnaaaha a 4 ,Jhg OH ra DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan Putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara antara:XXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan Diploma Ill, pekerjaan Usaha Salon,bertempat tinggal di XXXXX sebagai Penggugat.MelawanXXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, warganegara

Indonesia,pendidikan Strata , pekerjaan Tukang Becak Betor,bertempat tinggal di XXXXXsebagai Tergugat.Pengadilan Agama Medan tersebut.Telah membaca berkas perkara Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibukti dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 16 Juni 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalamRegister perkara nomor 1114/Pdt.G/2015/PA.Mdn tanggal 17 Juni 2015 yangisinya sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahsecara Islam pada tanggal 9 Syaban 1420 H atau bertepatan denganhalaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 1114/Pdt.G/ 2015 /PA.Mdntanggal 16 Januari 2000 M sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor:364/14/I/2000 yang diterbitkan Kantor Urusan Agama KecamatanRambutan, Kota Tebing Tinggi, Propinsi Sumatera Utara, yangdikeluarkan tanggal 17 Januari 2000 M;.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXX) terhadapPenggugat (XXXXX).halaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor 1114/Pdt.G/ 2015 /PA.Mdnc.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 300.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,halaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 1114/Pdt.G/ 2015 /PA.MdnJumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) .

1114/Pdt.G/2013/PA.TA

PUTUSANNomor : 1114/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.

Swasta, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 20 Mei 2013yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1114/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 20 Mei 2013 telah mengemukakan halhal

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak 3 orang, masingmasing bernama:1) anak Penggugat dan Tergugat, umur 15 tahun;2) anak Penggugat dan Tergugat, umur 11 tahun;3) anak Penggugat dan Tergugat, umur 10 tahun;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1114/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 1 dari 76.

Fotokopi kutipan akta nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kabupaten Tulungagung bermateraicukup (P1);Putusan Cerai Gugat, nomor: 1114/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 2 dari 72. Fotokopi kartu tanda penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tulungagung, bermaterai cukup(P2);3.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas riburupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1114/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 7 dari 7

- Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut perkaranya;- Menyatakan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2013/PA Mks dicabut- Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

1114/Pdt.G/2013/PA Mks

PENETAPANNomor 1114/Pdt.G/2013/PA MksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai Talak, antara :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D2, pekerjaanPelaut, tempat tinggal di Kelurahan Batua, KecamatanManggala, Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama

Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan Batua,Kecamatan Manggala, Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pemohon dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 08Juli 2013 telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 1114

bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009 semua biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat untuk membayarnya.Mengingat, bunyi pasalpasal dari peraturan perundanundangan dandalildalil syar'i yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut perkaranya; Menyatakan perkara Nomor 1114

1114/Pdt.P/2014/PA.Kab.Mlg

Salinan PENETAPANNomor 1114/Pdt.P/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaradispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut,dalam perkara yang diajukan oleh :PEMOHON , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, bertempat kediamandi Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas

perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23Desember 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malangdengan Register Perkara Nomor 1114/Pdt.P/2014/PA.Kab.Mlg, tanggal 23 Desember2014, yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Sukorejo RT.003 RW. 001 Desa SukowilangunKecamatan Kalipare Kabupaten Malang;Dengan calon suamiNama : MUHAMMAD ABDUL ARIFIN bin ASMAD;Umur i 12 Juni 1987, (umur 27);Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Tempat Kediaman di : Dusun Sumbermaron RT.002 RW. 007 Desa KalipareKecamatan Kalipare Kabupaten Malang;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang;halaman dari 12 halaman, Penetapan Nomor 1114

Bahwa anak Pemohon bernama NINA MAULANA binti ANSORI alias AMSORI,umur 14 tahun menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaMUHAMMAD ABDUL ARIFIN bin ASMAD sejak 8 bulan yang lalu bahkankeduanya kini sudah ditunangkan;halaman 7 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 1114/Pdt.P/2014/PA. Kab. Mle.2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudah sangat dekatdan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarang oleh agama danperundangundangan;3.

,M.H.halaman 11 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 1114/Pdt.P/2014/PA. Kab. Mle.Rincian Biaya Perkara1. Biaya Kepaniteraan : Rp 38.000,2. Biaya Proses : Rp. 150.000,3. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 194.000,(seratus sembilan puluh empat ribu rupiah)

1114/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI , Umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan D3,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI , Umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1,Pekerjaan

Bahwa atas kejadiankejadian tersebut di atas, Penggugat merasakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak sesuaidengan tujuan perkawinan yaitu sakinah mawaddah wa rahmah, sehinggaperceraian adalah jalan satusatunya untuk mengakhiri perkawinanPenggugat dan Tergugat;Halaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 1114/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn9. Bahwa Penggugat mampu membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara int ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaCq.

tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor :191/05/VI/2013 Tanggal 03 Juni 2013 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Wungu, Kabupaten Madiun , bermeterai cukup, setelahHalaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 1114

Saksi telah memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 11 Perkara Nomor: 1114/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat,karena Saksi adalahBulik Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat namanya Faaizul ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahdan menikah 5 tahun yang lalu; Bahwa Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orangtua

Munirul Ihwan, M.H.I.Panitera Pengganti,Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor: 1114/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnAnugerah Bagus Prastiono, S.H.Perincian biaya perkara :1. Biayapendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 300.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor: 1114/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn

1114/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 1114/Pdt.G/2014/PA.Kab.

No: 1114/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kar.

1114/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1114/Pdt.G/201 5/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhirSMP, Pekerjaan Dagang, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;2 222222 oo nonce nnn nnnTermohon, Umur 41 tahun, Agama

diketahui dengan jelas alamatdan atau tempat kediamannya di wilayah RepublikIndonesia, yang selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON >j2" 2202220 2 22 no nonce nn nn enePengadilan Agama tersebut; 22 0n 0 nn nnn nn nn nnn n ne nnnnneTelah mempelajari berkas perkara;002220202Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 02Maret 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1114

/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 02 Maret2015, mengajukan halhal sebagai berikut:Putusan Nomor: 1114/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 10 halaman.

2 orang anak; 222222 enn nonce nnBahwa akan tetapi sepengetahuan saksi, sekarang ini sudah kuranglebin 13 tahun 6 bulan Pemohon ditinggal pergi oleh Termohondengan tidak diketahui tempat tinggalnya , Bahwa rumah saksi berdekatan dengan mereka tinggal sehinggasaksi tahu sudah 13 tahun 6 bulan hingga sekarang Termohon tidakkelihatan di rumah orang tua Termohon, sedangkan Pemohon masihtetap tinggal di rumah itu; 20 nen nn nnn nnerBahwa saksi tidak mengetahui penyebab Termohon pergji;Putusan Nomor: 1114

HASYIM B, SH.sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan pada persidangan yangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh MOH.FARHUDIN, SH. sebagai Panitera Pengganti, serta Pemohon tanpa hadirnyaTS PENG FIG essere ee rosiee ee HA eee SH ca RESHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISPutusan Nomor: 1114/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halamanL CL1. Drs. H. ASNAWI Drs. MAHLI, SH.CL2. Drs. M. HASYIM B, SH. PANITERA PENGGANTILMOH. FARHUDIN, SH.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1114 (seribu seratus empat belas) karung pupuk SP 36 BB- 423 (empat ratus dua puluh tiga) karung pupuk TSP AFRICA- 616 (enam ratus enam belas) karung pupuk TSP HDirampas untuk dimusnahkan ;5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;

sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa MULYADIE ALIAS ABING bersalahmelakukan tindak pidana karena kelalaianya mengedarkan pupuktidak sesuai dengan labelnya, sebagaimana diatur dalam Pasal 60(2) huruf F UU Nomor 12 Tahun 1992 tentang Sistem BudidayaTanaman.2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa dengan pidana kurunganselama 4 (empat) bulan dengan masa percobaan selama 8(delapan) bulan;3 Menetapkan agar terdakwa dibebankan membayar ongkos perkarasebesar Rp 5.000,4 Menetapkan agar Barang Bukti Berupa :e 1114

Stanley Chemindo dansesampai di gudang tersebut, para saksi bertemu dengan terdakwa danmenanyakan kepada terdakwa apakah ada menjual pupuk yang tidak sesuaidengan label dan dijawab oleh terdakwa silahkan diperiksa, lalu saksi RamaSyatria Putra, saksi Ardiansyah Zamzami,SE dan saksi Kompol YudhaWirajati,S.ik, bersamasama dengan rekan lainnya dari Ditreskrimsus Kep.Bangka Belitung melakukan pengecekan dan pemeriksaan digudang tersebut danditemukan pupukpupuk yang tidak sesuai dengan label, yaitu 1114

Stanley Chemindo berada di kantor/ruang kerja di dalamgudang tersebut ;Bahwa Jenis pupuk yang saksi amankan dari gudang tersebut adalah pupuk TSPH sebanyak 616 (enam ratus enam belas) karung, pupuk TSP AFRICA sebanyak423 (empat ratus dua puluh tiga) karung dan pupuk SP 36 BB sebanyak 1114(seribu seratus empat belas) karung;Bahwa saksi ada bertanya kepada terdakwa apakah ia ada izin untuk menjualketiga jenis pupuk tersebut dan terdakwa menjawab bahwa ia tidak ada izinmenjual ketiga jenis pupuk tersebut

Stanley Chemindo berada di kantor/ruang kerja di dalamgudang tersebut ;Halaman 13 dari 27 halaman Putusan No.171/Pid.B/2015/PN.Pgp14Bahwa Jenis pupuk yang saksi amankan dari gudang tersebut adalah pupuk TSPH sebanyak 616 (enam ratus enam belas ) karung, pupuk TSP AFRICA sebanyak423 (empat ratus dua puluh tiga) karung dan pupuk SP 36 BB sebanyak 1114(seribu seratus empat belas) karung;Bahwa saksi ada bertanya kepada terdakwa apakah ia ada izin untuk menjualketiga jenis pupuk tersebut dan terdakwa