Ditemukan 644 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1819 18_12 18g15 18609 189.19 18.18 19.19 14519 15119 18.14 10,19 18,10 18,18 18819 12,19
Pengadilan PN KALABAHI Perdata
Register : 16-09-2020 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN KALABAHI Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Klb
Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat:
FLORENCE AMALIA FRANS
Tergugat:
1.KEPALA PELAKSANA BADAN PENANGGULANGAN BENCANA DAERAH KABUPATEN ALOR
2.ELISABET ALUNG, ST.MM
3.KONSULTAN PENGAWAS CV. CAKRA PERWAKILAN ALOR
4.BUPATI ALOR
5.KEPALA BADAN NASIONAL PENANGGULANGAN BENCANA NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
Turut Tergugat:
JACUB S. LAPENANGGA
134 — 41
  • yang harus digunakan adalah CNP 90 x 32 x 32 dengan tebal 2 mm, namunbesi yang terpasang adalah besi UMP, kemudian rangka baja ringan C TrussHalaman 59 dari 83 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2020/PN KIbdalam kontrak ukurannya 80 x 32 x 32 x 0,75 mm, namun yang terpasangada beberapa C Truss yang ukurannya berbeda yaitu 75 dan reng U dalamkontrak berjumlah 22 rangka atap tetapi yang terpasang bervariasi ada 18,19 dan 20;Bahwa selain panitia yang hadir pada pemeriksaan tersebut yaitu KonsultanPengawas dan Direktris
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus Pidsus Pra Peradilan
Register : 19-06-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 69/Pid.Prap/2017/PN.Jkt.Sel
Tanggal 17 Juli 2017 — 1. Nama Drs. H. ADENG ZAKARIA KARTADIMADJA, Umur 78 tahun, Kebangsaan Indonesia, Pekerjaan Pensiunan PNS, Tempat tinggal di Kampung Tagog RT. 003 RW. 002 Kelurahan Pamoyanan, Kecamatan Kadipaten Kabupaten Tasikmalaya Propinsi Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON I; 2. Nama ADANG ALI WIRAGUNA, Umur 42 Tahun, Kebangsaan Indonesia, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat tinggal di Jl. Cipinang Jaya JJ No. 11 RT. 002 RW. 07 Kelurahan Cipinang Besar Selatan Kecamatan Jatinegara Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON II;
250 — 162
  • Bahwa berdasarkan pasal 5 ayat (1) huruf b angka 1, pasal 7 ayat (1)huruf d, pasal 16, 17, 18,19 dan pasal 37 KUHAP selanjutnyaTERMOHON melakukan penangkapan terhadap tersangka Drs.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 04-09-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 268 K/Pdt/2012
Tanggal 4 September 2012 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PT. BRI) (PERSERO) Tbk., dk vs. PT. MULIA PERSADA PACIFIC (PT. MPPC),
116 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • /BendunganHilir, tanah Negara bekas eigendom,Verp Nomor 6935Sebagian; Sebidang tanah dengan SHGB Nomor:2360/BendunganHilir, tanah Negara bekas hak milik Nomor: 2, A, 5,7, /palmerah, hak milik Nomor. 17, 18,19, 21/Bendungan Hilirdan bekas eigendom Nomor:8526, sebagian;e Sebidang tanah dengan SHGB Nomor: 2367/BendunganHilir, tanah Negara bekas hak milik Nomor: b/palmerah, sisa, sebagian dan hak wmilik NomorI9iBendungan Hilir, sisa, sebagian;e Sebidang tanah dengan SHGB Nomor: 2368/BendunganHilir, tanah
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-09-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor 108/Pdt.G/2016/PN Ptk
Tanggal 13 Maret 2017 — HAJJAH RAHIMUN BINTI HAJI LATIF lawan 1.BURHAN ALIAS AWENG 2.UWAR SUPRIADI, SH 3.M. RIDWAN DJAFAR 4.USMAN KADIR 5.AGUS SATIBI 6.HERRY SUSANTO 7.YAKOP 8.SURYANTO 9.Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang, Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kota Pontianak
204 — 79
  • kuasa yang tidak dapatditarik kembali oleh pihak yang memberi kuasa, sehingga padahakekatnya merupakan perbuatan hukum pemindahan hak.Halaman 32 dari 83 Putusan Nomor 108/Pdt.G/2016/PN PtkBahwa sehubungan dengan Surat Kuasa Nomor : 22 tanggal 6Desember 1990 didalamnya tidak ada klausul yang menyatakan SuratKuasa tersebut tidak dapat ditarik kembali olen Pemberi Kuasa makasurat kuasa tersebut bukanlah Surat Kuasa Mutlak sebagaimana didalilkan Penggugat maka oleh karena itu dalil Penggugat angka 15, 18,19
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-07-2014 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 358/PDT.G/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 19 Oktober 2015 — SRI AYU HAYATI >< EFFENDY FERMANTO,Cs
74 — 22
  • Mengenai dalil butir No. 18,19 dan 20Bahwa tidak benar dalil Penggugat tersebut karena diadakannya RUPSLBPT.TSUM, yang diadakan pada tanggal oktober 2013 bertempat di JasmineRoom Hotel Sari Pacific Jakarta adalah sudah tepat dan benar sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku, dan Penggugat hadirdalam RUPSLB tersebut,dan menyampaikan laporan keuangan yang tidaklengkap sehingga peserta RUPS meminta kepada Penggugat untukmelengkapi laporan keuangan nya namun sampai dengan saat iniPenggugat
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 16-11-2020 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SELONG Nomor 1218/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
158 — 120
  • Putusan No. 1218/Pdt.G/2020/PA.SelAnggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan dibantuoleh SALMINI, B.A. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat,Tergugat 6, 7, 8 dan 16, di luar hadirnya Tergugat 1, 2, 4, 9, 10, 11, 13, 14, 16, 18,19, 20 dan 21, dan tanpa hadirnya Tergugat 3, 5, 12, 15 dan 17.Hakim Anggota Ketua Majelis,FIRMAN, S.H.I. H.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 20-09-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 47/Pdt.Sus.Merek/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 20 Februari 2019 — HUBEI YULI ABRASIVE BELTS GROUP CO., LTD >< PT. SUKSES BERSAMA AMPLASINDO, Cs
1000 — 673
  • Bahwa Turut Tergugat menolak dalil gugatan pada posita point 18,19, 20 dan 21 (hal.8 dan 9), mengingat:Hal 50 dari 97 Halaman Putusan Nomor :47/Pdt.Sus.Merek/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst.
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 16-10-2017 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 62/Pdt.G/2017/PN Bkn
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat:
1.ABDUL SUANDI
2.APDILAH
3.RUSPADI
4.ABU SAMA
5.ERWINSYAH PUTRA
6.GINA ROSITA
7.SRI ANDALAS
8.YULIA ERORA
9.HINDI JUNAIDI
10.NURCAHAYA
11.ASRIZAL
12.YULLI CHANDRA
13.EDRI WAHYUDI
14.SUNNA ROSUNA
15.MASRI
16.APDIAL
17.AFMIRAL
18.DALISMAN
19.SONY HENDRI
20.MUSLIM
21.ILHAM ZAKKI
22.DARMAWAN
23.PADILA RAHMAN
24.HERMAN SAAT
25.ZULFAHMI EFENDI
Tergugat:
SUKRI TAMBUSAI
Turut Tergugat:
1.PT.SEKAR BUMI ALAM LESTARI
2.PT BANK CIMB NIAGA tbk
3.H ILYAS SAYANG ALS ILYAS BIN SAYANG
92 — 43
  • Bahwa Turut TergugatiV membenarkan dalii dalii Gugatan Para Penggugatpada Poin 17, 18,19, 20,21, 22, 23, 24, 25 dan 26;halaman 92 dari 118 Putusan Nomor 62/Pdt.G/2017/PN Bkn.10. Bahwa Turut TergugatIV membenarkan dalil dalil Gugatan Para Penggugatpada Poin 27; Bahwa benar pada saat kepengurysan Turut TergugatIVPara Penggugat sudah pernah menerima hasil dari kebun sawit, dan padasaat itu Turut TergugatIV telah mendistribusikan uangnya kepada semuaanggota termasuk Para Penggugat;11.
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 02-05-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 7-K/PMT.III/AD/V/2017
Tanggal 3 Agustus 2017 — AMIRUDDIN, Mayor Inf NRP 572193
102 — 47
  • Andi Arief lorahimpernah dipidana sehubungan dengan kasus pemalsuan surat tanahdi lokasi tanah yang Saksi jaga, dengan cara persil yang tercatatnomor 17, 18,19 dan tiga persil tersebut diubah oleh Sdr. Andi Arieflorahim menjadi persil nomor 18 S Blok 17 Kohir nomor 46 C I.15. Bahwa sepengetahuan Saksi, pada tanggal 74 Agustus 2015sekira pukul 09.00 WIB Terdakwa telah melakukan penyerobotantanah milik Sdr. Rahmat Syam yang terletak di Jalan Tan AbdulRazak/Hertasning Kel. Bangkala, Kec.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 07-07-2017 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN BATAM Nomor 157/Pdt.G/2017/PN Btm
Tanggal 12 September 2018 — Penggugat:
PT. PRANATA REJEKI SUKSES
Tergugat:
1.PT SERE TRINITATIS PRATAMA
2.Sdr SAM HWAT
3.Sdr HENDRA NG
4.PT MARDHATILLAH INDO PERSADA
5.Sdr HADI SUYITNO
6.YAYASAN DARUSSALAM
7.NOTARIS PPAT MARDIAH RASYID SH MKn
82 — 35
  • Bahwa, dengan adanya dalil Penggugat pada butir angka 17, 18,19, 20 berkaitan dengan somasi/peringatan yang disampaikan kepadaTergugat 1 dengan ini Tergugat 1 selaku pemilik dan managemenbaru dari PT. Sere Trinitatis Pratama dengan jelas telah memberikanrespon dan tanggapan atas somasi / peringatan tersebut hal mana atastanggapan tersebut diakui oleh Penggugat namun kendati demikiankarena keberadaan dari Tergugat 1 selaku pemilik dan managemenbaru dari PT.
Pengadilan PN MAUMERE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-08-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN MAUMERE Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Mme
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat:
1.GREGORIUS WILHELMUS
2.YOHANES NONG YAN
3.ANTONIUS TESEN
5.THERESIA OKO
6.ANASTASIA FLORIDA D
7.GREGORIUS WILHELMUS alias ARI
Tergugat:
1.SUSO SUHAMI YULIANTI
2.HANDOKO WIJAYA
3.PETRUS POLIKARPUS FERNANDES
4.Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Gubernur Nusa Tenggara Timur Cq. Bupati Sikka
5.Pemerintah RI Cq. Kementerian Agraria Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Propinsi Nusa Tenggara Timur Cq. Kepala Kantor Pertanahan ATR Kabupaten Sikka
99 — 118
  • Bahwa, posita butir 18,19, dan 20 tidak perlu dipertimbangkankarena Tergugat selaku pemilik atas tanah objek sengketa berhakHalaman 33 dari 91 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Padt.G/2020/PN Mmemengajukan permohonan sertifikat dan Tergugat IV telan memprosessertifikat atas nama Tergugat sesuai peraturan perundangperundanganantara lain telah diberikan hak kepada pihakpihak yanag merasa berhakatau berkepentingan dengan bidang tanah yang akan diproses sertifikasi,termasuk para Penggugat untuk mengajukan
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 24-04-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 117/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
174 — 147
  • pihakyang lain untuk memenuhi persetujuan, jika hal itu masih dapat dilakukan, ataumenuntut pembatalan persetujuan, dengan penggantian biaya, kerugian dan bunga.Bahwa dengan tidak terpenuhinya syaratsyarat sah nya perjanjian menurut Undangundang, dan tidak terlaksananya penyelesaian Pekerjaan Pembangunan Perumahansesuai dengan maksud pada Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB), sehinggadengan demikian telah mengakibatkan kerugian baik secara Materill maupunImaterill bagi Para Penggugat.PADA HALAMAN 18,19
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-01-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 22 K/Pdt/2011
Tanggal 11 Januari 2012 — Dra. CHRISTINA SRI WAHYUNI dk ; TEGUH PERSETYA HERY PURNOMO
39 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Vide Strip 18,19 hal.30);Bahwa pada saat melayani auditor aksi pernah juga memberikandata yang ditulis/diketik. (Vide Strip 22 hal. 30);Bahwa datadata untuk tahun 2004 sampai dengan tahun 2006ada arsip dan yang membuat saksi. (Vide Strip 2 hal. 31)..
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 21-12-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 33/PID.TPK/2016/PT BDG
Tanggal 18 Januari 2017 — Pembanding/Terdakwa : HIDAYAT YUDHA PRIATNA, SH
Terbanding/Penuntut Umum : NASRAN AZIS, SH
108 — 145
  • Dalam peta bidang tanah hasil pengukurandan pemetaan yang dilakukan oleh BPN Kota Bogor membagi28 (dua puluh delapan) bidang tanah atas 3 (tiga)bagian/hnamparan yang masingmasingnya memiliki akses jalandan faktor lain yang berbeda yang mempengaruhi harga tanahyaitu : Bagiandepan : tanah bidang 1; Bagiantengah : tanah bidang 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,12: Bagian belakang : tanah bidang 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18,19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28.Sedangkan RONNY NASRUN ADNAN,Dipl.Ing, Msc,
    Bdg. dan pemetaan yang dilakukan oleh BPN Kota Bogor membagi28 (dua puluh delapan) bidang tanah atas 3 (tiga)bagian/hamparan yang masingmasingnya memiliki akses jalandan faktor lain yang berbeda yang mempengaruhi harga tanahyaitu : Bagiandepan : tanah bidang 1; Bagiantengah : tanah bidang 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,12: Bagian belakang: tanah bidang 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18,19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28.Sedangkan RONNY NASRUN ADNAN, Dipl.Ing, MSc, Ph.Dhanya membagi menjadi 2 (dua) bidang
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Umum
Register : 21-03-2023 — Putus : 16-05-2023 — Upload : 05-07-2023
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 231/Pid.B/2023/PN Bjm
Tanggal 16 Mei 2023 — Penuntut Umum:
1.Nonie Ervina Rais, SH
2.Supardi, SH
Terdakwa:
Nanang Handoko Als Nanang Bin Abadi Als Abadui Bin Ahmad Sayid
58 — 21
  • 1 ( satu ) bendel Hasil Print Screenshot Bukti Percakapan melalui WhatsApp tanggal 18,19 Maret 2021 dan tanggal 07,08,09,14,15 April 2021 antara IIS ( Admin PT. JUJUR SENTOSA ) dengan NANANG HANDOKO.
  • 1 ( satu ) bendel Hasil Print bukti pembayaran tanggal 18,19,24 Maret 2021 melalui Transfer Rekening BCA no rek 018222389 atas nama NANANG HANDOKO ke Bank BCA No rek 0017366622 atas nama PT.
Pengadilan PT BENGKULU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-11-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 25-01-2019
Putusan PT BENGKULU Nomor 31/PDT/2018/PT.BGL
Tanggal 23 Januari 2019 — H BUNDARA JAYA SH MH, DKK LAWAN PT PUGUK SAKTI PERMAI (PSP)
79 — 28
  • Seluma tidak adaberindikasi melakukan rekayasa sebagaimana tuduhan penggugat dalamgugatanya; Para Tergugat tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukum tetapijustru sebaliknya jika mau jujur Penggugatlah yang telah melakukan berbagaiperbuatan melawan hukum melakukan rekayasa Korupsi Kolusi dan Nepotisme(KKN) melalui Program multi years nya itu;Bahwa selanjuinya terhadap point Il (angka dua romawi) gugatanPenggugat akan kami sampaikan jawaban secara global sebagai berikut: Bahwa terhadap point 16, 17, 18,19
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-03-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 541 PK/Pdt/2015
Tanggal 16 Maret 2016 — PT. MULYAKARYA JAYACO VS MENTERI KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA, dkk
112 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • x Rp150.000/ m8 x 14 tahun= Rp2.135.700.000.000,00 (dua triliun seratus tiga puluh lima miliartujuh ratus juta rupiah);(Bukti Peninjauan Kembali (PK.V.1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16, 17, 18,19).Kesimpulan dalam Gugatan Perkara Nomor 51/Pdt.G/2010 atasPeninjauan Kembali sebagai Upaya Hukum Luar Biasa, halhal danbuktibukti dalam Gugatan Peninjauan Kembali:Kesimpulan untuk Tergugat & Tergugat Il /Termohon PeninjauanKembali & II:1.
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 11-10-2013 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 38/Pdt.G/2013/PN Tgl
Tanggal 10 Juni 2014 — 1. PIMPINAN PUSAT PERHIMPUNAN AL-IRSYAD AL-ISLAMIYYAH 2. PIMPINAN CABANG PERHIMPUNAN AL IRSYAD AL ISLAMIYYAH KOTA TEGAL melawan HUSEIN AFIFF, Dkk.
70 — 37
  • Dimana menurut KeputusanKementrian Hukum dan HAM Republik Indonesia cq.Direktur JenderalAdministrasi Hukum Umum, dinyatakan bahwa Penyesuaian Yayasan AlIrsyadAllslamiyyah Tegal telah dilakukan berdasarkan UndangUndang Nomor:16Tahun 2001, telah diterima dan dicatat dalam daftar Yayasan.Adalah sangattidak mungkin dan jelas bertentangan dengan Pasal 18,19 dan 20 UndangUndang Nomor: 16 Tahun 2001 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor:28 tahun 2004, Pasalpasal dimaksud antara lain mengaturtentang
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 15-05-2012 — Putus : 28-09-2012 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN MAKALE Nomor 33/PDT.G/2012/PN.MKL
Tanggal 28 September 2012 — YANCE TATO SULE @ YANCE, YULIUS RAPA’ @ RAPA’, PITHER ANDASO’ @ SAPAN, ADOLFINA LIMBONG ALLO @ LAI’ RAPA’ (PENGGUGAT) VS Y MALIMBONG TAULA’BI, ANTONIUS RORENG, LIUS RORENG, MARSELINUS TAPPI’, RIBKA RORENG, LUDIA TIKU RORENG, PIMPINAN PT TELKOMSEL INDONESIA U.P. REGIONAL MANAGER REGION SULAWESI MALUKU PAPUA (SUMAPUA) (TERGUGAT)
126 — 68
  • tidak ada anak) dan isteri yangkedua bernama Lai Tiku dan dari isteri yang kedua itu, lahirlah JRoreng sebagai anak tunggal dari Sampelalan dan yangbertanggungjawab secara penuh atas acara pesta pemakamanSampelalan adalah J Roreng sendiri selaku anak satusatunyadari Sampelalan dan adapun keluarga yang ikut berkurbandalam acara pesta pemakaman Sampelalan pada waktu ituseperti halnya ahli waris Pongsirapa hanyalah semata untukmembayar hutang;Bahwa tidak benar dalil gugatan Para Penggugat pada point 18,19
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 03-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 391/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat V : PT. Bank Mandiri Persero Tbk, berkedudukan di Jakarta, melalui Cabang PT. Bank Mandiri Tbk Malang Diwakili Oleh : NUNUNG NURHIDAYAT,SH,KRESNA, SIGIT, BONDHAN, AFINAA A, YULIA .A., NADIAH D, RUDY, HANIF, DKK
Terbanding/Penggugat I : NUR DJASLIK
Terbanding/Penggugat II : NUR WACHYUTI SLAMET P, SH
Terbanding/Penggugat III : Ir. MOCH. YUSUF HARIAGUNG, MM
Terbanding/Penggugat IV : M. BUNYAMIN MARZUKI, SE
Terbanding/Penggugat V : MOCHAMAD SULAIMAN HIDAYAT, ST
Terbanding/Penggugat VI : MOCHAMAD MUSA KODARI, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : ALIM SATRIA
Terbanding/Turut Tergugat II : HANNY SOEGENG BAGIO
Terbanding/Turut Tergugat III : WIMPHRY SUWIGNJO, SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : FIFI VILOLITA HANDAYANI, SH
Terbanding/Turut Tergugat V : JOHNY WAISAPY, SH
Terbanding/Turut Tergugat VI : PONIMAN HADI SUSANTO
Terbanding/Turut Tergugat VII : ANDHI SETIAWAN
Terbanding/Turut Tergugat VIII : SUBARI
Terbanding/Turut Tergugat IX : WACHIDI
Turut Terban
131 — 53
  • ./2020/PT.SBY.15.16.17.Bahwa, jika mencermati terhadap dalil Para Penggugat butir 17, 18,19, 20, 21 merupakan uraian cerita pendek dari Para Penggugatmaka dengan ini Tergugat Ill dengan tegas dan jelas menyatakantidak mengetahui serta tidak mengerti akan adanya prosesselanjutnya pasca dibuatnya akta jual beli berikut dengan tercatatnyaH.