Ditemukan 928 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 2002 21012 20003 20016 20112 20032 20152 20000
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Tanah
Putus : 11-07-2013 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 104/Pdt.G/2012/PN.Ptk
Tanggal 11 Juli 2013 — A. HAMID bin H. ABDUL WAHAB MELAWAN M A S R A' A H, DKK.
64 — 11
  • Bahwa menurut penggugat luas tanah obyek sengketa 200m2 dan diatastanah obyek sengketa terdapat bangunan Rumah yang ditempati oleh Ny.Syamsiah ; .
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 24-05-2018 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 652/Pdt.G/2018/PA.Cbd
Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 18
  • mengenal Penggugat dan Tergugat dulu sebagai pasangansuami isteri pada tahun 2014; Bahwa saksi tidak memiliki hubungan keluarga ataupun pekerjaandengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa perkenalan saksi dengan Penggugat dan Tergugat melaluitransaksi jual beli tanah;Putusan Nomor 652/Pdt.G/2018/PA.Cbd Halaman 13 dari33 Bahwa saksi dan anak saksi memiliki tanah di Blok Babakan, DesaBojong Longok, Kecamatan Parakan Salak, Kabupaten Sukabumi; Bahwa tanah milik saksi seluas 625 M2 dan milik anak saksi seluas 200M2
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 31-03-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 22-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 262/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 19 Mei 2020 — Pembanding/Terbanding/Turut Tergugat : PT. BANGKIT PERKASA SUKSES
Terbanding/Pembanding/Tergugat : HIOE PUDJADI
Terbanding/Penggugat I : Tarsih
Terbanding/Penggugat II : Tarsin
Terbanding/Penggugat III : Tarsinah
65 — 53
  • tidak seluas1.543M2,sehingga sisa tanah milik Tergugat seluas 397 M2 tidak masukdalam jaminan hutang pada PT.Bank CIMB Niaga Tbk,dimana tanah 200M2 yang ditempati penduduk Para Penggugat tidak dibebaskan olehTergugat karena kena jalur hijau dari Rencana Dinas Tata Kota;5.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 04-09-2015 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 217/G/2015/PTUN.SBY
Tanggal 13 April 2016 — Dra. ASMIATI vsKEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II dan PT. BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) TBK
69 — 27
  • Blok C No. 20 luas 10Bahwa pada waktu membuat Akta Jual Beli di Kecamatan saksi tidak3Menimbang, bahwa untuk mendukung alasanalasan jawabannya pihakTergugat mengajukan bukti surat yang diberi tanda T1 sampai dengan T5berupa fotokopi bermeterai cukup yang telah dicocokkan dengan aslinyamaupun fotokopinya, yang terdiri dari : "Bukti T1 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Buku Tanah Hak Milik No.03060/Kelurahan Gunung Anyar Tambak Surat Ukur tanggal28/05/2014 No. 00076/Gunung Anyar Tambak/2014, luas 200M2
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 03-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 09-03-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 88/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 21 Agustus 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
88 — 34
  • Klandasan Ilir seluas 500M2 itu kepadaTurut Tergugat dan Turut Tergugatll padahal Tergugat mengetahuibahwa sebagian dari padanya yaitu 60% atau sama dengan 300M2adalah pembagian milik Penggugat sedangkan bagian milik Tergugathanya 40% atau sama dengan 200M2 sehingga oleh karenanyaPenggugat memohon akta yang menyatakan Penggugat adalah pemiliksah tanah seluas 300M2 ( tiga ratus meter persegi ) atau sebesar 60%( enam puluh persen ) yang terletak di JIn. Jend. Sudirman, Kel. Klandasanllir, Kec.
    adalah merupakan hasil dari jualbeli objek sengketa antara Pembanding/Tergugat dengan TurutPembanding , II/Turut Tergugat I, Il yang ternyata didalamnya ada hakTerbanding/Penggugat sebesar 60%;> Jadi sejauh tentang surat tanah tidak ada permasalahan akan tetapi yangmenjadi permasalah adalah karena Pembanding/Tergugat menjualseluruh tanah obyek sengketa kepada Turut Pembanding , Il tanpamenghargai hak Terbanding/Penggugat karena secara hukum,Pembanding/Tergugat hanya berhak atas 40% atau sama dengan 200M2
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 14-05-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 110/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 29
  • numpang di tanah orang In Causutanah Amag Ayah; AMAQ AYAH tidak pernah membuka Hutan diatas tanahtersebut, karena ketikan AMAQ AYAH sering datang ke Jelatengbarat/Eyat Mayang, dia datang untuk menjenguk anaknya yangkawin dengan H.MISBAHUL FALAH Alias ASEH, yang lebihdahulu bertempat tinggal diatas tanah sengketa bersama orangtuanyayaitu AMAQ MUNASEH dan INAQ MUNASEH.Bahwa dalil penggugat yang menyatakan sebagian tanah sengketa dijual kepada M.LAEMI /SABIDIN dan MAHDI seluas +400M2, SINASEHseluas +200M2
    , APRIADI seluas+t 200M2, H.MISBAHULFALAH + 700M2,AJAP seluas+ 100M2, BADRUN + 400M?
Pengadilan PA SAROLANGUN Perdata Agama
Register : 18-04-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 106/Pdt.G/2019/PA.Srl
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 21
  • SrlSebidang Tanah yang di gunakankan untuk Gudang Karet yangterletak di RT 20 Dusun III Desa Payo Lebar dengan luas + 200M2 dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Selatan/Depan berbatasan dengan Jalan;Sebelah Utara/Belakang berbatasan dengan tanah milikRohwan;Sebelah Timur/Kanan berbatasan dengan tanah milik Man;Sebelah Barat/Kiri berbatasan dengan tanah milik Mbak ComSebidang Tanah yang terletak di JI. Sumatera depan POM BensinSingkut RT 07/RW 00 Desa Sungai Gedang Kec.
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama Perceraian
Register : 06-09-2012 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 526_Pdt.G_2012_PA.Cbd
Tanggal 25 April 2013 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 10
  • Engkos terletak di KampungGunungguruh Girang = RT.015 RW.004, Desa BabakanKecamatan Cisaat Kabupaten Sukabumi yang batas batasnya :Sebelah Utara : Tanah Pa Cecep;Sebelah Selatan : Tanah Pa Udin;Sebelah Timur : Tanah Pa Entis;Sebelah Barat : Jalan Gunungguruh ;5.2:5.3.Tanah darat seluas kurang lebih 950 M2 yang diatasnya berdiribangunan rumah permanen ukuran 150 m2 dan gudang seluaas 200M2 ( sebagai rumah tempat membina rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat ) atas nama Hj.
Pengadilan PTUN PADANG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 02-05-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 06-08-2012
Putusan PTUN PADANG Nomor 01/G/K-KIP/2012/PTUN
Tanggal 26 Juli 2012 — - KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SUMATERA BARAT. -LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN SWADAYA MASYARAKAT PADANG CONSUMER CRISIS
139 — 66
  • ;halaman 29 dari 41 halaman Putusan No. 01/G/KKIP/2012/PTUNPDG3 Siapa pemohon pemecahan SHM 1865 sehingga jadi kaplingan sertipikatyang luasnya dibawah 200m2; 4 Bila pemohon pemecahan sertipikat 1865 tersebut bukan atas nama pemiliktanah yang tertulis disertipikat, siapakah orangnya, berdasarkan akta notarismana dan No.berapa?; 5 Adakah dilampirankan Izin Prinsip/Izin Lokasi dalam pemecahan SHM 1865?No. berapa?. Siapa yangmengeluarkan?; 6 Namanama Pemilik pecahan SHM 1865 (Konsumen PT.
Pengadilan PT PADANG Perdata Waris
Putus : 19-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 1/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 19 Februari 2019 — Nengliati, Melawan : Mawarni, dkk.
74 — 25
  • Ill selaku Lurah Kelurahan Kampung Baru Nan XX, makakemudian TERGUGAT II pada Hari Minggi Tanggal 29 Oktober 2017 dengancara semenamena telah melakukan pengrusakan dan penebangan terhadaptanamantanaman milk PENGGUGAT yang ada diatas tanah milikPENGGUGAT, yaitu dengan alasan bahwa tanahtersebut telanTERGUGAT IIbeli dari TERGUGAT dengan sepengetahuan TERGUGAT Ill, sehingganyaketika itu juga TERGUGAT Il telah pula melakukan pemagaran danpemasangan pondasi terhadap bidang Tanah milik PENGGUGAT seluas 200M2
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 28-08-2019 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 243/Pdt.G/2019/PN Cbi
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat:
EKO YANUAR PRIBADI
Tergugat:
ALI SENJAYA
73 — 54
  • Bahwa, berdasarkan pasal 1239 KUHPerdata, agar gugatan initidak illusoir, kabur dan tidak bernilai, dan demi menghindari usahaTERGUGAT untuk mengalinkan harta kekayaannya kepada pihak lain,maka PENGGUGAT mohon agar dapat diletakan sita jaminan(Conservatoir Beslag) berupa :1) Sebidang tanah dan bangunan ruko milik TERGUGAT seluas 200M2 (duaratus) meter, di jalan Pajajaran nomor 60, Kecamatan BogorTimur Kota Bogor Jawa Barat.;2) Sebidang tanah kosong seluas 300 m2 (tigaratus meter perseg)i),yang beralamat
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-04-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PT JAYAPURA Nomor 12/PID.SUS-TPK/2015/PT JAP
Tanggal 19 Mei 2015 — SUPRAMU
93 — 24
  • Pengadaan ternak sapi/kerbau dilengkapi dengan Surat KeteranganKesehatan Hewan dari instansi yang berwenang ;= Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan kerugian keuangan negara padaProgram pembangunan Unit Pengelola Pupuk Organik (UPPO) atau FasilitasPupuk dan Pestisida pada Dinas Tanaman Pangan dan HoltikulturaKabupaten Jayapura tahun anggaran 2011 sebesar Rp. 230.000.000,(dua ratus tiga puluh juta rupiah) yang terdiri dari : No Uraian Harga Tidak membangun kandang Rp. 1.915.000,ternak komunal minimal 200M2
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 07-08-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1350/Pdt.G/2019/PA.PO
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • Tanah sebagaimana point (b) seluas 200m2 dengan gudang dibelakang adalah bagian Penggugat Rekonvensi;c. Tanah sebagaimana point (c) seluas 62m2 yang sekarangdijadikan toko ban adalah bagian Penggugat Rekonvensi:;d. Bangunan rumah untuk mertua memang dibangun dengan uanggono gini akan tetapi saat itu Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi mempunyai tanggungan hutang di Bank sebesar Rp.HIm.14 dari 37 hlm.
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Penipuan
Register : 28-07-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN MALANG Nomor 396/Pid.B/2015/PN.Mlg
Tanggal 15 Oktober 2015 — DIAN PRANENDRATAMA
50 — 23
  • Unsur Yang Seluruhnya Atau Sebahagian Adalah Kepunyaan Orang Lain:Menimbang, bahwa yang diartikan dari unsur ini ialah barang sesuatu yangdimiliki tersebut seluruhnya atau sebahagian adalah bukan kepunyaanpelaku,melainkan kepunyaan orang lain selain pelaku ;Menimbang, bahwa uang hasil penjualan ketiga kavling tanah yang dikenaldengan SHM No.1936 seluas 535 m2, No.2494 seluas 845 m2 dan No.2495 seluas 200m2 setidaknya sebahagian bukanlah milik pelaku, yakni sejumlah yang menjadi uangmilik saksi Unggul
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 13-05-2011 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 04-09-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 307/PDT.G/2011/PN.JKT.TIM
Tanggal 16 April 2012 — Tn. SUDARSONO EK, VS H. IBRAHIM, CS
56 — 6
  • Tim.Januari 2011 dan Berita Acara Sita Eksekusi tanah Pecahan yang dijual 200M2 terletak dan berada di letak batas sebelah Timur, yaitu :e Sebelah Timur : Pecahan tanah yang dijual 200 M2 ;e Sebelah Barat : Pecahan tanah milik Penggugat (H. Ibrahim) ;e Sebelah Utara : tanah H. Soderi ;e Sebelah Selatan : Jalan Sawo Kecik ;8.
Pengadilan PN BONTANG Perdata Pembagian Harta
Register : 05-08-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN BONTANG Nomor 19/Pdt.G/2014/PN Bon
Tanggal 10 Nopember 2014 — Penggugat: HJ.MISNAH Binti AHMAD Tergugat: 1.ALFONSO JONI HARDA 2.HANS SO PATI 3.BANK TABUNGAN NEGARA (BTN) BONTANG 4.BANK MANDIRI CABANG BONTANG 5.BANK RAKYAT INDONESIA (BRI) BONTANG
134 — 50
  • antara Tergugat dan Tergugat NV denganjaminan harta perkawinan / harta bersama berupa sebidang tanah seluas 500m2 terletak di Sekambing (Depan Lembaga Pemaysyarakatan), KelurahanBontang Lestari, Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang, PropinsiKalimantan Timur, surat tanah masih berupa PPAT atas nama Alfonso JoniHarda, adalah tidak sah dan batal demi hukum ; Menyatakan bahwa hutang piutang antara Tergugat dan Tergugat V denganjaminan harta perkawinan / harta bersama berupa sebidang tanah seluas 200m2
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-07-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2126 K/PDT/2010
Tanggal 28 Juli 2011 — Ir. LAURENTIUS.C ; Hj. RUDIANA,
31 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NASIR UK + 200m2 ; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Garuda Sakti UK + 50 m? ; Sebelah Timur berbatas dengan tanah TEMAN UK + 61,5 m?; Surat Keterangan Ganti Rugi Nomor 725/SH/94 tertanggal 8 April 1994atas nama MARLIS kepada ELIZA ZEN, luasnya adalah 11.821,5meter persegi, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Johan UK + 227 m2; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah RUDIANA UK + 213 m?; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Garuda Sakti UK + 50 m?
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata Tanah
Register : 18-02-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Blk
Tanggal 15 Juli 2020 — 1. HAYATI, 2. RAHMAWATI, S.Pd. sebagai Penggugat Melawan 1. ROSPINA, S.Pd., 2.ROSMINI SALEH, S.PdI., 3. MUKHTAR sebagai Tergugat
170 — 75
  • ; Jauh menguasaitahun 1980 seluas 10 x 20 meter = 200 m2; Juhaedah menguasai tahun 1990 seluas 10 x 20 meter = 200m2; Saipuddin menguasai tahun 1980 seluas 5x 10 meter = 50 m?
    Pihak menguasai tanah dalam sertipikat tersebut atas Innomgyang mempunyai juga alas hak:Minah menguasai tahun 1970 seluas 10 x 20 meter = 200 m2;Jauh menguasai tahun 1980 seluas 10 x 20 meter = 200 m2;Juhaedah menguasai tahun 1990 seluas 10 x 20 meter = 200m2;Saipuddin menguasai tahun 1980 seluas 5 x 10 meter = 50 m?
Pengadilan PTA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-02-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 3/Pdt.G/2017/PTA.Plg
Tanggal 18 Mei 2017 — Pembanding - Terbanding
38 — 30
  • madhiyah yang belumdiberikan oleh Pembanding kepada Terbanding sebesar Rp 15.000.000,00(lima belas juta rupiah), karena sejak awal pernikahan Terbanding tidakmenginginkan gaji Pembanding dan terlebih lagi seluruh harta gono ginidikuasai oleh Terbanding, berupa sebidang tanah yang terletak di KotaPalembang, seluas 477 M2, Sertifikat Hak Milik Nomor 2377, tanggal 31Desember 2015, seharga Rp 450.000.000,00 (empat ratus lima puluh jutarupiah), dan sebidang tanah yang terletak di Kota Palembang, seluas 200M2
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 09-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 916/Pdt.G/2011/ PA.Sby
Tanggal 18 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
  • Kandangan, Kec.Benowo, Kota Surabayatersebut.Menimbang, bahwa sementara itu, sesuai dengan alat bukti surat (P.1), (P.13),(T.5) dan (T.6), terbukti bahwa obyek sengketa berupa sebuah rumah Type 70, Luas 200M2 (dua ratus meter persegi) yang beralamat di XXXXKel.