Bahwa ketika kelahiran anak kami, Pemohon meyakini ada sebuahanugerah yakni tergerak hati Pemohon untuk mendalami agama Islam danmulai memahami bagaimana hukumnya bekerja di sebuah lembagaperbankan, yang Pemohon yakini mengandung unsur RIBA, sehingga padaakhir bulan Desember 2017 Pemohon mengambil sebuah keputusan untukberhenti bekerja di dunia perbankan/resign, dan keinginan tersebut didukungoleh restu Termohon.8.

Putusan Nomor 1016/Pdt.G/2021/PA.Pbr.sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangpenyebabnya antara lain : Tergugat tidak pernah jujur berapa jumlah gaji yang diterimaperbulannya pada waktu tergugat masih bekerja hingga berhentibekerja (resign) di META Group.

Dikarenakan bulan Oktober 201XX hingga saatini penghasilan Tergugat tidak menentu dan Tergugat resign dari BankMega per 17 November 201XX dengan alasan mencari Sumber rejeki nonriba, maka dengan sangat terpaksa Tergugat hanya bisa memberikannafkah kepada anak berupa susu dan diapers dan berusaha mencicilhutang Tergugat sedikit demi sedikit dan hal ini juga atas saranPenggugat.Hal. 5 dari 15 Hal. Putusan Nomor 8/Pdt.G/2019/PA.Smg8.

Sholeh kembailimenginformasikan kepada Saksi bahwa yang masih aktif bekerja di PT Adillamarannya tidak diterima oleh PT Angkasa Pura Support, sehinggadisarankan agar Saksi resign (keluar) dari PT Adil dan Sdr. Sholehmenyuruh Saksi untuk menginformasikan kepada tetangga dan temanteman Saksi karena jumlah pelamar masih kurang untuk memenuhikebutuhan (kuota).5. Bahwa kemudian Saksi menginformasikan kepada temantemanSaksi dan ada 5 (lima) orang teman Saksi menitipkan lamaran kepadaSaksi.6.

Sholeh menyampaikan dan menyarankan kepadaSaksi agar resign (keluar) dari PT Adil kemudian Saksi pada tanggal 21Desember 2014 Saksi keluar dari PT Adil.7. Bahwa sekira bulan Januari 2015 Saksi menyerahkan uang DP biayalamaran pekerjaan di PT Angkasa Pura Support kepada Sdr. Sholehsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan Saksi menerima titipanuang DP biaya lamaran dari Sdr. Barusan Adi Nuryanto sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), Saksi2 (Sdri.

Sholehkembali menginformasikan kepada Saksi3 bahwa yang masih aktifbekerja di PT Adil lamarannya tidak diterima oleh PT Angkasa PuraSupport, sehingga disarankan agar Saksi3 resign (keluar) dari PT Adildan Sdr. Sholeh menyuruh Saksi3 untuk menginformasikan kepadatetangga dan temanteman Saksi3 karena jumlah pelamar masih kuranguntuk memenuhi kebutuhan (kuota).8.

Saksi di persidangan sehingga keteranganTerdakwa tidaklah dapat diterima demikian pula berdasarkanketerangan Terdakwa sendiri juga pernah menerima uang secaralangsung dari para pelamar yang lain dan memang Terdakwa tidakpernah menerima uang secara langsung dari Saksi1, Saksi2 danSaksi3, sedangkan terhadap Saksi3 juga sebagai korban karenaSaksi3 juga ikut melamar dan menyerahkan uang kepada Sdr.Sholehdemikian pula Saksi3 saat bekerja di PT.Adil lamaran tidak diterimasehingga Saksi3 harus keluar (resign

Sholehkembali menginformasikan kepada Saksi3 bahwa yang masih aktifbekerja di PT Adil lamarannya tidak diterima oleh PT Angkasa PuraSupport, sehingga disarankan agar Saksi3 resign (keluar) dari PT Adildan Sdr. Sholeh menyuruh Saksi3 untuk menginformasikan kepadatetangga dan temanteman Saksi3 karena jumlah pelamar masih kuranguntuk memenuhi kebutuhan (kuota).7.

romantis, kehidupanrumah tangganya juga harmonis;halaman 19 dari 31 Putusan Nomor 329/Pdt.G/2017/PN Smg Bahwa sksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, berkelahi dan apalagi saling tidak mempedulikan; Bahwa menurut saksi terhadap Perkawinan Penggugat denganTergugat harus dipertahankan; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugat adapertengkaran/percekcokan apalagi saling baku pukul; Bahwa saksi sekarang sudah tidak bekerja di tempat tergugat karenasudah keluar/ resign

dengan Tergugat; Bahwa Tergugat adalah pengusaha di bidang furnituredan pariwisata; Bahwa selama saksi bekerja pada Penggugat dengan Tergugat,kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan harmonis; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugat adapertengkaran/percekcokan apalagi saling baku pukul; Bahwa Setelah ada gugatan ini terhadap Perkawinan Penggugatdengan Tergugat harus dipertahankan; Bahwa saksi sekarang sudah tidak bekerja di tempat tergugat karenasudah keluar/ resign

AstrindoSenayasa tertanggal 20 April 2015, diberi tanda (TI & TII7) ;Photo copy Email Informasi Pengunduran Diri Fernando Mahalim tertanggal15 Agustus 2017, diberi tanda (TI & TII8) ;Photo copy Exit Interview Form atas nama Fernando Mahalim, Empl ID :150408, diberi tanda (TI & TII9) ;Photo copy Form Checklist Karyawan Resign/Keluar atas nama FernandoMahalim tertanggal 19 September 2017 , diberi tanda (TI & TII10) ;Photo copy Surat Somasi/Teguran ke1 Nomor : 82008/IYSDY/SOM1/I/2020 tertanggal 25 Januari

Astrindo Senayasa karenakeluar baikbaik, dan ia beraktifitas yang saksi tahu di ERA JAYA, bukankarena ada suatu perbuatan yang menyalahi aturan di Perusahaan,karena ada surat resign dari HRD, semua departement tidak adamasalah jadi notabene dari beliau keluar baikbaik ;Bahwa saksi tahu kalau penawaran yang dimintakan oleh konsumen PT.Tekun Duta Media ke PT. Astrindo Senayasa masih terarsipkansedangkan yang bermasalah itu yaitu Penawaran dari PT.

dan segelnya dari ASUS bukan darikita, jadi kita sebagai Distributor hanya bertugas mendistribusikanbarang saja ;Bahwa saksitahu artinya kalau barang itu diterima rusak, dikasih waktuberapa lama complain sekitar 2 (dua) hari, dan memang dari pabrikpusat kita punya spec jadi mudah ketahuan contoh begitu barang dibukasegelnya dan dinyalakan bermasalah, secara sistem monitoringnyadijual tanggal berapa dan tanggal berapa dinyalakan ;Bahwa saksi kenal saudara NANDO, dia mantan bawahan saksi hanyasudah resign

diambil,dimana tujuan pengambilan cuti tersebut untuk menghadiripernikahan saudara kandung Penggugat di Sumatera Utara.Bahwa pada tanggal 23 September 2015, setelah permohonan cutiyang diajukan Penggugat ditandatangani oleh atasannyakemudian Penggugat menyerahkan permohonan tersebut kepadapihak HRD.Bahwa setelah selesai melaksanakan cutinya, Penggugat kembalibekerja seperti biasa namun pada tanggal 22 Oktober 2015Tergugat melakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) dalamkualifikasi mengundurkan diri/resign

diambil, dimana tujuanpengambilan cuti tersebut untuk menghadiri pernikahan saudarakandung Penggugat di Sumatera Utara.Bahwa pada tanggal 23 September 2015, setelah permohonan cutiyang diajukan Penggugat ditandatangani oleh atasannya kemudianPenggugat menyerahkan permohonan tersebut kepada pihak HRD.Bahwa setelah selesai melaksanakan cutinya, Penggugat kembalibekerja seperti biasa namun pada tanggal 22 Oktober 2015 Tergugatmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) dalam kualifikasimengundurkan diri/resign

No 231/Pdt.G/2020/PA.UtjBahwa Pemohon telah bekerja di Kalimantan Timur selama 3 (tiga)tahun dan selama bekerja di Kalimantan Timur, Pemohon memberikannafkah kepada Termohon sebesar Rp. 4.200.000, (empat juta duaratus ribu rupiah) setiap bulannya;Bahwa Pemohon resign dari perusahaan PT.

mengajak Termohon untuk tinggaldi perumahan karyawan perusahaan kelapa sawit di Rantau Bais, danbersedia menyiapkan AC dan pembantu rumah tangga, namunTermohon menolaknya dengan alasan tidak ada yang mengurusTermohon dan anaknya;Bahwa gaji yang diperoleh Pemohon saat bekerja di perusahaan kelapasawit Rantau Bais adalah Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) per bulan;Bahwa Pemohon telah diberhentikan dari perusahaan kelapa sawit diRantau Bais sejak bulan Maret 2020;Bahwa saksi tidak pernah melihat surat resign

GuntaSamba di Kalimantan Timur selama tiga tahun dengan penghasilan sebesarRp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) setiap bulannya, Tergugat mendalilkan telahkeluar (resign) dari perusahaan tersebut dan bekerja di perusahaan kelapasawit di Rantau Bais selama dua bulan, kemudian diberhentikan dariperusahaan tersebut pada bulan Februari 2020, akan tetapi Tergugat tidakdapat menunjukkan alat bukti yang kuat mengenai pengunduran diri (resign)kepada PT.

Tergugat sama sekali tidak memahami tupoksi pekerjaan Penggugatyang sangat padat dan banyak dan malah menyuruh Penggugat resign keluar dariPNS. Disinilah Penggugat melihat bahwa Tergugat adalah sosok yang sangategois.

Setelah semua perjuangan kesendiriannya Penggugat dari tugas pertamakali di XXXXXX, dengan seenaknya Tergugat menyuruh Penggugat resign.Penggugat menolak resign (karena Penggugat juga berfikir bahwa anak sudahdua orang dan pasti butuh biaya yang besar) dan Tergugat melihatnya sebagaibentuk pembantahan. Akhirnya hampir tiap saat Penggugat dan Tergugatbertengkar, baik di telepon ataupun di sms. Hingga tiba pada satu titik dimanaTergugat menjatuhkan talak 1.

Bahwa pada tanggal 6 Oktober 2015 Para Penggugat dipanggil olehTergugat dalam hal ini diwakili oleh Direksi Pusat Bapak Marjana danBapak Muhadsyah selaku Area Manager Medan untuk hadir di Hotel GrandKanaya Medan dan ternyata Tergugat melalui perwakilannya tersebutmenganjurkan Para Penggugat untuk mengajukan surat pengunduran diri(resign) dengan kompensasi tiga bulan gaji, dengan alasan penutupankantor cabang diseluruh Indonesia termasuk di Sumatera Utara, namun halini ditolak oleh Para Penggugat

karena waktu kejadian itu, mungkin karena Direksi sudahkecewa dengan saksi sehingga pekerjaan saksi diambil alin, saksi hanyabagian memeriksa kembali dokumendokumen yang dipermasalahkan ini,mengenai ada atau tidak uang yang telah di ganti oleh Terdakwa, Pelaporyang lebih tahu karena Pelapor yang berhubungan langsung denganDireksi;Halaman 14 dari 32 Putusan Nomor 100/Pid.B/2020/PN BauBahwa saksi yang melakukan audit ulang terhadap terdakwa dan dibantudari Kantor Pusat Makassar;Bahwa saksi sudah resign

Reski LaifastoCabang Baubau tertanggal 23 Mei 2020;Bahwa saksi resign (mengundurkan diri) karena saksi Non Job, disampingitu gaji saksi juga tidak dibayarkan untuk Bulan April 2020, saksi tidakterima THR sehingga saksi mengundurkan diri;Bahwa saksi percaya dengan karyawan saksi dan saksi tidak habis pikirTerdakwa tega membohong!

Yosep Aristanto ( salah seorangkaryawan lain ) TELAH RESIGN dari PT. GUBAH Lingkungan Serasi perOktober 2016. Padahal PENGGUGAT tidak pernah mengajukan Resign ,dengan kata lain Sdr. Oktavius memberikan KETERANGAN YANG TIDAKBENAR kepada pihak BPJS.HINGGA MINGGU KEEMPAT JANUARI 2017 PENGGUGAT MASIHMENJALANKAN TUGAS DI PT. GUBAH LINGKUNGAN SERASI YAKNIMEMPROSES TAGIHAN FILLING FEE DAN TRANSPORT FEE PT. GUBAHLINGKUNGAN SERASIKEPADA PT.

XXXXXXXXX XXXXXXXXXX NXXXXXXXX Cabang Cirebonyang beralamat kantor di Jalan Pemuda Kota Cirebon sejak bulan Apriltahun 2018 sampai dengan bulan Juni tahun 2019, yang manaHal. 2 dari 16 hal Putusan Nomor 847/Pdt.G/2020/PA.CN10.11.12.13.14.TERGUGAT berhenti bekerja karena alasan pengunduran diri (resign)TERGUGAT dari tempat kerjanya;Bahwa, namun setelah TERGUGAT mengundurkan diri dari tempatkerjanya, hingga sampai dengan saat ini menganggur (tidak bekerja);Bahwa, semasa TERGUGAT menganggur segala kebutuhan

, sehingga banyakmahasiswa/i yang gelisah dan mengadu kepada Tergugat selaku PengurusPerguruan Diniyyah Al azhar Jambi dan membuat sugesti yang negatif bagirekanrekan Tenaga Pendidik (Dosen) sehingga membuat Tergugat III selakuYayasan Pondok Pesantren Diniyyah Muaro BungoJambi menjadi sulit untukberkembang.Bahwa selanjutnya, atas tindakan provokatif yang dilakukan oleh TergugatRekonvensi, Penggugat Rekonvensi mengalami kerugian yaitu dengan salahsatu diantaranya adanya beberapa mahasiswa/i yang resign

Rekonpensi ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Rekonpensi ParaTergugat pada pokoknya adalah :Bahwa benar Tergugat Rekonvensi telah melakukan pelanggaran dengancara memprovokasi seluruh mahasiswa/i yang diajarnya, sehingga banyakmahasiswa/i yang mengadu kepada Penggugat Rekonvensi, dan membuatsugesti negative rekan sesama dosen, akibatnya Penggugat III Rekonvensi jadiSulit untuk berkembang, dan menimbulkan kerugian terhadap Para PenggugatRekonpensi, diantaranya ada beberapa orang mahasiswa/i yang resign

Adhi Karya sebagai tenagaInformation and Technology (IT), akan tetapi tidak berlangsung lamaTERGUGAT meminta untuk berhenti (resign), padahal PENGGUGATtidak mengizinkannya, yang pada akhirnya TERGUGAT tidak memilikipekerjaan tetap, sehingga menyebabkan kebutuhan hidup keluargasering tidak tercukupi;o TERGUGAT tidak jujur dan terbuka dalam mengatur/memberikanuang nafkah kepada PENGGUGAT, tidak menyampaikan secara Jelasberapa penghasilannya perbulan kepada PENGGUGAT, uang yangdiberikan hanya sekedarnya

Pemohon resign dari tempat kerjanya padatahun 2009 dan memilih untuk berwiraswasta karena ingin lenih fokusmenemani anakanak yang pada saat itu masih SD dan lebih memerlukanperhatian dari orang tuanya. Pemohon pernah meminta kepada Termohonuntuk berhenti bekerja, namun Termohon tidak bersedia, jadi Pemohonmemilih untuk mengalah.Hlm.12 dari 51 hlm. Putusan No 1595/Pdt.G/2018/PA.Sda.6. Untuk jawaban point 5 adalah :a.

Pemohon ke rumah, lalu Termohon mencari dirumah orangtua Pemohon tetapiPemohon tidak ada, kKemudian Saksi menyarankan agar melaporkan ke polisi;Bahwa Saksi mengetahui selama pisah Pemohon memberi nafkah untukanaknya setiap bulan sebesar Rp.3.000.000,. sedangkan untuk Termohon,Pemohon masih memberi sebesar Rp.1.000.000,, semua urusan sekolahanak tetap dipenuhi oleh Pemohon;Bahwa Pemohon bekerja di pabrik paving di Bali, berapa penghasilannyasaksi tidak mengetahui, tetapi sejak Bulan April 2018 Pemohon resign

Sejak Suami minta izin untuk resign dari pekeijaan per akhir April 2018,saya mengiyakan dan mendukung, karena saya sangat percaya denganrezeki Allah lah yang mengatur. Saat itu saya benarbenar tidak tahu,permohonan gugatan ini kembali.

., Tgl.10012019, HI.7 dari 55 hi.3.4.Bamenyalahkan Termohon Konvensi atas tidak dapatnya keturunanakhirnya Termohon Konvensi bersedia untuk berhenti bekerja di PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero, Tok), dan mengabdi sepenuhnyakepada Pemohon Konvensi, awal Resign Termohon Konvensi dariBank BRI bukanlah karena masalah Riba, tetapi karena PemohonKonvensi menganggap Termohon Konvensi sebagai biang masalahtidak dapat keturunan akibat sering terlalu sibuk dan capek sertastress dalam bekerja, Pemohon Konvensi

Ptsn.No.1641/Pdt.G/2018/PA.Pbr., Tgl.10012019, HI.20 dari 55 hi.dipergunakan untuk kebutuhan dan gaya hidup Termohon Rekonvensi,diumpamakan Termohon Rekonvensi memberikan uang sejumlahRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) yang dikeluarkan untuk kebutuhan dangaya hidup sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah),sehingga uang Pemohon Rekonvensi malahan ikut terpakai yang akibatnyauang pesangon dari Bank habis dalam jangka waktu 3 (tiga) tahun, dari awalmulai resign pada bulan Agustus 2015

Bahwa tidak benar Pemohon Rekonvensi tidak pernah menghargalTermohon Rekonvensi sepenuh hati dan tidak memperhatikan keperluankeperluan Termohon Rekonvensi, faktanya demi berbakti dan taat padaTermohon Rekonvensi, Pemohon Rekonvensi rela resign dari Bank, dantidak akan mungkin rumah tangga akan bertahan sampai belasan tahun,logikanya pastilah dalam jangka waktu setahun atau dua tahun sudah terjadiperceraian, dan sangat tidak pantas dan diluar kepatutan seseorang dengangaji yang besar hanya mampu

Bahwa dalam menempuh bahterah rumah tangga, keharmonisan yangterjalin hanya berkisar 4 (empat) hari sejak terjadinya pernikahan antaraPemohon dan Termohon dikarenakan di hari ke 4 (empat) Termohon telahberpamitan dengan Pemohon jika Termohon akan pergi ke Banten untukmengurus pengunduran diri (Resign) di tempat kerja Termohon. Hingga padahari ke 5 (lima) Termohon berangkat ke Banten, sedangkan Pemohon pulangke rumah orang tua Pemohon di Kelurahan Sumber Urip;F.

sampai membawa ketempat orang pintar yangmemandikan Penggugat dengan kembang tujuh rupa.Bahwa karena tidak terima dengan berbagai hal yang terjadi, dan karena rasatidak suka Penggugat kepada Tergugat sudah sampai puncaknya, makasekitar bulan Januari 2015 Penggugat telah menampar Tergugat didepanorang tua Penggugat;Halaman 4 halaman Putusan Nomor 2310/Pdt.G/2016/PA.Dpk16.17.18.19.Bahwa karena Penggugat ingin memulai hidup baru dan menghapusbayangbayang Tergugat, maka Penggugat akhirnya memutuskan resign

(Assisten Manager tercepat dan termuda di Bogasari);Secara fakta Tergugat memiliki income yg lebih besar daripadaPenggugat.Sampai hal ini Tergugat menulis, bahwa Pengugat masih mendudukiposisi supervisor (belum assement untuk naik level), sedangkanTergugat sudah test assement untuk kenaikan jabatan ditingkat regionalarea (Belum keluar Sk) ;Tergugat tetap mensupport Penggugat untuk sekolah Magister di UGMyaitu dengan siap mensupport secara finansial (Penggugat resign darikantor tetap Tergugat yang