Ditemukan 970 data
102 — 25
mengetahui kayu yangdipergunakan terdakwa;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah pula memberikanketerangannya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa memberikan keterangan sehubungan pemukulanyang terdakwa lakukan;e Bahwa kejadian pemukulan terjadi pada hari Kamis, tanggal 19April 2011 sekitar jam 19.00 Wita dirumah saksi korban diKampung Manolasua, Desa Pondok, Kecamatan UmbuRatunggay Barat, Kabupaten Sumba Tengah;e Bahwa terdakwa memukul saksi korban dengan menggunakanranting kayu taki
27 — 4
Pid.B/2015/PN.Bdg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kls 1A Khusus Bandung yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat pertama, dalam acarapemeriksaan secara biasa, telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa : 2m nnn nn nnn nnn nn nnn enn nn nnn nnn nnn nn nanan Nama Lengkap : DADI ROSADI bin TARYANA,; Tempat lahir Bandung; mnnnnnn nr nnnn nnn nnnnnnnnnnnnUmur/tanggal lahir :/22 tahun / 20 Pebruari 1993; Jenis Kelamin * LAK Taki
8 — 0
Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 3 orang anakbernama :ees 2erempuan, umur 13 tahun,eee, erempuan, umur 10tahun,ee (aki taki, umur 8 tahun,Sekarang ketiga anak tersebut tinggal bersama Pemohon;4.
19 — 4
Taki laki, lahir tanggal 11112003,c. ANAK TH, Jlaki laki, lahir tanggal 19 Maret 2006;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangberjalan aman dan harmonis sampai tahun 2010,setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:a. Tidak ada komunikasi yang baik antaraPenggugat dengan Tergugat, karena sibuk denganpekerjaan masing masing;b.
8 — 9
Pasal 76 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, dan terakhir telah diubah dengan Undang undangNomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengar keterangan para saksi keluarga/orang dekat Penggugat dan Tergugat, masingmasing : Didit Sutrisno binti Taki, orangdekat/. keponakan Penggugat, Suji bin Dolah, orang dekat/ tetangga Tergugat, yangpada pokoknya menerangkan dibawah sumpah bahwa semula hubungan rumah tanggaPenggugat
19 — 6
Salima binti Taki, di bawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat anak kandung saksi, sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi di Dusun Palemba Timur, Desa Kalepadang, KecamatanBontoharu dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak tahun 2011 sudah tidak rukun lagi karenaPenggugat
9 — 2
ip ae Ae taki 'talak, namun demikian maijlis dengan Pormute rnin Nom bahwe shh Hakitn petit rhengeterigahian hujah s syar sriyah248) B yar perpuny! Kitab!
35 — 10
S CEK menjawab GET, KA ANTAT JU SHABE NYO SIAT DILEE, URENG KA JIPREH BAKHalaman 3 dari 21 Halaman Putusan Nomor 221/Pid.Sus/2016/PN Jth (Narkotika)KA TAKI LE KAH (mana uangnya dulu, saya tidak mau kamu tipu), laluSdr. SI CEK langsung memberikan Uang sejumlah Rp. 15.000, ( lima belasribu ) kepada Terdakwa dan Sdr. SI CEK juga memberikan kepadaTerdakwa Shabu sebanyak % atau 1 ( satu ) paket Shabu seharga Rp250.000, ( dua ratus lima puluh ribu rupiah ), dan Sdr.
perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa Pada Hari Rabu Tanggal 14 September 2016 Sekira Pukul 21.30Wib di Sebuah Jambo dekat Sawah di Desa Lambaro Samahani KecamatanKuta Malaka Kabupaten Aceh Besar, Sdr.S CEK (DPO) berkata padaterdakwa NYO PAT PENG KAH Rp.15.000, KA ANTAT SABE NYOTEMA SIAT KE SIGAM MEUNASAH KEUMUDEE ATRA BUNOE (ini uangkamu Rp.15.000, kamu antar shabu ini sebentar ke Si GAM MEUNASAHKEUMUDEE) , Lalu Terdakwa menjawab TOH PENG DILE LON HAN EKKA TAKI
71 — 8
orang laki laki sedangmengambil buah jeruk nipis di Polak (kebun) = milikSaksi korban INDRREFLISBahwa setelah saksi mengamati dari dekat, baru saksimengetahui bahwa 2 (dua) orang yang sedang mengambilbuah jeruk nipis (asam kapeh) di kebun saksi korbanINDRA REFLIS tersebut adalah Terdakwa DORI dan pglDAYAT (DPO).Bahwa saksi mengetahui dan melihat sendiri kejadiandi polak (kebun) Saksi korban INDRA REFLIS adalahketika saksi hendak mengairi sawah saksi dan ketikaitu. saksi melihat 2 (dua) orang laki taki
orang laki laki sedangmengambil buah jeruk nipis di Polak (kebun)~= milikSaksi korban INDRREFLISBahwa setelah saksi mengamati dari dekat, baru saksimengetahui bahwa 2 (dua) orang yang sedang mengambilbuah jeruk nipis (asam kapeh) di kebun saksi korbanINDRA REFLIS tersebut adalah Terdakwa DORI dan pglDAYAT (DPO).Bahwa saksi mengetahui dan melihat sendiri kejadiandi polak (kebun) Saksi korban INDRA REFLIS adalahketika saksi hendak mengairi sawah saksi dan ketikaitu. saksi melihat 2 (dua) orang laki taki
19 — 13
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
- Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Junaedi Abdillah bin Taki) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Janatin binti Ratim) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi;
- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :
- Mut'ah berupa uang sebesar Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
- Nafkah
11 — 2
Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dikarunai 1orang anak yang bernama aki taki, umur 10tahun, sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;5. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis selama lebih kurang 3 tahun, setelah itu rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi berjalan rukun danharmonis. Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :5.1.
10 — 0
Bahwa dari pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai1 orang anak yang bern a; rsWR siaki taki, umur 8 buln; Sekarang anak tersebut tinggalbersama Termohon;4. Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis selama lebih kurang 2 tahun, setelah itu rumahPutusan Nomor 1373/Padt.G/2017/PA.Plg, Halaman 2 dari 15 Halamantangga Pemohon dan Termohon sudah tidak lagi berjalan rukun danharmonis.
6 — 0
ES, perempuan, umur 20 tahun,2. a aki taki, uur 14 tahun,Sekarang kedua anak tersebut tinggal bersama Penggugat;4. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis selama lebin kurang 7 tahun, setelah itu rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi berjalan rukun danharmonis. Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :a.
9 — 3
ES (aki taki) umur 9 tahun;Bahwa sejak bulan Desember 2008 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselishan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun Lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Tergugat tidak menjamin nafakah lahir batin Penggugat selama 8 tahunb. Tergugat bersifat egois dan sulit diajak musyauwarah;c.
Terbanding/Terdakwa : MUSTAKING Alias TAKING Bin NA'DNG
Terbanding/Terdakwa : ADI Bin SAHABUDDIN
Terbanding/Terdakwa : ARIF Alias ARI Bin RABAI
Terbanding/Terdakwa : DEDI Bin SUBUH
83 — 22
banding telah menjatuhkan putusan sebagal berikut dalam perkaraTerdakwa:TERDAKWA NamaTempat LahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTERDAKWA IlNamaTempat LahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaan: MUSTAKING Alias TAKING Bin NADING;: Bantaeng ;; 32 tahun/ 25 Juli 1982 ;: Laki laki ;: Indonesia ;: Kampung Beru, Kelurahan Bonto Atu, KecamatanBissappu, Kabupaten Bantaeng;: Islam;: Penjual Ikan;: ADI Bin SAHABUDDIN;: Bantaeng ;; 18 tahun/ 13 Januari 1996 ;; Laki taki
7 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah seringpindah kerumah sewa di tangga buntung selama lebih kurang 1 tahun,setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah di rumah milik sendiri di alamatPenggugat di atas sampai dengan berpisah;2 Bahwa dari Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 4 orang anak yang bernama;qo Ex. pcrempuan, umur 27 tahun;qo Ee, pcrempuan, umur 19 tahun,qo Ex, 2i 'aki, uur 15 tahun,qq aki taki, uur 10 tahun,Sekarang ke 4 anak tersebut tinggal bersama Penggugat
13 — 1
Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dan dikaruniai 2 (dua)orang anak;3.1 rs 2ki taki) Umur 12 Tahun,3.2 Marko Amauri bin Maman Sudarmal Laki lakil Umur 7 Tahun;.
9 — 4
Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut :@ Orang tua Termohon Sering ikut campur masalah rumah tanggaPemohon dan Termohon@ Termohon = menjalin hubungan dengan laki taki lain( Selingkuh )6. Bahwa akibat kejadian terserbut Termohon meninggalkan tempatkediaman sejak bulan April 2019 sampai sekarang.7.
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BATANGHARI
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : HASAN BIN AMIN
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi II : SAMSUDIN BIN TARMIJI
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Tergugat II Intervensi III : M. SOEBLI/SABLI BIN RAMLI
120 — 42
TAKI/TAKYUDIN BIN TAMRIN, kewarganegaraan Indonesia, TempatTinggal di Tanah Galian RT. 005 RW.003, Desa Tebing Tinggi,Kecamatan Maro Sebo Ulu, Kabupaten Batanghari, Provinsi Jambi,Pekerjaan Petani/Pekebun; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI 4/TERBANDING; 6. A.
10 — 3
Taki bin Maggangka, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa anabatue, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahsekampung;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Kelurahan Tanabatue, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bonepada 23 Januari 2003;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam