Ditemukan 3513 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA TUAL Nomor 5/Pdt.G/2021/PA.Tul Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 38
69 — 38
Bahwa oleh karen a ana k hasil perkawinan Pengg ugat dan Tergug at terseb ut di atas m asih di bawa h um ur ma ka Pengg ugat mo honditetapbkan sebagai pem egang ha k hadhanah (pemeliharaan) atas anakhasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut diatas;Berdasarkan daiil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Tual cq.
Register : 23-04-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0128/Pdt.G/2018/PA.Mto Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 24
51 — 24
018/PA.Mtn.oenyebab perselisihan karena Tergugat tidak jujur terhadapalam hal keuangan dan masalah ekomomi keluarga tidakara layak;pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar,....gugat dan Tergugat sekarang sudah tidak satu rumah lagian September 2017 hingga sekarang;ugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama kurangMenggugat dan Tergugat berpisah tidak pernah bersatu lagian sekarang;j saksi tidak ada nafkah dari Tergugat kepaaa Penggugat;ada upaya mencari keberadaan Tergugat akan
Upload : 05-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 36/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
73 — 5
73 — 5
PUTUSANNomor xxx/Pdt.G/2017/PTA.Bdg.a) Ceol) A) osDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat dalam tingkat banding, telah menjatuhkan~ putusansebagai berikut dalam perkara antara : Pembanding, umur, 41 tahun, agam Islam, PendidikKabupaten Indramayu, semula seba ugat sekarangPembanding;MelawanTerbanding, umur 41 tahun, agam ; idikanS 1, tempat tinggal diKabupaten may semula sebagai Penggugatsekarang,lerbanding.ePengadilan
Register : 25-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 266/Pdt.G/2016/PA.Bb Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 22
49 — 22
arkan hukum de,membebarn Penggugat untuk fais @n beralasar,PrUENbctiikcg Oh karens itu majelisMenimbang, bahwa Penggy M Galilei gugatannyaGat Mendatiikan dai dalarngugatannya yang padaxoknya Menyatakan rumah pp,a dan Tergugat awalnya berjalanminuman yang MemMabukkan Tergugaman = atpubungan asmara dengan wanita jain, Juga sering main judi dan menjalinNopember 2014, hal mana Tergugat jarar dan puncaknya terjadi pada bulanaeaet ee dan Tergugat eu ae kediaman bersamaan kekerasan t ut, Baht ugat seriee
Register : 14-10-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 01-09-2015
Putusan MS LANGSA Nomor 0231 Pdt.G/2014/MS.Lgs Tanggal 6 Nopember 2014 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7
24 — 7
selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanNama Pengugat, umur 32 tahun, agamaIslam,Pendidikan pekerjaantempat tinggal Kota Langsa, selanjutnya disebut Tergugat;Mahkamah Syar'iyah tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidanganDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Oktober 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Langsa dengan Nomor0231/Pdt.G/2014/MSLgs tanggal 14 Oktober 2014 mengajukan permohonancerai ugat
Register : 24-03-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA BUOL Nomor 47/Pdt.G/2014/PA.Buol Tanggal 23 April 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
18 — 14
18 — 14
Selanjutnya disebut sebagai Penggugat; MelawanNAMA TERGUGAT Umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani tempatkediaman di : Dusun Ill, Lorong Pasar Mokupo, RT.003/ RW.003, Desa Mokupo, Kecamatan Karamat, Kabupaten Buol.Selanjutnya disebut sebagai Terg ugat; Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan di Persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal
Tergugat mengatangatai Penggugat dengan kata kurang hajar;Bahwa yang saksi ketahui penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkaradalah masalah anak pertama Penggugat dari suami pertamanya, seringdimarahi oleh Tergugat selaku ayah tirinya dan Penggugat tidak terimasehingga terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,penyebab lainnya adalah masalah ekonomi, selama menikah, Tergugathanya pernah memberikan uang sejumlah Rp 150.000 kepada Penggugatitupun uang tersebut dimintai kembali oleh Terg ugat
Register : 16-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 22-04-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1328/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 19 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
T ergugatdapatrukunke mbalitetapitidakberhasil;Bahwa saksimenyatakantidaksangguplagimendamaikanPenggugatdanTerg ugat;2.
Register : 07-06-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1618/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
PUTUSANNomor 1618/Pdt.G/2017/PA.Bks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perka ra Cerai G ugat antara : XXXX, lahir di Sragen tanggal 6 Agustus 1977 (Umur 40 Tahun), agama Islam,Pendidikan terakhir SD,pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal di XXXX Kata Bekasi, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat", melawanXXXX, lahir di Sragen
dilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikahtempat kediaman Penggugat dan Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yang dised ia kan untu k itu: ofr ev TR SN Re In eRe eeMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangRepublik Indonesia Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undangundang RepublikIndonesia Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Republik IndonesiaNomor 50 Tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pen gg ugat
Register : 30-10-2009 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 421/PDT.G/2009/PNJKT.PST. Tanggal 28 April 2010 — Sunaldi, >< Melanie,Cs
57 — 11
57 — 11
Kebun Mangga 4 Rt. 013, Rw. 02 20,Cipulir, Kebayoran Lama, Jakarta Selaian, selanjutnya disebut sebagai : ,ugat 1;Hanafiah, dalam hal ini bertempat tinggal di JI. Kp. Rawa Selatan 1 No. 6, t.001Rw.005, Kampung Rawa, Johar Baru, Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai: Se ~e Tergugat II;= Non Lvs Joni Sianturi, S.H., dalam hal ini berkedudukan di Jl.
Register : 22-04-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 184/Pdt/2015/PT.BDG Tanggal 22 Juni 2015 —
53 — 31
53 — 31
6 (enam) dimana Tergugat dihukum untuk menyerahkan tanahberdasarkan 7 (tujuh) AJB yang merupakan jaminan atas hutang Tergugatkepada Penggugat sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta (ehsedangkan Tergugat telah dihukum untuk mengembalikan $i tangkeada Penggugat sebesar Rp. 50.000.000, (lima pulu piah) dandihukum untuk membayar ganti kerugian hilangnya.keuntungan sebesarRp. 29.880.000, (dua puluh sembilan juta Neribu rupiah), kenapa harus dihukum ou menyerahkan tanahberdasarkan 7 (tujuh) AJB kepa ugat
Register : 19-04-2012 — Upload : 14-08-2012
Putusan PTA SEMARANG Nomor 91/Pdt.G/2012/PTA.Smg PEMBANDING vs T ERBANDING
83 — 7
83 — 7
Agama akan mengadili sendiri dengan amar sebagaimanatersebut dalam dictum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009biaya tingkat banding dibebankan kepada Tergugat/Pembanding,biaya tingkat pertama dibebankan kepada Penggugat sekarangterbanding dan biaya banding dan biaya tingkat bandingdibebankan kepada Pembanding dahuluTrg Ugat
Register : 22-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 106/B/2016/PT.TUN.JKT Tanggal 24 Mei 2016 — MEMET SELAMET.;
BUPATI LEBAK.;
JAENUDIN.;
118 — 1949
118 — 1949
Serta Tergugat Il Intervensi Prinsipal dan kuasa hukumTerg ugat I Intervensi/Terbanding; Bahwa atas putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serangtersebut, kuasa hukum Penggugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan banding pada tanggal 19 Pebruari 2016 sesuai AktaPermohonan Banding Nomor 42/G/2015/PTUNSRG tanggal 19 Pebruari2016 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTergugat/Terbanding dan Tergugat Il Intervensi/Terbanding sesuai denganSurat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor
Putus : 18-02-2008 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1095/Pdt.G/PA.Bdw/2007 Tanggal 18 Februari 2008 —
5 — 0
5 — 0
pada tinPENGGTERGUPengadiTelah mTelah mpersidanigan ;PUTUSANNomor : 1095/Pdt.G/2007/PA.Bdwi jDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkara perdatabkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara : UGAT , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kecamatan Wonosari Bondowoso, yang selanjutnya disebutPENGGUGAT ASLIMEL AWANGAT , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,
Register : 25-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA KOLAKA Nomor -92/Pdt.G/2014/PA.Klk Tanggal 1 April 2014 — - Sarinah Yusuf binti Yusuf
- Asrul Sani A.Md bin Zainuddin Yusuf
21 — 8
21 — 8
;Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTEN QUQ A Tjasssenn san snencemnmenimensianBahwa Penggugat adalah kakak kandung saksi, sedangkan Tergugatadalah iparSEIS fmnnnmnnmnnnnnnnrnnnnnnrnnnnnnn nnnnn ne nanniesBahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai keturunan seoranganak perempuan bernama Fathiyah Nur Izaaz binti Asrul Sani dananak tersebut saat ini ikut bersamaPENG g UGat;nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnnnnn=Bahwa Penggugat
Register : 02-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0589/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak tahun 2014keadaan rumah tangga Penggugat dengan Terg ugat mulai goyah, t'd krukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;.
Register : 30-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 983/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dalam hubungan selaku ibu kandung Pengg ugat;2. Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat berdomisili di Kampung Cinaya, RT.008 RW. 004,Desa Nangewer, Kecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta clan Tergugat berdomisili diKampung Cijolang, RT.012 RW. 004 Desa Linggasari, Kecamatan Darangdan, KabupatenPurwakarta3.
Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dalam hubungan selaku bibi Pengg ugat;2. Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat berdomisili di Kampung Cinaya, RT.008 RW. 004,Desa Nangewer, Kecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta dan Tergugat berdomisili diKampung Cijolang, RT.012 RW. 004 Desa Linggasari, Kecamatan Darangdan, KabupatenPurwakarta3.
Register : 18-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3390/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , Dertempat tinggal di Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2017;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukun bertempat tinggal dirumahg ugat, dan telah dikaruniai 1orang anak; e Bahwa saksi tah#g an tar Yat dan Tergugat rukundan harmonis, tat wah tidak
Register : 09-08-2004 — Putus : 02-09-2004 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 600/Pdt.G/2004/PA.Bdw Tanggal 2 September 2004 —
14 — 0
14 — 0
ayat dan 2UndangUndang Nomor 1 Tahun 1973 Pasal 19(f) Peraturan Pemerintah No.9/1975 Jo.Pasd 116 (f) Kompilasi Hukuni Islamsehingga dapat dikatagorikan sebagai gugatan yang beralasan dan tidak melawan hukum.Menimbang bahwa karena. ternvata Tergugat meskipun dipanggil dengan patut tidak datanamenghadap dan pua tidakternyata tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halantran yang sah.serta gugatan tersebut beralasan dan tidak melawanhukum.meka Tergugat haus dinyatakan tidak hadir dan gugatan pengg,ugat
Register : 10-04-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0155/Pdt.G/2018/PA.Sgta Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Wahau (dekat SPBU), RT.005,RW. 002, Desa Sepaso Selatan, Kecamatan Bengalon,Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut T erg ugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak P enggugat di depan persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pihak Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 20 Mei 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sangatta pada tanggal 20 Mei 2015 dengan register perkara Nomor0105/P dt.G/2015/PA.S gta
Register : 18-02-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0140/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 11 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
GOTH PA, Th, Batwa sejak ula April 2015 keadaan mimah tangga Panggugat:dengan Torgugat fidak mukum dan tidak harifonis lagi karena geringlarjadi perselisihan dan pertengkaran,Batwa hingga sekarang ini aniara Penggugat dengan Tergugat suciahSara Sepa egy antes ere fete 2g oz No. . 08 rn Toe Kecamatan Tambilahan Kakek Penggugat Gshwa ugat dengan Tergugat adalah suarideti yang shmanikah 24 Agustus 2014, setelah menikah barempat tinggal di rumahorang tua Periggugat di Dosa Lubuk kempas Kecamatan Pelangiran