Ditemukan 6129 data
607 — 547
Tanggapan Terhadap Dalil Gugatan Penggugat Intervensi Point 1 darpoint 2;Bahwa yang menjadi dasar dan alasan diajukan gugatan Intervensi(Tussemkomst) oleh Penggugat Intervensi adalah sebagai berikut : Penggugat Intervensi adalah keturunan dari Jonas Soplamt adalahKepala Dati Kosumboe, Dati Rostantetu, Dati Pisijoka, Dati Papikar,dan Dati Warhutu sesui Register dati 1814 Negeri Tawiri; Kepemilikan Penggugat atas datidati tersebut diatas jugadidasarkan pada Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor :120
I WAYAN SUARDI,SH
Terdakwa:
Drs. I NYOMAN WARTANA
118 — 63
Tugas dan tanggung jawabnya yaitu menyiapkanbahan dan melakukan penetapan hak dalam rangka :e Pemberian, perpanjangan dan pembaharuan hak tanah ;e Pengadaan tanah, perijinan, pendataan dan penertiban bekastanah hak ;e Pendaftaran, peralihan, pembebanan hak atas tanah ;e Pembinaan pejabat pembuat akta tanah (PPAT) sesui denganketentuan pasal 63 Peraturan Kepala BPN RI No. 4 Tahun 2006.Atas pekerjaannya tersebut saksi pertanggung jawabkan kepadapimpinan saksi yaitu Kepala Kantor BPN Badung.
131 — 41
Ari sound timer 3 buah Sesui kontrak52. Tonometer Schiotz 3 buah Sesuai kontrak53. Pinset bayonet 3 buah Sesuai kontrak54. Lampu spiritus 3 buah Sesuai kontrak55. Aligator For Set 3 buah Sesuai kontrak56. Klumpang amalgan 3 buah Sesuai kontrak57. Gunting bedah 3 buah Sesuai kontrakstandar lurus58. Gunting bedah 3 buah Sesuai kontrakstandar lurus tajam /tajam59. Gunting bedah 3 buah Sesuai kontrakstandar lurus tajam /tumpul60. Gunting bedah 3 buah Sesuai kontrakstandar lurus tumpul/ tumpul61.
Ari sound timer 3 buah Sesui kontrak52. Tonometer Schiotz 3 buah Sesuai kontrak53, Pinset bayonet 3 buah Sesuai kontrak54. Lampu spiritus 3 buah Sesuai kontrak55. Aligator For Set 3 buah Sesuai kontrak56. Klumpang amalgan 3 buah Sesuai kontrak57. Gunting bedah 3 buah Sesuai kontrakstandar lurus58. Gunting bedah 3 buah Sesuai kontrakstandar lurus tajam /tajam59. Gunting bedah 3 buah Sesuai kontrakstandar lurus tajam /tumpul60.
236 — 266
Bahwa Tergugat menyangkal dalildalil gugatan Para Tergugat dalamangka 10, 11, 12, 13, dengan dalildalail sebagai berikut:Bahwa sesui dengan keterangan Para Penggugat dalam gugatanPara Penggugat dalam halaman 14 pada angka 6 Para Penggugatmenerangkan bahwa semua tanahtanah yang pernah dimiliki olehPara Penggugat semuanya diserahkan kembali kepada Pemilik asalkarena memang tanah tesebut akan ditransaksikan dengan pihaklain, dalam hal ini Para Penggugat sudah tidak mempunyai hak lagidiatas tanahtanah
136 — 15
administratib mendapatpembinaan dari Sekretaris Daerah.e Uraian tugas :a Membuat perencanaan dan program serta perumusankebijaksanaan teknis dibidang penyelenggaraan sistim tatacaraserta mekanisme pemeriksaan dan pengawasan pelaksanaanpemerintah bagi aparat pemerintah daerah.b Memberikan pelayanan dibidang pemeriksaan dan pengawasanpelaksanaan tugas pemerintah bagi aparatur pemerintah dilingkungan pemerintah Kabupaten Karo ;c Mengatur, mendisposisi naskah dinas dan mendistribusikannyakepada bawahan sesui
1.RIAUZIN, SH
2.MAROLLAH,SH
3.ISMAIL, SH
4.I MADE SUTAPA
5.BUDI TRIDADI WIBAWA, SH.
6.HASAN BASRI,SH
7.FAJAR A.MALO,SH.
8.EMA MULIAWATI,SH.
9.INDRAWAN PRANACITRA
10.I WAYAN SURYAWAN, SH
11.I.A.K. YUSTIKA DEWI,SH.
12.IDA AYU PUTU CAMUNDI DEWI, SH
13.MILA MEILINDA
Terdakwa:
LALU IKHWANUL HUBBY SH
336 — 237
SINTA AGROMANDIRI Tahun Anggaran 2017 Nomor:LHAPKKN212/PW23/5/2021 tanggal16 Juni 2021, yang dilaksanakan oleh PT.WAHANA BANU SEJAHTERA, darihasil rincian terjadi Kerugian Keuangan Negara sebesar Rp11.921.467.550.00(sebelas milyar sembilan ratus dua puluh satu juta empat ratus enam puluhtujuh ribu lima ratus lima puluh rupiah), disebabkan karena realisasi spesifikasimasingmasih varietas tidak sesui dengan Surat Perjanjian Kerja ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas dengan demikianpengadaan
SINTAAGRO MANDIRI Tahun Anggaran 2017, yang dilaksanakan olehPT.WAHANA BANU SEJAHTERA, tidak sesui dengan spesifikasi sebagaimanSurat Perjanjian Kerja, terutama terkait dengan sertifikat dan masa kadaluarsabenih yang kurang dari 3 bulan setelah kontrak, sehingga tujuan untukpengadaan benih bagi masyarakat oleh Negara tidak sepenuhnya tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan Audit Penghitungan Kerugian KeuanganNegara terhadap pengadaan benih jagung oleh PT.
67 — 14
Tahun2003 disebutkan bahwa jaminan uang muka diberikan kepada Pejabat PembuatKomitmen dalam rangka pengambilan uang muka dengan nilai minimal 100%(seratus persen) dari besarnya uang muka.Bahwa besarnya jaminan uang muka harus bernilai sekurangkurangnya samadengan jumlah uang muka yang diberikan (Lampiran I Bab II huruf D angka 1.e.3).Bahwa tidak dibenarkan apabila pembayaran dengan system termin dibayarkansekaligus pada akhir pekerjaan karena pembayaran harus sesuai dengan prestasipekerjaan dan sesui
52 — 46
Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;206Menimbang, bahwa oleh karena Surat Dakwaan disusun dalam bentukdakwaan alternatif subsidaritas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan yang paling sesui dengan perbuatan Terdakwa, oleh karena itu MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan aalternatif Kesatu yang disusun secarasubsideritas, oleh karena itu akan dipertimbangkan dakwaan kesatu primairterlebih dahulu, jika dakwaan kesatu primair tidak terbukti, selanjutnya baruakan dipertimbangkan dakwaan kesatu
146 — 102
Linggar Jati Perkasa telah sesui dengan kondisi dilapangan,kenyataannya Terdakwa tidak pernah datang kelokasi untuk mencocokandokumen dengan kondisi yang sebenarnya dilapangan, sehingga Arya PermadiTanata Kusuma selaku Kuasa Direktur PT.
1.AHMAD BAGIR, SH
2.BOBBY VIRGO SETYA SAPUTRA, SH
3.WENY F. RELMASIRA, SH
4.TONNY ROMY LESNUSSA, SH
5.MANATCHE LASPI CHRISTANTO. S, SH
6.PRASETYA DJATI NUGRAHA, SH
7.JONES DIRK SAHETAPY
Terdakwa:
CUNDI, S.H., alias IBU NUNI
180 — 103
Sesul dalam ASli Bukti Kwitansi Nomor.06 T.A 2016tanggal 20 Juli 2016 tertera saksi menerima uang sebesarRp. 1.450.000, namun rillnya saksi hanya menerimasebesar Rp. 700.000,Halaman 168 dari 850 Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2020/PN AmbZ, Sesui dalam Asli Bukti Kwitansi Nomor.43 T.A 2016tanggal 22 Agustus 2016 tertera saksi menerima uangsebesar Rp. 1.850.000, namun rillnya saksi tidak menerimakarena saksi tidak melaksanakan kegiatan tersebut;3.
282 dari 850 Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2020/PN Amb1.Sesuai dalam Bukti Kwitansi Perjalanan Dinas ke Kec.Batabual tanggal 20 s/d 22 Juli 2016 tertera saksi menerimauang sebesar Rp. 1.850.000, namun riilnya saksi tidakmenerima uang dan tidak melaksanakan kegiatan tersebut;2.Sesual dalam Bukti Kwitansi Perjalanan Dinas ke Kec.Lolong Guba tanggal 15 s/d 17 Agustus 2016 tertera saksimenerima uang sebesar Rp. 1.500.000, namun riilnya saksitidak menerima uang dan tidak melaksanakan kegiatantersebut;3.Sesui
Sesuai dalam Bukti Asli Kwitansi Perjalanan Dinas ke Kec.Waplau tanggal 15 s/d 17 Februari 2017 tertera saksimenerima uang sebesar Rp. 1.690.000, namun riilnya saksitidak menerima uang dan tidak melaksanakan kegiatantersebut;Halaman 283 dari 850 Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2020/PN Amb7.Sesui dalam Bukti Kwitansi Perjalanan Dinas ke Kec.Jakarta tanggal 10 s/d 16 April 2017 tertera saksi menerimauang sebesar Rp. 10.296.000, namun riilnya saksi tidakmenerima uang dan tidak melaksanakan kegiatan tersebut
;Sesul dalam Bukti Kwitansi Perjalanan Dinas ke Kec.Lampung tanggal 17 s/d 21 November 2016 tertera saksimenerima uang sebesar Rp. 8.423.000, saksi melaksanakankegiatan tersebut dan saksi menerima uang sesui dengankwitansi sebesar Rp. 8.423.000,;8.Sesuai dalam Bukti Kwitansi Perjalanan Dinas ke Kec.Teluk Kaiyely tanggal 22 s/d 24 November 2016 tertera saksimenerima uang sebesar Rp. 1.550.000, namun riilnya saksitidak menerima uang dan tidak melaksanakan kegiatantersebut; Sesuai dalam Bukti Kwitansi
191 — 42
Baka Raya Utama untuk melaksanakan pekerjaan tersebut ;Bahwa benar ada beberapa aitem pekerjaan yang tidak sesui dengankontrak kerja yaitu :e Mutu beton serta pelaksanaan lantai dan balok beton cukup baik,kecuali permukaan lantai yang kurang rata;e Selimut beton yang terpasang kurang baik pada bagian atasterkelupas sehingga teriihat pipa bajanya.e Jumlah selimut beton yang terpasang tidak sesuai dengan yangtercantum dalam kontrak;e Jumlah zicnh anode untuk cathodic protection yang terpasang tidaksesuai
Bahwa benar ada beberapa aitem pekerjaan yang tidak sesui dengankontrak kerja yaitu :1Mutu beton serta pelaksanaan lantai dan balok beton cukup baik,kecuali permukaan lantai yang kurang rata;Selimut beton yang terpasang kurang baik pada bagian atas terkelupassehingga teriihat pipa bajanya.Jumlah selimut beton yang terpasang tidak sesuai dengan yangtercantum dalam kontrak;Jumlah zicnh anode untuk cathodic protection yang terpasang tidaksesuai dengan yang; tercantum dalam kontrak, banyak zinch anodeyang
78 — 23
Melaporkan kemajuan pekerjaan termasuk penyerapan anggaran danhambatan pelaksnaaan pekerjaan kepada PA/KPA setiap triwulan; danii Menyimpan dan menjaga keutuhan selurun dokumen pelaksanaanpengadaan barang/jasa.me aosaonBahwa selain tugas pokok tersebut tugas PPK lainnya sesui dengan pasal 11ayat 1 perpres tersebut , dalam hal diperlukan, PPK dapat :a)Mengusulkan kepada PA/ KPA1. Perubahan paket pekerjaan dan atau2.
70 — 16
saatBahwa yang memberikan kepada saksi adalah Kartini dan Erlina dan Asril danyang menjadi dasar adalah kegiatan penerimaan tamu diruamh dinas ketuaDPRD Kab Padang pariaman;Bahwa sebelum uang dicairkan untuk pembelian uang makan dipakai uangpribadi;Bahwa tidak semua permintaan saksi yang menanda tangani;Bahwa Priode pencairan uang makan dan minum tersebut sekali dalam 4(empat) bulanBahwa sebelum saksi tanda tangani saya ada berkonsultasi dengan terdakwa;Bahwa surat permintaaan tersebut ada yang sesui
155 — 30
Reskrimsus Polda Metro Jaya untuk melakukanpemeriksaan dan evaluasi kontruksi yaitu pekerjaan Peningkaan Jalan MahoganiPondok Rangon Kota Depok pada Dinas Bina Marga dan Sumber Daya Air KotaDepok Tahun Anggaran 2012 berdasarkan permintaan bantuan pemeriksaandimaksud sesui dengan surat permintaan nomor : B/7032/VI/2013/Datro, tanggal18 Juni 2013 kemudian ditunjuk tim yaitu saksi bersama dengan Ir.
1.HADIMAN, SH
2.STEPHANUS P. RUMAMBI, SH
3.SOETARMI, SH
4.KAREL SAMPE, SH
5.STEEVAN MCLEWIS MALIOY, SH
6.MUHAMMAD REZA KURNIAWAN, SH
7.JEFRI TOLOKENDE, SH
Terdakwa:
HENGKY PELAFU ALS HAO
127 — 38
masak atau keringsehingga terjadi lengkungan. setahu saksi tidak ada tentang hal tersebut, dan perluterdakwa tambahkan terkait dengan pembukaan bekesting sudah sesuai denganwaktu yang ditentukan selama 21 hari;Bahwa situasi lokasi kondisi pekerjaan pada saat penyerahan tahap satu dalamrangka (PHO), bahwa lokasi pekerjaan atau bangunan sudah bersih dan terkaitdengan papan cor/bekisting telah dilepas/dicabut;Bahwa dokumen PHO tersebut adalah laporan akhir dalam rangka pekerjaan telahdikerjakan 100% sesui
106 — 74
Mina Fajar Abadi telah sesui dengankondisi dilapangan, kenyataannya Terdakwa tidak pernah datangkelokasi untuk mencocokan dokumen dengan kondisi yangsebenarnya dilapangan sehingga terjadi kelebihan pembayarandisebabkan kekurangan volume pekerjaan dan tidak sesuaidengan spesifikasi pekerjaan sebagaimana yang tertuang dalamkontrak kerja Nomor: KTR.0182.2/PPK1PDK/Dep.VPDT/X/2014tanggal O1 Oktober 2014 telah dan menimbulkan kerugiankeuangan negara adalah bentuk penyalahgunaan kewenangan,kesempatan atau
104 — 56
PenasehatTim Pengkaji adalah sejak 1 April 2011 bersamaan dengan saksimenjadi Kepala Biro Binsos.Bahwa Tugas saksi selaku Penasehat Tim Pengkaji yaitu : Memberikan saran kepada Ketua Tim Pengkaji danSekretaris untuk melaksanakan Pengkajian sesuai Peraturanyang berlaku (sesuai yang termuat didalam Pergub Nomor12 Tahun 2011 tanggal 15 Maret 2011).Y Ketika berkas Hasil Kajian dinaikkan ke tempat saksi, saksiselalu menanyakan kepada Ketua dan Sekretaris TimPengkaji apakah Hasil Kajian sudah dikaji sesui
HERU KAMARULLAH, SH.,MH
Terdakwa:
Drs. MUHAMMAD JASIN, M.Si
132 — 39
Selanjutnya dilaksanakan tukar menukar BTKD Berita AcaraSerah Terima dan Pelepasan atas tanah bekas kas desa.11. dan melaporkan pelaksanaan tukar menukar tersebut kepadaGubernur.Bahwa pihak Pemkot hanya menerima obyek tanah sesui BuktiKepemilikan Sertifikat Hak Pakai no. 17/Kelurahan Keputih atasnama Pemerintah Kelurahan Manyar Sabrangan berkedudukan diSurabaya luasanya lebih sedikit yaitu 82.930 m* sedangkankekurangan berdasarkan data Surat tanda Terima Dokumen (STTD)nomor 17707/2008 tanggal 10
NOFWANDI, SH
Terdakwa:
SUGENG DWI PURWANTO Als IWAN Bin SYAHRIAL
116 — 43
Bahwa pekerjaan saksi sekarang adalah wiraswasta dan pada saatpemilu tahun 2019 saksi sebagai Anggota Panwaslu KecamatanPangkalan Kuras pemilu tahun 2019Saksi diangkat menjadi anggotaPanwas Kematan sesui dengan Keputusan Ketua PanitiaPengawasan Pemilihan Umum Kab.
254 — 107
(dua ratus juta rupiah) sesui dengan Pepres 70 tahun 2012.Bahwa pada tahun anggaran 2012 untuk pekerjaan yang dilakukanmelalui proses lelang ada 71 kegiatan dengan nilai total pekerjaansebesar Rp.66.573.121.620. dimana salah satu pekerjaan dilakukanoleh PT.RAMA ABDI PRATAMA dengan no.kontrak 816/077.922tanggal 14 Agustus 2012 dengan lokasi pekerjaan berupa pemeliharaan(layer Hotmix) di Jl.Inspeksi Tarum barat,CS nilai pekerjaan sebesarRp.3.023.502.713.