Bahwa pada tanggal 13 Februari 2016 sekira pukul 15.00 WibSaksi dihubungi melalui telephon seluler oleh Letkol Inf Tompo(pejabat dari PusinteladMabesad) yang memberitahukan tentangadanya senjata api rakitan yang disimpan dan dikuasai oleh anggotaKodim 0426/TB atas nama Sertu Wahyu Andriyanto Babinsa Ramil042603/Rawajitu (Saksi6), atas informasi tersebut maka Saksisegera menghubungi Saksi6 Sertu Wahyu Andriyanto agar senjatatersebut diserahkan.3.

,namun Penggugat mau lagi kembali kerumah dijemput olehanak yang pertama, kemudian pergi kembali pada bulan Junitahun 2021, hingga sekarang belum kembali kerumah yangmana Penggugat membawa anak yang ke 3 (tiga), danTergugat selama ini selalu. berupaya mencari danberkomunikasi melalui telephon, namun Penggugat tidakpernah mau mengangkat telephone dari Tergugat;Bahwa tanggapan terhadap dalil Penggugat yang termuat padahalaman 1 (satu) posita 5 huruf a adalah merupakan dalil yangtidak benar dan mengada

(Vide Bukti T4)Bagaimana bisa PEMOHON dalam Rekonvensi marahmarahkepada TERMOHON dalam Rekonvensi jika Telephon dariPEMOHON dalam Rekonvensi tidak pernah diangkat olehTERMOHON dalam Rekonvensi ???8.

perubahan;bahwa keterangan saksi adalah sebagaimana yang tersebut dalam BeritaAcara Sidang yang merupakan satu kesatuan dalam putusan ini;bahwa saksimengetahui diperiksa sehubungan dengan perkara pencuriandengan kekerasan yang dilakukan oleh Para Terdakwa, pada Hari Selasatanggal 04 Februari 2014 sekitar jam 02.00 Wib bertempat di Dsn SarwodadiKidul rt/Rw 02/14 Ds Gadingrejo Kecamatan Kepil Kabupaten Wonosobo;bahwa awalnya pada Hari Selasa tanggal 4 Februari 2014 sekitar jam 02.00Wib saksi mendapat telephon

termasuk untuk Tergugat ; Bahwa pembagian tanah tersebut saat orang tua kami masihhidup ; Bahwa ketika orang tua kami meninggal saya masih sekolah SD.Saya tahu pembagian tersebut dari saudarasaudara saya ; Bahwa pembagian untuk Tergugat, selain dibangun rumah jugadibangun toko sembako dan usaha air isi ulang ; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai, rumah danusaha tersebut dikuasai oleh Tergugat ; Bahwa saksi tahu ada perjanjian pemberian sejumlah uanguntuk Penggugat, dimana waktu itu saksi di telephon

Deepak Rupo Chugani sebesarRp.4.000.000.000, (empat milyar rupiah) tersebut, tapi SuratSomasi/Peringatan Ke2 tersebut sama sekali tidak diresponsbahkan meskipun Terdakwa telah diundang secara tertulis tanggal24 Juli 2017 maupun melalui Kontak Telephon/SMS tetap tidakdirespon oleh Terdakwa. Kemudian diberikan somasi ke 3 tanggal07 Agustus 2017 namun juga tidak direspon. Bahwa pada tanggal 04 Juli 2014 saksi meminta bantuan ke BalaiLelang PT.

+ 7 (tujuh) tahun yang lalu,ia (Noto) dahulu pernah sebagai anggota DPRD;Bahwa mengenai pengeprasan/meratakan tanah milik Saksi untukdijadikan sawah tidak perlu dilakukan di musim penghujan, di musimkemarau pun tidak apaapa dan kebetulan saja pada waktu di musimpenghujan Saksi melakukan pengeprasan;Bahwa luas tanah milik Saksi seluruhnya seluas 2.730 m2;Bahwa dalam membicarakan masalah meratakan/pengeprasan tanahtersebut, Saksi hanya sekali melakukan pertemuan dengan Pak Noto danselanjutnya via telephon

Pada tanggal 22 Maret2013 Saya Telephon Sdr.H.HERRY NURHAYAT menanyakan SUDAH ADABELUM maksudnya apakah permintaan uang SETYA BUDI TEJO CAHYONOsebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) tersebut sudah ada, selanjutnya pakHERRY NURHAYAT mengatakan kepada Saya INI LAGI DI BPR LAGIMENGGADAIKAN RUMAH, NANTI JAM 2 (dua) Siang , beberapa jam kemudianSdr.ASEP TRIANA telephon ke Saya mengatakan bahwa Sdri.

6285272200088 pada tanggal 26Februari 2013 ; jam 16:31:14 WIB= dari barang bukti berupa CDSN:MAPA10QF06043090 5 dengan Pegagan SosbaT2389187520130226163114 antara saya (TOTO HTAGALUNG ) dengan SETYA BUDI TEJO CAHYONO .Saya tidak ingat berapa nomor telephon saya , namun benar bahwa suara tersebutadalah suara saya sendiri dan saya kenali suara dari lawan bicara saya adalahSETYA BUDI TEJO CAHYONO .Maksud pembicaraan tersebut pak SETYA BUDI TEJO CAHYONO sudahmenyampaikan kepada ibu KRISTI ( lagi sama

;Bahwa saksi membenarkan komunikasi percakapan melalui telepon antara saksi dakSETYABUDI TEJOCAHYONO pada tanggal 26 Februari 2013 ; jam 20:44:05WIB, sebagaimana keterangan saksi dalam BAP tanggal 18 Juli 2013 nomor 48, yangmenyatakan bahwaYa, saya mengenali percakapan telepon antara nomor 6282126952389 denganseseorang dengan nomor telephon 6285272200088 pada tanggal 26 Februari2013 ; jam 20:44:05 WIB dari barang bukti berupa CD SN:MAPA10QF06043090 5dengan file Pegagan SosbaT2389190120130226204405

antara saya ( TOTOHUTAGALUNG ) dengan Hakim SETYA BUDI TEJO CAHYONO302Saya tidak ingat berapa nomor telephon saya , namun benar bahwa suara tersebutadalah suara saya sendiri dan saya kenali suara dari lawan bicara saya adalahHAKIM SETYA BUDI TEJO CAHYONO.Maksudnya saya memberitahukan kepada SETYA BUDI TEJO CAHYONO sayasudah ketemu dengan Bu PASTI SINAGA di Hotel BUmi Asih Bandung pertemuantersebut sekitar tanggal 21 s/d 26 Februari 2013 saya bisa bertemu dengan IbuPASTI SINAGA ,saya minta bantuan

PastiSerefina Sinaga dengan Handphon nomor 62811935905 dengan saksi DolorosaSinaga dengan nomor telephon 62811824128 tanggal 2 Maret 2013 waktu 09:35:03Durasi 00:16:53, yaitu : SUB YEK PERCAKAPAN4128 la ke Ti.5905 Yang nelpon siap ayah?

petani mendapat bantuan berupa uang, sedangkanpotongannya tersebut diberikan dalam bentuk pupuk ;Bahwa benar yang membelikan pupuk adalah Bu suwarni / terdakwa ;Bahwa harga pupuk saksi tidak tahu ;Bahwa yang saksi bagikan 4 kelompok ; bahwa dana tersebut masuk ke rekeningkelompok tani yang ada di BRI;Bahwa bantuan tersebut sebenarnya perhektar Rp.3.700.000.Bahwa benar uang tersebut setelah cair diserahkan ke Bu Suwarni, yang dilakukandirumah saksi ;Bahwa benar uang tersebut saksi pegang, namun saksi telephon

KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MATARAM,beralamat di Jalan Pendidikan No. 24 Mataram,, Kota Mataram, Telephon :0370622286, Fax : 0370631703, EMail : mataram.kpknI@gmail.com KodePos : 83125, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VI ; .

jumlah angsuran menjadi sebanyak 5 kali, namunsaksi pada saat membayar angsuran sebesar Rp. 2.000.000, setiap kaliangsuran adapun sisa sejumlah Rp. 160.000, setiap angsuran akan dibayarpada akhir angsuran;Bahwa Saksi sudah mengangsur sebanyak 4 (empat) kali kemudian untukangsuran yang terahir saksi sempat menghububngi MANSUR al IWANuntuk menutup angsuran menggunakan dana tabungan milik saksi yangmasih berada di KSP MITRA USAHA yang belum saksi ambil tetapi saat ituMANSUR al IWAN tidak mengangkat telephon

MUSTAMIN melalui telephon, serta mencari ekspedisi UD JAYA YUSUFuntuk urus dokumen dan pengaturan pengangkutan kayu kedalam kapaldan untuk hal tersebut saksi memperoleh jasa sebesar Rp. 2.500.000,per pemberakatan 1 (satu) kapal.> Bahwa JAYA MULYA YUSUF berbentuk UD yang bergerak dibidangekspidisi bongkar muat yang berkantor di dekat pelabuhan Gresik.Dimana disekitar Oktober 2014 saksi (ANDI RIDWAN) mencari ekspedisiuntuk mengangkut kayu yang pada saat itu bertemu dengan BASRI dandisekitar bulan Desember

NUSANTARA dengan tujuan Gresik ke Makasar adalah H.MUSTAMIN melalui telephon dan SMS kepada saksi (ANDI RIDWAN) yangkemudian saksi lanjutkan kepada Sdr. BASRI. Disamping tujuan keMakasar juga saksi menanyakan kepada MUSTAMIN tujuan pengirimandengan menggunakan CV. MUSTIMAH Jl. Jipang Raya Blok B No. 12Makasar dan saksi SMSkan kepada BASRI.> Bahwa saksi tidak mengetahui pemilik kayukayu Senokeling yang telahdimuat pada KLM. DUTA TIMUR; KLM RISKI ABADI; KLM SETIATUNGGAL; KLM SURYA JAYA; dan KLM.

BASRI Gresik, di kost saksi di JalanTeluksarera Perak Surabaya serta melalui telephon (081330699956) ;> Bahwa Peran MUSTAMIN adalah selaku pemilik kapal yang menyediakanjasa angkutan kapal dengan menggunakan kapal miliknya KLM RISKIABADI dan KLM. NUSANTARA, sementara kapal yang lain saksi tidakmengetahui, dimana apabila kapal tersebut datang, saksi hanyamengetahui informasi kedatangan kapal dari Sdr.

Jipang Raya Blok B No. 12,Makasar, Sulawesi Selatan tersebut dari PAK ANDI RIDWAN.> Saksi tidak melakukan cek fisik terhadap kayu yang akan di muat di kapalNUSANTARA, dimana Kapten kapal NUSANTARA DUGE YANI yangmelaporkan kepada saksi (ANDI RIDWAN) melalui telephon jumlahkubikasi yang dimuat dan saksi hanya mencocokkan dengan dokumenFAKO yang informasinya saksi peroleh dari Sdr. BASRI.> Bahwa yang menyuruh saksi untuk mengirimkan kayu sonokeling dengantujuan UD.

melaluiTergugat Il,adalan hal yang tidak berdasar dan bertentangan denganhukum.Faktanya Tergugat IV sebagai pemenang lelang dimanaperbuatan Tergugat IV dengan menguasai secara melawan hukum danpengrusakan objek milik Penggugat telahdi sidangkan dalam perkaraNo.17/PID.B/2018/PN.Tlg.Bahwa Pelelangan yang dibeli oleh Tergugat IV, sangat tidak secaraterouka, karena dari Petugas TERGUGAT I, sama sekali tidakHalaman 6 dari 73 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Tlg222324252627memberitahukan baik melalui surat maupun telephon

sebesar Rp. 20.000.000, (Dua puluh juta rupiah)dan paling besar Rp. 70.000.000, (Tujuh puluh juta rupiah),untuk pertokoan yang dijabat oleh Kopka Muslan setiap bulantidak menentu besarnya, paling kecil sebesar Rp. 20.000.000,(Dua puluh juta rupiah) dan paling besar Rp. 50.000.000,(Lima puluh juta rupiah), untuk simpanan anggota langsungkepada anggota yang akan alih tugas dan untuk administrasiyang lainnya seperti pajak sebesar Rp. 621.500, (Enam ratusdua puluh satu ribu lima ratus rupiah), ATK dan telephon

Bahwa proses tes urine tersebut awalnya mendaftar dengan menulis nama,nomor HP/telephon, unit kerja, dan tandatangan yang kemudiaan petugas BNNKKendal memberikan wadah/botol plastik yang sudah diberi nomor sesuai nomor urutpendaftaran, selanjutnya menuju kamar mandi yang telah dijaga oleh petugas BNNKKendal dan Provoost serta dalam kondisi pintu kamar mandi terbuka mengisi botolplastik tersebut dengan urine dan kemudian diserahkan kepada petugas BNNKKendal untuk diperiksa.5.

Bahwa Terdakwa melihat rombongan kendaraan sepeda motormenghentikan mobil Toyota Yaris warna silver plat L, penumpang yangdibawa oleh Terdakwa meminta untuk berhenti di depan mobil ToyotaYaris warna silver plat L.Halaman 43 dari 69 Putusan Nomor 739/Pid.B/2020/PN Kpn Bahwa Terdakwa sempat menerima telephon dari TerdakwaDHANI YOGA ALIAS AMBON yang mengatakan dalam perjalanan akanmenuju Karanglo.

ANDI KURNIAWAN untuk mencarikan pembeli pohon sengondengan lokasi di kKawasan hutan Taman Nasional Gunung Merapi wilayahBlok Gesik Resort Srumbung koordinat 7 34.862 S, 110 22.517 Eatau 04310859161971 (Desa Ngablak, Kecamatan SrumbungKabupaten Magelang);Menimbang, bahwa kemudian pada tanggal 17 Juni tahun 2020Saksi TRI ANDI KURNIAWAN menghubungi Saksi AGUS SARMANTOAlias SEMO, kemudian pada tanggal 19 Juni 2020 sekira pukul 10.00Wib Saksi AGUS SARMANTO Alias SEMO menghubungi SaksiSARJURI melalui telephon

yangmengelolanya dengan menanam padi adalah ayah saksi dan termasuksaksi ikut membantunya;Bahwa ayah saksi minta izin pengelolaannya pada pak Budiman;Halaman 39 dari 69 Putusan Nomor 90/PDT/2021/PT BNA.Bahwa tanah tersebut adalah tanah keluarga karena antara Tergugat , Ildan III adalah ada hubungan sodara antara keponakan dan paman;Bahwa tanah yang bermasalah dengan Penggugat lebih kurang 200 M2;Bahwa saksi tahu kaerna saksi sering lewat kelapangan danberdasarkan laporan dari Penggugat melalui Telephon

nama TERGUGAT dikeluarkan olehKepala Kepala Kantor Regional XIl BAdan Kepegawaian Negara, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan oleh Majelis Hakim telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai (bukti T.5);Fotokopi Akad Pembayaran Multi Jasa lIjarah Nomor O/BPRSVC/ljarah/IIl/2017 Tanggal 14 Agustus 2017 antara Janto sebagai DirekturPT. dengan TERGUGAT, bukti surat tersebut telah diberi meterai dan tidakdapat dicocokkan dengan aslinya (bukti T.6);Fotokopi Print out Chatingan dan Telephon

kerugian immateril yangdiajukan oleh Penggugat, agar Para Tergugat dihukum untuk membayar gantikerugian kepada Penggugat sebesar Rp 5.000.000.000, ( Lima milyar rupiah ),menurut pendapat Majelis Hakim karena hal tersebut tidak beralasan dan tidakterbukti dipersidangan, maka harus dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat pada petitum 7 gugatanyang meminta agar Tergugat sampai dengan Tergugat V dihukum untukmembayar dan melunasi seluruh tagihan air, tagihan listrik, tagihan telephon