Ditemukan 997 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-05-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 334/Pdt.G/2013/PA SPG
Tanggal 1 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
50
  • ribu rupiah) setiap bulan, sehingga harus disesuaikan kemampuan Tergugat,dimana Tergugat hanya bekerja sebagai seles yang penghasilannya tidak menentu kadangRp.40.000, sampai Rp.60.000, setiap hari maka dipandang sangatlah wajar dan patut jikaTergugat dihukum untuk memberikan nafkah anak setiap bulan sesuai dengan kemampuanTergugat tersebut sebesar Rp.150.000,, sehingga Tergugat harus dihukum untukmemberikan nafkah 1 (satu) anak yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHONmelalui Penggugat sebesar Rp.150,000
Putus : 23-04-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2015/PT.KPG
Tanggal 23 April 2015 — SUSILO HADI, S.Pd
4320
  • PEK.PAGAR KAWAT DURI 250 M'1 Galian Tanah Biasa 5,300 1,890 m32 Pasangan Pondasi Batu Karang 3,000 2,126 m3Pekerjaan Kawat Duri 10 Deret (horisontal &3 Silang) 2.500,000 2.567,700 M4 Pekerjaan Besi Siku 4cm x 4cm x 5mm 100,000 105,000 Bh5 Kawat Baja @ 2mm ikatan Tiang 150,000 157,500 M Yang berkesimpulan sebagai berikut : 0 22200 a) Proporsi campuran pada pekerjaan pasangan dan plesteran di lapanganmenggunakan proporsi campuran 1 PC : 6 Pst ; b) Terdapat selisih volume pekerjaan antara volume yang
    PAGAR KAWAT DURI 250 M'1 Galian Tanah Biasa 5,300 1,890 m32 Pasangan Pondasi Batu Karang 3,000 2,126 m3Pekerjaan Kawat Duri 10 Deret 2.500,003 (horisontal & Silang) 0 2.567,700 M'4 Pekerjaan Besi Siku 4cm x 4cm x 5mm 100,000 105,000 Bh5 Kawat Baja @ 2mm ikatan Tiang 150,000 157,500 M' Yang berkesimpulan sebagai berikut:a) Proporsi campuran pada pekerjaan pasangan dan plesteran di lapanganmenggunakan proporsi campuran 1 PC : 6 Psr;b) Terdapat selisih volume pekerjaan antara volume yang termuat dalam
Register : 30-11-2021 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PN MATARAM Nomor 765/Pid.B/2021/PN Mtr
Tanggal 21 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.NURUL SUHADA, SH
2.MOCH. TAUFIQ ISMAIL, SH
3.MUTMAINNAH,H,SH.
Terdakwa:
RIHARTONO Alias TONO
6320
  • tersebut;Bahwa Saksi masuk ke Rumah Sakit dengan cara memanjat tembok danmengeluarkan barang juga lewat tembok;Bahwa Saksi menjual 2 Prion Ac kepada Terdakwa seharga 470.000.dan disetujui oleh Terdakwa;Bahwa selanjutnya Saksi pergi mengambuil Ac dan 3 Prion lalu Saksiserahkan kepada Terdakwa dan dihargakan 450.000 Ribu rupiah;Bahwa setelah barang berhasil diambil lalu Saksi simpan di pinggir kaliselanjutnya Saksi menghubungi Terdakwa bahwa barang sudah ada;Bahwa Saksi menjual Prion AC tersebut 1buah 150,000
Register : 27-07-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 262 / Pid B. 2015/ PN Mpw
Tanggal 1 September 2015 — SUPIANDI Alias WIWIN Bin ASMAD
239
  • dirigen 4 liter,2 ( dua ) botol ukuran 1 ( satu ) liter merkLINDOMIN senilai Rp 1.770,000 ( satu juta tujuh ratus tujuh puluh riburupiah ) kemudian travo las merk LAKONI 900 WATT warna biru lautnomor seri LWZ333608 berikut kabel untuk las Rp 1.600,000 ( satu jutaenam ratus ribu rupiah ), BATTERAY ACCU merk YUASA 100 Amper Rp1.300,000 ( satu juta tiga ratus tibu rupiah ), tabung gas elpiji ukuran 3 (tiga ) kilo seharga Rp 170,000 ( seratus tujuh puluh ribu rupiah),lampusentar kepala merk DONI Rp 150,000
Putus : 10-04-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54 K/PDT/2014
Tanggal 10 April 2014 — PT UNIQUENESS SEPATUMAS INDONESIA (PT USI), DKK ; ONG JIMMY ANGESTI, DKK
7144 Berkekuatan Hukum Tetap
  • .11.21 bukti T.I.Il.21A) sebesar USD 140,000 (seratusempat puluh ribu Dolar Amerika Serikat);Outward Remittance Debit Advice tanggal 25 November 2010 (videbukti T.I.Il.22 bukti T.I.Il22A) sebesar USD 60,000 (enam puluhribu Dolar Amerika Serikat);Outward Remittance Debit Advice tanggal 2 Desember 2010 (videbukti T.1.11.23 bukti T.1.Il.23A) sebesar USD 300,000 (tiga ratus ribuDolar Amerika Serikat);Outward Remittance Debit Advice tanggal 5 Januari 2011 (vide buktiT.I.11.24bukti T.I.I.24A) sebesar USD 150,000
    (seratus lima puluhribu Dolar Amerika Serikat);Outward Remittance Debit Advice tanggal 11 Januari 2011 (vide buktiT.I.1L.25 bukti T.1.II.25A) sebesar USD 150,000 (seratus lima puluhribu Dolar Amerika Serikat);Outward Remittance Debit Advice tanggal 9 Pebruari 2011 (vide buktiT.L.M.26 bukti T.I.Il26A) sebesar USD 200,000 (dua ratus ribuDolar Amerika Serikat);15) Outward Remittance Debit Advice tanggal 17 Februari 2011 (videbT.I.IL27 bukti T.I.1l.27A) sebesar USD 50,000 (lima puluh ribuDolar Amerika
    Serikat);16) Outward Remittance Debit Advice tanggal 1 April 2011 (vide buktiT.I.11.28 bukti T.1.II.28A) sebesar USD 150,000 (seratus lima puluhribu Dolar Amerika Serikat);17) Outward Remittance Debit Advice tanggal 12 April 2011 (vide buktiT.L.IL.29 bukti T.1.II.29A) sebesar USD 90,000 (Sembilan puluh ribuDolar Amerika Serikat);18) Outward Remittance Debit Advice tanggal 14 April 2011 (vide buktiT.L.IL.30 bukti T.1.I1.830A) sebesar USD 13,000 (tiga belas ribu DolarAmerika Serikat);Catatan: bukti
Register : 12-09-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN MEULABOH Nomor 202/Pid.B/2018/PN Mbo
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ILZA PUTRA ZULFA, SH
Terdakwa:
1.YOLAN ANDIKA Bin BANTA SAIDI
2.MUGIONO Bin SADAR
3.SURYA WISDA Bin Alm NABAHANI
11622
  • dengan jumlah hasil jualan sejumlahRp.315,000 (tiga ratus lima belas ribu rupiah) dibagi tiga yaitu masingmasing mendapatkan uang sejumlah Rp.105,000 (seratus lima ribu rupiah)per orang, adapun sprinkel kuningan dengan harga per kilonya sejumlahRp.35,000 (tiga puluh lima ribu rupiah) adapun sprinkel kuningan yang paraterdakwa jual sebanyak 13 (tiga belas) kilogram dengan mendapatkan uangsejumlah Rp 455,000 (empat ratus lima puluh lima ribu ruipah) dibagi tigaorang dengan masingmasing mendapatkan Rp.150,000
Register : 18-05-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 460/Pid.B/2020/PN Dps
Tanggal 18 Juni 2020 — Penuntut Umum:
Ni Ketut Hevy Yushantini, SH
Terdakwa:
Isnanto
6732
  • online bersifat untunguntungan yangdidasarkan pada kepintaran pemain/pemasang nomor untuk menebaknomor yang akan keluar dengan menggunakan uang tunai sebagaitaruhannya ;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang dalammenyelenggarakan judi jenis togel TSSM online tersebut.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) buah HP OPPO warna hitam; 1 (satu) buah ATM BCA; 1 (Satu) lembar kertas kecil berisi pasangan nomor togel:; Uang tunai sebesar Rp 150,000
Putus : 10-09-2014 — Upload : 17-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 143 PK/Pid.Sus/2013
Tanggal 10 September 2014 — WIDJIANTO, SE., MM., bin SUKASDI REDJO DIMULJO
6752 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tensindo Sejati, Jalan BranjanganNomor 23 Semarang sebesar US$ 5,600,000. per 5 Juni 1995 sedangkansisanya sebesar US$ 150,000. ditempatkan sebagai deposito jangka 1(satu) bulan per 5 Juni 1995, padahal sesuai Surat Keputusan DewanPengawas BPD Jateng Nomor : 07/KPTS/BP/II/1991 tanggal 5 FebruariHal. 3 dari35 hal. Put.
    Tensindo Sejati, Jalan BranjanganNomor 23 Semarang sebesar US$ 5,600,000. per 5 Juni 1995 sedangkansisanya sebesar US$ 150,000. ditempatkan sebagai deposito jangka 1(satu) bulan per 5 Juni 1995, padahal sesuai Surat Keputusan DewanPengawas BPD Jateng Nomor : 07/KPTS/BP/II/1991 tanggal 5 Februari1991 tentang Peningkatan wewenang memutus kredit bagi Direksi BPDJawa Tengah, menyebutkan bahwa untuk pemberian kredit di atas Rp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) harus mendapatkanpersetujuan
Register : 02-12-2019 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PN AMBON Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2019/PN Amb
Tanggal 16 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.MANATAP SINAGA.SH
2.ARIYANTO NICO PAMUNGKAS, SH
Terdakwa:
ZAKARIAS MAIKA
182127
  • Uraian Matrial/ bahan yang Satuan Volume Harga Satuan(Rp) Jumlah Hargadibelanjakan (Rp)1 Semen SAK 856,23 80,000. 68,498,5202 Pasir M3 67,68 150,000 10,151,6373 Batu M3 259,78 250,000 64,944,0004 Kerikil Ms 88,93 250,000 22,232,850Jumlah 165,827,007Pekerjaan Talud Pantai :No.) Uraian Matrial/ bahan yang Satuan Volume Harga Satuan(Rp) Jumlah Harga (Rp)dibelanjakan1 Semen SAK 646,70 80,000. 51.735.7232 Pasir M3 84,44 150,000 12,665,5953 Batu M3 136,57 250,000 34,141,250Jumlah 98,542,5682.
    Uraian Matrial/ bahan yang dibelanjakan Satuan Volume Harga Satuan Jumlah Harga(Rp) (Rp)1 Semen SAK 856,23 80,000. 68,498,5202 Pasir M3 67,68 150,000 10,151,6373 Batu M3 259,78 250,000 64,944,0004 Kerikil M8 88,93 250,000 22,232,850Jumlah 165,827,007 Pekerjaan Talud Pantai : No. Uraian Matrial/ bahan yang Satuan Volume Harga Satuan (Rp) Jumlah Harga (Rp)dibelanjakan1 Semen SAK 646,70 80,000. 51.735.7232 Pasir M3 84,44 150,000 12,665,5953 Batu M3 136,57 250,000 34,141,250Jumlah 98,542,5682.
    Uraian Material/ Satuan Volume Harga Satuan Jumlah Hargabahan yang (Rp) (Rp)dibelanjakan1 Semen Sak 646,70 80,000. 51,735,7232 Pasir Me 84,44 150,000 12,665,5953 Batu Me 136,57 250,000 34,141,250Jumlah 98,542,568 Pekerjaan Lapangan Futsal dengan volume panjang 27,37 X 37,35meter, dengan hasil perhitungan sebesar Rp. 165,827,007 (Seratusenam puluh lima juta delapan ratus dua puluh tujuh ribu tujuh rupiah)dengan rincian penggunaan material sebagai berikut : No.
    Uraian Material/ Satuan Volume Harga Satuan Jumlah Hargabahan yang (Rp) (Rp)dibelanjakan1 Semen Sak 856,23 80,000. 68,498,5202 Pasir Me 67,68 150,000 10,151,6373 Batu Me 259,78 250,000 64,944,0004. Kerikil Me 88,93 250,000 22,232,850Jumlah 165,827,007 Berdasarkan data riil lagpangan dan Analisa SK SNI di sini Saksi hanyamelakukan perhitungan volume per item pekerjaan yang akan menjadiacuan untuk perhitungan anggaran biaya.
    Uraian Matrial/ bahan yang Satuan Volume Harga Satuan (Rp) Jumlah Harga (Rp)dibelanjakan1 Semen SAK 856,23 80,000. 68,498,5202 Pasir M3 67,68 150,000 10,151,6373 Batu M3 259,78 250,000 64,944,0004 Kerikil Ms 88,93 250,000 22,232,850Jumlah 165,827,007 Pekerjaan TaludNo.
Register : 28-11-2016 — Putus : 20-01-2017 — Upload : 23-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 311/PDT/2016/PT MKS
Tanggal 20 Januari 2017 — Pembanding/Tergugat : ANTON RASINAN
Terbanding/Penggugat : J.M. TAMBING
6115
  • Rp.136.000,JG DGD cette citer TD Rp.150,000, (Seratus lima puluh ribu rupiah):Hal. 23 dari 23 hal, Put.No.311/PDT/2016/PT.MKS
Register : 20-12-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 508/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 20 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat : P.T. Artha Utama Plasindo Diwakili Oleh : P.T. Artha Utama Plasindo
Terbanding/Penggugat : P.T. Kuroda Electric Indonesia
6036
  • Harga sewa gudang dan maintenanceadalah Rp. 150,000./M? per bulannya.Interest Fee sebesar USD 3,500 /Rp 47.500.000, yang dihitungberdasarkan jumlah tagihan yang belum terbayar dikalikan 12%p.a. bunga selama 18 bulan.. Administration Fee sebesar USD 2,000 /Rp. 27.000.000, yangdihitung berdasarkan pengeluaran atas kerugian atas tenagakerja yang bersangkutan atas pengurusan administrasi barangTERGUGAT.
Register : 04-10-2010 — Putus : 21-12-2010 — Upload : 03-12-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 509/PDT/2010/PT DKI
Tanggal 21 Desember 2010 — Pembanding/Tergugat : PERUSAHAAN PERDAGANGAN INDONESIA, PT.
Terbanding/Penggugat : PT. INDOVINOS
776
  • PN.JKT.PST tanggal 16 Februari 2010 yang dimohonkan banding tersebut ; --------------------

    Menghukum pembanding semula tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang pada tingkat banding sejumlah Rp. 150,000 ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ; ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Register : 11-07-2019 — Putus : 22-11-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PN AMBON Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2019/PN Amb
Tanggal 22 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.M. RUSLAN MARASABESSY, SH
2.TONNY ROMY LESNUSSA SH
3.RASYID WIRAPUTRA, SH
4.ENDANG ANAKODA, SH
Terdakwa:
ABD. RASID TAKAMOKAN alias AKBAR
164265
  • Uraian Matrial/ bahan yang Satuan Volume Harga Satuan(Rp) Jumlah Hargadibelanjakan (Rp)1 Semen SAK 856,23 80,000. 68,498,5202 Pasir M3 67,68 150,000 10,151,6373 Batu M3 259,78 250,000 64,944,0004 Kerikil Ms 88,93 250,000 22,232,850Jumlah 165,827,007 Pekerjaan Talud Pantai :No. Uraian Matrial/ bahan yang Satuan Volume Harga Satuan (Rp) Jumlah Harga (Rp)dibelanjakan1 Semen SAK 646,70 80,000. 51.735.7232 Pasir M3 84,44 150,000 12,665,5953 Batu M3 136,57 250,000 34,141,250Jumlah 98,542,5682.
    Uraian Matrial/ bahan yang dibelanjakan Satuan Volume Harga Satuan Jumlah Harga(Rp) (Rp)1 Semen SAK 856,23 80,000. 68,498,5202 Pasir M3 67,68 150,000 10,151,6373 Batu M3 259,78 250,000 64,944,0004 Kerikil M8 88,93 250,000 22,232,850Jumlah 165,827,007 Pekerjaan Talud Pantai : No. Uraian Matrial/ bahan yang Satuan Volume Harga Satuan (Rp) Jumlah Harga (Rp)dibelanjakan1 Semen SAK 646,70 80,000. 51.735.7232 Pasir M3 84,44 150,000 12,665,5953 Batu M3 136,57 250,000 34,141,250Jumlah 98,542,5682.
    Uraian Material/ Satuan Volume Harga Satuan Jumlah Hargabahan yang (Rp) (Rp)dibelanjakan1 Semen Sak 856,23 80,000. 68,498,5202 Pasir M3 67,68 150,000 10,151,6373 Batu M3 259,78 250,000 64,944,000A. Kerikil M3 88,93 250,000 22,232,850Jumlah 165,827,007 Terhadap keterangan Ahi,Berdasarkan data riil lagangan dan Analisa SK SNI di sini Saksi hanyamelakukan perhitungan volume per item pekerjaan yang akan menjadiacuan untuk perhitungan anggaran biaya.
    Uraian Matrial/ bahan yang Satuan Volume Harga Satuan (Rp) Jumlah Harga (Rp)dibelanjakan1 Semen SAK 856,23 80,000. 68,498,5202 Pasir M3 67,68 150,000 10,151,6373 Batu M3 259,78 250,000 64,944,0004 Kerikil M8 88,93 250,000 22,232,850Jumlah 165,827,007 Pekerjaan TaludNo.
    Uraian Matrial/ bahan yang Satuan Volume Harga Satuan (Rp) Jumlah Harga (Rp) dibelanjakan P1 Semen SAK 646,70 80,000. 51.735.7232 Pasir M3 84,44 150,000 12,665,5953 Batu M3 136,57 250,000 34,141,250Jumlah 98,542,568 ngeluaran/belanja yang Fiktif/Mark Up yaitu:SelisihDana; Jumlah dana ; Yang tidak YangTidakNo. Weta sesuai mata Yang Gibeleniaken! dibelanjakan Di Mark Up DapatKegiatan Terbayar sti ;anggaran (fiktif) DipertanggungJawabkan1.
Register : 09-08-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 03-12-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 382/PDT/2011/PT DKI
Tanggal 25 Januari 2012 — Pembanding/Tergugat : PAPAN MANDIRI UTAMA PT.
Terbanding/Penggugat : TANGGUH KARIMATA JAYA PT.
4012
  • MENGADILI

    Menerima permohonan banding dari pembanding semula tergugat ; ------------------------------------------------------------------------

    Menguatkan putusan pengadilan negeri jakarta pusat No. 143/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Pst tanggal 2 Nopember 2009 yang dimohonkan banding tersebut ; ------------------------

    Menghukum pembanding semula tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan yang pada tingka banding ditetapkan sejumlah Rp. 150,000

Register : 21-09-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA MAROS Nomor 510/Pdt.G/2020/PA.Mrs
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7745
  • Pdt.G/2020/PA Mrs.dituntutnya karena usaha sewa rental yang dikelola oleh Tergugatbukanlah sewa rental umum yang aktif menyewakan mobil setiap harimelainkan mobil tersebut hanya disewakan sekalisekali olen Tergugatkepada keluarga yang kebetulan membutuhkan mobil dengan waktuyang tidak menentu, serta tarif Sewa rental mobil tersebut adalahRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) perhari bukanRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perhari dan kebanyakan hanyadisewa setengah hari dengan tarif Rp.150,000
    menentukan objek yangdituntutnya karena usaha sewa rental yang dikelola oleh Tergugatbukanlah sewa rental umum yang aktif menyewakan mobil setiap harimelainkan mobil tersebut hanya disewakan sekalisekali oleh Tergugatkepada keluarga yang kebetulan membutuhkan mobil dengan waktuyang tidak menentu, serta tarif sewa rental mobil tersebut adalahRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) perhari bukanRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perhari dan kebanyakan hanyadisewa setengah hari dengan tarif Rp.150,000
Register : 26-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 43/Pid.Sus/2017/PN.Trg
Tanggal 2 Maret 2017 — SABTIAN DWI NOVALDI ALIAS OVAL BIN SUDIRMAN
3611
  • SUDIRMAN ( DPO ) ( Bapak kandungterdakwa ) dengan harga Rp. 150,000, ( seratus lima puluh ribu rupiah) kemudian para saksi membawa terdakwa menuju kerumah terdakwadan setelah dilakukan penggeledahan didalam rumah para saksimenemukan 1 (Satu) buah pipet kaca di dalam lemari, 2 (dua) buahpotongan pipet plastik warna putih yang terbuat dari pipet minuman TehKotak dan 1 (Satu) ball plastik klip kosong, selanjutnya terdakwadibawa ke Polsek Anggana guna pemeriksaan lebih lanjut;Bahwaterdakwa memiliki,
Register : 13-02-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 168/Pid.B/2020/PN Dps
Tanggal 9 April 2020 — Penuntut Umum:
I Gusti Ngurah Wirayoga, SH.
Terdakwa:
Rudi Hartono
2210
  • Bahwa setelah saksi berhasil menjual barang barang yang saksisebutkan diatas saksi mendapatkan keuntungan / di berikanKomisi antara Rp 150,000, ( seratus lima puluh ribu rupiah ) s/dRp 500,000 . ( lima ratus ribu rupiah ).2. AGUS PRATAMA, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa yang saksi amankan adalah seseorang aki laki asalJember yang mengaku bernama : RUDI HARTONO yang telahdiduga melakukan suatu tindak pidana pencurian.
Register : 26-02-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0308/Pdt.G/2018/PA.Tgm
Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7224
  • No 0308/Pdt.G/2018 /PA.Tgm 7 Jam Tangan Adidas 2 x 100.000 1.200.0008 Jam Tangan G Shock 12 x 120.000 1.440.0009 Jam Tangan Seiko 12 x 50.000 600.00010 Jam Tangan Seasio 12 x 150,000 1.800.00011 Jam Tangan Timah 12 x 50.000 600.00012 Jam Tangan Alba 12 x 20.000 480.00013 Jam Tangan Lasego 12 x 50.000 600.00014 Jam Tangan Hoops 2 x 35.000 420.00015 Jam Tangan Hegaer 12 x 40,000 480,00016 Jam Tangan Ladies Campur 50 x 25.000 1.250.00017 Jam Tangan Alexander 6 x 100.000 600.00018 Jam Tangan Jacque Martin
    200.000 1.200.0003 Mobil Remot RandaKecit 6 x 170.000 1.020.0004 Mobil Remot Randa Besar 6 x 250.000 1.500.0005 Mobil Remot Strong Kecil 6 x 120.000 720.0006 Mobil Remot Strong Besar 6 x 180.000 1.080.0007 Mobil Remot Max Kecil 6 x 150.000 900.0008 Mobij Remot Max Besar 6 x 300.000 1. 800.0009 Mobil Remot Kecii Sedan 6 x 40.000 240.00010 Mobil Remol Sedan Tanggung 6 x 55.000 330.00011 Mobil Remot Sedan Besar 6 x 70.000 420.00012 Mobil Remot Mtripid 6 x 90.000 540.00013 Mobil Remot Lighthing 6 x 150,000
    210.00022 Mobil Bus Batu Tanggung 6 x 50.000 300.00023 Mobil Bus Besar 6 x 70.000 420.00024 Mobil Bus Piastik Kecil6 x 10.00 60.00025 Mobil Bus PJastik Tanggung 6 x 15.000 90.000Mobil Bus Ptastik Besar 6 x 25.000 150.000JUMLAH 5.460.000NO NAMA BARANG HARGAMobil Bus Plastik Jumbo 6 x 40.000 240.0002 Mobil Set Sawator Kecil 6 x 15.000 90.0003 Mobil Set Sawator Besar 6 x 35.000 210.0004 Mobil Set Sawator Tanggung 6 x 25.000 150.0005 Mobil Set Tentara 6 x 20.000 120.0006 Mobil Set Binatang 6 x 25.000 150,000
Register : 28-11-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 874/Pid.B/2014/PN.Sgl
Tanggal 10 Februari 2015 — HOTET CONG als MIK MOK
276
  • Bahwa Terdakwa biasanyamenyimpan Narkotika jenis sabusabu tersebut dibelakang rumah Terdakwa.Bahwa Narkotika jenis sabusabu tersebut yang dijual Kembali kepada temanteman Terdakwa dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perpaketnya, sedangkan 1 bungkus plasik bening yang berisi 5 (lima) paket kecilsabusabu tersebut akan dijual dengan harga Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) per paketnya, sehingga Terdakwa mendapatkan keuntungan daripenjualan tersebut sebesar Rp. 150,000, (seratus lima
Register : 30-08-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 340/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 21 Oktober 2021 — Pembanding/Penggugat : SONYA Diwakili Oleh : Ilham Gandhi lubis,S.H
Terbanding/Tergugat I : PT. YONIKA KATA ERSADA
Terbanding/Tergugat II : SENIWATY GINTING
Terbanding/Tergugat V : PT. Pertamina (Persero) Cq. Pertamina (Persero) Region I
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Tanjungbalai
5326
  • Turut Tergugat untuk tunduk dan takluk terhadap putusan ini
  • Menolak Gugatan penggugat selain dan selebihnya;
  • DALAM KONVENSI

    • Menolak Gugatan Rekonvensi untuk seluruhnya;

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

    • Membebani Terbanding I,II semula Tergugat I,II untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini pada kedua tingkat pengadilan yang pada pengadilan Tingkat Banding ditetapkan sebesar Rp 150,000