Ditemukan 1361 data
42 — 8
Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 2148/DIS/1997 atas nama YOLIUS SRIHARYANTO, selanjutnya diberi tanda bukti .................00............P.45Fotokopi Akta Perkawinan Nomor: 52/1997 antara Yulius Sri Haryanto danNur Sugiarti, selanjutnya diberitanda bukti .................................P5;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6928/TP/1999 atas namaYULIANA WIDYASTUTI, selanjutnya diberi tanda bukti ................P.6;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6858/2005 atas namaSTEPHANUS CAHYA SAPUTRA
97 — 8
bulan, karena konsumensudah tidak mampu lagi bahkan sudah tak berdaya hal mana telah diketahuioleh Tergugat namun uang yang disetor ke Tergugat sudah cukup banyakselanjutnya Tergugat berkewajiban untuk menerbitkan print out dan ataulaporan keuangan debitur.Posita Penggugat III11Bahwa Konsumen sekarang Penggugat III ( Budianto ) memiliki utang denganTergugat dengan menjaminkan 3 ( tiga ) bidang tanah dan bangunan yaitu (1).SHM No. 2144 Tanggal 07 Mei 2004 Luas 86 M2 atas nama Budiyanto, (2).SHM No. 2148
SHM No.2148 Tanggal 07 Mei 2004 Luas 91 M2 atas nama Budiyanto, (3 ) SHM No.2168 Tanggal 07 Mei 2004 Luas 128 M2 atas nama Budiyanto, semua jaminanberturut terletak di Blok J20, J24, J28 Jl.
SHM No. 2148 Tanggal 07 Mei 2004Luas 91 M2 atas nama Budiyanto, (3 ) SHM No. 2168 Tanggal 07 Mei 2004Luas 128 M2 atas nama Budiyanto, semua jaminan berturut terletak di BlokJ20, J24, J28 Jl.
bidang tanah dan bangunan berikut segala yang ada dan/atau melekatdiatasnya berdasarkan :i Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 2144/Arjowinangun, sertipikatditerbitkan tertanggal 07052004 (tujuh Mei duaribuempat), denganSurat Ukur Nomor 04844/Arjowinangun/2004 tertanggal 28042004(duapuluh delapan April duaribuempat), seluas 86 m2 (delapan puluhenam meter persegi), yang terletak di Propinsi Jawa Timur, KotamadyaMalang, Kecamatan Kedungkandang, Kelurahan Arjowinangun;ii Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 2148
SHM) Nomor 2144/Arjowinangun, denganSurat Ukur Nomor 04844/Arjowinangun/2004 tertanggal 28 April 2004,seluas 68 m2 (enampuluh delapan meter persegi), yang terletak diProvinsi Jawa Timur, Kota Malang, Kecamatan Kedungkandang,Kelurahan Arjowinangun, terdaftar atas nama BUDIYANTO;b Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 2148/Arjowinangun, denganSurat Ukur Nomor 04829/Arjowinangun/2004 tertanggal 28 April 2004,seluas 91 m2 (sembilan puluh satu meter persegi), yang terletak diProvinsi Jawa Timur, Kota Malang
11 — 4
Surat Keterangan Kependudukan Nomor ;474.4/2148/XII/2015, tanggal 30 Desember 2015 yangdikeluarkan oleh Kepala desa Ketanda KecamatanSumpiuh Kabupaten Banyumas, alat bukti tersebut telahdicocokkan dan ternyata telah sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup dan selajutnya diberi tanda bukti P. 1 ;2.
10 — 5
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sahberdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 2148/249/V1/2013, tertanggal 01 Juni2013 yang diterbitkan oleh KUA Kecamatan Percut Sei Tuan;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di JI. Surya Haji Laudendang.3.
DALAM KONVENSI :Bahwa untuk memudahkan penyebutan dalam perkara ini, yang semuladisebut sebagai Pemohon, menjadi Pemohon Konvensi dan yang semuladisebut sebagai Termohon, menjadi Termohon Konvensi; Bahwa Termohon thalak secara tegas menolak dalildalil permohonanthalak pemohon, kecuali hal hal yang diakui secara tegas dalam konvensiini; Bahwa benar antara pemohon thalak dengan termohon thalak adalahpasangan suami istri yang menikah pada tanggal 1 Juni 2013 sesuaidengan kutipan Akta Nikah No. 2148/
BUKTI SURAT:O Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 2148/249/V1/2013 tanggal 1Juni 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPercut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, yang telah bermaterai cukupdan sudah dicocokkan dengan aslinya ternyata Ssesuai (Bukti P.1);B. BUKTI SAKSISAKSI:Halaman 11 dari 32 halaman Put. No.103/Pdt.G/2018/PA.Lpk1. M.
17 — 5
., Pengacara danPenasihat bertindak berdasarkan surat kuasa khusustanggal 17 April 2013 Nomor : 2148/04/K/2013tanggal 22 April 2013, dalam hal ini memilih domisilidi kantor kuasanya di Jalan R.E.Martadinata BlokSudimampir Dusun Balemoyan Rt.02 Rw.02 DesaMekarjaya Kecamatan Baregbeg Kabupaten Ciamisdisebut sebagai Penggugat;Melawan:TEGUGAT, umur 42 Tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tingal di Kabupaten Ciamis, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca
7 — 3
Tahun 1974, secara ex officio Majelis Hakimdapat mewajibkan kepada Pemohon untuk membayar biaya nafkah iddah danmuth'ah kepada Termohon sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah);Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah menjadi Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 biaya perkara dibebankan kepada Pemohon, namunkarena sesuai Penetapan Sela Nomor. 2148/Pdt.G/2013/PA.Tbn tanggal 02 Januari2014 yang mana Penggugat telah
124 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
diatas, dan ;Bahwa terhadap putusan banding tersebut ParaPenggugqat mengajukan Kasasi ke Mahkamah Agung, dandengan putusannya tertanggal 19 Maret 1999 No.2148K/Pdt/1996 menguatkan putusan Pengadilan TinggiJawa Timur tanggal 3 April 1995 Ne. 653/Pdt/1995/Br Say iBahwa terhadap putusan Kasasi tersebutdiatas Para Penggugat pada tanggal 7 April 2000Celah mengajukan permohonan Peninjauan Kembalisebagaimana Akte Permohonan Peninjauan Kembali No.798/Pdt .G/1993/PN.Sby jo No. 653/Pdt/1995/PT.Sby joNo. 2148
8 — 0
MENETAPKAN
1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Membatalkan Penetapan Pengadilan Agama Surabaya Nomor 2148/Pdt.P/2017/PA.Sby tertanggal 20 Desember 2017;
3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Tasim Bin Rakemad alias Rachmad yang meninggal dunia pada tanggal 19 Nopember 1993 , adalah:
3.1. Naumi binti Djanji (istri yang telah meninggal dunia pada tanggal 29 Oktober 2021)
3.2.
9 — 0
/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:PEMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Kabupaten Jember, dalam hal ini memberi kuasa kepada DinaAprilia, S.H Advokat berkantor di Jalan Nusantara Gi 25 KaliwatesKabupaten Jember yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJember Nomor: 2148
18 — 3
Surat Keterangan Kependudukan Nomor ;474.4/2148/XII/2015, tanggal 30 Desember 2015 yangdikeluarkan oleh Kepala desa Ketanda KecamatanSumpiuh Kabupaten Banyumas, alat bukti tersebut telahdicocokkan dan ternyata telah sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup dan selajutnya diberi tanda bukti P. 1 ;2.
43 — 0
2148/Pdt.G/2014
15 — 5
Surat Keterangan Kependudukan Nomor ;474.4/2148/XII/2015, tanggal 30 Desember 2015 yangdikeluarkan oleh Kepala desa Ketanda KecamatanSumpiuh Kabupaten Banyumas, alat bukti tersebut telahdicocokkan dan ternyata telah sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup dan selajutnya diberi tanda bukti P. 1 ;2.
16 — 4
Surat Keterangan Kependudukan Nomor ;474.4/2148/XII/2015, tanggal 30 Desember 2015 yangdikeluarkan oleh Kepala desa Ketanda KecamatanSumpiuh Kabupaten Banyumas, alat bukti tersebut telahdicocokkan dan ternyata telah sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup dan selajutnya diberi tanda bukti P. 1 ;2.
Terbanding/Penggugat : P.T. Deltasari Adipratama
164 — 76
Melalui Surat Nomor 221/EXT/INTGRITY/VIII/2019TERGUGAT meminta klarifikasi dari Distaru.5 September 2019Surat balasan Distaru kepada TERGUGAT berdasarkan Surat Nomor650/2148/Distaru.Renru terkait permohonan = klarifikasi TERGUGATsangatlah mencengangkan.Ternyata pihak yang mengajukan perubahanmaster plan pada tahun 2016 sehingga terjadi teguran adalah HASANAsendiri.
HASANA dan PENGGUGAT REKONPENSI sama sekali tidak tahumenahu tentang adanya perubahan fungsi kawasan yang dimaksud.Bahwa untuk mengklarifikasi ketidakjelasan dan kebingungan yangditimbulkan oleh Teguran tersebut, PENGGUGAT REKONPENSI melaluikuasa hukumnya melayangkan Surat Nomor 221/EXT/INTEGRITY/VIII/2019 tanggal 22 Agustus 2019 yang berisi permintaan keterangankepada Distaru Bekasi.Bahwa surat permintaan keterangan tersebut kemudian ditanggapi olehDistaru Bekasi melalui Surat Keterangan Nomor 650/2148
REKONPENSI yangterus mencoba mencaricari kesalahan PENGGUGAT REKONPENSI,padahal telah berupaya beriktikad baik dalam menjalankan kewajibannyasebagaimana diperjanjikan, maka fakta HASANA (afiliasi TERGUGATREKONPENSI) mengajukan perubahan peruntukan kawasan sejak tahun2016 menunjukkan adanya tujuan dan niatan terselubungdidalamGugatan TERGUGAT REKONPENSI.Bahwa puncaknya, surat teguran dari Distaru Bekasi Nomor650/200/distarurenru tanggal 20 Februari 2018 dan surat tanggapanDistaru Bekasi Nomor 650/2148
Sesuai dengan bukti T40berupa surat Nomor : 650/2148/distaruRenru tanggal 5 September 2019perihal keterangan, sudah terbukti dan memperoleh fakta hukum bahwapihak yang mengajukan perubahan tata guna pada kawasan Sentra Bisnismenjadi fungsi Utama Komersial Superblok Kota Harapan Indah adalahPT. Hasana Damai Putra dan waktu pengajuan suratnya padatahun2016.
kKawasan superblok; bahwa berdasarkan bukti tertulis bertanda T35 berupa fotocopy surat dariDinas Tata Ruang Kota Bekasi nomor : 650/200/DistaruRenru tanggal 20Pebruari 2018, perihal Teguran, dikaitkan dengan bukti tertulis bertanda T39berupa fotocopy surat nomor :221/EXT/INTEGRITY/VIII/2019 tanggal 22Agustus 2019, perihal : Permohonan Klarifikasi Lanjutan, dikaitkan pulaHalaman 56 dari 65 halaman Putusan Perdata No. 304/PDT/2020/PT.BDG.dengan bukti tertulis bertanda T40 berupa surat nomor : 650/2148
10 — 0
kemudian oleh Ketua dibacakanlah permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan mencabut petitum angka 3 Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa:Bukti Surat : 1.2.3.4.Fotocopy KTP atas nama Pemohon, tertanggal 23 Februari 2012 (P.1);Fotocopy Surat Keterangan Kematian atas nama BBB dan SSS (P.2);Fotocopy Kartu Keluarga atas nama BBB (Kepala Keluarga) Nomor :3509142100090 Tanggal 11 Juni 2011 (P.3);Fotocopy Akta Cerai Nomor : 2148
17 — 4
Surat Keterangan Kependudukan Nomor ;474.4/2148/XII/2015, tanggal 30 Desember 2015 yangdikeluarkan oleh Kepala desa Ketanda KecamatanSumpiuh Kabupaten Banyumas, alat bukti tersebut telahdicocokkan dan ternyata telah sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup dan selajutnya diberi tanda bukti P. 1 ;2.
8 — 0
2148/Pdt.G/2017/PA.PLG
PUTUSANNomor 2148/Pdt.G/2017/PA.Plg4*1*. 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT , umur 35 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan CV Jaya Mandiri Keramik,tempat tinggal diALAMATKota Palembang, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTERMOHON , umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMK
6 — 0
2148/Pdt.G/2011/PA.Clp
SALINANPUTUSAN Nomor : 2148/Pdt.G/2011/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa Sikampuh, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, dengan ini memberikan KuasaKhusus kepada ANWAR HAKIM GULTOM, S.H., Advokat,berkantor di Jin.
11 — 0
Bahwa oleh karena Pemohon adalah termasuk masyarakat yangtidak mampu sesuai dengan Surat Keterangan tidak mampu dariKelurahan Kamal Muara Nomor 2148/1.842.0/2011 tanggal 1Nopember 2011, diketahui oleh Camat Penjaringan, KotaJakarta Utara dengan Nomor 444/1.842.0 tanggal 3 November2011, maka Pemohon mohon agar dibebaskan dari segala biayayang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan alasan/dalil dalil di atas, Pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama Jakarta Utara segera memeriksa danmengadili perkara
7 — 0
2148/Pdt.G/2011/PA.Jr
SALINANPUTUS ANNomor 2148/Pdt.G/2011/PA.JrHOa Cada CANaa CANI iaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan ceraiantara:Penggugat;MELAWANTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal