Ditemukan 712 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4540/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Biaya Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 522.000,(lima ratus dua puluh dua ribu rupiah)halaman 16 dari 16 halaman, Putusan Nomor 4540/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Register : 11-08-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 590/PDT.G/2011/PN.JKT.BAR. Tanggal 3 Oktober 2011 — PENGGUGAT,
TERGUGAT
72 — 3
72 — 3
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini diperhitungkan sebesar Rp. 522.000,- (lima ratus dua puluh dua ribu rupiah ) ; --------------------------------------------------------
Putus : 13-03-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 02/PDT.P/RUPS/2013/PN.JKT.TIM Tanggal 13 Maret 2015 — EFENDI FERMANTO
VS
MIMI GUNAWAN THAMRIN
62 — 9
62 — 9
Menetapkan agar Pemohon dibebani membayar biaya pertcara ini sebesarRp.522.000,- (Lima ratus dua puluh dua ribu rupiah);
Register : 09-01-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 19/PDT/2018/PT.DKI Tanggal 15 Maret 2018 — MARTIN PURNAMA Alias MARTIN PURNAMA HARIWIDJAJA >< GISNANDA ELISA
70 — 55
70 — 55
Memerintahkan kepada Tergugat untuk membagi dan/atau menyerahkan '%(setengah) bagian atas harta bersama tersebut secara tunai dan sekaliguskepada Penggugat dengan tanpa beban dan syarat apapun juga, namunapabila tidak dapat dibagi secara natura maka dapat dinilai dengan uang sesuaidengan harga pasar yang berlaku saat penilaian, atau dilakukan lelang dimukaumum yang hasil bersihnya dibagi 2 (dua) antara Penggugat dan Tergugat; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp 522.000
Register : 06-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 141/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Biaya Meterai > Rp. 6.000,halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 0141/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgJumlah : Rp. 522.000,(lima ratus dua puluh dua ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 0141/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Register : 18-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA DONGGALA Nomor 119/Pdt.G/2021/PA.Dgl Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Meterai Rp. 10.000, JUMLAH Rp 522.000,( lima ratus dua puluh dua ribu rupiah );Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama DonggalaPanitera,Usman Abu, S.Ag.Him. 18 dari 18 halamanPut. No. 119/Pdt.G/2021/PA Dgl
Register : 22-01-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 832/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Biaya Meterai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 522.000,(lima ratus dua puluh dua ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 0832/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Register : 26-09-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 30-06-2013
Putusan PN TANGERANG Nomor 420/PDT/G/2012/PN.TNG Tanggal 21 Februari 2013 — 1. TATANG SURYANTO
Lawan
2. HELENA HENNI SETIAUTAMI
67 — 11
2. HELENA HENNI SETIAUTAMI
67 — 11
rupiah) setiap bulankepada Tergugat yang dibayar paling lama setiap tanggal 5bulan berjalan ;e Memerintahkan Panitera/sekertaris Pengadilan Negeri Tangerangatau pejabat yang ditunjuk untuk itu agar mengirim satu salinanputusan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan Kota Depok danKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Tangeranguntuk mencatatkan Perceraian ini dalam buku Register untuk itudan menerbitkan Akta Perceraiannya ;e Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara inisebesar Rp. 522.000
Register : 03-02-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan MS BIREUEN Nomor 93/Pdt.G/2021/MS.BIR Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 14
25 — 14
tersebut berumur 12 tahun atau mumayyid;
- Menetapkan mahar berupa emas seberat 4(empat) mayam yang belum dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat;
- Menghukum Tergugat untuk membayar mahar emas seberat 4(empat) mayam kepada Penggugat ;
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp,522.000
Register : 07-02-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 712/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 7 Juni 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 10
20 — 10
., M.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 522.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Hal.17 dari 18 PUT.No.0712/Pdt.G/2017/PA.SbyJumlah : Rp. 613.000, (enam ratus tiga belas ribu rupiah)Hal.18 dari 18 PUT.No.0712/Pdt.G/2017/PA.Sby
Register : 04-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 294/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 9 Juni 2016 — DARMAN LUMBAN TORUAN >< EKA YUNITA SINAGA
43 — 20
43 — 20
Alexander Fajar Ninto Lumbantoruan, lahir di Jakarta tanggal 27 April 2011; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Timur atauPejabat Pengadilan yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Putusan inisetelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Pembantu CatatanSipil Jakarta Timur untuk dicatatkan dalam daftar yang diperuntukan untuk itu ; Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.522.000, (lima ratus dua puluh dua ribu rupiah) ;Risalah pemberitahuan putusan
Register : 02-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5870/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 10
6 — 10
Biaya Meteral > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 522.000,(lima ratus dua puluh dua ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 5870/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Register : 19-10-2022 — Putus : 22-02-2023 — Upload : 03-04-2023
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2648/Pdt.G/2022/PA.JU Tanggal 22 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 10
59 — 10
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra (Tergugat Rusmanto bin Asnan) Jumat terhadap Penggugat (Tri Hapsari binti Tarsono);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 522.000
Register : 05-08-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 555/Pid.B/2020/PN Jap Tanggal 25 Februari 2021 — HAMPRY SEMUEL PASANEA alias NYONG
125 — 48
125 — 48
.- 1 (satu) lembar Nota pengantaran barang untuk Yessi Tabitha Sarega / Salon Agape Jayapura tanggal 9 Oktober 2020 nomor nota 010062 dengan pengambilan barang sejumlah 522.000 (lima ratus dua puluh dua ribu) terdapat kode NB (kode yang menandakan bahwa terdakwa yang mengetik nota tersebut.- 1 (satu) lembar Nota pengantaran barang untuk Mustamin/ Mekar Sary Jayapura tanggal 10 Oktober 2020 nomor nota 010071 dengan pengambilan barang sejumlah 1.176.000 (Satu juta seratus tujuh puluh enam ribu) terdapat
mengetik nota tersebut.Halaman 9 dari 48 Putusan Nomor 555/Pid.B/2020/PN Jap1 (satu) lembar Nota pengantaran barang untuk Mufreni / Tifa Mart Jayapuratanggal 9 Oktober 2020 nomor nota 010061 dengan pengambilan barangsejumlah 1.200.000 (satu juta dua ratus ribu) terdapat kode NB (kode yangmenandakan bahwa terdakwa yang mengetik nota tersebut.1 (satu) lembar Nota pengantaran barang untuk Yessi Tabitha Sarega / SalonAgape Jayapura tanggal 9 Oktober 2020 nomor nota 010062 denganpengambilan barang sejumlah 522.000
kode NB(kode yang menandakan bahwa terdakwa yang mengetik nota tersebut.1 (satu) lembar Nota pengantaran barang untuk Mufreni / Tifa Mart Jayapuratanggal 9 Oktober 2020 nomor nota 010061 dengan pengambilan barang sejumlah1.200.000 (satu juta dua ratus ribu) terdapat kode NB (kode yang menandakanbahwa terdakwa yang mengetik nota tersebut.1 (satu) lembar Nota pengantaran barang untuk Yessi Tabitha Sarega / SalonAgape Jayapura tanggal 9 Oktober 2020 nomor nota 010062 dengan pengambilanbarang sejumlah 522.000
nota tersebut.Halaman 44 dari 48 Putusan Nomor 555/Pid.B/2020/PN Jap1 (satu) lembar Nota pengantaran barang untuk Mufreni / Tifa Mart Jayapuratanggal 9 Oktober 2020 nomor nota 010061 dengan pengambilan barangsejumlah 1.200.000 (satu juta dua ratus ribu) terdapat kode NB (kode yangmenandakan bahwa terdakwa yang mengetik nota tersebut.1 (satu) lembar Nota pengantaran barang untuk Yessi Tabitha Sarega / SalonAgape Jayapura tanggal 9 Oktober 2020 nomor nota 010062 denganpengambilan barang sejumlah 522.000
Putus : 10-11-2010 — Upload : 24-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 2281/PID.B/2010/PN.SBY Tanggal 10 Nopember 2010 — INDRA KUSUMA, SE al. JONI
49 — 8
49 — 8
Mega Raya pada bagian Administrasidengan tugas menyediakan kas sparpart, surat menyurat dan sewa Gudang ;e Bahwa yang saksi tahu dalam perkara ini adanya dugaan penggelapan uang tagihan yangdilakukan oleh Terdakwa ; Bahwa pada tanggal 26 Mei 2010 Terdakwa pernah mengajukan klaimSparpart kepada saksi senilai Rp.522.000, untuk perbaikan armada dandiserahkan langsung pada Terdakwa atas acc dari pimpinan ;e Bahwa pimpinan PT.
Putus : 29-11-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 732 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 29 Nopember 2012 — DIREKTUR UTAMA PT. BINA SINAR AMITY vs NINIK SEPTININGSIH, S.Pd., dkk.
33 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan PUTUS hubungan kerja antara para Penggugat dengan Tergugatterhitung sejak putusan ini diucapkan;3 Menghukum Tergugat untuk membayar kepada masingmasing Penggugat uangpesangon, penghargaan masa kerja, penggantian hak, dan upah selama proses PHK sebagai berikut;1 Penggugat Rp. 59,345,200.002 Penggugat 2 Rp. 55,251,200.003 Penggugat 3 Rp. 54,040,800.004 Penggugat 4 Rp. 59,416,400.00 4 Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;Membebankan biaya perkara kepada Tergugat sebesar Rp. 522.000
Register : 20-01-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 6/PID.SUS/TIPIKOR/2014/PN.PL.R. Tanggal 24 April 2014 — ABDURANI Bin BIRHANSYAH
44 — 17
44 — 17
juta rupiah) yang diserahkan oleh Bendahara Desa Asnawansyah danuntuk Tahun 2008 saksi tidak ada menerimanya lagi;bahwa untuk bantuan Operasional BPD sudah ada ketentuannya dan diaturdalam APBDes;bahwa saksi tidak pernah melaksanakan perjalanan dinas ke Sukamara padaTahun 2008 dalam rangka untuk konsultasi penyusunan APBDesa denganTata Pemerintahan Kabupaten Sukamara dan tidak pernah menerima dan61menandatangani biaya perjalanan dinas seperti yang tercantum dalam kwitansipembayaran sebesar Rp. 522.000
MATNUH Bin NORMAN, yang telah memberikan keterangan pada pokoknyaadalah sebagai berikut:e bahwa saksi kenal dengan terdakwa selaku Kepala Desa Sungai Rajadanmempunyai hubungan keluarga jauh;e bahwa saksi di Desa Sungai Raja menjabat menjadi Sekretaris LPMD DesaSungai Raja sejak tahun 2008 sampai Agustus 2013;e bahwa saksi pernah melakukan perjalanan dinas dalam rangka mempelajarikelembagaan LPMD di Desa Pudu bersama Firmansyah tanggal 5 Desember2008 dan mendapat biaya perjalanan dinas sebesar Rp. 522.000
,(Lima ratus65dua puluh dua ribu rupiah) yang diserahkan oleh Bendahara DesaAsnawansyah;bahwa saksi tidak ada menandatangani penerimaan uang perjalanan dinastersebut dan yang ada tanda tangan dalam SPPD bukan tanda tangan saksi ;bahwa selain uang perjalanan dinas yang hanya sekali tahun 2008 sebesarRp. 522.000, (Lima ratus dua puluh dua ribu) tersebut saksi tidak pernahmenerima uang lagi baik untuk pembelian bolpoin, kertas HVS serta lakbandari Aparat Desa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut
, ( Lima ratus dua puluhdua ribu rupiah) sedangkan tandatangan pada kwitansi tersebut bukantandatangan saksi;bahwa saksi tidak pernah menerima bantuan belanja langsung LPMDTriwulan IV tahun 2008 tanggal 19 Januari 2008 untuk pembelian bolpoin,kertas HVS dan lakban sedangkan untuk Transportasi Lunsum hanya satu kaliyaitu Perjalanan Dinas ke Desa Pudu yang diterima sebesar Rp. 522.000,(Lima ratus dua puluh dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa mengatakan bahwasaksi
terima uang Rp. 150.000, guna upah boronganpengukuran tanah (SPT) 100 kapling yang diserahkan oleh Terdakwa;bahwa saksi pernah menghadiri beberapa kali rapat desa namun tidak pernahmenerima uang setiap menghadiri rapat desa sebesar Rp. 12.500, untuk setiaprapat akan tetapi setiap ada rapat desa saksi hanya mendapatkan snack danaqua gelas maupun the gelas;bahwa saksi pernah menerima uang Perjalanan Dinas dalam rangka konsultasipenyusunan APBDes dengan Pemerintah Setda Kabupaten Sukamara sebesarRp. 522.000
Register : 30-05-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 7/PDT.G/2016/PN.PSB Tanggal 5 September 2016 — - ASNIDAR VS
- ANHAR
1723 — 1522
1723 — 1522
., M.H.DTOMIRRANTHI MAHARANI, S.H.Panitera Pengganti,DTODONI EKA PUTRA, S.H.Perincian biaya:Biaya Pendaftaran Perkara Rp. 30.000,Biaya Proses/ATK Rp. 30.000,Biaya Panggilan Rp. 522.000,Materai Rp. 6.000,Leges Ro. 3.000,Redaksi Rp. 5.000,Jumiah Rp. 616,000,Halaman 19 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 07/Pdt.G/2016/PN.Psb
Register : 20-09-2022 — Putus : 25-01-2023 — Upload : 14-02-2023
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2380/Pdt.G/2022/PA.JU Tanggal 25 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 522.000,- (Lima ratus dua puluh dua ribu rupiah
Register : 04-04-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 259/PDT.G/2011/PN.JKT.TIM Tanggal 21 Desember 2011 — DRA. SITI MARYANI, Cs
VS
PEMERINTAH KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR Cq KETUA PANITIA PENGADAAN TANAH KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR, Cs
112 — 17
112 — 17
MenghukumTergugat I, II, III dan Tergugat IV secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 4. 522.000,- (empat juta lima ratus dua puluh dua ribu rupiah);8. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.