Ditemukan 4494 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karena karenanya karangan kamenang karnain kasenan kadenan kamenan katenan karinan karenaã karengan
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 17-06-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 05-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1156/Pdt.G/2011/PA.Ba.
Tanggal 28 Juli 2011 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 12-12-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 5152/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 30 April 2014 — penggugat tergugat
9 — 3
  • Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 31-10-2007 — Putus : 26-12-2007 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2209/Pdt.G/2007PA.Clp
Tanggal 26 Desember 2007 — penggugat tergugat
8 — 1
  • tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 222Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 11-07-2007 — Putus : 16-08-2007 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1441/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 16 Agustus 2007 — penggugat tergugat
8 — 2
  • halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 32 nnnn nnn n nnnnnn nn nnnnenennneeeMenimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-02-2010 — Putus : 18-02-2010 — Upload : 27-04-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0208/Pdt.G/2010/PA-Kng
Tanggal 18 Februari 2010 — Pemohon lawan Termohon
14 — 1
  • adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggalpersidangan yang telah ditentukan Pemohon diwakilioleh Kuasanya telah hadir sedangkan Termohon tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut, sehinggapemeriksaan perkara ini dilakukan diluar hadirnyaTermohon ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusahasedemikian rupa untuk menasehati (mendamaikan)Pemohon melalui kuasanya, akan tetapi tidak berhasil,oleh karenan
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-03-2010 — Putus : 22-07-2010 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0504/Pdt.G/2010/PA.Ba.
Tanggal 22 Juli 2010 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • neeMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-07-2010 — Putus : 02-08-2010 — Upload : 05-04-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1135/Pdt.G/2010/PA-Kng
Tanggal 2 Agustus 2010 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
  • adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggalpersidangan yang telah ditentukan Pemohon diwakilioleh Kuasanya telah hadir sedangkan Termohon tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut, sehinggapemeriksaan perkara ini dilakukan diluar hadirnyaTermohon ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusahasedemikian rupa untuk menasehati (mendamaikan)Pemohon melalui kuasanya, akan tetapi tidak berhasil,oleh karenan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 25-08-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3731/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 6 Februari 2017 — penggugat tergugat
6 — 0
  • Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat supaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil, karenan
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 17-10-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1828/Pdt.G/2011/PA.KNG
Tanggal 21 Nopember 2011 — Pemohon lawan Termohon
9 — 2
  • adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggalpersidangan yang telah ditentukan Pemohon diwakilioleh Kuasanya telah hadir sedangkan Termohon tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut, sehinggapemeriksaan perkara ini dilakukan diluar hadirnyaTermohon ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusahasedemikian rupa untuk menasehati (mendamaikan)Pemohon melalui kuasanya, akan tetapi tidak berhasil,oleh karenan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 19-04-2007 — Putus : 06-06-2007 — Upload : 16-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 858/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 6 Juni 2007 — penggugat tergugat
9 — 1
  • HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 2222222 nono nnn nnn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa sesuai Pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama maka perkaraini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-10-2011 — Putus : 07-11-2011 — Upload : 10-02-2012
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1840/Pdt.G/2011/PA.KNG
Tanggal 7 Nopember 2011 — Pemohon Lawan Termohon
7 — 2
  • adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggalpersidangan yang telah ditentukan Pemohon diwakilioleh Kuasanya telah hadir sedangkan Termohon tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut, sehinggapemeriksaan perkara ini dilakukan diluar hadirnyaTermohon ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusahasedemikian rupa untuk menasehati (mendamaikan)Pemohon melalui kuasanya, akan tetapi tidak berhasil,oleh karenan
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 15-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 66/Pdt.P/2020/PN Mtr
Tanggal 12 Februari 2020 — Pemohon:
1.I NENGAH WIDYANA SATYA P
2.AYU MADE ARDIANI DEWI
11 — 5
  • Bahwa untuk kepentingan dan kepastian hukum bagi kami dananakanak di perlukan akte perkawinan dan karenan keterlambatan tersebutmaka untuk mendapatkan akte perkawinan di kantor Dinas KependudukanDan pencatatan Sipil kota Mataram di perukan adanya penetapan dariHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 66/Pdt.P/2020/PN Mtrpengadilan negeri mataram sehingga dengan alasan tersebut permohonanini di ajukan :6.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 16-05-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 2069/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 24 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 0
  • pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahPutusan Nomor: 1564/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 09-08-2007 — Putus : 27-12-2007 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1686/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 27 Desember 2007 — penggugat tergugat
11 — 1
  • ditunjukkan halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 2222220222 Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 05-02-2007 — Putus : 10-07-2007 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 321/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 10 Juli 2007 — penggugat tergugat
12 — 3
  • putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 14-05-2007 — Putus : 07-11-2007 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1042/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 7 Nopember 2007 — penggugat tergugat
16 — 1
  • untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 22Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 huruf a Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006,perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 04-09-2007 — Putus : 27-11-2007 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1867/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 27 Nopember 2007 — penggugat tergugat
14 — 2
  • ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan imi; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; ++ 2222222 Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 17-06-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2538/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 22 Januari 2014 — pemohon termohon
12 — 1
  • Tidak bisa melayani suami karenan 1. Jarak jauh, 2. Suami sendiriselalu bersikap kasar, dan menyakiti dengan ucapanucapannya; d. Saya pun sebagai istri cukup bersabar dan berusaha untukmemperbaiki kegoyahan rumah tangga. Pada bulan Pebruari suamidatang ke Kroya dengan temannya menyatakan sudah tidak mau untukmelanjutkan berumah tangga. Hal ini dibuktikan dengan pengajuan ceraitalak kepada kami/istri; 6.
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama Perceraian
Register : 01-02-2010 — Putus : 07-06-2010 — Upload : 03-10-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor 91/Pdt.G/2010/PA.Wno
Tanggal 7 Juni 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
  • Bahwa Penggugat belum pernah berusaha mencari Tergugatke rumah orang tuanya karenan belum tuhu rumahnya;7. Atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatsangat menderita lahir batin dan oleh karenanyaPenggugat tidak rela; 8.
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2011 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0033/Pdt.G/2011/PA.Ba.
Tanggal 10 Februari 2011 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan