Putusan Nomor 1993/B/PK/PJK/2017Put69564/PP/M.XIB/16/2016, tanggal 30 Maret 2016, yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Menimbang bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor057/XLA/Fin/Tax/VII/2014 tanggal 14 Juli 2014, pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding mengajukan banding atas KeputusanTerbanding Nomor KEP869/WPJ.07/2014 tanggal 25 April 2014

dapat diperhitungkanJumlah PPN yang dapat diperhitungkanPPN yang Kurang/Lebih DibayarPPN Lebih bayar yang dikompensasi ke bulan berikutnyaPPN yang Kurang DibayarSanksi Administrasi Bunga Pasal 13 ayat (2) UndangUndang KUP Kenaikan Pasal 13 ayat (8) UndangUndang KUPJumlah PPN yang masih harus/lebih dibayar 114.720.526.998 11.472.052.727 21.818.578.093 21.818.578.093 (10.346.525.366)10.770.584.757 424.059.3910424.059.3911 848.118.782 Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put69564/PP/M.XIB

NPWP sendiri Rp =Jumlah 21.818.578.093Pajak Pertambahan Nilai Kurang /(lebih) Bayar Rp 49.489.487.345Kelebihan Pajak yang Sudah dikompensasikan ke Masa Pajak Berikutnya Rp 10.770.584.757PPN Kurang (Lebih) dibayar Rp 60.260.072.102Sanksi Administrasi: Bunga Pasal 13 (2) KUP Rp 23.754.953.925 Bunga Pasal 13 (3) KUP Rp 10.770.584.757PPN Yang Masih Harus Dibayar Rp 94.785.610.784Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put69564/PP/M.XIB

Tentang Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan KembaliBahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)membaca, meneliti, dan mempelajari lebih lanjut atas Putusan PengadilanPajak Nomor Put.69564/PP/M.XIB/16/2016 tanggal 30 Maret 2016tersebut, maka dengan ini menyatakan sangat keberatan atas putusanPengadilan Pajak tersebut, karena Majelis Hakim Pengadilan Pajak telahsalah dan keliru dengan telah mengabaikan faktafakta hukum (rechtsfeit)dan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku

Oleh karena itu,Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.69564/PP/M.XIB/16/2016tanggal 30 Maret 2016 harus dibatalkan.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.69564/PP/M.XIB/16/2016 tanggal 30 Maret 2016 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP869/WPJ.07/2014 tanggal25 April 2014 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang

Put-50544/PP/M.XIB/16/2014

Jumlah PPN yang masih Rp 5.520.634harus dibayarDemikian diputus pada hari Rabu, tanggal 25 September 2013, berdasarkan musyawarah Majelis XIBPengadilan Pajak di Jakarta, dengan susunan sebagai berikut:Caecilia Sri Widiarti sebagai Hakim Ketua,Arif Subekti sebagai Hakim Anggota,I Made Sudana sebagai Hakim Anggota,yang dibantu oleh Esti Cahya Inteni sebagai Panitera Pengganti.Putusan Nomor Put50544/PP/M.XIB/16/2014 diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis XIB Pengadilan Pajak

Put.51452/PP/M.XIB/16/2014

dikompensasikan ke 3.641.789.820masa pajak berikutnya PPN yang kurang dibayar 0Sanksi Administrasi 0Jumlah PPN yang masih harus dibayar 0 Demikian diputus di Jakarta pada hari Rabu tanggal 10 April 2013 berdasarkan musyawarah MajelisXIB Pengadilan Pajak, dengan susunan Majelis Hakim sebagai berikut:Caecilia Sri Widiarti sebagai Hakim KetuaI Made Sudana sebagai Hakim AnggotaArif Subekti sebagai Hakim Anggotayang dibantu oleh Esti Cahya Inteni sebagai Panitera Pengganti.Putusan Nomor Put.51452/PP/M.XIB

E.4.3 Nomor 2, Kuningan Timur,Jakarta 12950), dalam hal ini diwakili oleh Mohamed Adlan binAhmad Tajudin, selaku Direktur PT Axis Telekom Indonesia;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut69570/PP/M.XIB/16/2016, tanggal 30 Maret

Putusan Nomor 1998/B/PK/PJK/2017 Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put69570/PP/M.XIB/16/2016, tanggal 30 Maret 2016, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMenyatakan mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP867/WPJ.07/2014 tanggal 25April 2014 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang dan Jasa Masa PajakJuli 2011 Nomor

Tentang Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan KembaliBahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)membaca, meneliti, dan mempelajari lebih lanjut atas Putusan PengadilanPajak Nomor Put.69570/PP/M.XIB/16/2016 tanggal 30 Maret 2016tersebut, maka dengan ini menyatakan sangat keberatan atas putusanPengadilan Pajak tersebut, karena Majelis Hakim Pengadilan Pajak telahsalah dan keliru dengan telah mengabaikan faktafakta hukum (rechtsfeit)dan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku

Putusan Nomor 1998/B/PK/PJK/2017bahwa atas hal tersebut di atas, Pajak Masukan sejumlahRp136.763.311,00 merupakan Pajak Masukan yang dapatdikreditkan, sehingga koreksi Terbanding dibatalkan;Bahwa berdasarkan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku dan berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa bandingdi Pengadilan Pajak sebagaimana yang telah dituangkan dalamPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.69570/PP/M.XIB/16/2016tanggal 30 Maret 2016 serta berdasarkan penelitian atas dokumendokumen milik

Oleh karena itu,Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.69570/PP/M.XIB/16/2016tanggal 30 Maret 2016 harus dibatalkan.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.69570/PP/M.XIB/16/2016 tanggal 30 Maret 2016 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP867/WPJ.07/2014 tanggal25 April 2014 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang

Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT STEELINDO WAHANA PERKASA, tempat kedudukan diKompleks Ruko Puri Mutiara Blok C, Nomor 3, 5, 6 & 7, SunterGriya, Sunter Agung, Jakarta Utara 14350;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.54218/PP/M.XIB

11tanggal 28 Desember 2011 dihitung kembali menjadi sebagai berikut: Keterangan Jumlah amaJumlah seluruh penyerahan 63.727.697.385PK yang harus dipungut/dibayarkan sendiri (a) 4.593.482.097Kredit pajak yang dapat diperhitungkan (b) 4.595.177.393PM yang harus dibayar karena penghitungan kembali (c) 0Jumlah perhitungan PPN KB (LB) (d=abc) (1.695.296)Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya (e) 0PPN Kurang (Lebih) Dibayar (f=de) (1.695.296) Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.54218/PP/M.XIB

Rp14.934.126.419.00Jumlah seluruh penyerahan Rp63.727.697.385,00Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri Rp 4.593.482.097,00Pajak yang dapat diperhitungkan Rp 4.105.011.949,00Lainlain Rp 490.165.444,00Perhitungan PPN yang Kurang/(Lebih) Bayar Rp (1.695.296,00)Kelebihan pajak yang seudah dikompensasikan ke masaberikutnya Rp 0,00PPN yang Kurang/(Lebih) Bayar Rp (1.695.296,00)Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.54218/PP/M.XIB

Putusan Nomor 1108/B/PK/PJK/2015Peninjauan Kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali:DIREKTUR JENDERAL PAJAK dan membatalkan Putusan Pengadilan PajakNomor Put.54218/PP/M.XIB/16/2014 tanggal 18 Juni 2014, serta MahkamahAgung mengadili kembali perkara ini dengan amar seperti yang akandisebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa Mahkamah Agung telah membaca Kontra MemoriPeninjauan Kembali yang diajukan oleh Termohon Peninjauan Kembali, namuntidak ada dailildalil dalam Kontra Memori Peninjauan

Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak serta peraturan perundangundangan lain yang terkait;MENGADILI,Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.54218/PP/M.XIB

PANASONIC GOBEL INDONESIA, berkedudukan di JalanDewi Sartika, Cawang II, Jakarta 13630;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut52241/PP/M.XIB/12/2014, Tanggal 30 April 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan

Masa Pajak April s.d.Desember 2008 atas nama Pemohon Banding menurut Pemohon Bandingadalah sebagai berikut:Halaman 8 dari 34 halaman Putusan Nomor 2182/B/PK/PJK/2017 Uraian Pemohon Banding(Rp)Objek Pajak 50.389.928.844PPh Pasal 23 terutang 1.540.538.919Jumlah pajak yang dapat dikreditkan 1.542.682.846PPh Pasal 23 yang kurang/lebih dibayar Sanksi bunga Pasal 13 ayat (2) UU KUP Jumlah PPh Pasal 23 yang masih harus dibayar (2.143.927) Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put52241/PP/M.XIB

Rp (2.143.927 ,00)dibayarMenimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put52241/PP/M.XIB/12/2014, Tanggal 30 April 2014, diberitahukan kepada Pemohon PeninjauanKembali pada Tanggal 28 Mei 2014, kemudian terhadapnya oleh PemohonPeninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor SKU1997/PJ./2014, Tanggal 14 Agustus 2014, diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.52241/PP/M.XIB/12/2014 Tanggal 30 April 2014 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP880/WPuJ. 19/BD.05/2011 tanggal 22September 2011 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SKPKB PPh Pasal 23Masa Pajak April s.d.

Thamrin, Kavling 22, Nomor 51,Gondangdia, Menteng, Jakarta 10350;Termohon Peninjauan Kembali Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.58509/PP/M.XIB/16/2014, tanggal 15 Desember 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali

Jumlah PPN yang masih harus dibayar 39.000.000 Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.58509/PP/M.XIB/16/2014, tanggal 15 Desember 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMenyatakan mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP291/WPJ.19/2012 tanggal 26Maret 2012 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang dan Jasa Masa PajakDesember

Jumlah PPN yang masih harus dibayar Rp 191.092.494,00Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.58509/PP/M.XIB/16/2014, tanggal 15 Desember 2014, diberitahukan kepada Terbanding padatanggal 08 Januari 2015, kemudian terhadapnya oleh Terbanding denganperantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU1141/PJ./2015, tanggal 16 Maret 2015, diajukan permohonan peninjauankembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan

Putusan Nomor 306/B/PK/PJK/2016yang Tidak Dapat Dipertahankan seluruhnya Oleh Majelis HakimPengadilan Pajak;Tentang Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan KembaliBahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)membaca, memeriksa dan meneliti Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.58509/PP/M.XIB/16/2014 tanggal 15 Desember 2014, maka dengan inimenyatakan sangat keberatan atas putusan Pengadilan Pajak tersebut,karena pertimbangan hukum yang keliru dan telah mengabaikan faktafaktahukum (rechtsfeit

Oleh karena itu, Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.Put.58509/PP/M.XIB/16/2014 tanggal 15 Desember 2014 harusdibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.Put.58509/PP/M.XIB/16/2014 tanggal 15 Desember 2014 yangmenyatakan:Menyatakan mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP291/WPJ.19/2012 tanggal26 Maret 2012, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.52916/PP/M.XIB/12/2014Jenis PajakTahun PajakPokok Sengketa: Pajak Penghasilan Pasal 23: 2007: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP1796/WPJ.04/2010 tanggal 25 Mei 2010 tentang KeberatanWajib Pajak atas SKPKB PPh Pasal 23 Masa Pajak Januari s.d. Desember 2007Nomor 00030/203/07/062/09 tanggal 27 Maret 2009;A.

Hary Djatmiko sebagai Hakim Anggota, Made Sudana sebagai Hakim Anggota,yang dibantu oleh Esti Cahya Inteni sebagai Panitera Pengganiti.Putusan Nomor Put52916/PP/M.XIB/12/2014 diucapkan oleh Hakim Ketua dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 4 Juni 2014, dengan susunanMajelis Hakim sebagai berikut: Putu Setiawan sebagai Hakim Ketua,Hari Prabowo sebagai Hakim Anggota,Arif Subekti sebagai Hakim Anggota,yang dibantu oleh Esti Cahya Inteni sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh

PANASONIC GOBEL ENERGY INDONESIA, beralamat diKawasan Industri Gobel, Jalan Teuku Umar Km. 44, CikarangBarat, Bekasi 17520;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak JakartaNomor Put.51075/PP/M.XIB/16/2014, Tanggal 5 Maret 2014 yang telahberkekuatan

Putusan Pengadilan Pajak Jakarta NomorPut.51075/PP/M.XIB/16/2014, Tanggal 5 Maret 2014, diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan Kembali pada Tanggal 01 April 2014, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor Nomor SKU1589/PJ./2014 tanggal12 Juni 2014, diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulis diKepaniteraan Pengadilan Pajak Jakarta pada Tanggal 25 Juni 2014, dengandisertai alasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan

Olehkarenanya Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.51075/PP/M.XIB/16/2014 Tanggal 5 Maret 2014 diajukan Peninjauan Kembali berdasarkanketentuan Pasal 91 huruf e Undangundang Nomor 14 Tahun 2002tentang Pengadilan Pajak (selanjutnya disebut UU Pengadilan Pajak) :Permohonan Peninjauan Kembali dapat diajukan berdasarkan alasansebagai berikut:e.

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.51075/PP/M.XIB/16/2014 Tanggal 5 Maret 2014, atas nama PTPanasonic Gobel Energy Indonesia (Termohon PeninjauanKembali/semula Pemohon Banding), telah diberitahukan secara patutdan dikirimkan oleh Pengadilan Pajak kepada Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) dengan cara disampaikan secaralangsung kepada Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)pada tanggal 3 April 2014 sesuai Tanda Terima Surat TPSTDirektorat Jenderal Pajak Nomor Dokumen

Putusan Nomor 1206/B/PK/PJK/2015Memori Peninjauan Kembali atas Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.51075/PP/M.XIB/16/2014 Tanggal 5 Maret 2014 ini ini masihdalam tenggang waktu yang diijinkan oleh UndangundangPengadilan Pajak atau setidaktidaknya antara tenggang waktupengiriman/pemberitahuan Putusan Pengadilan Pajak tersebutdengan Permohonan Peninjauan Kembali ini belum lewat waktusebagaimana telah ditentukan oleh peraturan perundangundanganyang berlaku.

Put.51453/PP/M.XIB/16/2014

dikompensasikan ke = 2.156.333.289masa pajak berikutnya PPN yang kurang dibayar 0Sanksi Administrasi 0Jumlah PPN yang masih harus dibayar 0 Demikian diputus di Jakarta pada hari Rabu tanggal 10 April 2013 berdasarkan musyawarah Majelis XIBPengadilan Pajak, dengan susunan Majelis Hakim sebagai berikut:Caecilia Sri Widiarti sebagai Hakim KetuaI Made Sudana sebagai Hakim AnggotaArif Subekti sebagai Hakim Anggotayang dibantu oleh Esti Cahya Inteni sebagai Panitera Pengganti.Putusan Nomor Put.51453/PP/M.XIB

Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT STEELINDO WAHANA PERKASA, beralamat di KompleksRuko Puri Mutiara Blok C Nomor 3, 5, 6, dan 7, Sunter Griya,Sunter Agung, Jakarta Utara 14350;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.54221/PP/M.XIB

dihitung kembali menjadi sebagai berikut: Jumlah SetelahKeterangan Keberatan(Rupiah)Jumlah seluruh penyerahan 26.332.321.882PK yang harus dipungut/dibayarkan sendiri (a) 95.571.599Kredit pajak yang dapat diperhitungkan (b) 700.902.327PM yang harus dibayar karena penghitungan kembali (c) 0Jumlah perhitungan PPN KB (LB) (d=abc) (605.330.728)Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya (e) 0PPN Kurang (Lebih) Dibayar (f=de) (605.330.728) Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.54221/PP/M.XIB

Jumlah seluruh penyerahan Rp 26.332.321.882,00Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri Rp 95.571.599,00Pajak yang dapat diperhitungkan Rp 700.902.327,00Perhitungan PPN yang kurang/(lebih) bayar Rp (605.330.728,00)Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa berikutnya Rp 0,00PPN yang kurang/(lebih) bayar Rp (605.330.728,00)Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.54221/PP/M.XIB/16/Halaman 8 dari 39 halaman.

Bahwa dengan demikian, alasan permohonan Pemohon PeninjauanKembali cukup berdasar dan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, menurut Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK dan membatalkan PutusanPengadilan Pajak Nomor Put.54221/PP/M.XIB/16/2014, tanggal 18 Juli 2014,serta Mahkamah Agung akan mengadili Kembali perkara ini dengan amarsebagaimana

Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.54221/PP/M.XIB

Thamrin Kav. 22Nomor 51, Gondangdia, Menteng, Jakarta 10350, dalam hal ini diwakilioleh Agus Saptana selaku Direktur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.58502/PP/M.XIB/16/2014, tanggal 15 Desember 2014 yang telahberkekuatan

Jumlah PPN yang masih harus dibayar 0Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.58502/PP/M.XIB/16/2014, tanggal 15 Desember 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP201/WPuJ.19/2012 tanggal 6Maret 2012 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang dan Jasa Masa PajakJanuari 2009 Nomor

Jumlah PPN yang masih harus dibayar Rp 253.341.058,00Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.58502/PP/M.XIB/16/2014, tanggal 15 Desember 2014, diberitahukan kepada Pemohon PeninjauanKembali pada tanggal 8 Januari 2015, kemudian terhadapnya oleh PemohonPeninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor SKU1132/PJ./2015, tanggal 16 Maret 2015, diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis

Oleh karena itu, PutusanPengadilan Pajak Nomor: Put.58502/PP/M.XIB/16/2014 tanggal 15Desember 2014 harus dibatalkan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanMengabulkan Sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor: KEP201/WPJ.19/2012 tanggal 6 Maret 2012,nnengenai keberatan

Putusan Nomor 1995/B/PK/PJK/2017Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put69566/PP/M.XIB/16/2016, tanggal 30 Maret 2016, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMenyatakan mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP864/WPJ.07/2014 tanggal 25April 2014 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang dan Jasa Masa PajakMaret 2011 Nomor

sendiri Rp 7Jumlah 39.141.773.220Pajak Pertambahan Nilai Kurang (lebih) Bayar Rp 46.789.767.515Kelebihan Pajak yang Sudah dikompensasikan ke Masa Pajak Berikutnya Rp 27.807.121.901PPN Kurang (Lebih) dibayar Rp 74.596.889.416Sanksi Administrasi: Bunga Pasal 13 (2) KUP Rp 22.459.088.407 Kenaikan Pasal 13 (3) KUP Rp 27.807.121.901PPN Yang Masih Harus Dibayar Rp 124.863.099.724Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put69566/PP/M.XIB

Tentang Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan KembaliBahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)membaca, meneliti, dan mempelajari lebih lanjut atas Putusan PengadilanPajak Nomor Put.69566/PP/M.XIB/16/2016 tanggal 30 Maret 2016tersebut, maka dengan ini menyatakan sangat keberatan atas putusanPengadilan Pajak tersebut, karena Majelis Hakim Pengadilan Pajak telahsalah dan keliru dengan telah mengabaikan faktafakta hukum (rechtsfeit)dan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku

Masukan yang dapatdikreditkan, sehingga koreksi Terbanding dibatalkan;*) Dalam putusan a quo tertulis Rp194.349.263,00 seharusnyaRp79.602.051,00 berdasarkan Tabel Nilai Sengketa atas Kredit PajakSampai Dengan Surat Banding pada Pertimbangan Hukum Hakimhalaman 132 putusan a quo.Bahwa berdasarkan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku dan berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa bandingdi Pengadilan Pajak sebagaimana yang telah dituangkan dalamPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.69566/PP/M.XIB

Oleh karena itu,Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.69566/PP/M.XIB/16/2016tanggal 30 Maret 2016 harus dibatalkan.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.69567PP/M.XIB/16/2016 tanggal 30 Maret 2016 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP864/WPJ.07/2014 tanggal25 April 2014 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang

Putusan Nomor 1994/B/PK/PJK/2017Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put69565/PP/M.XIB/16/2016, tanggal 30 Maret 2016, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMenyatakan mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP862/WPJ.07/2014 tanggal 25April 2014 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang dan Jasa Masa PajakFebruari 2011

Ri Jumlah Rp 23.198.156.794Pajak Pertambahan Nilai Kurang/(Lebih) Bayar Rp 19.714.634.614Kelebihan Pajak yang sudah dikompensasikan ke Masa Pajak Berikutnya Rp 16.023.193.446PPN Kurang (Lebih) Dibayar Rp 35.737.828.060Sanksi Administrasi Bunga Pasal 13 ayat (2) KUP Rp 9.463.024.614 Kenaikan Pasal 13 ayat (3) KUP Rp 16.023.193.446PPN yang masih harus dibayar Rp 61.224.046.120Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put69565/PP/M.XIB

Tentang Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan KembaliBahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)membaca, meneliti, dan mempelajari lebih lanjut atas Putusan PengadilanPajak Nomor Put.69565/PP/M.XIB/16/2016 tanggal 30 Maret 2016tersebut, maka dengan ini menyatakan sangat keberatan atas putusanPengadilan Pajak tersebut, karena Majelis Hakim Pengadilan Pajak telahsalah dan keliru dengan telah mengabaikan faktafakta hukum (rechtsfeit)dan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku

Putusan Nomor 1994/B/PK/PJK/2017Bahwa berdasarkan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku dan berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa bandingdi Pengadilan Pajak sebagaimana yang telah dituangkan dalamPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.69565/PP/M.XIB/16/2016tanggal 30 Maret 2016 serta berdasarkan penelitian atas dokumendokumen milik Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) dan faktafakta yang nyatanyata terungkap padapersidangan, maka Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding

Oleh karena itu,Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.69565/PP/M.XIB/16/2016tanggal 30 Maret 2016 harus dibatalkan.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.69565/PP/M.XIB/16/2016 tanggal 30 Maret 2016 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP862/WPJ.07/2014 tanggal25 April 2014 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang

Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT STEELINDO WAHANA PERKASA, beralamat di KompleksRuko Puri Mutiara Blok C Nomor 3, 5, 6, & 7, Sunter Griya,Sunter Agung, Jakarta Utara 14350;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.54232/PP/M.XIB

Putusan Nomor 345/B/PK/PJK/2017 Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya (e) 0PPN Kurang (Lebih) Dibayar (f=de) (2.411.032.213) Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.54232/PP/M.XIB/16/2014, tanggal 18 Juli 2014, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMenyatakan mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2250/WPJ.07/2012 tanggal 26November 2012 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan

PPN yang kurang/(lebih) bayar Rp (2.101.675.157,00)Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.54232/PP/M.XIB/16/2014, tanggal 18 Juli 2014, diberitahukan kepada Terbanding pada tanggal 05Agustus 2014, kemudian terhadapnya oleh Terbanding dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2802/PJ./2014,tanggal 17 Oktober 2014, diajukan permohonan peninjauan kembali secaratertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak

Dengan demikian, Putusan Pengadilan PajakNomor Put.54232/PP/M.XIB/16/2014 tanggal 26 Februari 2014 tersebutharus dibatalkan.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.54232/PP/M.

PANASONIC GOBEL ENERGY INDONESIA, tempat kedudukan diKawasan Industri Gobel, Jalan Teuku Umar Km. 44, Telaga Asih, Bekasi17520, diwakili oleh Hiroyuki Fukushima, selaku Direktur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut51073/PP/M.XIB

Putusan Nomor 1204/B/PK/PJK/2015 Jumlah Kurang/lebih Bayar Pajak (1.452.391.919)Pajak yang dikompensasikan ke masa pajak berikutnya (1.452.391.919)Jumlah yang telah dibayar sesuai SKPKB 1.474.757.858Jumlah koreksi pajak masukan yang kami setujui 7.369.459Jumlah yang Masih Harus Diterima 1.467.388.399 Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put51073/PP/M.XIB/16/2014, tanggal 05 Maret 2014 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya

yang dipungut sendiri Rp 1.487.864.364Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp (2.940.256.283)PPNkurang/lebih bayar Rp (1.452.391.919)Kelebihan yang sudah dikompensasilkan ke masa pajak Rp 1.459.761.378berikutnyaPPN yang kurang/lebih dibayar Rp 7.369.459Sanksi Administrasi Kenaikan Pasal 13 ayat (3) UU KUP Rp 7.369.459Jumlah PPNyang masih harus/lebih dibayar Rp 14.738.918Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put51073/PP/M.XIB

Oleh karenaitu,Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.51073/PP/M.XIB/16/2014 tanggal 5Maret 2014 harus dibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.51073/PP/M.XIB/16/2014 tanggal 5 Maret 2014 yang menyatakan: Menyatakan mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP394/WPJ.07/2011 tanggal 21 Februari 2011 tentang Keberatan atas SKPKB PPNBarang dan Jasa Masa Pajak Januari sampai dengan Februari 2009Nomor 00012/207

Thamrin Kav. 22 Nomor 51, Gondangdia,Menteng, Jakarta 10350;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.58504/PP/M.XIB/16/2014, Tanggal 15 Desember 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali

Jumlah PPN yang masih harus dibayar 2.851.840Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.58504/PP/M.XIB/16/2014, Tanggal 15 Desember 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP203/WPJ.19/2012 tanggal 6Maret 2012 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang dan Jasa Masa PajakMaret 2009

Jumlah PPN yang masih harus dibayar Rp 100.167.412,00Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.58504/PP/M.XIB/16/2014, Tanggal 15 Desember 2014, diberitahukan kepada PemohonPeninjauan Kembali pada Tanggal 08 Januari 2015, kemudian terhadapnya olehPemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor SKU1136/PJ./2015, Tanggal 16 Maret 2015,diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulis

mengajukanalasan Peninjauan Kembali yang pada pokoknya sebagai berikut:Tentang Pokok Sengketa Pengajuan Peninjauan KembaliBahwa yang menjadi pokok sengketa dalam permohonan Peninjauan Kembaliini adalah sebagai berikut:Sengketa tentang Koreksi Koreksi positif Pajak Masukan yang dapatdiperhitungkan sebesar Rp370.380.832,00Tentang Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan KembaliBahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) membaca,memeriksa dan meneliti Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put. 58504/PP/M.XIB

Oleh karena itu, PutusanPengadilan Pajak Nomor: Put.58504/PP/M.XIB/16/2014 tanggal15 Desember 2014. harus dibatalkan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor : KEP203/WPJ.19/2012 tanggal 6 Maret 2012mengenai Keberatan

GEMILANG, beralamat di Jalan Raya SerangKm. 71, Tambak, Kibin, Serang 42186, alamat korespondensi diPlaza Lippo Lantai 15 Suite 1506, Jalan Jenderal SudirmanKavling 25, Jakarta 12920;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut51558/PP/M.XIB

sama dengan angka yangPemohon Banding laporkan dalam SPT PPh Pasal 4 ayat (2) Final;Bahwa jadi menurut Pemohon Banding jumlah pajak PPh Pasal 4 ayat (2)Final yang terutang adalah nihil sebagaimana yang telah Pemohon Bandinglaporkan dalam SPT Masa PPh Pasal 4 ayat (2);Bahwa demikian permohonan banding Pemohon Banding dengan harapan akanmemperoleh keputusan yang adil, atas perhatian dan kerjasamanya PemohonBanding ucapkan terima kasih;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put51558/PP/M.XIB

Kibin, Serang42186 sehingga Surat Ketetapan Pajak PajakPenghasilan Pasal 4 ayat (2) Final Tahun Pajak 2006 dihitung kembali menjadi: DPP PPh 4 ayat (2) Rp 289.240.425,00PPh Pasal 4 ayat (2) Terutang Rp 28.924.043,00Kredit Pajak Rp 28.924.043,00PPh Kurang Bayar NIHILHalaman 3 dari 28 halaman Putusan Nomor 1969/B/PK/PJK/201 7Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum ~tetap iyaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put51558/PP/M.XIB/25/2014, tanggal 26 Maret 2014, diberitahukan

CHIP MILL, beralamat di Teluk Waru RT.009,Kariangau, Balikpapan Barat, Balikpapan, beralamatkorespondensi di Jalan Teluk Betung Nomor 36, Kebon Melati,Tanah Abang, Jakarta Pusat;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut67727/PP/M.XIB

sebagaiPajak Masukan dalam SPT Masa PPN Pemohon Banding;Bahwa berdasarkan penjelasan Pemohon Banding di atas, menurut pendapatPemohon Banding perhitungan PPN Masa Pajak April 2011 yang seharusnyaadalah sebagai berikut: Uraian Menurut WajibPajak(Rp)Pajak Masukan yg dapat diperhitungkan 46.787.051.944,00Dikompensasikan ke masa berikutnya 46.752.718.986,00PPN yang kurang dibayar 0,00Sanksi Adm Pasal 13 ayat (3) KUP 0,00Jumlah YMH dibayar 0,00 Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put67727/PP/M.XIB

20.765.009.717Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri Rp 34.332.958Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan Rp 46.787.051.944PPN Kurang (Lebih) Bayar Rp (46.752.718.986)Kelebihan Pajak yg sudah dikompensasikan ke masa berikutnya Rp 46.752.718.986Pajak Pertambahan Nilai yang kurang bayar Rp 0Sanksi Administrasi : Pasal 13 (3) UU KUP Rp 0PPN yang masih harus/lebih dibayar Rp 0 Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put67727/PP/M.XIB

54333/PP/M.XIB/16/2014

PPN yang Kurang/(Lebih) Bayar Rp (6.364.792,00)Demikian diputus di Jakarta pada hari Rabu, tanggal 16 Oktober 2013 berdasarkan musyawarah MajelisXI B Pengadilan Pajak dengan susunan Majelis Hakim sebagai berikut:Caecilia Sri Widiarti sebagai Hakim Ketua,I Made Sudana sebagai Hakim Anggota,Arif Subekti sebagai Hakim Anggota,yang dibantu oleh Esti Cahya Inteni sebagai Panitera Pengganti.Putusan Nomor Put.54333/PP/M.XIB/16/2014 diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariRabu tanggal 13 Agustus