kewarganegaraanIndonesia, jabatan Direktur Keberatan dan Banding padaDirektorat Jenderal Pajak dan kawankawan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor SKU2225/PJ/2018 tanggal 20April 2018:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan, ternyataPemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.89814/PP/M.XXB

Membatalkan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00276/KEB/WPJ.20/2017 tanggal 20 Februari 2017 tentangPembatalan Ketetapan Pajak Desember 2013 berdasarkan Pasal 36Ayat (1) huruf c;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Tergugat mengajukan SuratTanggapan tanggal 20 April 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.89814/PP/M.XXB/99/2017, tanggal 7 Desember 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak gugatan Penggugat terhadap

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali yangdiajukan Peninjauan Kembali atas Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.89814/PP/M.XXB/99/2017, tanggal 7 Desember 2017 yangdimohonkan Pemohon peninjauan Kembali (Ssemula Penggugat) untukseluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.89814/PP/M.XXB/99/2017 Tanggal 7 Desember 2017, karena Putusan Pengadilantersebut telah dibuat bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku.3.

Putusan Nomor 2408/B/PK/Pjk/2018peninjauan kembali:Menimbang, bahwa oleh sebab itu putusan Pengadilan Pajak NomorPut.89814/PP/M.XXB/99/2017, tanggal 7 Desember 2017, tidak dapatdipertahankan dan harus dibatalkan.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.89814/PP/M.XXB/99/2017, tanggal 7 Desember 2017;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat PT SARI ADITYA LOKA;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimHalaman 6 dari 7 halaman. Putusan Nomor 2408/B/PK/Pjk/2018pada hari Kamis, tanggal 25 Oktober 2018 oleh Dr. H. Supandi, S.H.

jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4339/PJ/2018, tanggal 18 Oktober 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut112077.16/2011/PP/M.XXB

Putusan Nomor 1029/B/PK/Pjk/2019 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 14 September 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut112077.16/2011/PP/M.XXB Tahun 2018, tanggal 17 Mei 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00139/KEB/WPJ.07/2017, tanggal 3 Februari2017 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put 112077.16/2011/PP/M.XXB Tahun 2018 yang telah diputus dan diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada tanggal 1/7 Mei 2018, karena telahbertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;3.

berikutnya 24.952.384.551Jumlah 24.952.384.5514 Jumlah PPN yang kurang / (lebih) dibayar (2+3) 3.980.1575 Sanksi Administrasi Bunga Pasal 13 (2) KUP 0 Kenaikan Pasal 13 (3) KUP 3.980.157Jumlah Sanksi Administrasi 3.980.1576 Jumlah PPN yang masih harus dibayar (4+5) 7.960.314 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali;Menimbang, bahwa oleh sebab itu Putusan Pengadilan Pajak NomorPut112077.16/2011/PP/M.XXB

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut112077.16/2011/PP/M.XXB Tahun 2018, tanggal 17 Mei 2018:MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding PT PRIMAMITRAJAYA MANDIRI;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 4 April 2019 oleh Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut-89666/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 30 November 2017;MENGADILI KEMBALI: Mengabulkan permohonan Banding dari Pemohon Banding

Teguh Budiharto, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2239/PJ/2018, tanggal 20 April 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut89666/PP/M.XXB

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali yangdiajukan Pemohon Peninjauan Kembali atas Putusan pengadilan PajakNomor: Put89666/PP/M.XXB/16/2017 tanggal 30 November 2017terkait dengan koreksi atas Pajak Masukan yang dapat diperhitungkanMasa Pajak Mei 2013 sebesar Rp1.687.600.232,00;2.

Menyatakan dalam putusannya bahwa Putusan Pengadilan PajakNomor Put89666/PP/M.XXB/16/2017 tanggal 30 November 2017 terkaitdengan koreksi atas Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan MasaPajak Mei 2013 sebesar Rp1.687.600.232,00 bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku;3.

Jumlah (a+b) 6 Jumlah PPN ymh dibayar (4+5a) Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali;Menimbang, bahwa oleh sebab itu putusan Pengadilan Pajak NomorPut89666/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 30 November 2017, tidak dapatdipertahankan dan harus dibatalkan.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut89666/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 30 November 2017;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan Banding dari Pemohon BandingPT. FARINDA BERSAUDARA;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 24 Oktober 2018, oleh Dr. H.M.

Tahun 2019, tanggal 30 Juli 2019, yangdiperbaiki dengan PUTP1003938. 13/2018/PP/M.XXB Tahun 2019, tanggal 3Oktober 2019, yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranyamelawan Termohon Peninjauan Kembali dengan petitum banding yang padapokoknya sebagai berikut:1.

Tahun 2019, tanggal 30 Juli 2019, yangdiperbaiki dengan PUTP1003938.13/2018/PP/M.XXB Tahun 2019, tanggal3 Oktober 2019 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalahsebagai berikut:Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT003938.13/2018/PP/M.XXB Tahun2019, tanggal 30 Juli 2019;Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding atasKeputusan Direktur Jenderal Pajak KEP00169/KEB/WPJ.19/2018 tanggal22 Februari 2018, tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT003938.13/2018/PP/M.XXB Tahun 2019 tanggal 30 Juli 2019 untuk seluruhnya, karenaPutusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3. 1. Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembali;3.2.

Tahun 2019, tanggal 30 Juli 2019, yangdiperbaiki dengan PUTP1003938.13/2018/PP/M.XXB Tahun 2019, tanggal3 Oktober 2019 tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkan.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT003938. 13/2018/PP/M.XXB Tahun 2019, tanggal 30 Juli 2019 yang diperbaiki denganPUTP1003938.13/2018/PP/M.XXB Tahun 2019, tanggal 3 Oktober2019;MENGADILI KEMBALI:1. Menolak permohonan banding dari Pemohon Banding: PT JAPFACOMFEED INDONESIA TBK..:2.

Radjiman Widyodiningrat RT 09RW 06, Jakarta Timur. 13920, yang diwakili oleh RudyJamari, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT003230.16/2018/PP/M.XXB Tahun 2019, tanggal 11 Juli 2019, yang telahberkekuatan

Mohon kiranya Majelis Yang Mulia dapat menerima dan mengabulkanpermohonan banding ini dengan seadiladilnya (Et Aequo Et Bono).Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 7 Juni 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT003230.16/2018/PP/M.XXB Tahun 2019, tanggal 11 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding atasKeputusan Direktur Jenderal Pajak

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT003230.16/2018/PP/M.XXB Tahun 2019 tanggal 11 Juli 2019, karenaPutusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3. 1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali;3.2.

Putusan Nomor 2470/B/PK/Pjk/2020Sanksi Kenaikan Rp 396.383.188,00Jumlah Pajak yang masih harus / (iebih) Rp 1.297.254.071,00 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali;Menimbang, bahwa oleh sebab itu putusan Pengadilan Pajak NomorPUT003230.16/2018/PP/M.XXB Tahun 2019, tanggal 11 Juli 2019, tidakdapat dipertahankan dan harus dibatalkan.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT003230.16/2018/PP/M.XXB Tahun 2019, tanggal 11 Juli 2019:MENGADILI KEMBALI:1. Menolak permohonan banding dari Pemohon Banding PT YAMAHAINDONESIA MOTOR MANUFACTURING;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkaraHalaman 7 dari 9 halaman.

./2018, tanggal 21 September 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut111502.16/2013/PP/M.XXB Tahun 2018, tanggal 17 Mei 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali

Desember 2016,TentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PPN Masa PajakDesember 2013 Nomor: 00021/407/13/722/15 tanggal 6 November 2015;Atau jika Majelis Hakim Pengadilan Pajak yang memeriksa dan mengadilipermohonan banding ini berpendapat lain, maka Pemohon Banding mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 2 Juni 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut111502.16/2013/PP/M.XXB

Menerima dan mengabulkan untuk seluruhnya permohonan peninjauankembali atas Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put111502.16/2013/PP/M.XXB Tahun 2018 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali(dahulu Pemohon Banding);2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put111502.16/2013/PP/M.XXB Tahun 2018 untuk seluruhnya karena Putusan PengadilanPajak tersebut telah dibuat secara bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku;3.

PPN yang harus dipungut/dibayar Sendiri (1 R 7.382.015.000X10%) p7 Dikurangi :a) Pajak Masukan yang dpt diperhitungkan R 7.768.989.113b) Lain Lain p 7.599.478.319Rp8 Jumlah 7a + 7b R 15.368.467.43p 29 Jumlah Penghitungan PPN Lebih Bayar (86) R 7.986.452.432pMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali;Menimbang, bahwa oleh sebab itu putusan Pengadilan Pajak NomorPut111502.16/2013/PP/M.XXB Tahun 2018,

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put111502.16/2013/PP/M.XXB Tahun 2018, tanggal 17 Mei 2018;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding PTBASWARA SINARMULIA;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 20 Maret 2019 oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H.

kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4237/PJ/2018, tanggal 26 September 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut110149.16/2010/PP/M.XXB

Putusan Nomor 916/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut110149.16/2010/PP/M.XXB Tahun 2018, tanggal 17 Mei 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP01563/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 11 November 2016tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2010Nomor 00122/207/10/058/15 tanggal

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut110149.16/2010/PP/M.XXB Tahun 2018 yang telah diputus dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada tanggal 17 Mei 2018,karena telah bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku;3.

Putusan Nomor 916/B/PK/Pjk/2019 peninjauan kembali;Menimbang, bahwa oleh sebab itu putusan Pengadilan Pajak NomorPut110149.16/2010/PP/M.XXB Tahun 2018, tanggal 17 Mei 2018, tidakdapat dipertahankan dan harus dibatalkan.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut110149.16/2010/PP/M.XXB Tahun 2018, tanggal 17 Mei 2018;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding: PT PRIMAMITRAJAYA MANDIRI;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Halaman 7 dari 9 halaman.

Putusan Nomor 87/B/PK/Pjk/2019peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut89293/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 23 November 2017, yangtelan berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:1. bahwa dengan ini diusulkan agar Keputusan Direktur Jenderal Pajak:Nomor KEP00343/KEB/WPJ.04/2016, tanggal 28 November 2016tentang Keberatan Wajib Pajak atas SKPKB PPN Nomor001 14/207/13/063/15 tanggal 8 September 2015 Masa Pajak November2013

Apabilamasih diperlukan penjelasan lebih lanjut dan/atau data pendukungdalam sidang, Pemohon Banding akan segera melengkapinya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 7 April 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut89293/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 23 November 2017, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMenolak Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP00343/KEB

Membatalkan dan/atau mencabut Putusan Pengadilan Pajak NomorPut89293/PP/M.XXB/16/2017; dan,3. Memerintahkan Termohon Peninjauan Kembali untuk membatalkandan/atau mencabut Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00343/KEB/WP4J.04/2016 tanggal 28 November 2016 tentangKeberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakHalaman 3 dari 8 halaman.

putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, sehingga pajak yangmasih harus dibayar dihitung kembali menjadi sebesar Rp0,00; (nihil).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali:Menimbang, bahwa oleh sebab itu putusan Pengadilan Pajak NomorPut89293/PP/M.XXB

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put89293/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 23 November 2017;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding: PT. MAYAAGRO INVESTAMA;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 30 Januari 2019 oleh Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H.

Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding pada Direktorat Jenderal Pajak dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2241/PJ/2018tanggal 20 April 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan, ternyataPemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.89667/PP/M.XXB

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali yangdiajukan Peninjauan Kembali atas Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.89667/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 30 November 2017 terkaitdengan koreksi atas Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Masapajak Juni 2013 sebesar Rp457.763.887 ,00;2.

Menyatakan dalam putusannya bahwa Putusan Pengadilan PajakNomor Put.89667/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 30 November 2017 terkaitdengan koreksi atas Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Masapajak Juni 2013 sebesar Rp457.763.887,00 bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3.

Jumlah (atb) 6 Jumlah PPN ymh dibayar (4+5a) Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali;Menimbang, bahwa oleh sebab itu putusan Pengadilan Pajak NomorPut.89667/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 30 November 2017, tidak dapatdipertahankan dan harus dibatalkan.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.89667/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 30 November 2017;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding PTFARINDA BERSAUDARA;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 25 Oktober 2018 oleh Dr. H. Supandi, S.H.

Radjiman Widyodiningrat, RT 09RW 06, Jakarta Timur, 13920, yang diwakili oleh Rudy Jamari,jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put003229.16/2018/PP/M.XXB Tahun 2019, tanggal 11 Juli 2019, yang telahdiperbaiki

Mohon kiranya Majelis Yang Mulia dapat menerima dan mengabulkanpermohonan banding ini dengan seadiladilnya (ef aequo et bono);Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 7 Juni 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put003229.16/2018/PP/M.XXB Tahun 2019, tanggal 11 Juli 2019, yang telahdiperbaiki dengan putusan pengadilan pajak Nomor PUTP1003229.16/2018/PP/MXXB Tahun 2019, tanggal 3 Oktober 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put003229.16/2018/PP/M.XXB Tahun2019 tanggal 11 Juli 2019 yang dimohonkan Pemohon PeninjauanKembali:2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put003229.16/2018/PP/M.XXB Tahun 2019 tanggal 11 Juli 2019, karenaPutusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3. 1.

Putusan Nomor 2308/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa oleh sebab itu putusan Pengadilan Pajak NomorPut003229.16/2018/PP/M.XXB Tahun 2019, tanggal 11 Juli 2019, yang telahdiperbaiki dengan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUTP1003229.16/2018/PP/MXXB Tahun 2019, tanggal 3 Oktober 2019, tidak dapatdipertahankan dan harus dibatalkan.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put003229.16/2018/PP/M.XXB Tahun 2019, tanggal 11 Juli 2019, yang telahdiperbaiki dengan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUTP1003229. 16/2018/PP/MXXB Tahun 2019, tanggal 3 Oktober 2019;MENGADILI KEMBALI:1. Menolak permohonan banding dari Pemohon Banding : PT. YAMAHAINDONESIA MOTOR MANUFACTURING;2.

Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3650/Pd/2020, tanggal 17 September 2020;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000366.13/2020/PP/M.XXB

Putusan Nomor 583/B/PK/Pjk/202100012/204/15/058/18 tanggal 21 Agustus 2018, atas nama: PT PrimaMitrajaya Mandiri, NPWP: 02.504.354.8728.000, beralamat di: GedungGraha Aktiva Lt.10 Suite 1001, Jalan HR Rasuna Said Blok X1 Kav 03,Kuningan Timur, Jakarta Selatan 12950;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidakmengajukan surat uraian banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000366.13/2020/PP/M.XXB Tahun 2020, tanggal 5 Maret 2020, yang telahberkekuatan hukum tetap

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000366.13/2020/PP/M.XXB tahun 2020 yang diputus pada tanggal 27 Februari 2020 danyang putusannya diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padatanggal 5 Maret 2020;3. Menerima Permohonan Banding yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali agar dapat dipertimbangkan lebih lanjut demikeadilan;4.

terdapatputusan Pengadilan Pajak yang nyatanyata bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPasal 91 huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak, sehingga pajak yang masih harus dibayar dihitungkembali menjadi NIHIL.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali;Menimbang, bahwa oleh sebab itu putusan Pengadilan Pajak NomorPUT000366.13/2020/PP/M.XXB

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000366.13/2020/PP/M.XXB Tahun 2020, tanggal 5 Maret 2020;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding PT PRIMAMITRAJAYA MANDIRI;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 18 Maret 2021,oleh Prof. Dr. H.

Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding Direktorat Jenderal Pajak dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2224/PJ/2018, tanggal 20 April 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut89813/PP/M.XXB

sebagai berikut:Bahwa Penggugat mengusulkan kepada Majelis Hakim Pengadilan Pajakagar Surat Keputusan Direktur Jendral Pajak Nomor:KEP00261/NKEB/WPJ.20/2017 tanggal 14 Februari 2017, perihalPembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak Berdasarkan Pasal36 ayat (1) Huruf C Karena Permohonan Kedua Wajib Pajak, dapatdibatalkan demi hukum;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 12 April 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut89813/PP/M.XXB

Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.89813/PP/M.XXB/99/2017 tanggal7 Desember 2017 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali(semula Penggugat) untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.89813/PP/M.XXB/99/2017 tanggal 7 Desember 2017, karena PutusanPengadilan tersebut telah dibuat bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3.

Putusan Nomor 2206/B/PK/Pjk/2018peninjauan kembali;Menimbang, bahwa oleh sebab itu putusan Pengadilan Pajak NomorPut89813/PP/M.XXB/99/2017, tanggal 7 Desember 2017, tidak dapatdipertahankan dan harus dibatalkan.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put89813/PP/M.XXB/99/2017, tanggal 7 Desember 2017;MENGADILI KEMBALI:Mengabulkan gugatan dari Penggugat: PT SARI ADITYA LOKA;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 17 Oktober 2018, oleh Dr. H.M.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put-89663/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 30 November 2017;MENGADILI KEMBALI:Mengabulkan permohonan banding Pemohon Banding PT. FARINDABERSAUDARA;

Teguh Budiharto, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2244/P J/2018, tanggal 20 April 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut89663/PP/M.XXB

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali yangdiajukan Pemohon Peninjauan Kembali atas Putusan pengadilan PajakNomor: Put89663/PP/M.XXB/16/2017 tanggal 30 November 2017terkait dengan koreksi atas Pajak Masukan yang dapat diperhitungkanMasa Pajak Februari 2013 sebesar Rp619.266.213,00;2.

Menyatakan dalam putusannya bahwa Putusan Pengadilan PajakNomor Put89663/PP/M.XXB/16/2017 tanggal 30 November 2017 terkaitdengan koreksi atas Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan MasaPajak Februari 2013 sebesar Rp619.266.213,00 bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku;3.

Jumlah (a+b) 6 Jumlah PPN ymh dibayar (4+5a) Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali:Menimbang, bahwa oleh sebab itu putusan Pengadilan Pajak NomorPut89663/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 30 November 2017, tidak dapatdipertahankan dan harus dibatalkan.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put89663/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 30 November 2017;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding Pemohon Banding PT. FARINDABERSAUDARA;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 24 Oktober 2018, oleh Dr. H.M.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put -89668/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 30 November 2017

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali yangdiajukan Pemohon Peninjauan Kembali atas Putusan pengadilan PajakNomor Put 89668/PP/M.XXB/16/2017 tanggal 30 November 2017terkait dengan koreksi atas Pajak Masukan yang dapat diperhitungkanMasa Pajak Juli 2013sebesar Rp264.788.506,00;2. Menyatakan dalam putusannya bahwa Putusan Pengadilan PajakNomor Put 89668/PP/M.XXB/16/2017 tanggal 30 November 2017Halaman 4 dari 10 halaman.

Jumlah (a+b) 6 Jumlah PPN ymh dibayar (4+5a) Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali;Menimbang, bahwa oleh sebab itu putusan Pengadilan PajakNomor Put89668/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 30 November 2017,tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkan.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put 89668/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 30 November 2017;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding PTHalaman 8 dari 10 halaman. Putusan Nomor 2631/B/PK/Pjk/2018FARINDA BERSAUDARA ;2.

dengan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUTP1003936. 13/2018/PP/M.XXB Tahun 2019, tanggal 3 Oktober 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum banding sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 2748/B/PK/Pjk/2020Mengabulkan seluruhnya banding yang diajukan Pemohon Banding;Membatalkan koreksi yang dilakukan Terbanding sehingga perhitunganPajak Penghasilan Pasal 26 terhutang menurut perhitungan PemohonBanding untuk Masa Pajak Oktober 2013:Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 20 Agustus 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT003936.13/2018/PP/M.XXB Tahun 2019, tanggal 30 Juli 2019 junctoPutusan Pengadilan

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT003936.13/2018/PP/M.XXB Tahun 2019, tanggal 30 Juli 2019, untukselurunnya, karena Putusan Pengadilan tersebut telan dibuatbertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3. 1. Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembali:3.2.

Tahun 2019, tanggal 30 Juli 2019, junctoPutusan Pengadilan Pajak Nomor PUTP1003936. 13/2018/PP/M.XXB Tahun2019, tanggal 3 Oktober 2019, tidak dapat dipertahankan dan harusdibatalkan.

Putusan Nomor 2748/B/PK/Pjk/2020003936.13/2018/PP/M.XXB Tahun 2019, tanggal 30 Juli 2019, junctoPutusan Pengadilan Pajak Nomor PUTP1003936.13/2018/PP/M.XXBTahun 2019, tanggal 3 Oktober 2019;MENGADILI KEMBALI:1. Menolak permohonan banding dari Pemohon Banding PT JAPFACOMFEED INDONESIA, Tbk;2.

kewarganegaraanIndonesia, jabatan Direktur Keberatan dan Banding padaDirektorat Jenderal Pajak dan kawankawan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor SKU2280/PJ/2018 tanggal 20April 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan, ternyataPemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.89281/PP/M.XXB

Jumlah PPN yang Masih Harus dibayar (Rp19.357.079.704,00)Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 10 April 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.89281/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 23 November 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00352/KEB/WPJ.04/2016 tanggal 29 November2016tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan

putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangundangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, sehingga pajak yangmasih harus dibayar dihitung kembali menjadi sebesar Rp0,00; (nihil);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali;Menimbang, bahwa oleh sebab itu putusan Pengadilan Pajak NomorPut.89281/PP/M.XXB

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.89281/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 23 November 2017;Halaman 6 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2413/B/PK/Pjk/2018MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding PT MAYAAGRO INVESTAMA;2.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut-89664/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 30 November 2017;MENGADILI KEMBALI:Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding

Teguh Budiharto, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2240/PJ/2018, tanggal 20 April 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut89664/PP/M.XXB

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali yangdiajukan Pemohon Peninjauan Kembali atas Putusan pengadilan PajakNomor: Put89664/PP/M.XXB/16/2017 tanggal 30 November 2017terkait dengan koreksi atas Pajak Masukan yang dapat diperhitungkanMasa Pajak Maret 2013 sebesar Rp410.609.100,00;2.

Menyatakan dalam putusannya bahwa Putusan Pengadilan PajakNomor Put89664/PP/M.XXB/16/2017 tanggal 30 November 2017 terkaitdengan koreksi atas Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan MasaPajak Maret 2013 sebesar Rp410.609.100,00 bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku;3.

Jumlah (a+b) 6 Jumlah PPN ymh dibayar (4+5a) Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali;Menimbang, bahwa oleh sebab itu putusan Pengadilan Pajak NomorPut89664/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 30 November 2017, tidak dapatdipertahankan dan harus dibatalkan.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut89664/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 30 November 2017;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon BandingPT. FARINDA BERSAUDARA;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 24 Oktober 2018, oleh Dr. H.M.

Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2243/P J/2018 tanggal 20 April 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put89669/PP/M.XXB

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali yangdiajukan Pemohon Peninjauan Kembali atas Putusan pengadilan PajakNomor: Put 89669/PP/M.XXB/16/2017 tanggal 30 November 2017terkait dengan koreksi atas Pajak Masukan yang dapat diperhitungkanMasa Pajak Agustus 2013sebesar Rp469.300.644,00;2.

Menyatakan dalam putusannya bahwa Putusan Pengadilan PajakNomor Put 89669/PP/M.XXB/16/2017 tanggal 30 November 2017terkait dengan koreksi atas Pajak Masukan yang dapat diperhitungkanMasa Pajak Agustus 2013sebesar Rp469.300.644,00 bertentangandengan peraturan perundangundangan yang berlaku;3.

Jumlah (a+b)6 Jumlah PPN ymh dibayar (4+5a) Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali:Menimbang, bahwa oleh sebab itu putusan Pengadilan Pajak NomorPUT89669/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 30 November 2017, tidak dapatdipertahankan dan harus dibatalkan.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT89669/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 30 November 2017;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan Permohonan Banding dari Pemohon Banding PTFARINDA BERSAUDARA:2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 16 Mei 2019, oleh Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut-89672/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 30 November 2017;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding PT FARINDA BERSAUDARA;

Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2242/P J/2018, tanggal 20 April 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut89672/PP/M.XXB

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali yangdiajukan Pemohon Peninjauan Kembali atas Putusan pengadilan PajakNomor Put 89672/PP/M.XXB/16/2017 tanggal 30 November 2017terkait dengan koreksi atas Pajak Masukan yang dapat diperhitungkanMasa Pajak November 2013 sebesar Rp130.195.263,00;2.

Menyatakan dalam putusannya bahwa Putusan Pengadilan PajakNomor Put89672/PP/M.XXB/16/2017 tanggal 30 November 2017 terkaitdengan koreksi atas Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan MasaPajak November 2013 sebesar Rp130.195.263,00 bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku;3.

Jumlah (a+b) 6 Jumlah PPN ymh dibayar (4+5a) Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali:Menimbang, bahwa oleh sebab itu putusan Pengadilan Pajak NomorPut89672/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 30 November 2017, tidak dapatdipertahankan dan harus dibatalkan.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut89672/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 30 November 2017;Halaman 7 dari 9 halaman. Putusan Nomor 2697 B/PK/Pjk/2018 MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding PTFARINDA BERSAUDARA;2.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut-89673/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 30 November 2017;MENGADILI KEMBALI: Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding PT. FARINDA BERSAUDARA;

Teguh Budiharto, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2248/P J/2018, tanggal 20 April 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut89673/PP/M.XXB

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali yangdiajukan Pemohon Peninjauan Kembali atas Putusan pengadilan PajakNomor: Put89673/PP/M.XXB/16/2017 tanggal 30 November 2017terkait dengan koreksi atas Pajak Masukan yang dapat diperhitungkanMasa Pajak Desember 2013 sebesar Rp1.093.150.116,00;2.

Menyatakan dalam putusannya bahwa Putusan Pengadilan PajakNomor Put89673/PP/M.XXB/16/2017 tanggal 30 November 2017 terkaitdengan koreksi atas Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan MasaPajak Desember 2013 sebesar Rp1.093.150.116,00 bertentangandengan peraturan perundangundangan yang berlaku;3.

Jumlah (a+b) 6 Jumlah PPN ymh dibayar (4+5a) Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali:Menimbang, bahwa oleh sebab itu putusan Pengadilan Pajak NomorPut89673/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 30 November 2017, tidak dapatdipertahankan dan harus dibatalkan.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut89673/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 30 November 2017;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon BandingPT. FARINDA BERSAUDARA;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 24 Oktober 2018, oleh Dr. H.M.