Ditemukan 851 data
Urut Berdasarkan
Putus : 27-11-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1652 K/Pdt/2014 Tanggal 27 Nopember 2014 — H. RAZALI VS 1. NURLELI, 2. RUSLI, 3. CECEP SUHENDAR,SH, 4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI RIAU Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
63 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Propinsi Riau, Cq.Kantor PertanahanKabupaten Kampar (Tergugat IV) sebagai suatu lembaga ataubadan;Perlu untuk ketahui bahwa perbuatan membaliknamakan Sertifikat HakMilik No.6678 Karya Indah dan nama Tergugat kepada Tergugat II danperbuatan menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 6678 Karya Indahadalah merupakan perbuatan atau keputusan yang dibuat oleh KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Kampar sehagai penyelenggara dariBadan/Kantor Pertanahan, tetapi bukan perbuatan
Register : 20-06-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 27-12-2012
Putusan MS SIGLI Nomor 187/Pdt.G/2011/MS-Sgi Tanggal 8 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT, cs
82 — 19
82 — 19
Putusan Nomor: 187/Pdt.G/2011/MSSgisidang khusus untuk itu guna dapat memeriksa dan mengadilinya denganharapan dapat memberikan putusan sehagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya; 2. Menetapkan objek harta tersebut kelompok A.dari huruf a s/d.huruf f adalah sebagai harta Bawaan Penggugat:3. Menetapkan objek tersebut kelompok B dari huruf a S/d.huruf s adalah sebagai harta bersama/harkat antaraPenggugat dengan Tergugat;4.
Putus : 15-09-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 195 PK/Pdt/2007 Tanggal 15 September 2009 — FREDDY LUMBANGAOL VS 1. M.A. HARAHAP, SH., DK.
39 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Maruli Purba ;Bahwa pada tanggal 1 Maret 1995 perkara perdata No.279/Pdt.G/1994/ PNMdn, telah diputus oleh Hakim PengadilanNegeri Medan dengan amar putusan sehagai berikutMENGADILTentang EksepsiHal. 3 dari 15 hal. Put. No. 195PK/Pdt/2007 Menyatakan semua eksepsi Tergugat !
Putus : 27-08-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2380 K/Pdt/2012 Tanggal 27 Agustus 2013 — Ir. Musyatianov vs. Walikota Sawahlunto C.q Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota Sawahlunto C.Q Pejabat Membuat Komitmen Kegiatan Bidang Bina Marga Dan Pengairan Kota Sawahlunto Tahun 2010,
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
secaratertulis dengan surat Penggugat No.07/MK.SSL/102010 tanggal 08Oktober 2010 untuk kontrak 06 dan surat No.08/MKSSL/102010 tangal 08Oktober 2010 untuk kontrak 09, yang pada pokoknya Penggugat keberatandengan surat teguran tersebut oleh karena keterlambatan pekerjaantersebut disebabkan lokasi pekerjaan yang belum bebas dan adanyaperubahan/penyesuaian pekerjaan yang harus disesuaikan dengan kondisilapangan sehingga tidak bisa dikerjakan sesuai time schedule yang telahPenggugat susun dengan perincian sehagai
Register : 03-03-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 09-05-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 28/Pdt.Bth/2020/PN Kdi Tanggal 5 Mei 2020 — ALIBIN SUFYAN SEMULASEBAGAI PELAWAN / PEMBANDING, SEKARANG SEBAGAI PEMOHON KASASI;
LAWAN
KAMAL PASYA, dkk SEMULA SEBAGAI PARA TERLAWAN / PARA TERBANDING, SEKARANG SEBAGAI PARA TERMOHON KASASI
62 — 48
62 — 48
Bth/2018/PN. kKdiRingan, agar kiranya Majelis Hakim Yang Mulia langsung menjatuhkanPutusan atas perkara ini dengan Amar sehagai berikut:DALAM EKSEPSI:1. Menerima dan mengabulkan Eksepsi Terlawan untuk seluruhnya ;2. Menyatakan Perlawanan Pelawan Ditolak (Ontzegd) atau Dinyatakantidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard) untuk seluruhnya ;DALAM PROVISI : Menolakseluruh Tuntutan Provisi dari Pelawan ;DALAM POKOK PERKARA:1. Menerima dan mengabulkan jawaban Terlawan untuk seluruhnya ;2.
Putus : 26-08-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1027 K/Pdt/2015 Tanggal 26 Agustus 2015 — AXA GENERAL INSURANCE HONGKONG LIMITED, DK VS PT. PERTAMINA
162 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
162 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
atau avary umum dan/atau biayabiaya tambahan khusus lainnya, untuk menyediakan detil daribarang kargo dimaksud beserta dokumen pendukungnya; untukmembayar sejumlah uang yang telah disebutkan dan disahkan olehHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 1027 K/Pdt/2015adjusters avary umum dalam laporan avary umumnya yang berhubungandengan barang kargo milik Tergugat, dengan melihat laporan PT RaditaHutama Internusa tertanggal 15 Juni 2009 selaku adjusters avary umum(Laporan Adjusters) yang ditunjuk oleh Arpeni sehagai
Register : 22-08-2011 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 377/PDT.G/2011/PN.BDG Tanggal 6 Nopember 2012 — PT Bank Jakarta LAWAN PT Bank Tabungan Negara, Cs
172 — 45
172 — 45
., MHAdvokadAdvokat pada Kantor Advokat Fickar Yusuf & Partner beralamat di GedungTedjabuana Lt 2 Jalan Menteng Raya No, 29 Jakarta 10340 ;Selanjutnya disebut : Sehagai PENG ff MELAWAN:#1, PY. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero / disingkat BTN beralamat diGedung Menara BTN lantai I'V, Jalan Gajah Mada No, 1 Jakarta Pusat :Sclanjutnya disebut : TERGUGATI:2. PT. LAKSANA PIRANTI PERKASA / disingkat ; PT.
dikenal sebagai Blok A.2 No. 37:693/ Babakan Ciparay, dikenal sebagai Blok A.2 No. 3% ;694/ Babakan Ciparay, dikenal sebagai Blok 4.2 No, 39 ;695/ Babakan Ciparay, dikenal sebagai Blok A.2 No. 40 ;6%6/ Babakan Ciparay, dikenal sebagai Blok A.2 No. 41 ;697/ Babakan Ciparay, dikenal sebagai Blok A.2 No, 42 ;698/ Babakan Ciparay, dikenal sebagai Blok A.2 No. 43 ;369/ Babakan Ciparay, dikenal sebagai Blok B.2 No. 3 ;370/ Babakan Ciparay, dikenal sebagai Blok B.2 No. 4 ;371/ Babakan Ciparay, dikenal sehagai
dalam berkas berita acara pemerksaan perkara int, adalahmerupakan satukesatuan yane tidak terpisahkan dalam rangka putusan ini :TENTANG HUKUMNYA.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahscbagaimana tersebut diatas ;DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa dalam menjawab gugatan Penggugat, Tergugzat I s/d TergugatVII telah terlebih dahulu mengajukan Eksepsi yang tertera dalam jawabannya tertanggal 31Januari 2012, Tergugat I s/d Tergugat VII dalam Eksepsinya pada pokoknya menyatakanhalhal sehagai
Register : 16-05-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 23/Pdt.G/2013/PN.Lmj. Tanggal 30 Januari 2014 — * Perdata
- SUCIAMIK dan MISNO (PARA PENGGUGAT)
MELAWAN :
- PT BANK PERKREDITAN RAKYAT SENTRAL ARTA JAYA LUMAJANG.(TERGUGAT I).
- KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MALANG (TERGUGAT II).
84 — 27
84 — 27
PN.Lmj,tanggal 15 Juli 2013, dan sesuaidengan laporan hasi mediasi oleh Hakim Mediator tersebul tanggal 15 Juli 2013, prosesmediasi terscbut tidakJah herhasil sehingga acara persidangan dilanjutkan denganmembacakan surat gugalan oleh Kuasa Para Pengeugat , yang mana tidak terdapal perubahan dan tetap pada maksud dan isi gugalannya lersebut ;Menimbang, balvwa selanjutnya alas gugaltan Para Pengeugat tersebut pihak KuasaTergugat telah menyangkal scbagaimana dalam jawabannya tanggal 10) September 2013 sehagai
Putus : 13-05-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2400 K/Pdt/2012 Tanggal 13 Mei 2013 — H.A. ROZAK,dk vs ABDUL MALIK KARIM AMRULLAH,
48 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon Kasasi oleh Tergugat/Termohon Kasasi, dengan tanpa hak;Menurut hukum acara perdata, tuntutan atas suatu perbuatan melawan hukum, hanyadapat diajukan terhadap seseorang, yang telah melakukan perbuatan sebagaimanadigariskan dalam ketentuan Pasal 1365 W (tanpa mengurangi makna sesuai ketentuanPasal 13661367 BW);Dengan demikian perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat/ TermohonKasasilah yang telah menjadi objek dari gugatan yang diajukan Para Penggugat/Pemohon Kasasi, dan Tergugatlah sehagai
Putus : 22-03-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2710 K/ Pdt/ 2012 Tanggal 22 Maret 2013 — M. TAHIR GARISING vs 1. WA ADI, Dkk
22 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/ Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah:Bahwa Hakirn Judex Facti Tingkat Banding dalarn pertimbanganhukumnya sebagaimana terurai pada halaman 3 alenia 12 s/d alenia 21,telah mempertirnbangkan sebagai berikut:Menimbang bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugatberdasarkan faktafakta yang ada mempunyai kesamaan dengan perkaraNomor:24/Pdt.G/ 2003/PN.Bpp. yang telah mempunyai kekuatan hukurntetap dimana Tergugat (Wa Adi) pada saat itu sehagai
Putus : 11-04-2011 — Upload : 15-05-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 56/Pid.B/2011/PN.Sda Tanggal 11 April 2011 — ABDUL LATIF Bin. ABI)ULLAH FAKIH
52 — 10
52 — 10
SIREGAR, SH.MH.sebagai Hakim Ketua Majelis, DEDE SURYAMAN,SH' dan EDDY CAHYONO,SH.masingmasing sehagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada persidanganyang terbuka untuk umum pada hari itu juga putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk timum dengan, dibantu oleh NUR HIDAYAH, SH. sebagaiPanitera Pengganti, dihadiri oleh : GEDE PUTERA PERBAWA, SH. Penuntut Umum,dan SOENARDJONO, SH.MH.sebagai Penasehat Hukurn serta Terdakwa ;Hakim AnggotaTtd1. DEDE SURYAMAN, SH.Ttd2.
Register : 20-06-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 07-03-2014
Putusan PN SUMEDANG Nomor 115/PID.SUS/2013/PN.SMD Tanggal 10 September 2013 — DANI HAMDANIi alias KICEP bin ATIK AHMAD
78 — 7
78 — 7
Perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sehagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa menghubungi sdr. Bokir(belum tertangkap) melalui telepon genggam milik terdakwa dengan tujuan untuk memesan ganjakepada sdr. Bokir dan saat itu sdr. Bokir mengatakan apabila terdakwa mau membeli ganja nantiaka nada yang mengantarkannya kepada terdakwa yang mana akhirnya terdakwa sepakat untukmembeli ganja dari sdr.
Putus : 20-07-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 682 K/PID.SUS/2012 Tanggal 20 Juli 2012 — LEE BYUNG JOO ; JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BEKASI
30 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Shalom KitaAbadi adalah sehagai pihak yang dilibatkan dalam perjanjian antara PT.Shalom Kita Abadi dengan KB Trading Corporation sebagai QualityControl produk dan mengawasi kas PT. Shalom Kita Abadi yangkemudian dilaporkan kepada saksi Iwan Bahtiar dan mendapatkan gajidari PT. Shalom Kita Abadi sehingga Terdakwa tidak bertindak sebagaipengambil kebijakan PT. Shalom Kita Abadi, tidak bertanggung jawabatas sah tidaknya suratsurat izin produk PT.
Register : 07-08-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 0803/Pdt.G/2014/PA.Mgt Tanggal 8 Desember 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa memangTergugat mengenal WIL sehagai calon suami ADIK IPAR yang tidak lainadalah adik ipar Tergugat sebagaimana tersebut dalam SuratRekomendasi Pindah Nikah Nomor: Kk.05.06/06/PW.01/72/2013, yangditerbitkan oleh Kecamatan Senyerang, Kabupaten Tanjung JabungBarat, Propinsi Jambi Sumatra, sedangkan di luar itu hubunganTergugat dengan WIL adalah huhungan hutang piutang dimana WILberhutang kepada Tergugat sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah)dan setiap kali melakukan pembayaran WIL selalu mendatangi
Register : 10-01-2012 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 16/Pid.B/20l2/PN Njk Tanggal 31 Januari 2012 — DEDIK SUWANDRIANTO, ST bin Drs. WALUYO;
29 — 18
29 — 18
10Januari 2012 Register Perkara Nomor : PDM04/0.5.29/Ep.2/10/2011 ;Telah mendengar dan memperhatikan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa di persidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan ;Telah mendengar pembacaan Tunlutan Pidana (Requisitoir) dari Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Nganjuk Nomor Register Perkara : PDM 04/0.5.29/Ep.2/01/2012tertanggal 31 Januari 2012 yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan sehagai
Register : 26-04-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 334/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
tujuan sudan Derseberangan;iVienimbang, banwa berdasarkan Pasai 39 ayat (1) Undang UnaangNomor i Ttanun i974 perceraian nanya dapat diiakukan di Gepan sidangpengadiian seteian pengadiian yang bersangkutan berusana dan tidak berhasilmendamaikan kedua beian pihak, adanya fakta suiit dirukunkan merupakanpertanda bulatnya tekad dan kemauan perceraian, yang menunjukkan sudanbetapa berat untuk mencapai harapan menata indannya perkawinan, meskipuntelan ditempunh berbagal upaya perdamaian;Menimbang, bahwa sehagai
Putus : 04-09-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 815/Pid.B/2017/PN Bks Tanggal 4 September 2017 — pidana
- RIYAN REYNALDI FEBRIANSYAH
125 — 29
125 — 29
Unsur dalam hal perbarengan beberepa perbuatan yang harusdipandang sehagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan dengan maksud untukmengrntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan terungkap terdakwatelah melakukan penipuan lebih dari satu kali terhadap orang yang berbedapada wakiu dan tempat yang berbeda .yaitu terhadap saksi Dimas Rarnadhandan saksi Alza Aliwan pada waktu dan tempat yang berbeda untuk saksiDimas
Register : 17-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN WONOSARI Nomor 48/Pid.B/2013/PN.Wns Tanggal 27 Mei 2013 — 1.SINGGIH HANDOKO Bin SUYITNO
2.SUBARI Bin HARTO SUTI
49 — 5
49 — 5
telah termasuk dan dipertimbangkan pula dalam putusan ini.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dengan adanya faktafakta hukum yang telah terungkap diatas, telah dapatmenyatakan para Terdakwa bersalah atau tidak bersalah melakukan perbuatan sepertiyang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya.Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP Jo Pasal 65Ayat (1) KUHP dengan unsur unsur sehagai
Register : 12-03-2012 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT-45923/PP/M.XIII/15/2013 Tanggal 27 Juni 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
208 — 48
208 — 48
huruf a Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 199/PMK.03/2007Majelis berpendapat Terbanding seharusnya meminta penjelasan/keterangan kepada PemohonBanding mengenai penerimaan uang pada rekening koran;bahwa berdasarkan Pasal 8 huruf c Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 199/PMK.03/2007temuan pemeriksaan harus didasarkan pada bukti yang kompeten yang cukup;bahwa berdasar pada uraian tersebut di atas, Majelis berkesimpulan perhitungan perbandinganPeredaran Usaha berdasarkan pengujian arus piutang menjadi sehagai
Putus : 17-06-2008 — Upload : 27-06-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1100/Pdt.G/2007/PA.Bdw Tanggal 17 Juni 2008 —
11 — 0
11 — 0
ABU SYAKUR masing masing sehagai Hakim Anggota, dibantu olehTAMAJI, S.Ag sebagai Panitera Pengganti,16putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Pemohondan Termohon ; Plakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdH. SYAMSUL HADI, SH. Drs. ANWAR, SH.ak im AnggotattdDrs. ABU SYAKURPanitera Pengganti,ttdTAMASL S.AgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Panggilan : Rp. 540.000,2. Biaya Sita Jaminan : Rp. 1.095.000,3.