Ditemukan 720 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tenggang tanggung tangerang tangganya tanghana tunggang tanggana tanggong tanggani
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN Kepegawaian
Register : 09-12-2016 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 29/G/2016/PTUN.BJM
Tanggal 18 April 2017 — A. SABIRIN KETUA BADAN PERMUSYAWARATAN DESA SUNGAI BAKUNG M. PADELI
127 — 29
  • BJM.Sungai Tabuk.Sehingga mengacu pada ketentuan Pasal 55 Undangundang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara.Gugatan, Penggugat masih dalam tanggang waktu 90 (Sembilan Puluh)hari, jo Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor : 2 Tahun 1991 Bab Vangka 3 yang menyatakan : Bahwa berkaitan dengan jangka waktu mmengajukan Gugatan yangmana penggugat adalah orang yang tidak ditujukan langsung olehKeputusan Tata Usaha Negara sehingga menurut Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 1991 BAB
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 14-10-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 519 PK/Pdt/2016
Tanggal 14 Oktober 2016 — WALIKOTA SURABAYA VS SOEMANTRI, DKK
79 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat Ill juga memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berdasarkan kewenangan dan tugas sebagai pelakuutama fungsi pengadilan, yang mempunyai intergritas tinggi dan kepribadianyang tak tercela; adil dan negarawan menguasai konstitusi danketatanegaraan, dituntut tanggang jawab yang tinggi, sehingga putusanpengadilan yang diucapkan dengan irahirah " Demi keadilan berdasarkanKetuhanan yang Maha Esa " dapat menunjukkan kewajiban menegakkanhukum, kebenaran dan keadilan
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum Penghinaan
Register : 29-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 75/Pid.B/2016/PN Gpr
Tanggal 7 Maret 2016 — Johanes Djoenaedy Bin (Alm) Agustinus Gondo Kusumo
67 — 28
  • bolah dijual akan tetapi jika daripihak lain ingin menjual seharusnya mendapatkan ijin dari pihak yangmemiliki mobil tersebut dan ketika mobil telah terjual seharusnyalangsung dilakukan pembayaran pelunasan atas mobil tersebut akantetapi karena pihak PT Arta Daya Mobil tidak melakukan pembayaranpelunasan sehingga perkara ini sampai di Pengadilan.Bahwa ketika kendaraan.mobil Honda Brio Satya type E telah terjualseharusnya Terdakwa memberitahukan hal tersebut karena mobiltersebut masih dalam masa tanggang
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 16-12-2020 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PTUN SERANG Nomor 69/G/2020/PTUN.SRG
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
Vreddy
Tergugat:
Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang
117 — 62
  • Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan wajib menetapkanKeputusan sesuai dengan permohonan paling lama 5 (lima) harikerja setelah berakhirnya tenggang waktu sebagaimana dimaksudpada ayat (4).Maka Keberatan Dianggap Dikabulkan dan Badan dan/atau PejabatPemerintahan (dalam hal ini Tergugat) wajib menetapkan Keputusansesuai dengan permohonan paling lama 5 (lima) hari kerja setelahberakhirnya tanggang waktu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 77 ayat(4) UU Nomor 30 Tahun 2014.9.
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 16-12-2020 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PTUN SERANG Nomor 69/G/2020/PTUN.SRG
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
Vreddy
Tergugat:
Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang
177 — 83
  • Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan wajib menetapkanKeputusan sesuai dengan permohonan paling lama 5 (lima) harikerja setelah berakhirnya tenggang waktu sebagaimana dimaksudpada ayat (4).Maka Keberatan Dianggap Dikabulkan dan Badan dan/atau PejabatPemerintahan (dalam hal ini Tergugat) wajib menetapkan Keputusansesuai dengan permohonan paling lama 5 (lima) hari kerja setelahberakhirnya tanggang waktu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 77 ayat(4) UU Nomor 30 Tahun 2014.9.
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata
Register : 26-03-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Sak
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
1.Wan Mashuri
2.WAN MAHSURI
Tergugat:
1.PT. PALUH INDAH
2.TAUFIK ERMAN
3.MUKLIS, SH
4.TAUFIQ ERMAN
152 — 56
  • saham dalam perseroan sebanyak 300lembar saham terbagi atas sebagai berikut : Wan Agusti 120 Saham ( Direktur ) Hasan 120 Saham ( Direktur ) Alvin Surya 60 Saham ( Komisaris )1). oleh karena pendirian Perseroan mana telah dituangkan dalamakta pendirian yang dibuat oleh Notaris Pekanbaru Edi Sumantri,SH bagaimana tertuang dalam akta nomor 43 tanggal 26 Februari2003 yang kemudian telah mendapatkan pengesahan dariDepartemenKehakiman dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia No : C10645HT.01.TH.2003 tanggang
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 11-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 60/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 8 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : PT. PELABUHAN KOTA LANGSA Diwakili Oleh : CHAIRUL AZMI,SH
Terbanding/Penggugat : PT. PELABUHAN KUALA LANGSA ENERGI
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH KOTA LANGSA C.Q WALIKOTA LANGSA
Terbanding/Turut Tergugat II : CV. AYUDHIA MANAGEMENT
65 — 28
  • dan kepada TurutTerbandingII semula Turut TergugatII masingmasing pada tanggal 31 Mei2021 oleh Mahlil, Jurusita pada Pengadilan Negeri Langsa;Menimbang, bahwa kepada Kuasa Pembanding semula Tergugat,kepada Terbanding semula Penggugat, kepada Turut TerbandingI semula TurutTergugatI dan kepada Turut TerbandingIl semula Turut TergugatII oleh Mahlil,Jurusita pada Pengadilan Negeri Langsa telah diberitahukanmasingmasingpada tanggal 27 Mei 2021untuk diberikan kesempatan mempelajari berkasperkara dalam tanggang
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 15-09-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 39/PDT.G/2015/PN.Sim
Tanggal 15 September 2015 — PIMPINAN CABANG PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Perdagangan Tbk LAWAN AMAT SAMSURI
133 — 56
  • Kecamatan Bandar Masilam Kabupaten Simalungun, yangtermasuk wilayah hukum Simalungun, maka Majelis Hakim menilai bahwa keberatanterhadap putusan BPSK tersebut sudah tepat diajukan kepada Pengadilan NegeriSimalungun, dengan demikian pula Pengadilan Negeri Simalungun berwenang untukmenyidangkan permohonan keberatan yang diajukan oleh Pemohon Keberatan/PelakuUsaha/Terlapor;Menimbang, bahwa selain daripada itu Majelis Hakim perlu menilai apakahPemohon Keberatan/Pelaku Usaha/Terlapor telah memenuhi tanggang
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 11-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 60/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 8 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : PT. PELABUHAN KOTA LANGSA Diwakili Oleh : CHAIRUL AZMI,SH
Terbanding/Penggugat : PT. PELABUHAN KUALA LANGSA ENERGI
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH KOTA LANGSA C.Q WALIKOTA LANGSA
Terbanding/Turut Tergugat II : CV. AYUDHIA MANAGEMENT
68 — 35
  • dan kepada TurutTerbandingII semula Turut TergugatII masingmasing pada tanggal 31 Mei2021 oleh Mahlil, Jurusita pada Pengadilan Negeri Langsa;Menimbang, bahwa kepada Kuasa Pembanding semula Tergugat,kepada Terbanding semula Penggugat, kepada Turut TerbandingI semula TurutTergugatI dan kepada Turut TerbandingIl semula Turut TergugatII oleh Mahlil,Jurusita pada Pengadilan Negeri Langsa telah diberitahukanmasingmasingpada tanggal 27 Mei 2021untuk diberikan kesempatan mempelajari berkasperkara dalam tanggang
Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 05-03-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 77/Pdt.G/2014/PN.Sby
Tanggal 5 Maret 2015 —
113 — 64
  • Hal tersebut semakinmembuktikan bahwa Tergugat I sudah tidak ada tanggang jawabnyaterhadap Penggugat yang nyatanyata telah diberi hak untuk berdagang dibangunan Pasar Turi Baru Tahap Tiga tanpa adanya batas waktu, selainitu, dengan adanya pengumuman tersebut membuat kekhawatiran parapedagang karena tidak ada lagi tempat atau lahan bagi para pedaganguntuk melakukan kegiatan usahanya.Bahwa sebagaimana uraian tersebut diatas maka jika benar pengumuman dan TergugatII tersebut, Quod non, jelas terbukti
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 18-04-2017 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 294/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 10 April 2018 — Penggugat:
1.I Nyoman Arsana
2.I Nyoman Sudana, SE.
3.Ir. I Ketut Astawa
4.Made Juni Arka
Tergugat:
1.I Made Sugiarta, SH., MH.
2.Ni Made Roji
3.I Nyoman Sudira
4.I Made Murdha
5.I Putu Suardana, SE
6.I Nyoman Gede Gunartha
7.Ni Made Rusmalawati
8.I Ketut Suanda
9.Ni Nyoman Astitiwati
10.Kepala Kantor Pertanahan Kota Denpasar
71 — 81
  • arenya sejumlah Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) x luas tanah 1830 M2 ;Menyatakan demi hukum sita revendikasi ( revendicatoir beslag ) dalamperkara ini adalah sah dan berharga; Menghukum TERGUGAT X untuk tunduk pada putusan dalam perkaraini;Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu walaupun ada Verzet, Banding atau Kasasi (U/t voerbaar bij voorraad);Menghukum TERGUGAT s.d TERGUGAT IX dan juga TERGUGAT Xuntuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini secara tanggang
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 27-09-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 909/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat:
Retno Widiyanthi
Tergugat:
PT.BPR Suar Artha
68 — 45
  • Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini secara tanggang renteng;Atau :Apabila Pengadilan Negeri Denpasar Cq.
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 08-06-2016 — Putus : 28-10-2016 — Upload : 20-03-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mnk
Tanggal 28 Oktober 2016 — Penuntut Umum:
YULIUS D. TEUF, S.H.
Terdakwa:
Drs. AJIS, M.Si.
77 — 32
  • Kakas Karya yangmelakasanakan Proyek Pembangunan J alan Boldon Sesor tahun 2012 diKabupaten Sorong Selatan tugas dan tanggang jawab antara lainmengelola keuangan yang masuk pada Perusahan (PT. Kakas Karya);halaman 27 dari 87Putusan Nomor 21/Pid.S usT PK/2016/PN.MnkBahwa benar pekerjaan tersebut pada tahun 2012 yang menjabatsebagai PPK, PPTK dan PA untuk kegiatan tahun 2012 yang terlibatantara lain Kepala Dinas PU (Terdakwa Drs.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 03-08-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 18-01-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 109/G/2018/PTUN.MDN
Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat:
1.Ir. BINSAR SIRAIT
2.ELLEN R. SILITONGA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN PROPINSI SUMATERA UTARA
Intervensi:
1.YAYASAN IKATAN MASEHI UNTUK KEPEMUDAAN AM,
1.Ir. Ashari
66 — 36
  • keterangan denganberjanji yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi menerangkan, Saksi lahir Jalan Timor No. 32 E danF, Sejak orang tua saksi tinggal di Jalan Timor sekitar tahun 1958 ; Bahwa, Saksi menerangkan, orang tua saksi bernama Max WiliamPori dan ibu bernama Elsa Br Hutabarat dan sudah meninggal ; Bahwa, saksi menerangkan, yang merawat gedung itu JC Purbadan Natanael Purba ; Bahwa, saksi menerangkan, saksi kenal dengan Urip Damaniksebagai pengurus IMKA sekaligus mengawasi gedung, tanggang
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 11-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 60/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 8 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : PT. PELABUHAN KOTA LANGSA Diwakili Oleh : CHAIRUL AZMI,SH
Terbanding/Penggugat : PT. PELABUHAN KUALA LANGSA ENERGI
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH KOTA LANGSA C.Q WALIKOTA LANGSA
Terbanding/Turut Tergugat II : CV. AYUDHIA MANAGEMENT
80 — 34
  • dan kepada TurutTerbandingII semula Turut TergugatII masingmasing pada tanggal 31 Mei2021 oleh Mahlil, Jurusita pada Pengadilan Negeri Langsa;Menimbang, bahwa kepada Kuasa Pembanding semula Tergugat,kepada Terbanding semula Penggugat, kepada Turut TerbandingI semula TurutTergugatI dan kepada Turut TerbandingIl semula Turut TergugatII oleh Mahlil,Jurusita pada Pengadilan Negeri Langsa telah diberitahukanmasingmasingpada tanggal 27 Mei 2021untuk diberikan kesempatan mempelajari berkasperkara dalam tanggang
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 11-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 60/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 8 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : PT. PELABUHAN KOTA LANGSA Diwakili Oleh : CHAIRUL AZMI,SH
Terbanding/Penggugat : PT. PELABUHAN KUALA LANGSA ENERGI
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH KOTA LANGSA C.Q WALIKOTA LANGSA
Terbanding/Turut Tergugat II : CV. AYUDHIA MANAGEMENT
134 — 51
  • dan kepada TurutTerbandingII semula Turut TergugatII masingmasing pada tanggal 31 Mei2021 oleh Mahlil, Jurusita pada Pengadilan Negeri Langsa;Menimbang, bahwa kepada Kuasa Pembanding semula Tergugat,kepada Terbanding semula Penggugat, kepada Turut TerbandingI semula TurutTergugatI dan kepada Turut TerbandingIl semula Turut TergugatII oleh Mahlil,Jurusita pada Pengadilan Negeri Langsa telah diberitahukanmasingmasingpada tanggal 27 Mei 2021untuk diberikan kesempatan mempelajari berkasperkara dalam tanggang
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Putus : 27-05-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 22/Pdt.G-Sus/2016/PN Sim
Tanggal 27 Mei 2016 — ALI MUKSIN PASARIBU LAWAN PT BANK RAKYAT INDONESIA ( Persero) Tbk PERDAGANGAN
98 — 63
  • Pada faktanya pemohon keberatan masihdalam tenggang waktu yang diberikan untuk mengajukan keberatanterhadap Putusan BPSK dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa atas eksepsi TermohonKeberatan/Konsumen/Pelapor maupun tanggapan dari PemohonKeberatan/Pelaku Usaha/Terlapor atas eksepsi tersebut, Majelis Hakim menilaisebagai berikut :Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu menilai apakah PemohonKeberatan/Pelaku Usaha/Terlapor telah memenuhi tanggang waktu selama 14(empat) belas hari kerja terhitung sejak Pelaku
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-04-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 128 PK/Pdt/2017
Tanggal 27 April 2017 — Letkol TNI AD Drg. ERI ISKANDAR (Purnawirawan TNI AD), dkk. vs PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH PROPINSI JAWA TIMUR Cq. PEMERINTAH KABUPATEN TUBAN, dkk
62 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa untuk mendukungkeadilan dan memperkokoh kepastian hukum serta menjunjung tinggiUndang Undang Dasar Tahun 1945, guna menjamin tuntutan ganti rugidapat ditaati untuk dilaksanakan oleh Negara/Daerah, maka ParaPenggugat memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berdasarkan kewenangan dan tugas sebagai pelaku utamafungsi pengadilan, yang mempunyai integritas tinggi dan kepribadian yangtak tercela, adil dan negarawan menguasai konstitusi dan ketatanegaraan,dituntut tanggang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 11-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 198 PK/TUN/2016
Tanggal 12 Januari 2017 — PT. DUTA SWAKARYA INDAH (PT. DSI) VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIAK., II. CAMAT DAYUN., III. CAMAT SIAK., IV. KEPALA DESA DAYUN., V. KEPALA DESA SEI MEMPURA., VI. BAHASIN, DKK;
126 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mengacu pada dalilPenggugat halaman 6 poin 2 dihubungkan dengan pendaftaran gugatandi Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru tertanggal 11November 2011 berarti rentang jarak waktunya adalah 310 hari atau telahterlampaui 220 hari dari 90 hari sebagaimana yang dipersyaratkan olehPasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 juncto UndangUndangNomor 9 Tahun 2004 juncto UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yang Berbunyi: Gugatan hanyadapat diajukan hanya dalam tanggang
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 22-12-2017 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 07-06-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 155/G/2017/PTUN.MDN
Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat:
1.GO LIE SIAN
2.JOE CHRISTOPER JOHAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIMALUNGUN
Intervensi:
IWAN ALIMIN
137 — 134
  • untuk melintasi jalan yangtelah diperjanjikan sebagaimana surat Perjanjian Nomor 4 tanggal 4 Mei 1977(vide bukti P3) dan dalam mediasi yang disebutkan Tergugat tersebut tidak adamenyinggung Obyek sengketa atas nama Iwan Alimin (Tergugat II Intervensi)adalah termasuk dalam Jalan bersama sebagaimana yang disebutkan dalamperjanjian Nomor 4 tanggal 4 Mei 1997 = ( vide bukti P3 ) sehingga dengandemikian dalil eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi yang menyatakangugatan Para Penggugat telah lewat tanggang