atau karena ia mendapat upah untuk itu, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara :Bahwa Terdakwa bekerja di PT.Sumber MakmurAneka Teknik yang beralamat di Kawasan Industriterboyo Blok N 109 Kaligawe Kota Semarangbergerak di bidang penjualan alat alat tehnik, sejaktahun 2009 dengan tugas sebagai sales dengangaji terakhir sebesar Rp. 1.700.000,00 (satu jutatujuh ratus ribu rupiah) perbulan ;Bahwa tugas Terdakwa sebagai sales perusahaanantara lain mencari order dari tokotoko yang akanmembeli alat tekhnik

Sumber Makmur Aneka Tekniksejak tahun 2009, dengan tugas Terdakwa sebagai sales perusahaan antaralain mencari order dari tokotoko yang akan membeli alat tekhnik dari PT.Sumber Makmur Aneka Teknik, menerima pembayaran dari toko danmenyerahkan uang hasil pembayaran toko kepada perusahaan ;eBahwa sebagai sales di PT.

Sumber Makmur Aneka Teknik sejak tahun 2009dengan gaji terakhir sebesar Rp. 1.700.000,00 (Satu juta tujuh ratus ribu rupiah )perbulan ditambah bonus ;Menimbang, bahwa tugas Terdakwa sebagai sales perusahaan antara lainmencari order dari tokotoko yang akan membeli alat tekhnik dari PT.

namundibayarkan Penggugat sebesar 15.000.000, (lima belas juta rupiah) ; Bahwa sampai sekarang Depo tersebut masih berjalan dan berjualan bahkan barang barang yang dijual bertambah banyak untuk memenuhi kebutuhan pembeli ;51Bahwa Saksi bersama Penggugat pernah pergi ke Kantor Wilayah Bank BRI diDenpasar untuk menanyakan mengenai permohonan tambahan kredit yang belumBahwa kemudian ada utusan dari Kantor Wilayah Bank BRI di Denpasar datang keSumbawa dan melihat Depo yang kemudian diberi nama Mitra Tekhnik

namundibayarkan Penggugat sebesar 15.000.000, (lima belas juta rupiah) ; Bahwa sampai sekarang Depo tersebut masih berjalan dan berjualan bahkan barang barang yang dijual bertambah banyak untuk memenuhi kebutuhan pembeli ;Bahwa Saksi bersama Penggugat pernah pergi ke Kantor Wilayah Bank BRI diDenpasar untuk menanyakan mengenai permohonan tambahan kredit yang belumBahwa kemudian ada utusan dari Kantor Wilayah Bank BRI di Denpasar datang keSumbawa dan melihat Depo yang kemudian diberi nama Mitra Tekhnik

lantai 4 (empat) tersebut telahmenghabiskan dana sebesar Rp 4.000.000.000, (empat milyar rupiah) yangdiperoleh Penggugat dari hasil / keuntungan Toko Harapan Baru milik Penggugatdan juga meminjam dari familinya ; e Bahwa sampai sekarang Depo tersebut masih berjalan dan berjualan bahkan barang barang yang dijual bertambah banyak untuk memenuhi kebutuhan pembeli ;e Bahwa kemudian ada utusan dari Kantor Wilayah Bank BRI di Denpasar datang keSumbawa dan melihat Depo yang kemudian diberi nama Mitra Tekhnik

bukti apapun lagi sehingga pembuktian dinyatakan selesai ; Menimbang, bahwa pada hari Jumat, tanggal 6 Januari 2012 Majelis Hakim telahmelakukan pemeriksaan setempat dan diperoleh fakta bahwa keberadaan tanah yangterletak di Jalan Raya Sultan Kaharuddin, dengan batas batas yaitu Sebelah Utara : JalanRaya Sultan Kaharuddin ; Sebelah Timur : Toko Istana Keramik ; Sebelah Selatan : GangKampung ; Sebelah Barat : Gang Kampung dan diatasnya berdiri bangunan dengan lantai 460(empat) bernama Toko Mitra Tekhnik

RIZKI TEKHNIK dengan nilai penawaran Rp456.154.600,00(empat ratus lima puluh enam juta seratus lima puluh empat ribuenam ratus rupiah) ;Bahwa selanjutnya Terdakwa Drs. H. MAIYULIS YAHYA, M.M selakuPengguna Anggaran menetapkan pemenang lelang berdasarkan SuratNomor 17/TAPPA/DKPPTPP/2009 tanggal 18 Juni 2009 dan kemudiandiumumkan oleh Ketua Panitia Pengadaan Barang / Jasa MARTINMANOLUK berdasarkan Surat Nomor 17/PENGPAN/DKPPTPP/2009tanggal 25 Juni 2009 ;Bahwa kemudian Terdakwa Drs. H.

RIZKI TEKHNIK dengan nilai penawaran Rp456.154.600,00(empat ratus lima puluh enam juta seratus lima puluh empat ribu enamratus rupiah) ;Bahwa selanjutnya Terdakwa Drs. H. MAIYULIS YAHYA, M.M selakuPengguna Anggaran menetapkan pemenang lelang berdasarkan SuratNomor 17/TAPPA/DKPPTPP/2009 tanggal 18 Juni 2009 dan kemudiandiumumkan oleh Ketua Panitia Pengadaan Barang / Jasa MARTINMANOLUK berdasarkan Surat Nomor 17/PENGPAN/DKPPTPP/2009tanggal 25 Juni 2009 ;Bahwa kemudian Terdakwa Drs. H.

H.Aksan Abidin melakukan tekhnik pembelian terselubung dengan caramendatangi rumah Terdakwa untuk meminta membelikan sabu karenadiketahui sebelumnya dari informasi masyarakat Terdakwa sudah seringmemiliki, menyimpan, menguasai serta mengkomsusmsi sabusabusehingga saksi Brigpol. H. Aksan Abidin memberikan uang kepadaTerdakwa sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) untukmemancing Terdakwa membeli sabu selanjutnya saksi Brigpol H.

at Ss SV )Ny a Ss aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukan oleh:Pemohon, umur 37 tahun (lahir Bone tanggal 03071980), agama islam,pekerjaan wiraswasta (jual beli hand phone) pendidikan terakhir S.1(Sarjana tekhnik), alamat di Kota Makassar, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 28 tahun (lahir Sungguminasa tanggal 16081989), agamaIslam, pekerjaan

Di PT.XXXXXXXXXXXXXX Tergugat menjabat sebagai mekanik elektronik sesuaidengan Keahlian Tergugat yang Sarjana Tekhnik Elektro. Saat bekerjadi PT. Xxxxxxxxxxxxxx Tergugat tidak dapat menutupi Penghasilannya,sebab Penggugat tahu berapa penghasilan (gaji) Tergugat.Bahwa hal ini tidak berlangsung lama. Saat itu Perusahaan memilikiProyek di Bengkulu, saat Perusahaan menawarkan Tergugat untukbertugas di Bengkulu, Tergugat menolaknya bahkan Tergugat memilihberhenti bekerja.

Sekolah Tekhnik Gang I Nomor20 Purwokerto, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 April 2015 dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwokerto pada tanggal 24 April 2015dibawah Register Nomor : 77/S.K.KH/2013/PN.Pwt , sedangkan untuk Tergugat tidakhadir dipersidangan dan tidak mengirimkan kuasanya yang sah meskipun telahdipanggil secara sah dan patut sebanyak 3 (tiga) kali yaitu pada hari Selasa tanggal 5Mei 2015, hari Selasa tanggal 19 Mei 2015 dan hari Selasa tanggal 26 Mei

SalinanPENETAPANNomor 0220/Pdt.P/2015/PA.AGMwe SP Nall geenDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama Majelis Hakim menjatuhkan penetapan Pengangkatan Anak atasperkara yang diajukan oleh : PEMOHON , umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Tekhnik Sipil, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di KABUPATEN BENGKULU UTARA, selanjutnyadisebut Pemohon I ; PEMOHON IE, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan

Sinar Tekhnik dengan gaji sebesar Rp4.700.000,00 (empat juta tujuh ratus ribu rupiah) setiapbulan dengan perincian bayar KPR Rp. 2,9 juta rupiahsedang sisanya 1,9 juta digunakan untuk membayar listrik,BPJS, asuransi, istri dan untuk anak; Bahwa Tergugat memberikan uang kepadaPenggugat setiap bulan Rp.200.000,00 (dua ratus riburupiah) sampai Rp.300.000,00(tiga ratus ribu rupiah); Bahwa antara Tergugat dengan Penggugat telahterjadi kesepakatan mengenai pengeluaran rumah tanggakarena Penggugat juga

PUTUSANNomor : 13/Pdt.G/2018/MS.Bkj.a aeoae aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Blangkejeren yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:XXXXX bin xxxx, tempat tanggal lahir Kutacane, 05 Mei 1977, Agama Islam,Pendidikan S.1 Tekhnik, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,tempat tinggal di Kampung Kutelintang, SekarangBerdomisili di Dusun Lintung Kampung Bustanussalam,Kecamatan

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariah Takengon yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ,Umur + 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan SLTA, Tempat Tinggal diKabupaten Aceh Tengah; Selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, Umur + 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS, PendidikanSarjana Tekhnik

Dani bin Oda, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Menengah Atas, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,bertempat tinggal di Jalan Sylvaduta Dusun Gunung Tekhnik Desa Sangatta Selatan Kecamatan Sangatta Selatan Kabupaten Kutai timur,dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami istri Karena saksi adalah teman Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah padatangga 01 Desember 2014 di Sangatta

DUMIYATIbin MUHAMMAD SAHIR, adalah pejabat Pertamina yang waktuitu baru pindah dari Daerah yakni Bagian Tekhnik P. Bunyu UEPV Balikpapan, Kalimantan Timur, sudah berkeluarga dengan duaanak, namun dari pengakuannya rumah tangga beliau sudahtidak harmonis, dan terbukti belakangan beliau bercerai(diceraikan) dari isterinya ;c. Bahwa setelah bercerai, walaupun sebelumnya beliau sudahselalu mendesak Pemohon Peninjauan Kembali, dahuluPemohon Kasasi /Pembanding/Terdakwa M.

Zein, SH
Terbanding/Tergugat VI : Dirjen perkeretapian Kementrian Perhubungan R I cq Balai Tekhnik Perkeretaapian BTPSumatera Bagian Utara
Terbanding/Tergugat IV : Camat Muara Dua
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor BPN Kota Lhokseumawe
Turut Terbanding/Penggugat III : ROSNAWATI
Turut Terbanding/Penggugat IV : FAISAL
Turut Terbanding/Penggugat II : SURYADI

Saksi Dua, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta (Konsultan Tekhnik ), Tempat tinggal Jl. R.A.

menggangu halaman rumahnya telah dapatdiatasi/teratasi ;Bahwa setelah kejadian ini terhadap para Penggugat melalui TimAuditor Tergugat pada tanggal 30 Nopember dilakukan pemeriksaan dansampai saat ini tidak jelas hasilnya/temuannya tetapi terhadap para Penggugattidak dikeluarkan lagi Surat Perintah Kerja/SPK juga dengan alasan yang tidakjelas ;Bahwa setelah para Penggugat tidak mendapatkan Surat PerintahKerja/SPK maka para Penggugat menanyakan hal ini kepada atasan langsungpara Penggugat Kepala Tekhnik

Bahwa, Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calonsuami Pemohon yaitu :Nama : Syukri Hamid bin Syarul HamidTempat/tanggal lahir : Tandikat, 26 April 1991Umur : 27 tahunAgama : IslamPendidikan : S.1 Tekhnik InformasiPekerjaan : JualanTempat tinggal : Tandikek, Jorong Tandikek, KenagarianSitalang, Kecamatan Ampek Nagari,Kabupaten Agam:3.

Saleh;Menimbang, bahwa setelah hakim juga mempelajari seluruh bukti yangdiajukan Pemohon, terumata bukti P10 berupa surat persetujuan keluargatertanggal 5 April 2021 yang isinya adalah persetujuan dari anakanak Pemohonyang telah menikah dan atau dewasa dapat dilihat pada gelar pendidikan padaanakanak Pemohon ada yang telah menyelesaiakan pendidikannya Strata 1(S1) pada jurusan Tekhnik dan ada anak Pemohon yang telah menjadi seorangdokter (Aparatur Sipil Negara) dan masih ada anak Pemohon yang kuliahtermasuk

water mark) : dengan hasil didapatkan adanya tiruan tandaair, yang dapat dilihat dari sisi depan maupun belakang.e Benang pengaman: dengan hasil didapatkan tiruan benang pengamanyang di cetak secara teknik printer.e Tinta Tampak : dengan hasil Tidak didapat adanya tinta tampak(Visible Ink) dibawah sunar Ultra Violet.e Nomor Seri : dengan hasil dicetak secara tehnik cetak printer,dibawah sinar ultra violet tidak berflouresensi.e Lambang Negara: dengan hasil di dapatkan tiruan lambing Negara RIdengan tekhnik

Farid Hilmi Perkasa, yang sudah dikenalnya selama kurang lebih 3 tahun.Bahwa kemudian saksi Erik Ismunandar, ST, diminta oleh terdakwa Muhammad SuhaimiBin Tukacil untuk membantu proses pembuatan surat dukungan guna melengkapi dokumenlelang dimana ada 2 (dua) tenaga yang dibutuhkan antara lain pelaksana lapangan (tekhniksipil) dan ahli landscape (tekhnik Arsitektur), namun dikarenakan CV.

Jumaiheri selaku ahli tekhnik sipil dan Pekerjaanperencaan tersebut kami selesaikan pada tanggal 11 April 2014.Bahwa benar surat tugas tertanggal 13 Maret 2014 dari CV. Winako Graha tandatangannyabukan tandatangan saksi, dan surat tugas yang dikeluarkan oleh CV.

Farid Hilmi Perkasa,dan saksi sudah kenal dengan terdakwa selama kurang lebih 3 tahun.e Bahwa benar kemudian saksi diminta oleh terdakwa untuk membantu proses pembuatansurat dukungan guna melengkapi dokumen lelang dimana ada 2 (dua) tenaga yangdibutuhkan antara lain pelaksana lapangan (tekhnik sipil) dan ahli landscape (tekhnikArsitektur), namun dikarenakan CV. Farid Hilmi Perkasa tidak memiliki tenaga ahliArsitektur, oleh terdakwa Erik Ismunandar, ST, dimasukkanlah nama sdri.

sipil) dan ahli landscape (tekhnik Arsitektur) dan sebagai pelaksana lapangan,terdakwa menunjuk saksi Erik Ismunandar, ST, hal ini berdasarkan surat tugas nomor :Nomor : FHP/23/KGNHSS/VI2014 tanpa tanggal bulan Juni 2014 yang ditandatanganioleh terdakwa Muhammad Suhaimi Bin Tukacil selaku Direktur CV.