.; Bahwa ketika terdakwa menyetubuhi saksi TRI MAHMUDAH Als TRI BintiDAMAN NGADI, terdakwa mengetahui dan menyadari bahwa saksi TRIMAHMUDAH Als TRI Binti DAMAN NGADI adalah seorang anak yangberusia 14 (empat belas ) tahun dan belum waktunya untuk dikawini.; Bahwa berdasarkan Visum et Repertum nomor 445/016/VER/RSUD/2018tanggal 3 April 2018 yang ditanda tangani oleh dr.

;Bahwa ketika terdakwa menyetubuhi saksi TRI MAHMUDAH Als TRI BintiDAMAN NGADI, terdakwa mengetahui dan menyadari bahwa saksi TRIMAHMUDAH Als TRI Binti DAMAN NGADI adalah seorang anak yangberusia 14 (empat belas ) tahun dan belum waktunya untuk dikawini.;Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2018/PN Mt. Hakim Hakim HakmKetua Anggota Anggota Bahwa berdasarkan Visum et Repertum nomor 445/016/VER/RSUD/2018tanggal 3 April 2018 yang ditanda tangani oleh dr.

kirinya kedalam kemaluan saksi TRI sambil digoyanggoyangkan hingga kurang lebih1 (satu) menit, selanjutnya terdakwa SUMARDI buruburu menegeluarkantangannya dari dalam celana saksi TRI dan langsung berdiri serta keluardari kamar meninggalkan saksi TRI dengan tergesagesa.; Bahwa ketika terdakwa mencabuli saksi TRI MAHMUDAH Als TRI BintiDAMAN NGADI, terdakwa mengetahui dan menyadari bahwa saksi TRIMAHMUDAH Als TRI Binti DAMAN NGADI adalah seorang anak yangberusia 14 (empat belas ) tahun dan belum waktunya

Tebo atau pada suatu tempat di manaPengadilan Negeri Tebo berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaraini, bersertubuh dengan seorang wanita di luar perkawinan, padahaldiketahuinya atau sepatutnya harus diduganya bahwa umurnya belum limabelas tahun, atau kalau umurnya tidak jelas, bahwa belum waktunya untukdikawin, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Maret 2018 sekira pukul 23.00 wib didalam pondok tempatnya di dalam kamar saksi TRI MAHMUDAH Als

Hakim Hakim HakmKetua Anggota Anggota yang bersangkutan belum waktunya untuk dikawin, yang dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Maret 2018 sekira pukul 23.00 wib didalam pondok tempatnya di dalam kamar saksi TRI MAHMUDAH Als TRIBinti DAMAN NGADI yang berada di Dusun Sungai Bekaruk Desa PasirMayang Kec. VII Koto llir Kab.

narkotika jenis shabu yang seharga Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) namun saksi bilang adanya paket yang seharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)Bahwa kemudian terdakwa Faisal dan saksi sepakat paket narkotikajenis shabu yang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dibagi2 (dua)Bahwa Saksi menjual Narkotika golongan bukan tanaman jenis sabukepada terdakwa FAISAL Alias ECONG Bin HAMAD ALJAEDI (Alm)sudah 2 (Dua) kali penjualan yaitu :1). sekitar 1 (Satu) bulan yang lalu hari tanggal dan waktunya

Bahwa Saksi menjual Narkotika golongan bukan tanaman jenis sabukepada terdakwa FAISAL Alias ECONG Bin HAMAD ALJAEDI (Alm)sudah 2 (Dua) kali penjualan yaitu :1). yang pertama sekitar 1 (Satu) minggu yang lalu tempat di JalanGerakan Koperasi Kelurahan Majalengka Wetan Kecamatan danKabupaten Majalengka waktunya lupa lagi sebanyak 1 (Satu) plasticbening seharga Rp. 300.000, (Tiga ratus ribu rupiah)2). yang Kadua pada Hari Rabu tanggal 15 April 2020 Jam 19.30 Wibtempatnya di Jalan Gerakan Koperasi Kelurahan

sedotan plastik yang sudah terpasang setelah itu asapnyadihisap lalu dikeluarkan lagi melalui mulut secara berulangkali dimanaterdakwaBahwa setelan mengkonsumsi narkotika jenis shabu terdakwa merasakanbadan terdakwa segarBahwa Terdakwa membeli Narkotika golongan bukan tanaman jenis sabukepada saksi FAHMI HASAN Bin HASAN sudah 2 (Dua) kali pembelianyaitu :1) yang pertama sekitar 1 (Satu) minggu yang lalu tempat di Jalan GerakanKoperasi Kelurahan Majalengka Wetan Kecamatan dan KabupatenMajalengka waktunya

Majalengka Wetan Kecamatan Majalengka KabupatenMajalengka namun untuk uang pembeliannya belum terdakwa berikan.Bahwa benar Terdakwa pada saat diamankan ditemukan barang buktiNarkotika golongan bukan tanaman jenis sabu sebanyak 1 (Satu) plastikbening yang disimpan didalam saku celana sebelah kanan.Bahwa benar Terdakwa membeli Narkotika golongan bukan tanaman jenisshabu kepada saksi ADE HILMAN Bin ADE KURNIA tersebut sudah 2 (Dua)kali pembelian yaitu :1) sekitar 1 (Satu) bulan yang lalu hari tanggal dan waktunya

plastik yang sudah terpasang setelah itu asapnyadihisap lalu dikeluarkan lagi melalui mulut secara berulangkali dimanaterdakwaBahwa benar setelan mengkonsumsi narkotika jenis shabu terdakwamerasakan badan terdakwa segarBahwa benar Terdakwa membeli Narkotika golongan bukan tanaman jenissabu kepada saksi FAHMI HASAN Bin HASAN sudah 2 (Dua) kalipembelian yaitu :1) yang pertama sekitar 1 (Satu) minggu yang lalu tempat di Jalan GerakanKoperasi Kelurahan Majalengka Wetan Kecamatan dan KabupatenMajalengka waktunya

strong> A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Perjanjian Pembiayaan dengan Nomor 04552016000171 tertanggal 05 Desember 2016 berikut segala lampirannya adalah sah dan mengikat;
3. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat adalah wanprestasi kepada Penggugat;
4. Menyatakan seluruh angsuran yang belum waktunya

Seluruh angsuran yang belum waktunya jatuh tempo, ditambah biayabiayaserta ongkosongkos yang timbul berdasarkan Perjanjian menjadi jatuhtempo, dan wajib dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat, denganrincian yaitu sebagai berikut: Sisa utang pokok Rp. 56.857.666.99 Bunga Rp. 10.049.792.03 Denda pengakhiran lebih awal Rp. 941.540.98 Denda keterlambatan Rp. 62.155.000.00 + Total Utang Rp. 130.004.000.0010.Bahwa untuk melindungi kepentingan Penggugat sehubungan denganGugatan ini serta guna menghindari

Menyatakan seluruh angsuran yang belum waktunya jatuh tempo, ditambahbiayabiaya serta ongkosongkos yang timbul berdasarkan Perjanjian menjadijatuh tempo;5.

Undang Hukum Perdata makaperjanjian berlaku sebagai undang undang bagi para pihak yang membuatnya;Menimbang bahwa pokok gugatan Penggugat adalah perbuatanwanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat sehingga perjanjian tidak bisadilaksanakan sesuai kesepakatan yang dibuat;Menimbang bahwa mengenai perbuatan wanprestasi itu sendiri, Hakimmempunyai pendapat tentang perbuatan yang disebut sebagai wanprestasi antaralain adalah: tidak dipenuhinya suatu prestasi; dipenuhinya suatu prestasi namun tidak pada waktunya

karena Tergugat telahtidak melakukan pembayaran angsuran lagi sejak tanggal O5 Juni 2018berdasarkan perjanjian yang dibuat oleh Penggugat dengan Tergugat makaTergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi;Menimbang, bahwa oleh karena itu petitum no. 3 sebagaimana petitumdalam surat gugatan dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan No. 4, Hakim berpendapatsebagaimana dipertimbangkan diatas yaitu Tergugat telah berhenti membayar pertanggal 05 Juni 2018 maka seluruh angsuran yang belum waktunya

Menyatakan seluruh angsuran yang belum waktunya jatuh tempodinyatakan telah jatuh tempo;5. Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syaratseluruh sisa pinjaman berupa pokok pinjaman kepada Penggugat sejumlahRp56.857.666,99 (lima puluh enam juta delapan ratus lima puluh tujuh ribuenam ratus enam puluh enam sembilan puluh sembilan sen rupiah);6.

dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama ANAK, lakilaki, lahir tanggal 02 Maret 2018;Bahwa dari awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang berlangsung rukun dan harmonis selama lebih kurang 5 tahun.Sejak pertengahan tahun 2018 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sehingga sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh :1) Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anak Penggugatdengan Tergugat, karena Tergugat lebin banyak waktunya

Tergugat merupakan pihakpihak yangmemiliki hubungan hukum, sehingga berkepentingan dan berkualitassebagai para pihak (/egitima persona standi in judicio);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan perceraian dalam gugatanPenggugat adalah antara Penggugat dan Tergugat sejak pertengahan tahun2018 sudah tidak rukun lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan Tergugat kurangperhatian kepada Penggugat dan anak Penggugat dengan Tergugat, karenaTergugat lebih banyak waktunya

tanggal 23 April 2020; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan olehkeluarga namun akhirnya tidak berhasil, karena Tergugat tidak dapatmengubah sikapnya;Hal. 12 dari 18 putusan Nomor 326/Padt.G/2020/PA.ML1015202530Menimbang, bahwa perceraian harus beralasan dan alasanperceraian yang diajukan Penggugat adalah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi sejak Tergugat kurang perhatiankepada Penggugat dan anak Penggugat dengan Tergugat, karena Tergugatlebih banyak waktunya

di luar daripada di rumah, sehingga Tergugat kurangmempedulikan Penggugat dan anak, Tergugat suka berkata kasar terhadapPenggugat dan Tergugat berselingkuh dengan wanita lain, karena terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangperhatian kepada Penggugat dan anak Penggugat dengan Tergugat, karenaTergugat lebih banyak waktunya di luar daripada di rumah, sehinggaTergugat kurang mempedulikan Penggugat dan anak, Tergugat suka berkatakasar terhadap Penggugat dan Tergugat

kehendak untuk melepaskan ikatanperkawinan ketika terjadi pertengkaran akhlaq dan timbulnya rasabenci antara suami ister yang mengakibatkan tidak adanyakesanggupan untuk menegakkan hukum Allah.Memimbang, bahwa apa yang didalikan Penggugat dalam suratgugatannya tentang kondisi rumah tangganya yang sudah tidak rukun danharmonis lagi dikarenakan terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anakPenggugat dengan Tergugat, karena Tergugat lebih banyak waktunya

Muh.Sedek menyerahkan kepada Subagio ;Bahwa Saksi tidak mengetahui waktunya ketika bertemudengan H. Muh. Sedek di Kantor Tergugat IIIntervensi ;Bahwa pada awalnya H.M.

Sedek menyebutkanbatas batas tanah tersebut : Bahwa Saksi tidak ingat waktunya dilakukannya Hibahsecara tertulis tersebut ; Bahwa Saksi pernah membuat pernyataan ataumenandatangani sesuatu terkait hibah tersebut ; Bahwa Saksi tidak ingat ada pihak lain selain Saksiyang menandatangani sesuatu terkait hibah tersebut ; Bahwa Saksi menandatangani surat pernyataan tersebut diRuangannya Subagio ; Bahwa selisih waktunya dilakukan Hibah tersebut antaralisan dengan tertulis sekitar 10 menit setelah Hibahdiucapkan

Subagio ; Bahwa penyerahan hibah tersebut dibuat secaraTErtUliS wee sees sone ow soe me ew Bahwa Saksi tidak ingat waktunya pada saat penyerahanhibah tersebut dibuat secara tertulis ; Bahwa Saksi pernah menandatangani sesuatu) pada saatpenyerahan hibah tersebut; Bahwa Saksi menandatangani surat tersebutdi rumah H.Subagio ; Bahwa dalam kapasitas sebagai Saksi, Saksimenandatangani surat tersebut ; Bahwa ada pihak lain yang menandatangani surat tersebut51 Bahwa Saksi tidak ingat silisih waktunya antara

Sedek tidak pernah menyebut sertipikat atasnamanya pada saat pemberian hibah ; Bahwa Saksi tidak ingat waktunya pada saat H. Sedekmenikah dengan Mustiah ; Bahwa pada saat penyerahan hibah Istri pertama H.

Sedekmasih hidup ; Bahwa Saksi mengetahui tanah H, Sedek ada di Gomongatas nama Supriyadi ; Bahwa Saksi mengetahui tanah H, Sedek ada di DasanAgung ; +e ee Bahwa Saksi mengetahui tanah H, Sedek ada di LombokTIMUE 7 2 22 os coos cme = ee se es Bahwa Saksi tidak mengetahui sekarang SPT tanahtersebut atas nama siapa ; Bahwa Saksi tidak ingat waktunya pada saat H. Sedek55meninggal ; Bahwa ketika pemberian hibah dilakukan H.

adikkandung dari Sofintje Pungus yang masih mendiami tinggal dirumahtersebut sampai saat ini sehingga saksi Hepi Lie tidak bisa menempairumah tersebut ;e Bahwa benar terdakwa telah diperingatkan oleh saksi Ebi Sompotan untuk segeramengosongkan rumah tersebut tetapi terdakwa tidak memperdulikannya ;e Bahwa benar terdakwa tidak mengetahui transaksi jual beli tersebut hanya saja pernahdiberitahu oleh Sofintje Pungus bahwa tanah dan rumah tersebut hendak dijual tapiterdakwa tidak tahu kapan tanggal dan waktunya

dan setelah dinyatakan tanah tersebut tidak bermasalahmaka kemudian saksi Hepi Lie barulah melakukan transaksi ;e Bahwa benar setelah itu saksi Hepi Lie bersama pemilik tanahSofintje Pungus melakukan transaksi jual beli tanah dan bangunanseluas 817 m2 dihadapan Notaris THERESIA ANDARIA,SH,Mkn ;e Bahwa benar terdakwa tidak mengetahui transaksi jual beli tersebuthanya saja pernah diberitahu oleh Sofintje Pungus bahwa tanah danrumah tersebut hendak dijual tapi terdakwa tidak tahu kapan tanggaldan waktunya

(enam ratus ribu rupiah), dan untuk bulan selanjutnya pembayaran uangsewa pada awal bulan dan jika waktunya sudah habis terdakwa akanmengembalikan lagi sepeda motor tersebut pada Kresna Tourist Service;= Bahwa atas kesepakatan antara terdakwa dan saksi tersebut kemudiandibuatkan kuitansi penjanjian sewa yang ditandatangani oleh terdakwadan saksi tertanggal 25 Nopember 2013 dan kemudian setelah terdakwamembayar uang sewa Rp. 600.000.

(enam ratus ribu rupiah), dan untuk bulan selanjutnyapembayaran uang sewa pada awal bulan dan jika waktunya sudah habisterdakwa akan mengembalikan lagi sepeda motor tersebut pada KresnaTourist Service;= Bahwa atas kesepakatan antara terdakwa dan ANDREAS tersebutkemudian dibuatkan kuitansi penjanjian sewa yang ditandatangani olehterdakwa dan ANDREAS tertanggal 25 Nopember 2013 dan kemudiansetelah terdakwa membayar uang sewa Rp. 600.000.

(enam ratus ribu rupiah), dan untuk bulan selanjutnya pembayaran uang sewapada awal bulan dan jika waktunya sudah habis terdakwa akan mengembalikanlagi sepeda motor tersebut pada Kresna Tourist Service;Atas kesepakatan antara terdakwa dan ANDREAS tersebut kemudian dibuatkankuitansi penjanjian sewa yang ditandatangani oleh terdakwa dan ANDREAStertanggal 25 Nopember 2013 dan kemudian setelah terdakwa membayar uangsewa Rp. 600.000.

(enamratus ribu rupiah), dan untuk bulan selanjutnya pembayaran uang sewa pada awalbulan dan jika waktunya sudah habis terdakwa akan mengembalikan lagi sepedamotor tersebut pada ANDREAS dan ketika masa sewa berakhir terdakwa tidakmengembalikan lagi sepeda motor beserta STNKnya kepada ANDREAS / KresnaTourist Service dan kemudian tanpa sepengetahuan dan tanpa ijin dari ANDREAS /Kresna Tourist Service terdakwa tetap menggunakan sepeda motor tersebut untukdimiliki dan dipakai oleh terdakwa dan pada hari

(enam ratus ribu rupiah), dan untuk bulan selanjutnya pembayaran uang sewapada awal bulan dan jika waktunya sudah habis terdakwa akan mengembalikanlagi sepeda motor tersebut pada Kresna Tourist Service;e Atas kesepakatan antara terdakwa dan ANDREAS tersebut kemudian dibuatkankuitansi penjanjian sewa yang ditandatangani oleh terdakwa dan ANDREAStertanggal 25 Nopember 2013 dan kemudian setelah terdakwa membayar uangsewa Rp. 600.000.

Langkob dan saat itusudah waktunya shalat Isya selanjutnya terdakwa dan H. LUKMAN (dpo)bersembunyi dahulu ditempat yang gelap dipohon kelapa yang beradadisamping rumah saksi H. ANWAR Bin H. ABDULAH kemudian terdakwa dan H.LUKMAN (dpo) melihat saksi H. ANWAR Bin H. ABDULAH dan keluarganya baruberangkat ke Masjid untuk melaksanakan shalat Isya dan Tarawih, melihat2suasana sudah sepi lalu terdakwa dan H. LUKMAN (dpo) langsung mendekatirumah saksi H. ANWAR Bin H.

Langkob,saat itu sudah waktunya shalat Isya, dimana ketika sampai terdakwadan H. LUKMANterlebih dahulu sembunyi ditempat yang gelap di pohon kelapa yangberada disampingrumah korban, kemudian terdakwa dan H. LUKMAN (dpo) melihat saksiH. ANW ARdan keluarganya baru berangkat ke Masjid untuk melaksanakan shalatIsya dan Tarawihmelihat suasana sepi, terdakwa dan H.

Langkob, saat itu sudah waktunya shalat Isya, dimana ketika910sampai terdakwa dan H. LUKMAN (dpo) terlebih dahulu sembunyi ditempatyang gelap di pohon kelapa yang berada disamping rumah korban, kemudianterdakwa dan H. LUKMAN (dpo) melihat saksi H. ANW AR dan keluarganyabaru berangkat keMasjid untuk melaksanakan shalat Isya dan Tarawih melihatsuasana sepi, terdakwa dan H.

Tergugat sering menghabiskan waktunya di warung kopi bersamadengan cewek warung;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanDesember tahun 2014, yang akibatnya Tergugat pulang tanpa pamit kerumah orang tuanya sendiri dengan alamat Dusun xxxxx RT.xx RW. 01Desa XXxXxxxxxx Kecamatan xxxxxxx Kabupaten Gresik hingga terjadiberpisah dengan Penggugat selama 5 bulan sampai sekarang;Him.2 dari 15 him.

,(lima puluh ribu rupiah), setiap bulan kirakira 3 kali, Tergugat sering keluarmalam tanpa pamit dan bahkan seringkali tidak pulang, bahkan pernahhingga setahun lamanya, jika ditegur Tergugat hanya diam serta Tergugatsering menghabiskan waktunya di warung kopi bersama dengan cewekwarung;Bahwa Setelah terjadi pertangkaran tersebut, kemudian Tergugat pulangkerumah orang tuanya sendiri hingga sekarang berpisah tempat tinggalselama 5 bulan;Bahwa Selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat

Tergugat sering menghabiskan waktunya di warung kopi bersama dengancewek warung, yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 5 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya

diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat jarangbekerja sehingga tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat,jika ada pekerjaan Tergugat hanya memberikan nafkah sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), itupun tidak setiap bulan, Tergugat seringkeluar malam tanpa pamit dan seringkali tidak pulang, bahkan pernahhingga setahun lamanya, jika ditegur Tergugat hanya diam serta Tergugatsering menghabiskan waktunya

Bag.tidak sesuai dengan tempat dan waktunya karena tidak berhubungan dan tidak adakorelasinya dengan pekerjaan/ aktivitas terdakwa saat itu dan bukan untuk satu buahpekerjaan.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1)UndangUndang Darurat Nomor 12/Drt/1951.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa telah mengerti dimanaterdakwa tidak mengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan

saksikendarai terjatuh yang selanjutnya kami didatangi oleh petugasKepolisian dan ditemukan adanya golok dan kapak yang dibawa olehanggota kepolisian yang sedang berdinas.Bahwa terdakwa bersama saksi yang telah membawa kapak dangolok dengan tanpa seijin dari pihak yang berwenang dalam hal iniKepolisian, bermaksud hanya untuk menjaga diri apabila adaancaman yang membahayakan dari musuh saksi dan terdakwa.Bahwa saksi dan terdakwa juga membawa kapak dan golok tersebuttidak tidak sesuai dengan tempat dan waktunya

perut sebelah kiri Yang mana senjata tajam tersebut tidak adahubungannya dengan pekerjaannya dan terdakwa telah membawanya ke area publik/umum, yang mana terdakwa membawa senjata tajam tersebut untuk kepentingan jaga diridari ancaman musuh terdakwa, yang mana terdakwa tanpa izin dari pihak Kepolisian ataupihak yang berwenang lainnya untuk membawa senjata tajam tersebut dan pada saat ituterdakwa telah membawa senjata tajam tersebut tidak sesuai dengan peruntukkan danmanfaatnya termasuk tempat dan waktunya

jalan Rumah Sakit Kel.Pakemitan Kec Cinambo Kota Bandung telah membawa dan ataumenguasai senjata tajam penikam atau penusuk berupa (satu) bilahsenjata tajam jenis golok dengan cara diselipkan di celana yang terdakwakenakan dibagian pinggang sebelah kiri yang mana terdakwa tanpa izindari pihak Kepolisian atau pihak yang berwenang lainnya untukmembawa senjata tajam tersebut dan pada saat itu terdakwa telahmembawa senjata tajam tersebut tidak sesuai dengan peruntukkan danmanfaatnya termasuk tempat dan waktunya

bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut1 (satu) tas kecil warna kuning, sebuah tas warna hitam, dan uang tunai Rp.12.000,;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 20 Juli 2014 terdakwa naik motorbersama dengan istrinya yang bernama saksi Nur Khalimah dengan maksud bellijajan dipasar Badas;e Bahwa setelah itu saksi Nur Khalimah memberitahu terdakwa bahwa besoksudah waktunya

mengambil barang sesuatu yang sebagian atauseluruhnya kepunyaan orang lain mengandung maksud adalah bahwa barang yangdiambil oleh pelaku adalah bukan milik dari pelaku itu sendiri namun milik orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta dipersidangan pada hari Minggutanggal 20 Juli 2014 terdakwa naik motor bersama dengan istrinya yang bernama saksiNur Khalimah dengan maksud beli jajan dipasar Badas;Bahwa dalam perjalanan ke Pasar Badas saksi Nur Khalimah memberitahuterdakwa bahwa besok sudah waktunya

HjNikmatul Fauziah miliknya terdakwa sehingga unsur ini telah terpenuhi oleh perbuatanterdakwa;Ad.c dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum yaitupelakumengambilsesuatu dari pemiliknya tanpa ijin; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta dipersidangan pada hari Minggutanggal 20 Juli 2014 terdakwa naik motor bersama dengan istrinya yang bernama saksiNur Khalimah dengan maksud beli jajan dipasar Badas;Bahwa dalam perjalanan ke Pasar Badas saksi Nur Khalimah memberitahuterdakwa bahwa besok sudah waktunya

tidak dikehendaki oleh yang berhakHalaman 15 dari 22 halaman Putusan Nomor 555/Pid.B/2014/PN.Gpr16maksudnya adalah pelaku masuk kedalam rumah yang ada pemiliknya untuk mencapaisesuatu yang diambilnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta dipersidangan pada hari Minggutanggal 20 Juli 2014 terdakwa naik motor bersama dengan istrinya yang bernama saksiNur Khalimah dengan maksud beli jajan dipasar Badas;Bahwa dalam perjalanan ke Pasar Badas saksi Nur Khalimah memberitahuterdakwa bahwa besok sudah waktunya

HjNikmatul Fauziah dilakukan pada malam hari dengan cara memanjat pagar dan masukmelalui jendela rumah sehingga unsur ini telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Ad.e dilakukan dua orang atau lebih ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta dipersidangan pada hari Minggutanggal 20 Juli 2014 terdakwa naik motor bersama dengan istrinya yang bernama saksiNur Khalimah dengan maksud beli jajan dipasar Badas;Bahwa dalam perjalanan ke Pasar Badas saksi Nur Khalimah memberitahuterdakwa bahwa besok sudah waktunya

Gugatan diajukan sebelum waktunya atau telah lewat waktunya;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mencermati Surat Gugatan danObyek Sengketa beserta suratsurat yang berkaitan dalam perkara ini, diperolehbeberapa fakta hukum, yaitu : Bahwa obyek sengketa diketahui oleh Penggugat pada bulan Juli tahun 2019yaitu pada saat objek sengketa diperlihatkan dan dijadikan surat bukti dipersidangan perkara perdata Register Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Mbo padaPengadilan Negeri Meulaboh oleh Rosfinar Binti Alm.

membenarkan dakwaan Penyidik.b) Keterangansaksisaksi yang diajukan di persidangan adalah :1, 2 == 22 oon nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ence SaksiEdy Susanto anggota Sektor Sumbergempol menerangkan padapokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Nopember 2019 sekitar pukul 22.00wib, bertempat di warkop Minten masuk Desa Junjung, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui Terdakwatelah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminuman kerassehingga pada malam hari waktunya

Saksi Harum Suprianto, SH. anggota Sektor Sumbergempol menerangkanpada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Nopember 2019 sekitar pukul 22.00wib, bertempat di warkop Minten masuk Desa Junjung, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui Terdakwatelah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminuman kerassehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebihlanjut.C) 22 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn

perlawanan Pelawan tidak dapat di terima,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat putusan tersebut adalah keliru, dantidak sesuai dengan maksud pasal 129 HIR dan petunjuk KMA/032/SK/IV/2006 ;Menimbang, bahwa dalam pemberitahuan isi putusan verstek padaperkara a quo tanggal 08 Maret 2010 dengan nomor surat : 939/Pdt.G/2009/PA.Bks oleh juru sita dinyatakan bahwa juru sita tidak bertemu dengan Tergugat,maka menurut pasal 129 ayat (2) apabila tidak bertemu langsung dengan Tergugatatau kuasanya tenggang waktunya

untuk mengajukan perlawanan adalah 8(delapan) hari sejak dilakukan Anmaning apabila Tergugat hadir, dan apabilaTergugat tidak hadir pada waktu Anmaning maka tenggang waktunya 8 (delapan)hari sesudah sita eksukusi di laksanakan sesuai KMA /032/SK/IV/2006 tanggal 4April 2006) ;Menimbang, bahwa oleh karena relaas pemberitahuan isi putusan verstektersebut tidak disampaikan secara langsung kepada Tergugat atau kuasanya danPenggugat belum meminta kepada Pengadilan Agama Bekasi agar terhadapputusan verstek

Bahwa sejak bulan April 2012 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi,disebabkan karena Tergugat tidak bisa meluangkan waktunya untuk anakanakdan isteri, dimana selama bekerja di Jakarta jarang sekali pulang untukmenengok anakanak dan isteri, dan Penggugat mengharapkan Tergugat untukpulang ke Ngawi maksimal dua bulan sakali akan tetapi Tergugat tetap tidakmau

menurut tata cara agamanya kemudianmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.23.Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman dirumah orang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan secara lisan yang disebabkan karena Tergugat tidak bisameluangkan waktunya

Nomor 939/Pdt.G/2020/PA.Sgmperhatian dari Tergugat rekonvensi sebagai ayah kandungnya, makaberdasarkan alasan tersebut Penggugat rekonvensi mengajukan tuntutansebagai berikut: Bahwa menuntut kepada Pemohon konvensi/ Tergugat rekonvensimeluangkan waktunya untuk menjenguk dalam rangka mencurahkankasih sayangnya kepada anaknya yang bernama Bagus Anayama AlGufron; Bahwa menghukum Pemohon konvensi/ Tergugat rekonvensi untukmembayar nafkah anak sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)setiap bulan

sekurangkurangnya sampai anak tersebut dewasa dan dapat mengurusdirinya sendin (21 tahun);Menimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugatbernama #namaanak umur 10 tahun dalam keadaan berkebutuhan khusus,memiliki kelemahan mental dan psikis tidak seperti anak pada umumnya,sehingga anak #namaanak umur 10 tahun sangat butuh perhatian yangmaksimal oleh kedua orang tuanya termasuk ayah kandungnya yaituTergugat rekonvensi, maka berdasarkan pertimbangan tersebut TergugatRekonvensi dianjurkan agar meluangkan waktunya

Bahwa awalnya keadaaan rumah tangga Penggugat denganTergugat berlangsung rukun dan damai, namun sejak awal tahun 2012terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malasbekerja, sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga.Tergugat juga lebih banyak menghabiskan waktunya di warung kopiHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 36/Pdt.G/2018/PA.LBS.daripada mencari uang, serta mengabaikan anaknya yang mengalamicacat fisik;2.

Tergugat juga lebih sering menghabiskan waktunya diwarung kopi daripada bekerja mencari uang, serta mengabaikan anaknyayang mengalami cacat fisik dengan menitipbkan anak tersebut di rumahorang tua Penggugat ketimbang mengasuhnya sendiri. Selain itu, masalahlainnya yang ikut muncul dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat adalahTergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain.

Tergugat juga lebih sering menghabiskan waktunya di warung kopidaripada bekerja mencari uang, serta mengabaikan anaknya yangmengalami cacat fisik dengan menitipkan anak tersebut di rumah saksiketimbang mengasuhnya sendiri. Saksi sering melihat adanya pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, serta mengetahui Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersama sejak tiga bulanyang lalu, dan tidak pernah kembali lagi sampai sekarang.

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung rukun harmonis selama lima tahun, kemudian sejak tahun2015 keduanya mulai berselisih dan bertengkar karena Tergugat malasbekerja, sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga.Tergugat juga lebih sering menghabiskan waktunya di warung kopidaripada bekerja mencari uang, serta mengabaikan anaknya yangmengalami cacat fisik dengan menitipkan anak tersebut di rumah orangtua Penggugat ketimbang mengasuhnya sendiri;5.

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2019 sudah mulaisering timbul perselisihan disebabkan: Tergugat selalu membesarbesarkan masalah sepele sehingga seringmemicu perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat danberkepanjangan; Tergugat tidak memberikan perhatian yang selayaknya kepadaPenggugat karena lebih senang menghabiskan waktunya di luar rumahmeskipun sudah usai jam bekerja;5.

Bahwa penyebab ketidak rukunan penggugat dan tergugat karenatergugat Tergugat selalu membesarbesarkan masalah sepele sehingga sering memicu perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat dan berkepanjangan, Tergugat tidak memberikan perhatian yang selayaknya kepada Penggugat karena lebih senang menghabiskan waktunya di luar rumah meskipun sudah usai jam bekerja; Bahwa sekarang penggugat dan tergugat telah berpisa tempat tinggalselama delapan bulan tanpa saling menghiraukan lagi.

1975 dan karenanya secara formal gugatan Penggugat patut diterimadan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat Tergugat selalu membesarbesarkan masalah sepele sehingga sering memicu perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat dan berkepanjangan dan tidak memberikan perhatian yang selayaknya kepada Penggugat karena lebin senang menghabiskan waktunya

GorontaloUtara, sebagai tetangga mertuanya Pemohon I, memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon.e Bahwa saksi juga kenal dengan Yusni binti Salim Biki, telahmeninggal dunia dalam keadaan beragama Islam karena sakit gulapada September 2014.e Bahwa semasa hidupnya almarhumah Yusni binti Salim Biki hanyasekali menikah dengan Yusuf Hau bin Kalau Tuntuyio.e Bahwa Yusuf Hau bin Kalau Tuntuyio telah meninggal dunia dalamkeadaan agama Islam, namun saksi lupa kapan waktunya

tidak diperlihatkan aslinya namun bermeteraicukup, nilai kekuatan pembuktian suatu akta sesuai dengan ketentuan Pasal 1888KUH Perdata, melekat pada aslinya dengan demikian jika aslinya dapatditunjukkan dan sesuai maka nilai pembuktiannya sama dengan aslinya, olehkarena itu Majelis Hakim menilai bukti P.1 nilai kekuatan pembuktiannya sebagaibukti permulaan, namun bukti tersebut didukung dengan keterangan kedua saksipara Pemohon yang menyatakan Yusni binti Salim Biki telah meninggal duniamengenai waktunya

saksi pertama menerangkan Yusni binti Salim Bikimeninggal pada September 2014 sedangkan saksi kedua lupa waktunya, makatelah cukup dinyatakan terbukti bahwa Yusni binti Salim Biki telah meninggalpada tanggal 5 September 2014.Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Surat Keterangan Kematianan.

Yusuf Hau yang meninggal pada tanggal 6 Mei 2004, yang dikeluarkan danditandatangai oleh Kepala Desa Huntu, Kecamatan Batudaa, KabupatenGorontalo, Majelis Hakim menilai bukti surat tersebut bukan termasuk aktaautentik, dan berdasarkan Pasal 302 ayat (3) R.Bg. hanya dapat dinilai sebagaibukti permulaan (begin van bewijs bij geschrifte), bukti tersebut didukung denganketerangan kedua saksi para Pemohon yang menyatakan Yusuf Hau telahmeninggal dunia mengenai waktunya kedua saksi lupa, maka telah cukupdinyatakan

Iran sudah 5 (lima) kali namun untuk waktunya Terdakwa sudah lupa hanyasaja yang pertama kalinya sekitar bulan November 2018 Tersangka menerimanarkotika jenis sabu dari sdr. lran sebanyak 5 (lima) gram narkotika jenis shabu danTerdakwa mengambilnya di daerah Sukabumi, Terdakwa diupah sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), yang kedua kalinya Tersangka menerima sabusebanyak 5 (lima) gram, yang ketiga menerima sabu sebanyak 5 (lima) gram, yangke empat menerima shabu sebanyak 10 (Sepuluh) gram

untuk waktunya lupa dantempainya semuanya didaerah Sukabumi dan yang ke lima Terdakwa menerimanarkotika jenis shabu sebanyak 2 (dua) bungkus plastik bening isi sabu;Bahwa saksi menerangkan kronologis penangkapan Pada Hari Sabtu tanggal 29Junis 2019 sekitar pukul. 02.00 Wib waktu itu waktu itu Tersangka sedang tur diHalaman 8 dari 27 Putusan Nomor 285/Pid.B/2019/PN Cjr.

Iran, dimanaTerdakwa tidak membelinya hanya disuruh oleh sdr. lran untukmenempelkannya lagi dan Terdakwa diupah untuk per 5 (lima) gramnyasejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa menerima barang narkotika jenis sabu dari Saudara Iransudah 5 (lima) kali namun untuk waktunya Terdakwa sudah lupa hanyasaja yang pertama kalinya sekitar bulan November 2018 Terdakwamenerima narkotika jenis shabu dari sdr.

Iran sebanyak 5 (lima) gramnarkotika jenis shabu dan Terdakwa mengambilnya di daerah Sukabumi,Terdakwa diupah sejumlah Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), yangkedua kalinya Terdakwa menerima shabu sebanyak 5 (lima) gram, yangketiga menerima shabu sebanyak 5 (lima) gram, yang ke empat menerimashabu sebanyak 10 (Ssepuluh) gram untuk waktunya lupa dan tempatnyasemuanya didaerah Sukabumi dan yang ke lima Terdakwa menerimanarkotika jenis shabu sebanyak 2 (dua) bungkus plastik bening isi shabuyang

Iran sebanyak 5 (lima) gram narkotika jenis shabu dan Terdakwamengambilnya di daerah Sukabumi, Terdakwa diupah sejumlah Rp. 500.000 ,00(lima ratus ribu rupiah), yang kedua kalinya Terdakwa menerima sabu sebanyak5 (lima) gram, yang ketiga menerima sabu sebanyak 5 (lima) gram, yang keempat menerima shabu sebanyak 10 (sepuluh) gram untuk waktunya lupa dantempatnya semuanya didaerah Sukabumi dan yang ke lima TerdakwaHalaman 21 dari 27 Putusan Nomor 285/Pid.B/2019/PN Cjr.