Selanjutnya terdawka jugamemrintahkan saksi SAHRIL Bin M.

Uang tersebutkemudian disetor ke rekening Terdakwa Nasutiyon sejumlah Rp. 125.500.000 dan sisanyadigunakan sendiri oleh saksi Selva Ayu Arisca.Menimbang bahwa uang tanggung renteng yang disetor oleh saksi Selva Ayu Ariscayang disetor ke rekening milik Nasutiyon tersebut digunakan oleh Terdawka Nasutiyon dansaksi Selva Ayu Arisca untuk untuk membeli Lap top, HP, Printer dan membiayaipengobatan orang tua terdakwa Nasutiyon.Menimbang bahwa untuk menutupi perbuatan saksi Selva Ayu Arisca tersebutmaka

Paku 20 KgAlatMobilisasi 1 LsSewa Concrete mixer 40 hariStump wall 10 hariSekup 12 buahCangkul 12 buahBalincong 4 buahMeteran 1 buahRoscramm 14 buahTukang 216 HOKLaden 504 HOKBiaya UmumBiaya foto copy, ATK, Pembuatan dokumen, Papan proyek , honor 1 LsVV VV VV VV V VV VV VV VV VV WVPembuatan RAB, Gambar Teknis dan Penyusunan 1 LsBahwa terdawka menerangkan untuk kegiatan pertama pembangunanRabat Beton lokasi Gupitan s/d lbun ada 4 rincian kebutuhan berdasarkanRAB yang dibuat saudara ANDI SUKANDI dengan

EFENDISUTANTO yang merupakan suami dari Saksi VIKI SUSANTI Als VIKI, sehinggamenurut Majelis Hakim keterangan Saksi VIKI SUSANTI Als VIKI tersebutsaling bersesuaian satu dengan lainnya dengan keterangan Saksi EFENDISUTANTO oleh karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 185 ayat (6) huruf adan b keterangan Saksisaksi tersebut dapat diterima untuk dinilaikebenarannya, sedangkan mengenai keberatan Terdakwa yang menyatakanbahwa Terdakwa tidak pernah bertemu dan bercerita dengan Saksi VIKISUSANTI Als VIKI ketika Terdawka

.120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiahO per sakrealisasinya Rp.110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah)persak terdapat selisih Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah);Bahwa pada tanggal 15 Mei 2015 cair pencairan tahan (Satu)sebesar Rp. 9.600.000, (Sembilan juta enam ratus ribu rupiah), dandigunakan oleh kelopok saksi untuk pengolahan lahan sebesarRp.6.000.000, (enam jta rupiah), dan ada diberikan kepadasdr.NOVI sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), sdr.DEDENRp.50.000, (lima puluh ribu rupia), dan Terdawka

Menanggapi hal tersebut, Terdakwamenyampaikan bahwa perlu waktu yang cukup lama untuk mendatangiHal 220 dari 349 Putusan Nomor: 23/Pid.SusTPK/2017/PN.BGLsetiap Kelompok Tani guna memberikan bimbingan Teknis dalampenyusunan RUKK; Bahwa pada waktu yang telah ditentukan, Kelompok Tani penerimabantuan hadir dirumah Terdawka untuk mengikuti pertemuan, yanghadir dalam pertemuan tersebut ada yang langsung dihadiri oleh KetuaKelompok, ada yang diwakili oleh Sekretaris atau Bendahara dan adajuga yang sama

FARID PERKASA JAYAoleh Terdakwa, kemudian saksi mengirim uang sebesar Rp.29.000.000, (dua puluh Sembilanjuta rupiah) dimana uang sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) langsung saksi potongsesuai dengan kesepakatan antara saksi dan pihak Terdakwa sebagai uang terimakasihkarena memesan barang kepada Terdawka ;Bahwa adapun alatalat yang diserahkan CV.FARID PERKASA JAYA ke sekolah SMP SwastaUbudiyah Di Pangkalan Brandan Kec.Babalan adalah :a. Komputer Branded Local merek ADVAN (1 unit) ;b.

Pada rapat asistensi tanggal 20 Nopember 2014 terdakwa terlambat hadir,dimana peruntukan tambahan sebesar Rp. 10.000.000.000, tersebut telahditentukan yakni untuk Dinas Transmigrasi sebesar Rp. 6.000.000.000,, untukperhubungan sebesar Rp. 3.000.000.000, untuk RSUD sebesar Rp.250.000.000, dan untuk peningkatan jalan lingkungan sebesar Rp. 250.000.000,dan yang lainnya terdawka lupa.

pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa menjabat sebagai Wakil Bupati di Kabupaten NiasSelatan Sejak 2011 bulan April ; Bahwa Terdakwa diangkat berdasarkan Keputusan Medagri atas namaPresiden ; Bahwa pada tahun 2011 Bupati dijabat oleh Idealisman Dachi ; Bahwa benar Terdakwa sebagai wakil Bupati pada tahun 20102011 adakegiatan pengadaan tanah ; Bahwa Terdakwa ditugaskan oleh Bupati sesuai dengan surat delegasi ; Bahwa dianggarkan dari APBD Daerah; Bahwa ada 2 (dua) surat keputusan yang Terdawka

MITRA MAKMUR sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah)Bahwa cara. terdakwa HARJONO SUGIARTO melakukanpenggelapan dalam jabatan dan atau penggelapan yang terjadi di CV.MITRA MAKMUR yang dilakukan oleh terdawka HARJONOSUGIANTO bin SUGENG SUGIANTO (alm) adalah pelakumengeluarkan barang berupa aki sepeda motor dan aki mobil tanpasepengetahuan saksi untuk dikirim ke customer namun barangtersebut tidak dikirim kepihak customer, dan ada juga yang sampaibarang tersebut ke pihak customer namun untuk uang

Mengembalikan barang bukti berupa uang sebesar Rp. 15.000.000 (lima belas jutarupiah) dan uang sebesar Rp. 3.750.000 (tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)yang disita dikembalikan kepada terdakwa;3. membebaskan terdawka dari dakwaan tersebut;4. membebankan biaya perkara kepada negara;Menimbang, bahwa atas pledoi terdakwa di atas Jaksa Penuntut Umum telahmenanggapinya secara tertulis pada tanggal 21 November 2011, dan atas tanggapan JaksaPenunutut Umum tersebut Penasehat hukum terdakwa mengajukan

Penyediaan Perumahan ProvinsiJawa Barat proses pinjaman kredit KMKK tahap II (kedua) akhirnya disetujuioleh Bank BJB Cabang Buahbatu Bandung dan dana pinjaman kredit KMKKtelah dicairkan.Setelah pencairan dana kredit KMKK, terdakwa Priyo Susilo pernah jugadikonfirmasi lagi olen saksi andika mengenai 2 (dua) pekerjaan tersebutyaitu :a) Pada tanggal 2 Oktober 2017 dan terdakwa Priyo Susilo menjelaskanbahwa proyek tersebut masih berlangsung hingga Desember 2017.b) Pada tanggal 28 Desember 2017 dan terdawka

., menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sebagai keponakan Terdakwa; Bahwa nama panggilan saksi seharihari BIO; Bahwa saksi pernah bekerja dengan Terdawka sebagai honorer diDirektur Jenderal P2PL Kementerian Kesehatan; Bahwa saksi pernah diminta bantuan Terdakwa untuk menyetorkan uangke rekening Terdakwa di Bank Mandiri cabang Percetakan Negara; Bahwa uanguang yang pernah disetorkan saksi ke rekening Terdakwasebagai berikut :1.

AtjepDjarkasih pada tanggal 29 Mei 2008 dan bulan Oktober 2008 terbukti adapenyerahan uang melalui transfer dari Terdawka kepada H. Atjep Djarkasihsejumlah Rp. 130.000.000, (seratus tiga puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T14 ternyata pada bulan Maret2008 terhadap tanah yang dijual H. Atjep Djarkasih tersebut terdapat claim dariPerum Perhutani (bukti T14A) melalui surat Nomor: ...../(044.2/SDH/Bgr/Illtanggal, Bogor..... Juni 2008 yang ditujukan kepada H.

(dua ratus tiga puluh lima juta rupiah) berhasil di tolak oleh Mahkamah Agung, sedangan perkara 1 (Satu) lagi yangdiurus oleh Terdakwa Rohadi, dengan nilai di bawah dari Rp.235.000.000, dan ada ucapan aman bang dari Terdawka ROHADI.Bahwa saksi menjelaskan pada perkara yang kedua TerdakwaROHADI menyampaikan nanti dibantu dan Siap, sehinggasaksi percaya kepada Terdakwa ROHADI, begitupun ketika Saksimenghubungi Terdakwa ROHADI yang ketiga kalinya.Bahwa saksi menjelaskan total jumlah uang dari Saksi

ambilputusan.Bahwa saksi menjelaskan meminta bantuan ambil putusan dll sejakTerdakwa ROHADI menjadi Panitera di PN Jakarta Utara.Bahwa saksi menjelaskan tidak pernah meminta bantuan TerdakwaROHADI untuk pengurusan di Mahkamah Agung.Bahwa saksi menjelaskan tidak menentukan nominal yang yangdiberikan kepada Terdawka RIOHADI.Bahwa saksi menjelaskan memeberikan uang kepada TerdawkaROHADI karena sudah berteman sejak lamaBahwa saksi menejelaskan nominam uang yang diebrikan kepadaTerdakwa ROHADI sebesar

Bahwa setelah ada masalah hokum saksi menghubuni terdakwa untuk meminta tolong pendapat dari Terdawka ROHADI. Bahwa Saksi menjelaskan mengirim sejumlah uang kepada Terdakwa ROHADI rek bca dari rekening saksi Sejak tahun 16 nop2011 yang diakumulasikan oleh pihak Bank total 2 milyar 487 juta.Diperlinatkan kepada saksi pada saat dipersidangan rekening Bahwa saksi mengenal Terdakwa ROHADI sebagai Panita Pengadilan.

asalada tandatangan Ketua DPC sekarang.dan selanjutnya saksi tandatangan ;Bahwa Tahun 2007 kegiatankegiatan yang diadakan DPC tidak melibatkan MPC ;Bahwa LPJ dibuat setelah terdakwa dijadikan tersangka oleh penyidik.Bahwa Mekanisme penggunaan banpol tidak harus dengan rapat asalkan sesuaidengan petunjuk 11 item ;Bahwa Kalau penggunaan banpol diluar 11 item tidak boleh ;Bahwa LPJ diluar 11 item tidak bisa diterima ;Bahwa Benar tanggal 31 Oktober 2007 saksi pernah menerima uang Rp. 2.000.000, dari terdawka

asalada tandatangan Ketua DPC sekarang.dan selanjutnya saksi tandatangan ;Bahwa Tahun 2007 kegiatankegiatan yang diadakan DPC tidak melibatkan MPC ;Bahwa LPJ dibuat setelah terdakwa dijadikan tersangka oleh penyidik.Bahwa Mekanisme penggunaan banpol tidak harus dengan rapat asalkan sesuaidengan petunjuk 11 item ;Bahwa Kalau penggunaan banpol diluar 11 item tidak boleh ;Bahwa LPJ diluar 11 item tidak bisa diterima ;Bahwa Benar tanggal 31 Oktober 2007 saksi pernah menerima uang Rp. 2.000.000, dari terdawka

Sareh Wiyono tidakmenginformasikan mengenai penunjukkan Majelis Hakim Banding;Bahwa benar setelah pertemuan tersebut tidak ada tindak lanjutnya;Bahwa benar saksi pernah mengajukan permohonan pengalihanpenahanan dan jaminan terhadap para terdawka bansos dan haltersebut saksi tanda tangani setelah Terdakwa membawa surattersebut dan sudah diparaf oleh Terdakwa;Bahwa setahu saksi permintaan permohonan dan surat jaminantersebut adalah atas permintaan para terdakwa dan keluarganya;Bahwa seingat saksi pengalihan

Toto Hutagalung dari Januari samapai Februari 2013 dengan jumlah Rp1 milyar lebih;Bahwa Terdawka tidak pernah memberikan uang untuk pembelian tiket Sdr..Setyabudi Tejocahyono akan tetapi benar Terdawka pernah memberi uang kepadaSdr. Setyabudi Tejocahyono dalam rangka pernikahan anak Sdr. SetyabudiTejocahyono sebesar Rp 1500 USD atau sekitar 10 juta rupiah sedangkanTerdakwa mengetahui jika Sdr. Dada Rosada memberikan sekitar Rp 50 juta;Bahwa benar Terdakwa pernah diminta bantuan oleh Sdr.

Setyabudi Tejocahyono keBandung baner Terdawka hanya sekali saja bertemu dengan Sdr. SetyabudiTejocahyono;Bahwa benar dalam mengurus perkara bansos dengan terdakwa 7 oranga tersebuttidak hanya ada kepentingan Terdakwa saja namun juga ada kepentingan Sdr.Dada Rosada;Bahwa benar Terdaka mengetahui adanya permintaan uang Rp 2 milyar oleh Sdr.Sareh Wiyono pada saat perjalanan pulang kembali ke Bandung sesuasimenghadiri acara pembukaan kantor hukum Sdr.

Sareh Wiyono di hotel Horisonnamun dalam pertemuan yang bersifat umum;Bahwa Terdawka tidak pernah meminta keapda Sdr.

., selaku Direktur PT Mina Fajar Abadi;Menimbang, bahwa setelah Sri Rahardjo menandatangani kontrak pengawasan/supervisi pembangunan dermaga di Kabupaten Alor, Terdakwa Sri Rahardjo tidakmelaksanakan seluruh pekerjaan tersebut tetapi menyerahkan seluruh pekerjaanpengawasan kepada Terdakwa Andi Prayana, dan atas penyerahan pekerjaan tersebutsesuai kesepakatan yang dibuat antara Sri Raharjo dengan Terdakwa Andi Prayana makaSri Raharjo diberikan fee sebesar 4% dari nilai kontrak oleh Terdawka ANDIPRAYANA

BASORselaku Ketua K3S Kecamatan Tanah Sareal, terdawka DEDI, S. Pdl selakuKetua K3S Kecamatan Bogor Barat, saksi MOHAMAD WAHYU, S.Pdselaku Ketua K3S Kecamatan Bogor Tengah, saksi SUBADRI, S. Ag. M.M.selaku Ketua K3S Kecamatan Bogor Selatan, dan saksi DEDE M. ILYAS, S.Pd., M.M selaku Ketua K3S Kecamatan Bogor Timur, dengan perincianselama Tahun Anggaran 2017 s/d 2019 sebagai berikut :Sadr.

RISNANTO bertanggungjawab atas dana sebesar Rp.8.833.116.828, (Delapan Miliar Delapan Ratus Tiga Puluh Tiga JutaSeratus Enam Belas Ribu Delapan Ratus Dua Puluh Delapan Rupiah).Terdawka H. GUNARTO, S. Pd.l selaku Ketua K3S Kecamatan BogorUtara menerima dan bertanggungjawab atas dana sebesar Rp.399.135.100, (Tiga Ratus Sembilan Puluh Sembilan Juta Seratus TigaPuluh Lima Ribu Seratus Rupiah)Terdakwa H.

BASOR selaku Ketua K3S Kecamatan Tanah Sareal,terdawka DEDI, S. Pdl selaku Ketua K3S Kecamatan Bogor Barat, saksiMOHAMAD WAHYU, S.Pd selaku Ketua K3S Kecamatan Bogor Tengah, saksiSUBADRI, S. Ag. M.M. selaku Ketua K3S Kecamatan Bogor Selatan, dan saksiDEDE M. ILYAS, S. Pd., M.M selaku Ketua K3S Kecamatan Bogor Timur, Jikakami jumlahkan mendapatkan hasil sebagai berikut :perhitungan JPU dalam Tuntutan :Sdr. (Alm) TAUFAN HERMAWANRp.2.519.309.100,Drs. J. R. RISNANTO Rp. 8.833.116.828,H.

Endang Supriyati.1 (satu) bendel CD dari Endang Supriati berisi data Wasrik/Joint audit Insepktorat II.Atas keterangan saksi terdakwa keberatan atas penerimaan uang yangdiberikan kepada terdawka , dam saksi tetap pada keterangannya. ;9, JAUHARISEMBIRING, dibawah janji di persidangan memberikanketerangan sebagai berikut:; e = Saksisebagai Inspektur II juga selaku Pejabat Pembuat Komitmen(PPK) pada inspektorat II. ; e Yang saksi ketahui kegiatan di inspektorat II adalah ; Penyusunan SOP Wasrik Mutu

SJA kemuidan saksi meluncur ke lokasi kejadian dan pada saat di lokasi kejadian saksi melihat Terdawka CECEP SUTARNO dan Terdakwa HAMIDUN pada saat itu diatas 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Colt warna hitam memuat 1 (satu) backet Evcavator dan 1 (satu) buah pagar besi.- Bahwa setelah dilakukan interogasi Terdakwa CECEP SUTARNO mengakui telah mengangkui 1 (satu) backet Evcavator dan 1 (satu) buah pagar besi.- Bahwa mobil Pickup warna hitam yang memuat backet dan pagar besi adalah mobil yang dikendarai