Ditemukan 6522 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-01-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2017/PN Mdn Tanggal 29 Mei 2017 — - Drs. DENNY EMIL PAKPAHAN (TERDAKWA)
81 — 35
81 — 35
M5, KelSimpang Selayang Kota Medan, Katolik, PNS, S1.Halaman 71 dari 80Putusan Pengadilan Tipikor Perkara Drs.DENNY EMIL PAKPAHANNomor : 06 / Pid. Sus. K/2017/ PN. MdnSetelah berjanji dan dibuat dengan berita acara sumpah/janji saat dipenyidikan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar Riwayat Pendidikan yaitu:a. Tahun 1990 tamat SD Kalam Kudus Pematangsiantar;b. Tahun 1993 tamat SMP RK Cinta Rakyat 2Pematangsiantar;c. Tahun 1996 tamat SMAN 4 Pematangsiantar;d.
Putus : 10-11-2014 — Upload : 06-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 48/Pdt.G/2014/PN Jmr Tanggal 10 Nopember 2014 — MOCH. GHOZI M e l a w a n1. HOKKY GONARTO,Tempat tinggal di Jl. Gajahmada No 96 RT.01/RW. VII Kel Jember Kidul, Kel. Kaliwates Kab. Jember, yang selanjutnya disebut sebagai -------------------------------------------------- Tergugat I ;
2. KOPERASI SERBA USAHA âÃÂÃÂPURI NIAGAâÃÂàberkedudukan di Jember, Tempat tinggal di Jl. Gajah Mada No. 74 A Jember, yang selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------------------- Tergugat II ;
3. PT. PURI KUMALA SEMESTA, Tempat tinggal di Jl. Gajah mada No.96 Jember, yang selanjutnya disebut sebagai ------------------------- Tergugat III ;
4. Ny. SELVIANA GONARTO, Tempat tinggal di Jl. Gajahmada No 96 RT.01/RW. VII kel Jember Kidul, Kel. Kaliwates Kab. Jember, yang selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------Tergugat IV ;
5. Drs. MOCH. MOCHARROR, M.M, Pekerjaan swasta/Pensiunan Bulog/PNS (eks. Kepala bulog Divre XI Jember), Tempat tinggal di Jl. Madura 56 Kab. Jember, yang selanjutnya disebut sebagai --------------------------------------------------------------------------------Tergugat V ;
6. UMI LUTFA, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat tinggal di Jl. Ketintang Baru III/3 No. 26 Surabaya dan/atau Jl. Madura 56 Kab. Jember, yang selanjutnya disebut sebagai -------------------------------- Tergugat VI ;
7. PEMERINTAH, CQ. MENTERI NEGARA AGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA TIMUR CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN JEMBER, Tempat tinggal di Jl. KH. SHIDIQ NO.55 Jember, yang selanjutnya disebut sebagai ------------ Tergugat VII ;
8. PT. SARIMELATI KENCANA (PEMEGANG FRANCHISE PIZZA HUT INDONESIA) Graha Mustika Ratu Kav 74 Lt. 8 Jl. Jendral Gatot Subroto Jakarta Selatan Cg PT. SARIMELATI KENCANA (PIZZA HUT ) cabang Jember, Tempat tinggal di Jl. PB. Sudirman No. 7 Jember, yang selanjutnya disebut sebagai ----Tergugat VIII ;
9. AGUNG CAHYO KUNCORO, SH. MH, Pekerjaan Notaris/PPAT, Tempat tinggal di Jalan Gajah Mada No.89 Jember, yang selanjutnya disebut sebagai ----------------------------------------------------Turut Tergugat I ;
10. IS HARIYANTO IMAM SALWAWI,SH., Pekerjaan Notaris/PPAT, Tempat tinggal di Jalan Gajah Mada No.89 Jember, yang selanjutnya disebut sebagai --------------------------------------------------- Turut Tergugat II ;
11. FATHUR RAHMAN SH, Pekerjaan Notaris/PPAT, Tempat tinggal di Jalan Ahmad Yani No. 21 Jember, yang selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------------------------------------- Turut Tergugat III ;
12. ELLY HERAWATI SUTEDJO,SH., Pekerjaan Notaris/PPAT, Tempat tinggal di Jl. Gajah Mada No. 81 Jember, yang selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------------------------------------Turut Tergugat IV ;
396 — 58
396 — 58
Nomor : 201.K/Sip/1974,tanggal 28 Agustus 1976, gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Onvankelijk Verklaard);e bahwa, sehubungan dengan dalil eksepsi Tergugat I, II, III dan Tergugat IVtersebut di atas, maka sejalan dengan asas peradilan yang sedapat mungkindiselenggarakan/dilaksanakan dengan cepat, sederhana dan biaya ringan mohonMajelis Hakim yang meriksa dan mengadili perkara a quo berkenan untukmenjatuhkan Putusan Selayang amarnya pada pokoknya menyatakan bahwaGugatan Penggugat
Putus : 10-06-2002 — Upload : 20-08-2018
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 84/PDT.G/2001/PN Lbp Tanggal 10 Juni 2002 — Medan Selayang ââ¬æââ¬æââ¬æââ¬æââ¬æââ¬æââ¬æââ¬æââ¬æââ¾.. yang bertindak untuk dan atas nama ââ¬æââ¬æââ¬æââ¬æââ¬æââ¬æââ¬æââ¬æââ¬æââ¾.. PT. RODETAS JAYA, disebut sebagai
TERGUGAT- II
162 — 29
162 — 29
Medan Selayang .. yang bertindak untuk dan atas nama .. PT. RODETAS JAYA, disebut sebagai TERGUGAT- II
Putus : 17-07-2018 — Upload : 07-07-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 9/Pdt.Sus-G.Lain-lain/2018/PN-NIAGA SBY Tanggal 17 Juli 2018 — EGGA INDRAGUNAWAN, SH., dkk
MELAWAN
PT. BANK MUAMALAT INDONESIA, Tbk, DKK
246 — 141
246 — 141
Bahwa berdasarkan alasanalasan diatas mohon kepada PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Surabaya agar menjatuhkan Putusan Selayang menyatakan bahwa Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriSurabaya tidak berwenang secara absolut memeriksa dan memutuskanperkara gugatan PENGGUGAT a quo.ll. EKSEPS!IOBSCUURD LIBEL1.
Register : 28-04-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 92/G/2016/PTUN-JKT Tanggal 22 Nopember 2016 — SITI KHOMASYIATUN ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
91 — 67
91 — 67
Citra Abadi Mandiri, dengan suratnya tertanggal 07 Juni 2016,yang atas permohonan intervensi tersebut, Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Selayang diucapkan dalam Persidangan yang terbuka untuk umum, pada tanggal 14 Juni 2016,dengan Amar yang pada pokoknya menerima permohonan intervensi tersebutHalaman 37 dari 106 halaman, Putusan Nomor : 92/G/2016/PTUNJKT.dan mandudukkan Pemohon Intervensi sebagai Tergugat Il Intervensi dalam sengketa aquo;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan sengketa a quo,
Register : 21-07-2014 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 357/PDT.G/2014/PN.JKT.PST Tanggal 5 Mei 2015 — PT. ASURANSI RAMAYANA TBK >< PT. CHEVRON ACIFIC INDONESIA
431 — 552
431 — 552
Oleh karenanya Majelis Hakim harue terlebih dahulu membuet PUTUSAN SELAyang menyatakan Pengedilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenang mengadiliperkara A quo.16.
Register : 25-08-2015 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 3875/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 13 April 2017 — PENGGUGAT / TERGUGAT INTERVENSI I , TERGUGAT I/TERGUGAT INTERVENSI II , PENGGUGAT INTERVENSI
283 — 105
283 — 105
Bahwa, merujuk kepada dalil posita butir 3 diatas, dengan iniPenggugat Intervensi memohon dengan hormat kepada PengadilanAgama Jember melalui Majelis Hakim yang memeriksa perkarapokok dalam perkara ini untuk dapatnya menerbitkan putusan selayang memberikan ijin kepada Penggugat Inervensi ikut dalam prosesperkara pokok dalam perkara ini unuk memperjuangkan dankepentingan hukum Penggugat Intervensi sendiri berkenaan denganobyek sengketa tersebut;6.
Register : 14-04-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 0864/Pdt.G/2013/PA.Depok Tanggal 6 Januari 2015 — perdata
29 — 16
29 — 16
Dan untuk menghindari terjadinyaperalihan hak atas objek tersebut, maka mohon untuk dijatuhkan putusan selayang menyatakan semua objek sengketa berada dalam status quo hingga adakeputusan yang berkekuatan tetap, dan atau menunjuk akuntan public untukHal. 90 dari 104 hal Putusan No. 0864/Pat.G/2014/PA.Dpkmelakukan audit atas pembukuan perusahaan sehingga diketahui hak masingmasing.Menimbang bahwa majelis berpendapat oleh karena telah terjadikesepakatan perdamaian antara Penggugat dengan Tergugat mengenai
Register : 23-11-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 28-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 427/PDT/2018/PT MDN Tanggal 10 Januari 2019 — JAMARIS VS PERUM PERIKANAN INDONESIA, DK
38 — 24
38 — 24
KEP063/PERINDO/DIR.A/III/2016tanggal 22 Maret 2016 tersebut masih dalam proses dalan sengketa tata usahanegara, yang mana sampai saat ini masih dalam proses tingkat Kasasi diMahkamah Agung RI, dan terhadap Penetapan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta No. 295/G/2016/PTUN.Jkt, tertanggal 24 Mei 2017 berupa putusan selayang menangguhkan keberlakukan Surat Keputusan Direksi Perusahaan UmumPerikanan Indonesia No.
Register : 02-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 72/PDT-LH/2020/PT BNA Tanggal 20 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : KOPERASI BINA USAHA KITA Diwakili Oleh : Jainuddin Harahap, SH
Terbanding/Tergugat I : Kementrian Negara Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat II : PT.Kallista Alam
Terbanding/Turut Tergugat : Yayasan Hutan, Alam dan Lingkungan Aceh
176 — 101
Terbanding/Tergugat I : Kementrian Negara Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat II : PT.Kallista Alam
Terbanding/Turut Tergugat : Yayasan Hutan, Alam dan Lingkungan Aceh
176 — 101
intervensi untuk menggabungkan diri sebagai parapihak yang diajukan oleh Yayasan Hutan Alam dan Lingkungan Aceh kepadaMajelis Hakim ;Bahwa terhadap permohonan intervensi tersebut Pembanding/Pelawanmaupun Terbanding I/Terlawan dan Terbanding Il/Terlawan II telahmemberikan tanggapannya masingmasing ;Bahwa kemudian terhadap permohonan intervensi Terbanding III/YayasanHutan Alam dan Lingkungan Aceh tersebut, pada tanggal 9 April 2019 MajelisHakim Pengadilan Negeri Suka Makmue telah memberikan Putusan Selayang
Register : 16-06-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 10/Pdt.Bth/2021/PN Bbu Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat:
PT. Perkebunan Nusantara III Persero
Tergugat:
PT. Bumi Madu Mandiri
Turut Tergugat:
1.Pemerintah Daerah Kab Way Kanan.
2.PT. Perkebunan Nusantara VII (PTPN VII)
257 — 181
PT. Perkebunan Nusantara III Persero
Tergugat:
PT. Bumi Madu Mandiri
Turut Tergugat:
1.Pemerintah Daerah Kab Way Kanan.
2.PT. Perkebunan Nusantara VII (PTPN VII)
257 — 181
Keputusan Bupati Lampung Utaratersebut di atas, PTP XXIXXIl (Persero) melalui Panitia PemerintahDaerah Kabupaten Lampung Utara pada bulan Juni tahun 1984melaksanakan pembayaran ganti rugi tanam tumbuh kepadaHalaman 12 dari 289 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.Bth/2021/PN BbuSided.masyarakat penggarap sesuai dengan ketentuan dan peraturanyang berlaku.Ganti rugi tersebut diberikan kepada masyarakat penggarap 10(sepuluh) umbul yaitu (1) Umbul Gunung Brajo, (2) Umbul TitiWakak, (3) Umbul Gunung Selayang
yang dimaksud dalam Surat Keputusan GubernurKepala Daerah Tingkat Lampung tanggal 21 Desember 1981 NomorG/238/DA/HK/1981 yang terletak di Kampung Gedung Ratu, Gunung KatunTanjungan dan Gunung Katun Malay, Kecamatan Tulang Bawang Udik,Kabupaten Lampung Utara;Halaman 71 dari 289 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.Bth/2021/PN BbuBahwa terdapat 10 Umbulan di atas bidang tanah yang di inventarisasi dandibayar ganti rugi tanam tumbuhnya, yaitu Umbul Gunung Berajo, Umbul UmbulTiti Wakak, Umbul Gunung Selayang
Keputusan Bupati Lampung Utara pada Poin11 di atas, PTP XXIXXIl (Persero), sekarang telah berubah menjadi PTPerkebunan Nusantara VII (Turut Terlawan Il) melalui PanitiaPemerintah Daerah Kabupaten Lampung Utara pada bulan Juni Tahun1984 melaksanakan pembayaran ganti rugi tanam tumbuh kepadamasyarakat penggarap sesuai dengan ketentuan dan peraturan yangberlaku.Ganti rugi tersebut diberikan kepada masyarakat penggarap 10 (Sepuluh)umbul yaitu (1) Umbul Gunung Brajo, (2) Umbul Titi Wakak, (3) UmbulGunung Selayang
Register : 23-09-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 229/G/2016/PTUN-JKT Tanggal 30 Maret 2017 — NAHDLATUL WATHAN ; MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, dkk.
160 — 145
160 — 145
SELAYANG PANDANG TENTANG SEJARAH NAHDLATULWATHAN1. Bahwa secara historis Perkumpulan Nahdlatul Wathan didirikanoleh TGKH. Muhammad Zainuddin Abdul Madjid pada hari ahadtanggal 15 Djumadil Achir 1372 Hijriah bertepatan dengan tanggal 1Maret 1953 di Pancor, Kabupaten Lombok Timur;2.
Register : 22-11-2018 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 171/Pdt.G/2018/PN Smr Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat:
HAWANI BACHTIAR
Tergugat:
1.BACHTIAR
2.PT. DHARMA PUTRA KARSA
3.PT. CAHAYA ENERGI MANDIRI,
304 — 114
HAWANI BACHTIAR
Tergugat:
1.BACHTIAR
2.PT. DHARMA PUTRA KARSA
3.PT. CAHAYA ENERGI MANDIRI,
304 — 114
TERGUGAT 1) berdasarkan Putusan Selayang tertuang di dalam Putusan Perkara Perdata No : 39/Pdt.G/2014/PNtertanggal 08 Oktober 2015, maka menurut hukum TERGUGAT III telahdikeluarkan dari perkara quad non, termasuk akan tetapi tidak terbataspada persoalan Objek Perkara (Borgtocht) antara TERGUGAT denganTERGUGAT II karena TERGUGAT III bukan sebagai pihak dalam perkaratersebut maupun dalam perkara a quo.
Register : 30-03-2021 — Putus : 07-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 107/Pdt/2021/PT MDN Tanggal 7 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat : AFRINA MARGARETTA GURNING
Terbanding/Penggugat : BANGUN TARIDA JULIANTO DOLOKSARIBU
69 — 29
Terbanding/Penggugat : BANGUN TARIDA JULIANTO DOLOKSARIBU
69 — 29
Advokat dan Penasihat Hukum padaKantor Hukum SUREFNO, SH. dan Rekan yang beralamat di JalanRingroad No. 17 Tanjung Sari Medan Selayang Kota Medanberdasarkan Surat Kuasa tertanggal 6 Agustus 2020 yang telah didaptarkan Kepaniteraan Pengadilan Negeri Simalungun denganNomor register 316/SK/2020/PN.Sim selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING semula TERGUGAT ;MELAWAN:BANGUN TARIDA JULIANTO DOLOKSARIBU, Tempat / tanggal lahir TanjungPasir, 16 Juli 1990, Jenis Kelamin Lakilaki, Umur 28 tahun,Pekerjaan wiraswasta
Register : 17-03-2010 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 257/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel. Tanggal 12 Mei 2011 —
177 — 112
177 — 112
ituadalah mengenai suatu hal yang tidak termasuk wewenang Pengadilan Negeri,maka dalam semua tingkatan pemeriksaan dapat diajukan tuntutan agar Hakimmenyatakan dirinya tidak berwenang, malahan Hakim itu sendiri berkewajibankarena jabatannya menyatakan dirinya tidak berwenang, dan berdasarkan esensidari pasal 134 HIR/160 RBg tersebut, TERGUGAT dapat mengajukan kapan sajakeberatan (eksepsi) tentang kompetensi absolute selama pemeriksaan perkaraberlangsung ;4 Bahwa, berdasarkan pertimbangan hukum Putusan Selayang
Register : 25-10-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Dps Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat:
PT. Dua Cahaya Anugrah
Tergugat:
Made Sumartana, dkk
552 — 925
PT. Dua Cahaya Anugrah
Tergugat:
Made Sumartana, dkk
552 — 925
Selain itu, permohonan putusan selayang di ajukan Para Tergugat juga tidak berhubungan dengan pokok perkarajuga sangat jelas.
Putus : 16-12-2015 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 76/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Mdn Tanggal 16 Desember 2015 —
42 — 15
42 — 15
Medan Selayang Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 15 September 2015, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMedan tanggal 16 September 2015, dibawah Register Nomor : 551 / Penk / 2015 /PN. Mdn.
Register : 20-11-2014 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0398/Pdt.G/2014/PA.Pkj Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 20
72 — 20
;Menimbang, bahwa segala apa yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakimdalam Putusan Sela tentang sita, dianggap telah dipertimbangkan dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari pertimbangan putusan ini, Sepanjang ada korelasidan relevansi dengan pokok perkara;Menimbang, bahwa Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Pangkajene,berdasarkan perintah tugas dari Ketua Majelis pemeriksa perkara dalam putusan selayang dijatuhkan tanggal 26 Februari 2015, Nomor 398/Pdt.G/2014/PA.Pkj., telahmemberitahukan
Register : 19-02-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 96/Pdt/2020/PT MDN Tanggal 12 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. HARVARD COCOPRO
Terbanding/Tergugat I : LATIF HALIM
Terbanding/Tergugat II : DANIEL CENDRICO
Terbanding/Tergugat III : PT. TANAMAN INDUSTRI LESTARI SIMALUNGUN
109 — 71
Terbanding/Tergugat I : LATIF HALIM
Terbanding/Tergugat II : DANIEL CENDRICO
Terbanding/Tergugat III : PT. TANAMAN INDUSTRI LESTARI SIMALUNGUN
109 — 71
Tanjung Sari, Kec.Medan Selayang, Kota Medan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 11 November 2019, selanjutnya disebutsebagai PEMBANDING semula PENGGUGATITERGUGATREKONVENSI;Lawan:1. LATIF HALIM, beralamat di Jin. Gurami No. 6 Link. V, Kel. Pandau Hulu,Kec. Medan Area, Kota Medan Selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula TERGUGAT I/PENGGUGATREKONVENSI ;2. DANIEL CENDRICO, beralamat di Jin. Gurami No. 6 Link. V, Kel. PandauHulu, Kec.
Register : 10-07-2019 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 30-05-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 115/Pdt.G/2016/PN Jap Tanggal 15 Mei 2017 — USIELY. PALLO X MATHIUS YOKU, Dkk
167 — 93
167 — 93
apapun terhadap intipermasalahan a quo mengingat TERGUGAT Ill tidak melakukantindakan hukum apapun yang membuat PENGGUGAT mengalamikerugian.Bahwa hal tersebut juga diakui oleh PENGGUGAT dalam positanyaangka angka 7, 8, 9, 10 dan 11 gugatan a quo yang menyatakanPENGGUGAT tidak memperoleh ganti rugi dikarenakan perbuatan dariTERGUGAT dan TERGUGAT Il yang telah mengklaim tanah milikPENGGUGAT, oleh karena itu kami memohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini agar membuat Putusan Selayang