Ditemukan 6615 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : telah tetap titah tanah tengah teteh tatah teiah tekah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-07-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 207 PK/Pid.Sus/2016
Tanggal 20 Juli 2017 — Drs. H. Idrus Efendi, dk
82 — 55
  • Bahwa Judex Juris dalam putusannya tetah rnernbataikan Putusan JudexFacti Pengadilan Negeri Kotaka dan Pengadilan Tinggl Sultra .denganmengadili sendiri menghukum Terdakwa I, Il dengan pidana penjara 5 (lima)tahun, denda Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) atau dengan pidanakurungan 6 (enam) bulan, hal itu merupakan suatu Kekhilafan dan suatuKekeliruan Nyata, dimana Judex Juris Mengadili sendiri perkara a quodengan pertimbangan hukumnya sendiri yang seharusnya mengacu padafakta hukum dan pertimbangan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-08-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 483/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 13 Desember 2016 — ANDALIA FARIDA.SH.MH >< PT.TUNAS RAMYA CS
99 — 62
  • Kerugian Immateril, dimana nama baik dan reputasi Penggugatsebagai pebisnis telah tercemar / terciderai di kalangan pebisnis yanglain, karena selama ini Penggugai tetah mempromosikankepemilikannya atas tanah tersebut yang akan digunakan dalamHal 5 dari 54 Hal Putusan No. 483/PDT/2016/PT.DKI13.14.15.investasi bisnis, dimana hal itu mengakibatkan berkurangnya ataubahkan hilangnya kepercayaan para pebisnis pada Penggugat, dimanakerugian immateril tersebut diperkirakan sebesar Rp. 6.000.000.000,.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 22-12-2017 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 4475/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 9
  • tanah, bukan harus dipaksa menjuat tanahyang menjadi tempat tinggaL Turut Terlawan dengan cara dilelang.Bahwa Turut Terlawan tidak berkeberatan apabita Tertawan , Tertawan Ildan TerLawan III menjuat tanah yang menjadi bagian harta wails mereka,asaLkan tertebin dahutu mernisahkan hak yang menjadi bagian TurutTerlawan dalarn bentuk fisik objek tanah, sehingga tidak merugikan hakTurut Terlawan sebagai ahli waris yang tetap menginginkan pembagiandatam bentuk fisik secara natura.Bahwa benar apa yang tetah
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 25-06-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 498/Pdt.G/2019/PA.Plh
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 44
  • Pamanara Kelurahan Angsau KecamatanPelaihari,Penggugat dan Tergugat memiliki mobil avanza dan 2 buah motordan memiliki utang pada ayah kandung Penggugat bahwa pertama,46 SALINAN keterangan yang diberikan mengenai peristiwa yang dialami, didengar ataudilihat sendiri oleh saksi, kedua, keterangan yang diberikan itu mempunyaisumber pengetahuan yang jelas, ketiga keterangan yang diberikan oleh saksitelah saling bersesuaian satu dengan yang lain, maka keterangan dua orangsaksi diatas tetah memenuhi syarat
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 28-05-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 03-07-2020
Putusan PT AMBON Nomor 29/PDT/2020/PT AMB
Tanggal 3 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat I : Kepala Kantor Pelayanan Pajak Pratama Ambon
Pembanding/Tergugat II : Kepala Cabang PT.Bank Negara Indonesia Persero Tbk Cabang Ambon
Terbanding/Penggugat : LUKAS THIO
292 — 391
  • Penjelasan di atas sejalan dengan Yurisprudensi yang tetah ada, antara lain:1.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Harta Bersama
Register : 27-10-2011 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2325/Pdt.G/2011/PAJT
Tanggal 25 Juni 2012 — - Iswandi bin Musdar Hakim - Faizah binti M. Nur
57 — 10
  • gini yang akan dibagi;Untuk tambahan bahwa tergugat telah membuat surat Pengikatan Hibahatas objek gugatan poin 2 tersebut kepada 3 orang anak yang masingmasing bernama: Fadendi Hutama, Fariza Harumi dan Farhandi Himawandengan dasar bahwa objek gugatan yang dimaksud bukan dan atau tidaktermasuk sebagai harta gono gini.Bahwa, oleh karenanya Harta tersebut patutlah bukan dianggap sebagaiharta bersama lagi karena diperoleh atas Harta Bawaan/Warisan yangdidapat Tergugat dari orang tua, bahkan Tergugat tetah
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 16-05-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 69/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 19 September 2017 — Penggugat:
1.HELDAWATI
2.HERMAN
3.NOVIANDI
Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA BEKASI
Intervensi:
Pemerintah Kabupaten Bekasi
71 — 44
  • ,membuktikan bahwa Para Penggugat telah mengetahui paling tidaksejak tanggal 01 Juli 2015 atau sejak tanggal 28 Desember 2015 danjuga Tergugat akan membuktikan bahwa Para Penggugat telahmengetahui paling tidak sejak tanggal 01 Juli 2015, bukan sejaktanggal 18 April 2017 sebagaimana didalilkan Para Penggugat;Halaman 30 dari 76 halaman Putusan Nomor 69/G/2017/PTUNBDGDengan demikian waktu 90 hari sebagaimana di amanatkan Pasal55 Undang Undang Nomor 5 tahun 1986 tentang Pengadilan TataUsaha Negara, tetah
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-05-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 4/ PID/TPK/ 2015 / PT BBL
Tanggal 21 Mei 2015 — - RUDI KARMEDI BIN SALEH
91 — 21
  • keterangansaksisaksi, keterangan terdakwa, surat tuntutan Jaksa penuntutumum, surat pembelaan, pertimbangan hokum, pendapat dankesimpulan sebagaimana diuraikan dalam putusan Pengadilantindak Pidana Korupsi Pengadilan Negeri Pangkalpinang, sertamemori banding Jaksa penuntut umum, maka Pengadilan TindakPidana korupai Tingkat Banding Pengadilan Tinggi Bangka Belitungberpendapat, jika pertimbangan hokum, pendapat dan kesimpulanPengadilan Tindak Pidana Korupsi Pengadilan Negeri Pangkalpinangyang menyatakan terdakwa tetah
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 16-04-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1164/Pdt.G/2014/PAJT
Tanggal 23 Maret 2015 — -Soeprijono bin Wiryopermono VS. -Theresia binti Slamet
53 — 7
  • Bahwa Tergugat Rekonpensi sejak bulan Maret 2014 sampai dengansaat ini, tetah meninggalkan Penggugat Rekonpensi dari tempat tinggalbersamanya di Villa Obubur Indah Blok V No. 06 RT.006/RW.011,Kelurahan Cibubur Kecamatan Ciracas Kota Jakarta Timur Provinsi DKIJakarta, tidak sesuai dengan pasal 34 ayat 1 Undang undang RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan yang berbunyi suami wajib melindungi isterinya...".
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 07-03-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 169/ Pdt. G / 2016/ PN Dps
Tanggal 29 September 2016 — TOMAS DIOGO J. AGNELO BOTELHO melawan INA BAJAJ
43 — 29
  • tidakmau memperbaiki/merevisi hasil pekerjaan yang buruk serta sama sekalitidak melaksanakan kelanjutan pekerjaannya dengan meninggalkannyabegitu saja sehingga menjadi mangkrak dan terbengkalai yang akhirnyaTergugat Konvensi sendirilah yang melanjutkan proyek Spring SpaSeminyak Village hingga selesai dengan bantuan Kontraktor lain yang jelaspertanggunjawabannya hingga kemudian, dengan tanopa rasa malu danbersalah Penggugat Konvensi melayangkan gugatan aquo ini dengan dalihbahwa Penggugat Konvensi tetah
Pengadilan PA PADANG SIDEMPUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 30-06-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 22-02-2016
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 164/Pdt.G/201/5PA.Psp
Tanggal 23 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
45 — 12
  • .6.000.000, (enam juta rupiah) semasa kuliah sampai tamat kuliah,dan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) setelah tamat kuliah dan sampaimenikah, atas tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut Tergugat dalamjawaban Rekonvensinya dalam posita poin 9 tertanggal 16 September 2015ternyata Tergugat Rekonvesni tidak keberatan atas tuntutan PenggugatRekonvensi tersebut dan menyetujuinya dengan alasan bahwa hal itu adalahkewajiban dari Tergugat Rekonvensi dan akan dijalankan oleh TergugatRekonvensi manakala tetah
Pengadilan PN BEKASI Perdata Tanah
Register : 05-12-2012 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 435 /PDT.G/2012/PN.Bks
Tanggal 17 Maret 2014 — I. SARTIYAH Alias ONG LUN NIO II. BALA WIRYA Alias YAP HOAT DJIEN III. BALA MITRA Alias YAP HOAT DJIE IV. BALA KUMARA Alias YAP HOAT LEE V. BALA NANDA Alias YAP HOAT TIE VI. SENIWATI JAYA PUTRA VII. SUMANAWATI JAYA PUTRA VIII. MALAWATI JAYA PUTRA sebagai Para Penggugat Melawan 1. Pemerintah Republik Indonesia Cq Departemen Pertahanan dan Keamanan Republik Indonesia Cq Kepala Staf Tentara Nasional Indonesia Angkatan Udara sebagai Tergugat I 2. Pemerintah Republik Indonesia Cq Badan Pertanahan Indonesia Cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Bekasi sebagai Tergugat II 3. Pemerintah Republik Indonesia Cq Badan Pertanahan Indonesia Cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat sebagai Tergugat III
73 — 23
  • Bahwa akibat perbuatan TERGUGAT , TERGUGAT Il dan TERGUGAT Illmaka Para Penggugat tetah mengalami kerugian sebesarRp.192.700.000.000, ( Seratus sembilan puluh dua milyar tujuh ratus jutarupiah ) sehingga TERGUGAT , TERGUGAT Il dan TERGUGAT Illdiharuskan membayar ganti kerugian kepada Para Penggugat secaraTanggung Rentang sebesar Rp. 192.700.000.000, ( Seratus sembilanpuluh dua milyar tujuh ratus juta rupiah).23.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-06-2012 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 281/PDT.G/2012/PN.BDG
Tanggal 14 Maret 2013 — Agus Ramlan Lawan dr. Maryono Sumarmo, Sp. M, Cs, dkk
1069 — 1947
  • Bahwa dalil Penggugat pada posita nomor 12 yang menyatakan bahwa Penggugatdiminta oleh Tergugat I untuk berobat tanpa perlu melakukan pendaftaran dibagian pendaftaran Rumah Sakit Rajawali telah menegaskan bahwt. tetah terjadiperjanjian terapeutik antara Penggugat dan Tergugat Itanpametibatkan Tergugat IT secara'langsung, bahkan Tergugat I tanpasepengetahuan Tergugat IT memiliki kebebasan ketika memutuskan Penggugat tidakperlu membayar biaya berobat;9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3204 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — NGATMINI vs CAROLINA WIBOWO, dkk
28 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3204 K/Pdt/2017a.Gugatan Penggugat perbuatan melawan hukum pada angka 11(sebelas) pada tanggat 16 Mei 2012 tetah terjadi perubahan peralinanHak SHM 320 dan SHM 321 karena dasar pewarisan yang tidakmelibatkan Para Penggugat, namun demikian pada akhir kalimat padaangka 11 (sebelas) disimpulkan bahwa jual beli tersebut yangmendasarkan atas alas hak yang tidak sah maka secara hukum adalahjual beli tersebut batal demi hukum, sehingga yang benar peralihan hakdalam perkara in cassu pada gugatan Penggugat
Pengadilan PN PURBALINGGA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-01-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 1/Pdt.G/2013/PN Pbg
Tanggal 20 Juni 2013 — MUSLIMIN melawan PT.Bank Danamon. TBK, Dkk
332 — 88
  • Pada saat perjanjianperjanjian kredit tersebut ditandatangani, kondisi/ keadaanPenggugat:1. telah dewasa menurut hukum;2. tidak dalam pengampuan, dalam keadaan sehat jasmam dan rohani; serta3. tetah mendapat persetujuan dari isteri dengan cara ikut menandatangani dalamperjanjian kredit tersebut;Oleh karenanya, Perjanjian Kredit yang telah ditandatangani Penggugat dan Tergugatadalah sah menurut hukum dan mengikat sebagai undangundang kepada14Penggugat dan Tergugat sebagaimana ketentuan Pasal 1338
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 31-08-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 282 K/AG/2009
Tanggal 31 Agustus 2010 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
77 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 282 K/AG/200910.11.12.Bahwa dengan demikian jelasjelas surat gugatan Termohon Kasasi/Penggugat yang ternyata memuat gugatan pembagian harta bersama danpermohonan pengasuhan hak anak harus ditolak atau dinyatakan tidakdapat diterima, karena surat gugatan tersebut nyatanyata tidakmendasarkan surat kuasa tertanggal 5 November 2007 Np. 001/SKK/TA/IX/2007 yang tetah dibuat oleh Termohon Kasasi/Penggugat tersebut;Bahwa Pengadilan Agama Jakarta Setatan nyatanyata telah salah dantidak tepat datam mempertimbangkan
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 570 / Pdt.G / 2016 / PN.Tng.
Tanggal 6 Juli 2017 — H. Sutrisno, BE lawan Ratiman, Dkk
111 — 33
  • Pengugat besertaistrinya, Tergugat dan Tergugat Il telah dibacakan dan dijelaskantentang redaksi atau materi dan APHT tersebut, termasuk penjelasantentang adanya surat perjanjian hutang piutang dibawah tangan atauyang disebut Wa'ad Pemberian Fasilitas Pembiayaan nomor01/05/Wa'ad/SBR/VV2012 yang melandasi/mendasari dibuatkannyaAPHT nomor: 112/2012 tersebut.26.Bahwa pada saat ini dalam gugatannya Pengugat menyangkal halhalyang berkaitan dengan isi / materi APHT nomor 112/2012 tersebut,maka hal tersebut tetah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 23-02-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2735 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 23 Februari 2012 — AAN SURYANA ; JAKSA/ PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA SELATAN
102 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perhitungan Kerugian Keuangan NegaraNomor : S 132/06.02/2004 tanggal 1 Maret 2004 telah dibenarkanoleh ahli Samono Ak,CFE (ahli yang dihadirkan di persidangan ).Bahwa kalaupun Majelis Hakim tidak sependapat dengan alat buktisurat tersebut, seharusnya dalam putusan a quo harus ada alasanpertimbangan Majelis Hakim tidak mempertimbangkan alat buktitersebut atau alasan yang tidak sependapat dengan alat bukti suratyang diajukan Penuntut Umum dalam persidangan.Bahwa dengan demikian, berarti Majelis Hakim tetah
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 31-08-2012 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1273/Pdt.G/2012/PA.Tng
Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
78 — 12
  • dipandang cakap dan mampu untuk mengurus anakanaktersebut dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 105 huruf a dan pasal 156 huruf a Kompilasi Hukum Islam, yang pada intinya menyatakan bahwaanak yang belum dewasa (mumayyiz), berada dibawah asuhan ibunya, olehkarenanya patut dan adil jika Majelis Hakim menetapkan bahwa anak dari hasilpernikahan antara Penggugat dengan Tergugat yang bernama ANAK KE Il,hak hadhanahnya ditetapkan pada Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun hak hadlanah tetah
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-07-2017 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN SAMARINDA Nomor 104/Pdt.G/2016/PN Smr
Tanggal 20 Juli 2017 — BAMBANG ILHAM JUHRIE, SH MELAWAN 1. PT. BCA Finance Kantor Cabang di Samarinda, 2. ISHAK ISMAIL, 3. OTORITAS JASA KEUANGAN, 4. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA C/q BAPEPAM dan C/q BIRO PENJAMINAN DAN PEMBIAYAAN.
89 — 28
  • Maka merujuk pada ketentuan pasal162 Rbg, terhadap sanggahan (eksepsi) a quo akan dipertimbangkan bersamasamapemeriksaan pokok perkara dalam putusan akhir; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalildalil gugatannya tersebut, KuasaHukum Penggugat tetah mengajukan bukti surat yang diberi tanda sebagai berikut:1. Foto Copy Akta Pendirian No. 201 tanggal 26 Januari 2013 yang diterbitkan olehNotaris Henny Rupiyanti, SH, yang berkedudukan di Kota Banjarmasin, diberi tanda P1;Pts.