Amongsari RT,002 RW. 011 Kelurahan Kersanagara KecamatanCibeureum Kota Tasikmalaya, dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada UUN HERIAWAN, SH dan Euis Aisah, S.Ag dan Uun Heriawan,S.H, Advokat/Pengacara yang berkantor di Perum Kota Baru Kencana JI.Bandung Blok 2.A No. 134 Kelurahan Kota Baru Kecamatan CibeureumKota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusus tanggal yang telahdidaftar dalam Register Kuasa Nomor 1825/Reg.k/2016/PA.Tmk tanagal1 November 2016,sebagai Permohon:;melawanee umur 58 tahun

BandungBlok 2.4 No, 134 Kelurahan Kota Baru Kecamatan Cibeureum Kota Tasikmalayaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal , dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1825/Reg.k/2016/PA.

permohonan dan mohon putusan yang mengabulkan tuntutan Pemohon;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas:Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPemohon tertanggal , yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KotaTasikmalaya dengan Nomor 1825

1825/Pdt.G/2008/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1825/Pdt.G/2008/PA.Clp.

disebut sebagai PENGGUGAT,; Melawan:Tergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; 222 22222 Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 22 Juli 2008 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:1825

1825/Pdt.G/2009/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 1825/Pdt.G/2009/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Penggugat umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diKabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir Bajad, dahulubertempat tinggal

peraturan perundangundangan yangberlaku.Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, maka mohon agardiputus yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini para pihak telah samasama dipanggil secara resmi dan patut, Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanyauntuk menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan relaas panggilan PengadilanAgama Brebes melalui RSPD Kab Brebes Nomor: 1825

dikuasai oleh Amaq Serun(ayah tergugat 814), setelah itu secara bersamasama dialihkan/dijualoleh Amaq Serun (ayah tergugat 814), Inaq Rakmah (ibu dari tergugat 3dan 4), Amaq Sahurun (tergugat 1), Inaq Rasiah (ibu dari tergugat 5 dan6), Loq Serun (tergugat 8 ), Inaq Marsoan ( tergugat 2), Mustiah alias InaqAtun (tergugat 7), Mariun alias Inaq Ana (tergugat 15 ), Loq Kateng aliasAmagq Pat ( tergugat 26) , dan Inaq Rihun (tergugat 27 ) pada tanggal 6Nopember 1990 kepada Papugq Riani (ayah tergugat 1825

MTR10.11.12.13.Bahwa Inaq Rakmah telah meninggal dunia pada tahun + 2013meninggalkan ahli waris yaitu Sahyun alias Inaq Sahmin (tergugat 3)danKamariah alias Inaq Ripaah (tergugat 4).Bahwa Inaq Rasiah telah meninggal dunia pada tahun + 2015 danmeninggalkan ahli waris yaitu Sahirin alias Inaq Linda (tergugat 5) danMuksin (tergugat 6).Bahwa setelah Papuq Riani ( ayah tergugat 1825 ) meninggal dunia tanahsengketa dikuasai oleh masingmasing Amaq Riani ( tergugat 16 ) seluas +13 Are dan Amag Haeni ( tergugat

ahli waris almarhum Amag Kamidin.Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan Amaq Serun (ayahtergugat 814), Inaq Rakmah ( ibu dari tergugat 3 dan 4 ), Amaq Sahurun (tergugat 1 ), Inaq Rasiah ( ibu dari tergugat 5 dan 6 ), Log Serun (tergugat8 ), Inaq Marsoan ( tergugat 2 ), Mustiah alias Inaq Atun (tergugat 7),Mariun alias Inaq Ana (tergugat 15 ), Loq Kateng alias Amagq Pat ( tergugat26) , dan Inaq Rihun (tergugat 27 ) yang telah mengalihkan tanah sengketakepada Papuq Riani ( ayah tergugat 1825

1825/Pdt.G/2013/PA.Lmj

SALINAN PUTUSANNomor 1825/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Belumbekerja , tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempattinggal

di KABUPATEN LUMAJANG, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwaPenggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24 Juni 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang dibawah Register Perkara Nomor 1825/Pdt.G/2013/PA.Lmj., tanggal 24Juni

1825/Pdt.G/2011/PA.Bbs

PUTUSANNomor 1825/Pdt.G/2011/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Penggugat umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diLosari Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal

diKabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 23 Juni2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1825/Pdt.G/2011/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian / alasan sebagai berikut

1825/Pdt.G/2013/PA.Bla

PUTUSANNomor : 1825/Pdt.G/2013/PA.BlaBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan M~ajelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:selanjutnya disebut "PENGGUGAT";MELAWANQ.ZB@so= selanjutnya"TERGUGAT";2e eenPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat

bukti yangdiajukan dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 11 Desember2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora, Nomor :1825/Pdt.G/2013/PA.Bla, tanggal 11 Desember 2013, telah mengajukangugatan terhadap Tergugat dengan alasan yang pada pokoknya sebagaiberikut:~== ann ee ee1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada 26 Juni 1997, dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama

Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 September 2017 sekitar jam 16.00 WIBsaat saksi HARI HARIANTO Als HARI pulang dari membawa angkutan batulatret dan kondisi muatan mobil dump truck jenis IZUZU warna hitam dengannomor Polisi KB 1825 R yang saksi kendarai dalam keadaan kosong kemudiandi perjalanan terdakwa UPI SUSANTO memberhentikan saksi HARI danmenawarkan pada saksi HARI untuk mengangkut buah sawit milik terdakwadengan dijanjikan upah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sehinggasaksi HARI

DSM yang terletak di Dusun Rasan Kecamatan NgabangKabupaten Landak; Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti jumlah seluruh buahsawit tersebut namun, yang saksi ketahui saksi mengangkut buah sawittersebut sekitar 1 (Satu) dump truck; Bahwa terdakwa UPI SUSANTO telah memerintahkan saksi untukmengangkut buah sawit dengan menggunakan 1 (Satu) unit kKendaran dumptruck jenis ISUZU warna hitam dengan nomor Polisi KB 1825 R; Bahwa terdakwa UPI SUSANTO meminta saksi untuk mengangkutbuah sawit tersebut karena

;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 21 September 2017 sekitarjam 16.00 WIB saat saksi HARI HARIANTO Als HARI pulang dari membawaangkutan batu latret dan kondisi muatan mobil dump truck jenis IZUZU warnahitam dengan nomor Polisi KB 1825 R yang saksi kendarai dalam keadaankosong kemudian di perjalanan terdakwa UP!

1825/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 1825/Pdt.G/2013/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam. pekerjaan Tani,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di Kecamatan PucukKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,pendidikan terakhir

SMP, tempat kediaman di Kecamatan PucukKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLamongan, Nomor : 1825/Pdt.G/2013/PA.Lmg., mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :1.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1825/ Pdt.G / 2018 / PA.JS dari Penggugat;

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1825/Pdt.G/2018/PA.JS

tetap maupun harta bergerak yang saat inibelum pernah dibagi, bahkan hingga saat ini seluruh harta bersama tersebut beradadalam penguasaan Tergugat serta tidak pernah di adakan perjanjian tentangpembagian atau pemisahan harta antara penggugat dan tergugat:Bahwa adapun harta bersama yang dimiliki Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai berikut :1 Satu Unit Mobil Toyota New Avanza 1.5 MT Tahun 2009 dengan nomorrangka MHFMICA4J9K019374 dan nomor mesin DBD2950 warna hitammetalik dengan nomor polisi BK 1825

Bahwa terbukti dengan jelas dan nyata berkaitan substansinya berupa bukti P5 Potocopisurat keterangan tertanggal 04 Januari 2014 aslinya dari BFI FINANCE yangmenerangkan bahwa BPKB Asli terhadap Satu Unit Mobil Toyota New Avanza 1.5 MTTahun 2009 dengan nomor rangka MHFMICA4J9K019374 dan nomor mesin DBD2950warna hitam metalik dengan nomor polisi BK 1825 YJ Atas Nama Jasmanita berada diPT BFI FINANCE dan juga sesuai dengan bukti P6 berupa Potocopi BPKB yang telahdi legalisir BFI FINACE sesuai dengan

aslinya dari BFI FINANCE yang menerangkanbahwa BPKB Asli terhadap Satu Unit Mobil Toyota New Avanza 1.5 MT Tahun 2009dengan nomor rangka MHFMICA4J9K019374 dan nomor mesin DBD2950 warna hitammetalik dengan nomor polisi BK 1825 YJ atas nama Jasmanita sesuai dengan suratketerangan pada P4 telah di legalisir PT BFI FINANCE dan telah sesuai dengan aslinyaserta sesuai dengan bukti P7 berupa surat tanggapan tertaggal 11 Pebruari 2014 aslinyadari BFI FINANCE yang menerangkan bahwa BFI telah memberikan fasilitaspembiayaan

selama dalam masaperkawinan, hal ini dikuatkan oleh dua orang saksi Penggugat J, Simbolon dan J, Sinaga dipersidangan serta keyakinan Majelis Hakim sewaktu sidang lapangan ditempat objekperkara dimaksud (descente), terhadap objek perkara aquo mana, maka gugatan Penggugattentang harta bersama khusus rumahnya saja adalah telah terbukti sebagai harta bersama,oleh karenanya Majelis Hakim patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang harta bersama berupa 1 (satu) unit mobil Toyota AvanzaNo.Pol BK 1825

1825/Pdt.G/2017/PA.Cms

PUTUSANNomor 1825/Pdt.G/2017/PA.Cms.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak ;Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Ciamis, , sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Ciamis, sebagai

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di dalampersidangan ;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 15Mei 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis denganregister perkara Nomor : 1825/Pdt.G/2017/PA.Cms. tertanggal 15 Mei 2017,mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 11Oktober 2003 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung Priok, Kota Jakarta Utara, DKI Jakarta, sebagimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor 1825/108/X/2003 tertanggal 13Oktober 20032. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di Perumahan Puri Harapan Blok D4 No. 3 RT 008 RW 021,Desa Setia Asih, Kecamatan Tarumajay, Kabupaten Bekasi;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1825/108/X/2003 tanggal 13 Oktober2003 yang dikeluarkan oleh Pejabat Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Priok Jakarta Utara (Buki P.2);Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah bermaterai cukup dandicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda dengan Bukti P1.dan P.2;Putusan Nomor 1102/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Halaman 3 dari 10Menimbang, bahwa selain bukti surat sebagaimana tersebut di atasPenggugat juga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka

1825/Pdt.G/2010/PA.Cmi

PUTUS ANNomor : 1825/Pdt.G/2010/PA.Cmi.DEMI KEADILAN pla BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA CIMAHI di Cimahi yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara antaraPEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di WilayahKecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung,sebagai "Pemohon;Diwakili Kuasa Hukumnya Anton Sartono, SHdkk, Advocat/Pengacara yang berkantor di Jl.Sentral No

.8 Kota Cimahi, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 1 Juli 2010 = yangterdaftar di Kepanitaraan Pengadilan AgamaCimahi Nomor : 02/K/1825/2010 tanggal O1Juli 2010;MELAWANTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di WilayahKecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung,sebagai "Termohon";PENGADILAN AGAMA tersebut;Setelah membaca permohonan Pemohon ;Telah mendengar keterangan pihak berperkara;Telah memperhatikan surat surat dan bukti bukti perkaraini;1 of 12DUDUK PERKARANYAMenimbang

nafkah lahir/ tidak memberiuang belanja kepada Penggugat, padahal Tergugat punya usaha rentalmobil dan penghasilan tetap.Bahwa dalam hal ini sebelum perkawinan dinyatakan putus secara hukum,maka segala kebutuhan istri menjadi tanggung jawab suami selaku kepalarumah tangga, Terkait dengan ini Tergugat harus menjalankankewajibannya untuk memberikan nafkah terhutang kepada Penggugatdengan perincian sebagai berikut; Nafkah terhadap istri yang terhutang yaitu @Rp. 100.000,(seratus riburupiah) per hari x 1825

Menghukum Tergugat membayar Nafkah Madliyah Rp.100000, (seratusribu rupiah) per hari x 1825 hari (selama 5 tahun) = Rp. 182.500.000,(seratus delapan puluh dua juta lima ratus ribu rupiah).Him. 3 dari 21 hlm. Putusan Nomor:1573/Pdt.G/2017/PA Sby3. Menghukum Tergugat membayar Nafkah Iddah selama tiga bulansebesar Rp. 15.000.000., (lima belas juta rupiah)4. Menghukum Tergugat membayar Nafkah Mutah sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah).5.

Menghukum Tergugat membayar Nafkah Madliyah Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) per hari x 1825 hari (selama 5 tahun) = Rp. 182.500.000,(seratus delapan puluh dua juta lima ratus ribu rupiah).Him. 7 dari 21 hlm. Putusan Nomor:1573/Pdt.G/2017/PA Sby3. Menghukum Tergugat membayar Nafkah Iddah selama tiga bulan sebesarRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah).4. Menghukum Tergugat membayar Nafkah Mutah sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah).5.

, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya hakhak Penggugat yang menjadi kewajiban Tergugat saatproses Perceraian di Pengadilan Agama Surabaya pada akhir tahun 2015 yanglalu yang meliputi; Nafkah Iddah, Mut'ah, dan nafkah yang terhutang (nafkahmadliyah) yang belum dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat.Menimbang bahwa Gugatan Penggugat dalam petitumnya menuntuthalhal sebagai berikut; Menghukum Tergugat membayar Nafkah Madliyah Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) per hari x 1825

0,18 gram berat bersihHal 3 dari 17 hal putusan no.633/Pid.Sus/2015/PN.Dps.40,06 gram disisihkan sebanyak 0,02 gram tersebut sesuai dengan Berita Acara PenimbanganBarang Bukti tertanggal 25 Mei 2015 disisihkan untuk kepentingan pemeriksaanLaboratorium sesuai dengan Berita Acara Penyisihan Barang Bukti tertanggal 25 Mei 2015diserahkan ke Lab ; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratories Kriminalistik Nomor.LAB.390/NNF/2015 tanggal 04 Juni 2015, dalam pemeriksaan disimpulkan bahwa ;1 1825

satu) lembar aluminiumrokok berisi shabu berat kotor 0,18 gram berat bersih 0,06 gram disisihkan sebanyak 0,02gram tersebut sesuai dengan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti tertanggal 25 Mei2015 disisihkan untuk kepentingan pemeriksaan Laboratorium sesuai dengan Berita AcaraPenyisihan Barang Bukti tertanggal 25 Mei 2015 diserahkan ke LAB ; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboretorie Kriminalistik Nomor.LAB : 390/NNF/2015 tanggal 04 Juni 2015, dalam pemeriksaan disimpulkan bahwa ;1 = 1825

LAB :390 / NNF/ 2015 tanggal 04 Juni 2015, dalam pemeriksaan disimpulkan bahwa :1825/2015/NEF s/d 1827/2015/NF berupa kristal bening dan 1828/2015/NF berupa cairan warna kuning/urine seperti tersebut diatas adalah BENAR mengandung sediaan Narkotika MA(Metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran I Undangundang Republik Indonesia no. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Yang dimaksud dengan tanpa hak atau melawan hukum adalah terdakwa tidak berhakmenggunakan narkotika karena

LAB : 390/NNF/2015 tanggal 04 Juni 2015, dalam pemeriksaandisimpulkan bahwa :1 = 1825/2015/NF s/d 1827/2015/NF berupa kristal bening dan1828/2015/NF berupa cairan warna kuning/urine sepertitersebut diatas adalah BENAR mengandung sediaan NarkotikaMA (Metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan I (satu)nomor urut 61 Lampiran I Undangundang Republik Indonesiano. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang,bahwa berdasarkan keterangan Saksi I WAYAN JAYA, Saksi VIDIANFIRDAUS, SH, saksi VIDIAN FIRDAUS, SH

Lab 1825/NNF/2016 tanggal13 Desember 2016, yang dilakukan pemeriksaannya dan ditandatangani oleh Ir.Sapto Sri Suhartomo Kepala sub pada Sub Bidang Narkotika ForensikLabforNarkoba cabang Semarang, lbnu Sutarto, ST Kaur pada Sub BidangNarkotika Forensik Labfor Narkoba cabang Semarang, dan ShintaAndromeda,ST Paur pada sub Bidang Kimia Biologi Forensik Labfor cabangSemarang telah melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti BBHalaman 3 dari 19 hal Putusan No. 52/Pid.Sus/2017/PN Skt.826/2016/NNF berupa

Lab 1825/NNF/2016 tanggal13 Desember 2016, yang dilakukan pemeriksaannya dan ditandatangani oleh Ir.Sapto Sri Suhartomo Kepala sub pada Sub Bidang Narkotika ForensikLabforNarkoba cabang Semarang, lonu Sutarto, ST Kaur pada Sub BidangNarkotika Forensik Labfor Narkoba cabang Semarang, dan ShintaAndromeda,ST Paur pada sub Bidang Kimia Biologi Forensik Labfor cabangSemarang telah melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti BB826/2016/NNF berupa serbuk kristal dengan berat bersih serbuk kkristal 0,079Halaman

Lab 1825/NNF/2016 tanggal13 Desember 2016, yang dilakukan pemeriksaannya dan ditandatangani oleh Ir.Sapto Sri Suhartomo Kepala sub pada Sub Bidang Narkotika ForensikLabforNarkoba cabang Semarang, lonu Sutarto, ST Kaur pada Sub BidangNarkotika Forensik Labfor Narkoba cabang Semarang, dan ShintaAndromeda,ST Paur pada sub Bidang Kimia Biologi Forensik Labfor cabangSemarang telah melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti BB826/2016/NNF berupa serbuk kristal dengan berat bersih serbuk kkristal 0,079gram

Lab 1825/NNF/2016 tanggal 13Desember 2016, yang dilakukan pemeriksaannya dan ditandatanganioleh Ir.

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Pembanding / Penuntut Umum;
• Memperbaikiputusan Pengadilan Negeri Palembang Kelas IA Khusus Palembang Nomor 1825/Pid.B/2020/PN Plg tanggal 11 Februari 2020 yang dimintakan banding tersebut, mengenai lamanya penjatuhan pidana terhadap Terdakwa, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:

1. Menyatakan terdakwa Gebby Bin Suharto (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

tanggal 19 Februari 2021 dan tanggal 22 Februari2021;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, olehkarenanya permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriPalembang Kelas IA Khusus Palembang Nomor 1825

Putusan Nomor 64/PID/2021/PT PLGMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan;Mengingat Pasal 480 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidanadan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana serta ketentuanketentuan hukum lain yang berlaku ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Pembanding / Penuntut Umum; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Palembang Kelas IA KhususPalembang Nomor 1825

1825/Pdt.G/2018/PA.IM

SALINAN PUTUSANNomor: 1825/Pdt.G/2018/PA.ImHanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :MASRIYAH BINTI DJAYAKA, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan DinasKesehatan Kabupaten Indramayu, tempat kediaman di Blok ART.009 RW. 002 Desa Panyindangan wetan Kecamatan SindangKabupaten

MELAWANTARJUKI BIN DASPAN, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan,tempat kediaman di Dusun Kepuh RT.015 RW. 006 Desa Patrol lorKecamatan Patrol Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 16 Maret 2018 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:1825

1825/Pdt.G/2013/PA.Mr

PUTUSANNomor : 1825/Pdt.G/2013/PA.MrTSNee OeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :"PENGGUGAT";MELAWAN"TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan

surat gugatnya tanggal 21Agustus 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokertodengan Nomor : 1825/Pdt.G/2013/PA.Mr, telah mengajukan halhal sebagaiberikut :1.