Ditemukan 738 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menurut menuntut memungut menunjuk menuduh menunuk menantu menurus menutut menunit menuntu
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 08-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 185/PDT/2019/PT MTR
Tanggal 13 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat II : ABDUL WAHID ABIDIN
Pembanding/Tergugat I : DARWIS ABIDIN
Terbanding/Penggugat II : ZAHARUDDIN H.SANUSI, ST., M.Si
Terbanding/Penggugat I : Drs.H.ADHAR MANSYUR
Turut Terbanding/Tergugat VI : KEPALA BPN KABUPATEN BIMA
Turut Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q MENTERI DALAM NEGERI c.q BUPATI BIMA c.q CAMAT PALIBELO
Turut Terbanding/Tergugat VII : KEPALA BADAN PENGELOLA PENDAPATAN KEUANGAN DAN ASET DAERAH
Turut Terbanding/Tergugat V : PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH UMAYA, SH, M.Kn
Turut Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q MENTERI DALAM NEGERI c.q BUPATI BIMA c.q KEPALA DESA BELO
57 — 37
  • Bahwa kamimelihat tidak ada alasan yang kuat dalam gugatan penggugat Konvensi melaluikuasanya untuk menunut ganti rugi, menyita harta para Tergugat Konvensi danmeletakkan sita jaminan (conservatoir besleg) terhadap obyek sengketa danpembayaran uang paksa (dwangsom), sehingga patutlah kami memohon supayapermohonan para Penggugat Konvensi melalui kuasanya tersebut tidakdikabulkan;Halaman 18 dari 42 Putusan Nomor 185/PDT./2019/PT.MTR.15.16.Bahwa terhadap posita gugatan poin ke24 gugatan para Penggugat
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 01-01-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 11-08-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/10-K/PM I-01/AD/I/2011, 03-03-2011
Tanggal 3 Maret 2011 — SERMA ANSARI
42 — 19
  • mantraistrinya telah memaafkan dan tidak menunut lagikepada Terdakwa, oleh karena itu) Terdakwa memohonagar dijatuhi hukuman yang seringan ringannya.Bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut di atas,Terdakwa pada pokoknya didakwa sebagai berikutKesatuBahwa Terdakwa pada waktu waktu dan tempat tempattersebut dibawah ini yaitu) pada tanggal tiga bulanJuni tahun dua ribu sepuluh, atau setidak tidaknyadalam bulan Juni tahun 2010, atau setidak tidaknyadalam suatu waktu di tahun 2010, di Desa CapeungKec.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer Kesusilaan
Register : 03-09-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 24-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 186-K/PM.II-09/AD/IX/2012
Tanggal 5 Nopember 2012 —
164 — 87
  • Bahwa atas perkara tersebut pada tanggal 19 Maret 2009telah dilaksankaan musyawarah secara kekeluargaan danSaksi1 tidak menunut apapun secara hukum (foto copyterlampir).d. Bahwa berdasarkan keterangan Saksi1 (Sdr. Asepsetiawan) selaku salah satu pihak yang dirugikan atasperkara ini, pada awalnya tidak menuntut, namun atasdesakan dari satuannya sehingga Saksi1 mengadukanperkata tersebut, namun berdasarkan penelitian daripihak yang berwenang pengaduan dari Saksi1dinyatakan telah Daluwarsa.e.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 22-01-2010 — Putus : 07-05-2010 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 13/G/2010/PHI/PN.BDG
Tanggal 7 Mei 2010 — JUMEDI; MOCH. SUGIARTO; LAWAN; PT. MULIA KERAMIK INDAHRAYA;
88 — 11
  • bagipengusaha ataupun bagi serikat pekerja atau serikat buruh ;Kemudian selain dari pada itu tanggal di buatnya PKB , mulai berlakunya kapan , jugatandatangan di antara dua belah pihak , selain itu juga di tentukan dalam pasal ini PKBtidak boleh bertentangan dengan Undang Undang yang berlaku dan kalau PKBbertentangan dengan Undang Undang perburuhan yang berlaku, maka dinyatakan bataldemi hukum atau tidak sah dan yang berlaku adalah perjanjian yang berlaku dalamperaturan perundang undangan ;Bahwa menunut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 543 B/PK/PJK/2017
Tanggal 5 April 2017 — PT. BUMI SAWIT KENCANA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
25 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pajak Masukan atasbiaya Kebun yang dikreditkan oleh Pemohon Banding pada SPT Masa April2010;Bahwa berdasarkan penjelasanpenjelasan di atas, Pemohon Bandingmemohon agar banding Pemohon Banding ini dapat diterima, dan agar Majelisdapat meninjau ulang Keputusan Terbanding Nomor : KEP1942/WPJ.07/2012tanggal 10 Oktober 2012 tersebut di atas;Bahwa perhitungan pajak terutang menurut Pemohon Banding untuk PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2010 adalah sebagaiberikut : Jumlsh Rupiah Menunut
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 22-01-2010 — Putus : 07-05-2010 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 35/G/2010/PHI/PN.Bdg
Tanggal 7 Mei 2010 — ANDI ARYANTO; ARIS BIN SOLEMAN; LAWAN; PT. MULIA GLASS;
67 — 17
  • ataupun bagi serikat pekerja atauserikat buruh ;= Kei Le tea 25(25)Kemudian selain dari pada itu tanggal di buatnya PKB ,mulai berlakunya kapan , juga tandatangan di antaradua belah pihak , selain itu juga di tentukan dalampasal ini PKB tidak boleh bertentangan dengan Undang Undang yang berlaku dan kalau PKB bertentangandengan Undang Undang perburuhan yang berlaku, makadinyatakan batal demi hukum atau tidak sah dan yangberlaku adalah perjanjian yang berlaku dalam peraturanperundang undangan ;Bahwa menunut
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 21-10-2010 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 03-05-2011
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 504/Pid.B/2010/PN.YK
Tanggal 24 Maret 2011 —
35 — 5
  • ditempat tersebut denganadanya perjanjian bersama antara Terdakwa dengan pemilikrumah tersebut (saksi Netty Lessiati) tertanggal 12Januari 2006 (bukti T. 7) yang menyatakanBahwa tanah adalah milik Saksi Netty Lessiati danTerdakwa diberikan kesempatan oleh Saksi untuk menempatidiatas tanah dengan Sertifikat No. 304 tersebut sampaidengan sebatas usia Terdakwa dan apabila batas usiaTerdakwa berakhir maka keluarga yang ditinggalkan (suamibersama anakanaknya) dengan suka rela tanpa paksaantidak akan menunut
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 03-12-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 335/Pdt.G/2018/MS.Bna
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 8
  • Saya (Termohon ) tidakpernah menunut apapun dari Pemohon dari mulai masalah ini ada tetapi saatini di dalam surat Replik ini Saya memohon kepada Bapak Majelis Hakimyang terhormat untuk keadilan yang seadiladilnya. Saya sebagai Termohonmemberikan keterangan yang sebenarbenarnya dan dengansesungguhnya, Sumpah demi Allah dan demi Rasulullah .
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus PHI
Putus : 15-10-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN PONTIANAK Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2020/PN. Ptk.
Tanggal 15 Oktober 2020 — FRANCISCO A. COLINARES JR, Warganegara Philipina, Pekerjaan eks Karyawan pada PT. FINNANTARA INTIGA dengan jabatan FINANCE & ACCUOUNTING REGION HEAD, beralamat di Jl. Sui Raya Dalam, Komplek Taman Anggrek Nomor 4, Kecamatan Pontianak Tenggara, Kota Pontianak, Propinsi Kalimantan Barat, dalam hal ini diwakili oleh JOHN PASULU, SH., MH. dan ANDI DEWI JUWITA, SH. Advokat, beralamat di Jl. Dr. Wahidin Komplek Mitra Raya Lestari 5 A 10 Pontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Januari 2020 yang selanjutnya disebut ----------------------------------------- PENGGUGAT; L A W A N PT. FINNANTARA INTIGA, yang berkedudukan di Jakarta Pusat pada gedung Sinar Mas Land Plaza, Menara 2 Lantai 16 Jl. MH. Thamrin Nomor 51, Jakarta Pusat yang dalam hal ini diwakili oleh Agung Subakti, SH. Dkk. Advokat dan karyawan PT. Finnantara Intiga, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 18 Juni 2020, selanjutnya disebut sebagai --------------------------------------------------------------------------------------------- TERGUGAT;
494 — 284
  • Menyatakan bahwa putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 100/PUUIX/2012yang membatalkan Pasal 96 UU Nomor 13/2003 sehingga tidak lagimengenal daluwarsa dalam menunut hakhaknya dimana putusan tersebutHalaman 7 dari 32 halaman.Putusan Nomor 14/Pdt.SusPHI/2020/PN.
Pengadilan PA PADANG SIDEMPUAN Perdata Agama
Register : 12-02-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 0068/Pdt.G/2016/PA.Psp
Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 4
  • Termohon menunut nafkah Iddah sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta) selama masa iddah, begitu juga muthah berupa uangsebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) Termohon juga memohon agar kedua anak Pemohon danTermohon masingmasing bernama Nazwa Syifa Qudsiyah (PR) umur3,8 tahun dan Aisyah Syifa (Pr) umur 6 bulan ditetapkan ikut bersamaPemohon selaku ibu kandungnya, karena kedua anak tersebut masihHalaman 6 dari 40 hal. Putusan No68/Pdt.G/2016/PA.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 03-09-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 186-K_PM.II-09_AD_IX_2012
Tanggal 5 Nopember 2012 — SERMA HERU EKO KRISDIANTO
53 — 41
  • seharusnya Terdakwa tidak larut menurutikeinginan Saksi1 yang saat itu dalam keadaan rumah tangganya sedang goncang,bahkan seharusnya Terdakwa sebagai seorang Prajurit dapat menasihati danmembantu mencari jalan terbaik agar rumah tangga Saksi1 kembali harmonisdengan suaminya dalam hal ini Saksi2 bukan sebaliknya memanfaatkan kesempatanyang ada pada diri Saksi1.Terhadap butir cBahwa atas perkara tersebut pada tanggal 19 Maret 2009 telah dilaksankaanmusyawarah secara kekeluargaan dan Saksi1 tidak menunut
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 29-01-2010 — Putus : 07-05-2010 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 36/G/2010/PHI/PN.BDG
Tanggal 7 Mei 2010 — KOSIM ARTA; SUHERMAN ; LAWAN; PT. MULIA KERAMIK INDAHRAYA;
113 — 22
  • bagipengusaha ataupun bagi serikat pekerja atau serikat buruh ;Kemudian selain dari pada itu tanggal di buatnya PKB , mulai berlakunya kapan , jugatandatangan di antara dua belah pihak , selain itu juga di tentukan dalam pasal ini PKBtidak boleh bertentangan dengan Undang Undang yang berlaku dan kalau PKBbertentangan dengan Undang Undang perburuhan yang berlaku, maka dinyatakan bataldemi hukum atau tidak sah dan yang berlaku adalah perjanjian yang berlaku dalamperaturan perundang undangan ;Bahwa menunut
Pengadilan PA PADANG SIDEMPUAN Perdata Agama
Register : 12-02-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 0067/Pdt.G/2016/PA.Psp
Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
  • Termohon menunut nafkah Iddah sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta) selama masa iddah, begitu juga muthah berupa uangsebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) Termohon juga memohon agar kedua anak Pemohon danTermohon masingmasing bernama Nazwa Syifa Qudsiyah (PR) umur3,8 tahun dan Aisyah Syifa (Pr) umur 6 bulan ditetapkan ikut bersamaPemohon selaku ibu kandungnya, karena kedua anak tersebut masihHalaman 6 dari 40 hal. Putusan No68/Pdt.G/2016/PA.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 30-01-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 16-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 6/PDT/2018/PT JAP
Tanggal 15 Maret 2018 — Pembanding/Penggugat I : LAURENS SIBRI
Terbanding/Tergugat : Gubernur Provinsi Papua cq Kepala Dinas Pekerjaan Umum Provinsi Papua
Turut Terbanding/Penggugat II : THONCE SIBRI
64 — 32
  • Point 4 tidak menuntut kesanggupanmembayar para Tergugat dam hanya menunut ganti rugi kepadapara Tergugat yang dengan sewenangwenang menguasai tanahobyek sengketa dan tetap melakukan aktivitas pembangunanproyek jalan dan jembatan Hamadi Holtekamp Oleh karenagugatan kabur mengenai obyek gugatan dan petitum gugatantidak saling mendukung posita adalah gugatan menjadi tidakjelas atau kabur sehingga menjadi patut gugatan a quo tidakdapat diterima;Penggugat tidak Berkapasitas sebagai Penggugat.Bahwa para
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Pencurian
Register : 16-08-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 704 /Pid.B/2013/PN.Pbr
Tanggal 29 Oktober 2013 — LINDU SURYA PERKASA Als. LINDU Bin SUHAEMI.
19 — 3
  • PN.Pbr tertanggal September 2013 tentang Penunjukan MajelisHakim ;Hal 1 dari37 Putusan No 704/Pid.B/2013/PN.PBRSetelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriPekanbaru Nomor 704 /Pid.Sus /2013/PN.Pbr tertanggal September 2013tentang Penetapan Hari sidang ;Setelah mendengar di Persidangan keterangan saksisaksi serta keteranganterdakwaSetelah meneliti barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini ;Setelah mendengar tuntutan Pidana /Reguistor Jaksa Penuntut Umumyang pada pokoknya menunut
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Umum Pencurian
Register : 21-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 15-06-2017
Putusan PN PELAIHARI Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2016/PN.Pli
Tanggal 23 Mei 2016 — Anak
74 — 38
  • tajam dengan hulu terouat dari kayu wama coklat dan kumpangterouat dari kayu warna coklat.e 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis pisau belati dengan paniang sekitar 20cm terouat dari besi wama putih, ujungnya runcing dan salah satu sisinyatajam dengan hulu terouat dari kayu wama hitam dan kumpang terbuatdari kayu wama putih ;Menimbang, bahwa atas barang bukit tersebut telah bersesuaian dengansurat ijin persetujuan penyitaan dimana para saksi maupun anak yang bemamaAnakmembenarkannya sehingga sah =menunut
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 02-07-2011 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 354/Pdt.G/2011/PA-Bkt
Tanggal 4 Juni 2012 — Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi Vs Termohon Konpensi/Penggat Rekonpensi
42 — 13
  • Tentang Hak Pemeliharaan Anak :Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya juga menunut agarhak Pengasuhan tiga orang anak Pemohon dan Termohon berada pada Pemohon,karena pada dasarnya anakanak akan lebih terlindungi dan terjamin pendidikandan keselamatan mereka bila berada di bawah pengasuhan Pemohon ;Menimbang, bahwa dalam jawabannya, Termohon tidak memberikanjawaban atas permohonan hak pemeliharaan anak tersebut ;Menimbang, bahwa atas adanya permohonan hak pemeliharaan anak dariPemohon tersebut
    Bahwa akan tetapi Penggugat Rekonpensi tidak menunut secara tegas didalam petitum gugatan rekonpensinya ;Menimbang, bahwa meskipun Hukum Acara tidak membenarkanmempertimbangkan posita yang tidak diminta dalam petitum gugatan, bahwa akantetapi oleh karena masalah penetapan hak pemeliharaan anak dan penetapan nafkahanak menjadi hak officio Majelis Hakim, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan tentang nafkah anak tersebut ;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat Rekonpensi menuntutagar Tergugat
    Putusan Nomor 354/Pdt.G/2011/PA.Bkt.dan tidak mungkin menjajikan uang itu untuk diberikan pada orang tua PenggugatRekonpensi, karena Tergugat Rekonpensi sendiri belum naik haji;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam positanyaPenggugat Rekonpensi menguraikan tentang Uang rencana naik haji regular danONH Plus total Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah), bahwa akan tetapiPenggugat Rekonpensi tidak menunut secara tegas di dalam petitum gugatanrekonpensinya.Menimbang, bahwa oleh karena
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 28-05-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 234/Pdt.G/2020/PA.Gtlo
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 15
  • Bahwa demikian pula Penggugat menunut biaya untuk membeli rumahsebagai tempat tinggal bagi Penggugat dan anak sejumlah Rp.200.000.000. (dua ratus juta rupiah) karena telah menjadi kewajibanHalaman 6 dari 43 putusan Nomor 234/Pdt.G/2020/PA.Gtlotergugat untuk menyediakan tempat tinggal bagi anak yang nantinya akandiasuh oleh Penggugat setelah berpisah dengan Tergugat.8.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 12-08-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2027/Pdt.G/2020/PA.Mr
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
  • Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat menyampaikanjawaban yang pada pokoknya keberatan karena harta tersebut adalah hartawarisan peninggalan orang tua Tergugat / dari ibu Tergugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Majelis menilalbahwa gugatan Penggugat tidak diuraikan secara rinci dan tidak jelas, baiktanah dan rumah serta ukurannya maupun dua sepeda motor yang tidakmerinci tentang dada secara lengkap, apalagi dalam replik dan kesimpulannyaPenggugat menunut
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 29-05-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 205/PDT.G/2015/PN JKT.TIM
Tanggal 21 Desember 2015 — Penggugat:
Ninik Retnowati
Tergugat:
Erick Versraeten,SE,Msc
73 — 16
  • Menurut ilmu management dan akutansi nilaiantara Pasiva dengan Pasiva selalu sama, sehingga dengandemikian dari hal tersebut tidak ada selisih baik sebagaikeuntungan ataupun sebagai kerugian;Hal 13dari 58 hal Putusan No.205/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Eim.5.5.5.6. ternyata di dalam Posita 8 angka 14, 15, 16 dan 18 tersebutPENGGUGAT menunut halhal yang termasuk ke dalam Pasiva,sedangkan Pasiva selalu bersanding dengan Aktiva yang mananilai kKedianya selalu sama sehingga tidak ada selisih keuntunganataupun kerugian