Ditemukan 851 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagai sejagad sejagat seragam sehati senagai segagai selagai seagai sehalai sevagai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-02-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1728 K/Pdt/2014
Tanggal 11 Februari 2015 — SUTIKTO (TAN TIK SIOE) vs PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk, dk
35 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • saldo debet rekening titipan uang tahun 2009 sejumlahRp32.000.000,00 (tiga puluh dua juta rupiah) jelas tertuang dan dipakai bukti Tergugat I, akan tetapi bentuk saldo debet rekening titipanuang tahun 2008 tidak ada;Setoran pada tanggal 13 November 2007 sejumlah Rp17.000.000,00(tujuh belas juta rupiah) yang katanya akan dimasukkan sebagaisetoran pokok, juga tidak ada dimasukkan dalam saldo debet;Setoran pada tanggal 23 Juli 2008 sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) yang katanya akan dimasukkan sehagai
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 01-04-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 736/Pdt.G/2014/PA.Smg
Tanggal 19 Agustus 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 3
  • Tergugat Rekonpensi diwajibkan membayar nafkah madliyah(nafkah terhutang) kepada Penggugat Rekonpensi sebesar total Rp.25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) adapun perinciaannyaadalah sehagai herikut ; Tergugat Rekonpensi diwajibkan memberikan nafkah terhutang setiapbulan Rp.1.000.000,00 (satu. juta lima ratus ribu rupiah)dikalikan dengan 25 (duapuluh lima) bulan masa perpisahan = Rp.25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) ;b.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 22-08-2011 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 377/PDT.G/2011/PN.BDG
Tanggal 6 Nopember 2012 — PT Bank Jakarta LAWAN PT Bank Tabungan Negara, Cs
172 — 45
  • ., MHAdvokadAdvokat pada Kantor Advokat Fickar Yusuf & Partner beralamat di GedungTedjabuana Lt 2 Jalan Menteng Raya No, 29 Jakarta 10340 ;Selanjutnya disebut : Sehagai PENG ff MELAWAN:#1, PY. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero / disingkat BTN beralamat diGedung Menara BTN lantai I'V, Jalan Gajah Mada No, 1 Jakarta Pusat :Sclanjutnya disebut : TERGUGATI:2. PT. LAKSANA PIRANTI PERKASA / disingkat ; PT.
    dikenal sebagai Blok A.2 No. 37:693/ Babakan Ciparay, dikenal sebagai Blok A.2 No. 3% ;694/ Babakan Ciparay, dikenal sebagai Blok 4.2 No, 39 ;695/ Babakan Ciparay, dikenal sebagai Blok A.2 No. 40 ;6%6/ Babakan Ciparay, dikenal sebagai Blok A.2 No. 41 ;697/ Babakan Ciparay, dikenal sebagai Blok A.2 No, 42 ;698/ Babakan Ciparay, dikenal sebagai Blok A.2 No. 43 ;369/ Babakan Ciparay, dikenal sebagai Blok B.2 No. 3 ;370/ Babakan Ciparay, dikenal sebagai Blok B.2 No. 4 ;371/ Babakan Ciparay, dikenal sehagai
    dalam berkas berita acara pemerksaan perkara int, adalahmerupakan satukesatuan yane tidak terpisahkan dalam rangka putusan ini :TENTANG HUKUMNYA.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahscbagaimana tersebut diatas ;DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa dalam menjawab gugatan Penggugat, Tergugzat I s/d TergugatVII telah terlebih dahulu mengajukan Eksepsi yang tertera dalam jawabannya tertanggal 31Januari 2012, Tergugat I s/d Tergugat VII dalam Eksepsinya pada pokoknya menyatakanhalhal sehagai
Pengadilan PN PAMEKASAN Pidana Umum Penggelapan
Putus : 11-03-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 20/Pid.B/2014/PN.Pks
Tanggal 11 Maret 2014 — SUPANDI ALS. ANDI
19 — 2
  • Pamekasan atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pamekasan, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat, atau pun rangkaian kebohongan, menggerakkan aronglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya. atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang; perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancaracara sehagai berikut:Bahwa
Pengadilan PN LUMAJANG Perdata Tanah
Register : 12-04-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 02-12-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 18/Pdt.G/2013/PN.Lmj.
Tanggal 26 Februari 2014 — * PERDATA - TONY SURATMAN (PENGGUGAT) MELAWAN - PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk, TERGUGAT I) - KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) MALANG (TERGUGAT II). - TONY HARTONO (TERGUGAT III)
140 — 12
  • PN.Lmj,tanggal 15 Juli 2013, dan sesuaidengan laporan hasi mediasi oleh Hakim Mediator tersebul tanggal 15 Juli 2013, prosesmediasi terscbut tidakJah herhasil sehingga acara persidangan dilanjutkan denganmembacakan surat gugalan oleh Kuasa Para Pengeugat , yang mana tidak terdapal perubahan dan tetap pada maksud dan isi gugalannya lersebut ;Menimbang, balvwa selanjutnya alas gugaltan Para Pengeugat tersebut pihak KuasaTergugat telah menyangkal scbagaimana dalam jawabannya tanggal 10) September 2013 sehagai
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-04-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 869/Pdt.G/2012/PA.Smg.
Tanggal 27 Desember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 0
  • Bahwa Pemohon juga mengetahui perselingkuhan Termohon lewatpesanpesan dalam facebook dan Chatting dengan Pria idaman lain(PIL) ;g.Bahwa sehagai suami Pemohon telah bersabar dan membimbing sertarnenasehati agar Termohon tidak melakukan perbuatan tercela,sematamata demi keutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohon,terlebin sudah ada anak.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-10-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5390/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
Tanggal 25 Nopember 2015 — PENGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 4
  • Bahwa setelah rnenikah pada tahun 2002, Penggugat dan Tergugat telahhidup sehagai suami istri dan bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 8 tahun;3. Bahwa setelati menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhull) dan selarna menadi pasangan suamiistri yang sah, Penggugat dan Tergugat dikaruniai anak, bernama........4. Bahwa karena alasan ekonomi yang sangat kurang.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-10-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4785/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 3 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
  • Dari faktainipun sudah terlihat bahwa Pemohon amat sangat lalai akan tanggungjawabnya sebagai seorang ayah.DALAM REKONPENSI:1Bahwa halhal yang telah diajukan dalam Jawaban Konpensi tersebut diatas merupakan vang tidak terpisahkan dalam Gugatan Rekonpensi ini ;Bahwa Termohon selanjutnya diseibut sehagai Penggugat Rekonpensi danPemohon adalah Tergugat Rekonpensi;Bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi selaku seorang suami dan ayahsekaligus kepala rumah tangga vang telah merniliki tanggung jawabterhadap
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penghinaan
Register : 31-10-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 856/Pid.B/2012/PN.Bwi
Tanggal 13 Desember 2012 — - NURHAIDA Binti BURAHI ;
27 — 1
  • NUR SALIM perkara tersendiri dan berhasil menyita barang buktidari saksi DAVID ANDERAWAN dkk (BAP) tersendiri yang berupa 64 ( enampuluh empat ) butir Trihexypenidhil warna putih ;Bahwa setelah berhasil melakukan penangkapan terhadap DAVID ANDRIAWANdkk (perkara) tersendiri, mereka mengaku bahwa pil Triheksipenidil berasalterdakwa ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa NUR HAIDA tersebutdilakukan bersama dengan kawannya yang juga sehagai anggota Polri bernamaUMAR SANTOSO, dan Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-06-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 627 K/Pdt/2015
Tanggal 22 Juni 2015 — Hj. HERNAWATI vs PT. BANK CENTRAL ASIA TBK Cq. KANTOR WILAYAH OPERASIONAL 1 BANDUNG Cq. PIMPINAN KANTOR CABANG CIANJUR, Dkk
62 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hardi, yangakhirnya Penggugat telah melakukan pembayaran kepada Tergugat dengan rincian sehagai berikut;10.1. Bukti Setoran BCA Sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah,tanggal 8 Desember 2010 Vide, Bukti P.9).10.2 Bukti Setoran BCA Sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah), tanggal 8 Desember 2010 Vide, Bukti P.10).10.3 Bukti Setoran BCA Sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah), tanggal 8 Desember 2010 (Vide, Bukti P.11).Hal. 4 dari 18 hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 05-03-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 227/B/PK/Pjk/2012
Tanggal 5 Maret 2013 — PT. SAHID SAHIRMAN MEMORIAL HOSPITAL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
46 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • . = Rp. 1.300.000.Total yang ditagih menurut ketetapan ini adalah = Rp. 2.600.000,Bahwa dalam kasus Pemohon Banding, yang terjadi adalah sebagai berikut:Pajak Keluaran = Rp. 0,Pajak Masukan = Rp. 725.557.799.Koreksi Pajak Masukan = Rp. 725.557.799,Bahwa perhitungan PPN terhutang berikut dendanya adalah sehagai berikut:Pajak Keluaran =0Pajak Masukan yang telah dikoreksi =0Maka Pajak yang kurang Bayar =0Bahwa jadi, menurut Pemohon Banding, karena pajak masukan yang dikoreksimenghasilkan PPN yang tidak
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 18-08-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN KEDIRI Nomor 188/Pid.Sus/2014/PN Kdr
Tanggal 18 Agustus 2014 — - TYAS ROSE DIANA binti YUDI TATANG SUJANA
- ERWAN SETIAWAN als. PENCENG bin SUKARNO
- EFENDI bin SUNTORO
- AJI WICAKSONO bin MUJIONO
110 — 8
  • Aji Wicaksono BinMujiono pada waktu dan tempat tersebut dalam dakwaan Pertama diatas,, Para terdakwasebagai oraag yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan sehagai penyalah guna Narkotlka Golongan I untuk diri sendiri, perbuatan tersebutpara terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal dari persangkapan terhadap Ferl yang terlibat dalam perkara peredaranobat keras jenis dobeIl L, Feri mengaku mendapatkan pil dobel L dari terdakwa IT ErwanSetiawan
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 29-08-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 248/Pid.Sus/2020/PN Kdi
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
LA ODE AMILI, SH. MH.
Terdakwa:
ROMI SARDI Bin HUDIMAN
53 — 13
  • Kendari Karat Kota Kendari dan Desa Lebo Jaya Kec.Konda Kab.Konawe Selatan atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Ffukum Pengadilan Negeri Kendari yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Tanpa hak atautnelawan hukum, memillkl, menyimpan, menuasal atau menyediakanNarkotlka Golongan bukan tanatnan,perhuatan ;nand dilakukan olehterdawa dengan cara sehagai herikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Maret 2020 sekitar pukul 15.30Wita adanya informasi masyarakat
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-06-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 15-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 170/PID/2013/PT MKS
Tanggal 24 Juli 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : YADI HARDIANTO.SH
Terbanding/Terdakwa : SYAHIRUDDIN BIN MAPPI
53 — 26
  • Menivibang, bahwa karena Tettakwa telah dinyatakan peal dandjatuhi Pidana maka biaya perkara dalam kedua tingkat Peratiiian dibebAnkan kepadanya :Memperhatikan Pasal 114 ayat (2)jo Pasal 132 ayat (1) KUHP Undang undang Ri Nomor 35 Tahun 2009 tentang Nerketika serta peratucan lain yang Memperaaiki putusan Pengadikan Negati Bulukumba targgal 29Mei 2043 Nomor : 42/4 PIDB/ 2013 / PN.BEK yang dimintakanbanding tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatwhkan kepadaaTeriakwa sahingga amainye bethunyi sehagai
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum Pencurian
Putus : 10-10-2013 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 220/Pid.B/2013/PN.Cbn.
Tanggal 10 Oktober 2013 — RAHMAT RAMOS SIREGAR ; YANCE TAHAPARY ; SARYONO Alias KOYOY Bin NEMIN ;
25 — 17
  • RAHMAT RAMOSSIREGAR adalah karyawan PT PPLi sehagai ketua Security;Bahwa benar saksi menerangkan, saksi mengetahui adanya kejadian pencurian tersebutyang dilakukan para Terdakwa, saksi diberitahu oleh atasan saksiBahwa benar saksi menerangkan, pada saat itu sempat ditugaskan oleh atasan saksiuntuk mencari tahu pelaku pencurian Air Raksa (Mercuri) di PT.PPLiBahwa benar saksi menerangkan, saksi belum sempat mengetahui pelakunya, namunbelum tertangkap ;Bahwa benar saksi menerangkan akibat perbuatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-06-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 148 PK/Pdt/2015
Tanggal 22 Juni 2015 — HAMID bin MUKHAMAD vs SUTINA
42 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (seribu lima ratus meter persegi) oleh Tergugat Rekonvensisekira Tahun 2012, Penggugat Rekonvensi mengalami kerugian yang nyatayaitu biaya transportasi dan jasa advokat karena digugat oleh TergugatRekonvensi sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Mohon Majelis Hakim pemeriksaperkara a quo berkenan menjatuhkan putusan sehagai berikut:.
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 24-01-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 49/Pdt.G/2017/PA.SUB
Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 15
  • Sehagai mediator dalam perkara tersebut;Bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi oleh H.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 04-03-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 29/Pid.B/2015/PN Skt
Tanggal 4 Maret 2015 — KINANTHI WAHYUNINGTYAS
28 — 5
  • Raharjo No. 50Kebalen, Kampung Baru, Pasar Kliwon, Surakarta, atau setidaknya ditempat tertentuyang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Surakarta, dengan sengajamembuat surat palsu atau memalsukan surat, yang dapat menerbitkan sesuatu hak,sesuatu perjanjian (kewajiban) atau sesuatu pembebasan utang, atau yang bolehdipergunakan sehagai keterangan bagi sesuatu perbuatan, dengan maksud akanmenggunakan atau menyuruh orang lain menggunakan suratsurat itu seolaholahsurat itu asli dan tidak dipalsukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-06-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1093 B/PK/PJK/2017
Tanggal 13 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT. REPRESENTATIVE OF MITSUBISHI CORPORATION;
60 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian tarif pajak yang terutangadalah sehagai berikut:PPh atas Ph. Kena Pajakterutang (30% x 1%) 0,300%Ph.
Pengadilan PN MEMPAWAH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-06-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 224/Pid.Sus/2016/PN Mpw
Tanggal 4 Agustus 2016 — ISKANDAR Bin BURHANUDIN
30 — 3
  • shabushabu tersebut dibeli dengan hargaRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan untuk dikonsumsi sendiri; Bahwa terdakwa menyimpan narkotika tersebut tanoa dilengkapi dengan suratizin dari pihak yang berwenanQg. 79202 220 ono nnn noe nee en enceMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak berkeberatandan membenarkannyaMenimbang, bahwa terdakwa tidak menghadirkan saksi yang meringankanatau ad chargeMenimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikan keteranganyang Pada POKOKNYE SEHAGaI