Ditemukan 931 data
90 — 21
Saksi Ketuga Penggugat, Umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan tehnisi, tempat tinggal Kota Banda Aceh, dibawah sumpah memberiketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah abang ipar Penggugat yang bernama DewiMarlinda, karena saksi adalah suami dari kakak kandung Penggugatyang bernama Safrida ;Bahwa benar Penggugat telah menikah dan saksi kenal dengansuaminya yang bernama Tergugat ;Bahwa saksi dihadirkan untuk menjelaskan setentang apakah Penggugatpernah tidur di sofa ;Bahwa setahu
Nur Sulistiono
Tergugat:
PT. Seroja Lukindo Lestari
60 — 10
SIHE :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai teman kerja, tahuTergugat, tetapi tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi adalah karyawan Tergugat sejak tahun 2002 s/d sekarangdibagian Tehnisi ;Bahwa Tergugat adalah perusahaan kompor Hock ;Bahwa Penggugat adalah karyawan di Tergugat sejak tahun 2011, dansudah tidak bekerja sejak tahun 2018 an ;Bahwa Saksi lebih dulu bekerja dari pada Penggugat ;Bahwa Penggugat pertama kerja sebagai sopir antar jemput staff,kemudian dipindah ke bagian kebersihan
61 — 6
Saksi BOBI CRISTIAN Bin EFENDI, dengan bersumpah di depan persidanganpada pokoknya telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Profesi saksi seharihari adalah pemilik Konter Edge Phone yang sudahbekerja kurang lebih satu tahunan dan sekaligus sebagai Tehnisi Handpone yangberalamat di Jalan Jendral sudirman Kel. Condong kec.
68 — 33
sejakdibuat tidaklah memenuhi syarat untuk laik layar/laik laut ; bahwa kapal yang tidak laik laut tidak mungkin dapat didaftarkan ; bahwa kapal yang tidak terdaftar, dianggap sebagai kapal gelap atau illegal ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan karena keterangan saksi tidak ada yang menyangkut terdakwa ; Saksi Ill MARINGAN PARUNTUNGAN SIMATUPANG, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan : 7 2222 n enone nnn n nnn nen nn nnn n cece eeebahwa saksi adalah tehnisi
Kerinci Permata Motor adalah dealer mobil Mitsubishi ; bahwa saksi adalah tehnisi mesin dengan keahlian khusus mesin diesel ; bahwa saksi mempunyai beberapa sertifikat yang berkaitan dengan mesindiesel, diantaranya Sertifikat Gasoline Engine, Diesel Engine, ChasisAutomotive, Power Train, Electrik Automotive, Transmisi Automotive, Multi PointEngine (MPI), Electrik Point Engine (EPI), Training Mitsubishi Kuda danTraining Mitsubishi Grandis ; bahwa pada bulan Desember 2006 saksi telah diperintahkan
10 — 0
Fotokopi Kartu Keluarga no. 3578150912140012 tanggal 10122014 KepalaKeluarga atas nama XXXX yang dikeluarkan oleh Kepala DinasHim 13 dari 34 him Putusan No. 1191/Pdt.G/2016/PA.Sby.14Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, telah dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya ditandai dengan PR.6;Bahwa disamping bukti tulis, Termohon juga mengajukan kasaksian tigasaksi bernama:1 XXXX, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan tehnisi, tempat tinggal di14XXXX Kota Surabaya, mengaku sebagai saudara
13 — 4
.= Bahwa setahu saksi Tergugat bekerja di PT Indofood Pandaansebagai kepala tehnisi;= Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti penghasilan Tergugat,namun menurut informasi yang di dengar saksi penghasilanTergugat lebih dari sepuluh juta rupiah setiap bulan. Dan kalau saksimelihat pola hidup Tergugat maka saksi melihat bahwa memang adabenarnya informasi tersebut karena setahu saksi adalah hal biasabagi Tergugat membeli baju dengan harga satu juta lebih ;2.2.
137 — 32
Bahwa saksi mengetahui demosi Penggugat sejak tanggal 1 Agustus 2009;Bahwa surat demosi oleh Penggugat tidak dilaksanakan karena Penggugat sudahtidak masuk kerja;Bahwa alasan Penggugat tidak masuk kerja adalah cuti karena ada yang sakitkeluarganya;Bahwa Penggugat mengajukan permohonana cutinya tidak secara prosedural;Bahwa prosedurnya harus diajukan ke atasan dan dibuatkan oleh pihakpersonalia;Bahwa saksi memebenarkan terhadap bukti T6a;Bahwa jabatan Penggugat turun satu tingkat menjadi jabatan tehnisi
496 — 290 — Berkekuatan Hukum Tetap
Untuk petugas tehnisi............. Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Bahwa pada bulan Maret 2015, tugas dan tanggungjawab sebagaiDirektur Utama/Direktur Utama PT. Plus Media adalah Sugeng Hariyadidan sudah terdaftar pada Kemenkumham (Kementerian Hukum DanHak Asasi Manusia);Bahwa perlu ditegaskan setelah Direktur Utama PT. Plus Media dipegangoleh Sugeng Hariyadi, ternyata hampir semua para pemegang LO (lokalOperator) berpindah dan tidak menjadi anggota PT.
77 — 8
ALAM Tehnisi Komputer Rp. 55.000.000,00ONE NANANGPUTRALKP ER COMP Prabumulih IRWAN Tehnisi Komputer Rp.55.500.000,00MUSTA AN LPK GATRA Prabumulih HERIYANSYAH Tehnisi Komputer Rp. 37.000.000,00MEDIA LKP ISMI Prabumulih USMAN Kursus Pelatihan Rp. 55.500.000,00SALON KecantikanLPK Prabumulih AISYAH Kursus Pelatihan Rp. 27.500.000,00MENJAHIT MenjahitAISYAH Halaman 77 dari 187 halaman Putusan Nomor 42/Pid.SusTPK/2014/PN. Plg 6.
EDI Tehnisi Komputer Rp. 70.000.000,00(MEGA SAINT SOETOMOINDONESIA)8. LKP LPBIK Prabumulih ELI YANTI Tehnisi Rp. 52.500.000,00WIDYA Handphone9. LKP SARI Prabumulih SARI ERNI Tehnisi Rp. 35.000.000,00AGUSTINAPROGRAMKWD10. PKBM R.A. Prabumulih Hj.
GOFAR menerima sebesar Rp. 5.550.000,00 (lima juta lima ratuslima puluh ribu rupiah), sehingga dana yang tersisa untuk pengelolaanprogram kegiatan Tehnisi Komputer tidak maksimal pelaksanaan dantujuannya;Bahwa pada Tanggal 10 Desember 2010, saksi SYARKOWI, A.Ma.PdBin CIK SUUD dan Terdakwa H. MOH. KHOLIDI, SPd., M.M BinM. GOFAR masingmasing menerima uang dari saksi IRWANMUSTAAN Bin H.
51 — 12
milik terdakwa ;Bahwa saksi mengetahui, Terdakwa memiliki usaha penyiaran siaran TVkabel di jalan Nelayan gang lumbalumba kelurahan Sungailiat,kecamatan Sungailiat, Kabupaten Bangka ;Bahwa setahu saksi lokasi penayangan TV kabel adinda vision hanyaberada di wilayah jalan Nelayan dan jalan Nelayan Il kelurahanSungailiat, Kecamatan Sungailiat, Kabupaten Bangka ;Bahwa saksi bekerja dengan terdakwa di TV kabel adinda vision sejakbulan Juli 2012 ;Bahwa saksi bekerja di TV kabel adinda vision sebagai tehnisi
27 — 5
melakukan penyaluranatau penyerahan Narkotika Golongan , dan ternyata selama di persidangan,Terdakwa juga tidak ada menunjukkan Surat Keterangan dari pihak yangHalaman 19 dari 25 Putusan Nomor 112/Pid.Sus/2017/PN Smgberwenang dalam hal ini adalah Menteri Kesehatan RI, yang menerangkanbahwa Terdakwa adalah orang yang diberi ijin, atau kKuasa atau kKewenanganuntuk melakukan perobuatan yang berhubungan dengan penyaluran dan ataupenyerahan Narkotika Golongan , Terdakwa mengaku dipersidangan bekerjasebagai tehnisi
146 — 77
Saksi ADIANSYAH BIN DUPLIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sudah pernah memberikan keterangan di penyidik danketerangannya tersebut sudah benar;Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi adalah sebagai karyawan bahagian Tehnisi merangkapRecepsionis di Hotel Bali;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui apa yang dilakukan terdakwa,tetapi setelah ada beberapa Anggota Polisi datang ke Hotel Bali mencarikedua orang perempuan
121 — 10
MURI dibawah sumpah pada pokoknya saksi tersebut menerangkansebagai berikut:e Bahwa Pekerjaan saksi sebagai operator dan tehnisi mesin sedot pasir disungai Progo.e Bahwa yang memerintahkan saksi untuk bekerja sebagai operator mesinsedot pasir di Sungai Progo adalah Terdakwa.e Bahwa lokasi penambangan pasir yang dilakukan atas perintah Terdakwaberada di Dusun Giling, Desa Tuksono, Kecamatan Sentolo, KabupatenKulon Progo.e Bahwa saksi bekerja sebagai operator mesin sedot pasir pada Terdakwasudah 1
27 — 1
Putusan Nomor: 5028/Pdt.G/2019/PA Sby2: Bahwa saksi sudah merukukan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil, karena Pemohon danTermohon samasama tidak mau rukun lagi; Bahwa, sekarang saksi tidak sanggup lagi untukmerukunkan Pemohon dan Termohon;saksi, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta/tehnisi, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah teman kerja Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiistri;Bahwa
VERNANDO AGUS HAKIM, SH
Terdakwa:
1.OKTA RINA SARI
2.SUKMA RIZKIYANTI HASIBUAN
543 — 99
Bahwa Apotek Istana beroperasi / menjual obatobatan ataupun alatkesehatan dari puku 08.00 wib hingga pukul 23.00 wib; Bahwa apotik Isyana ada memiliki Apoteker bernama Drs.DarwinPardede, APT; Bahwa Terdakwa Okta Rina Sari selaku asisten apoteker ada memilikisertifikat untuk menjual obatobatan kepada konsumen berdasar SuratTanda Registrasi Tenaga Tehnisi Kefarmasian (STRTTK) Nomor19981008/ATK12/2017/00072 tanggal 06 Juli 2018 an.OKTA RINA SARIoleh Dinas Kesehatan Prov.Sumatera Utara.Hal 35 dari 50
DarwinPardede, APT;Bahwa Terdakwa Sukma Rizkiyanti Hasibuan selaku asisten apotekerada memiliki sertifikat untuk menjual obatobatan kepada konsumenberdasar Surat Tanda Registrasi Tenaga Tehnisi Kefarmasian (STRTTK)Nomor : 19991101/STRTTK12/2017/2001129 tanggal 21 Juli 2018 an.SUKMA RIZKYANTI HASIBUAN oleh Dinas Kesehatan Prov.SumateraUtara.Bahwa Terdakwa Sukma Rizkiyanti Hasibuan tidak mengetahui saatpembelian obat yang di lakukan oleh korban a.n Yusmaniar di apotikistana 1 karena Terdakwa Sukma
65 — 6
FATHUROHMAN Bin TAHUDIN NASIRlahir di Tegal, umur 38 tahun / 01 Januari 1977, jenis kelamin lakilaki,kebangsaan Indonesia, tempat tinggal di Jalan Arum Indah V/2 No. 28 RT 07RW 10, Kelurahan Randugunting, Kecamatan Tegal Selatan, Kota Tegal, agamaIslam, pekerjaan Swasta (tehnisi computer); 3.
21 — 13
Saksi dari Tergugat II, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tehnisi Listrik, tempat tinggal di Kabupaten Simalungun, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat karena Saksi adalah teman abangkandung Tergugat;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama Penggugat sebagai istriTergugat;Bahwa Tergugat dan Penggugat telah menikah secara sah pada tahun1996;Hal. 13 dari 33 hal. Putusan Nomor 273/Pdt.G/2020/PA.Sim.
PT. CIPTA SKYNINDO
Tergugat:
PT. CAHAYA ELEKTRONUSA RAYA
513 — 258
No.21/Pdt.Sus/HAK CIPTA/2018/PN NIAGA Jkt PstBahwa saksi pernah melihat logo televisi Cahaya yang dibawahnya tertulisCahaya;Bahwa saksi tidak tahu acara Formosa episode berapa, jam berapa, saksitidak tahu dan tidak ada berita acaranya;Bahwa acara yang dilihat saksi tersebut persis seperti yang disiarkan diSkynindo dan tidak ada tulisan cahayanya;Saksi MEDI HARTONO pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja di PT Cipta Skynindo sebagai tehnisi selama 5 tahun;Bahwa Saksi tahu permasalahan
61 — 13
Central Monitor ini dapat melayani minimal2 Patient Monitor agar suster tidak perlu mendatangi pasien,tetapi setelah saksi, sebagai tehnisi PT.
SALMA ADNAN DEU, SH., MH
Terdakwa:
ANTON
60 — 27
Donggala.Adapun Tugas dan tanggungjawab terdakwa yakni sebagai Tehnisi untuk memperbaiki ATM yang Trible /Gangguan Program serta mendampingi Pengisian Uang di ATM.Bahwa pada saat terdakwa melakukan tugas dan tanggung jawab tersebut,kemudian timbul niat dan inisiatif dari terdakwa untuk mengambil barang sesuatuberupa uang yang berada di dalam Kotak Rejek/ Kotak Pembuangan di dalam MesinATM BRI Brimob yaitu uang yang berasal dari BRI yang kemudian uang tersebut dimasukkan ke dalam mesin ATM BRI Brimob
Donggala.Adapun Tugas dan tanggungjawab terdakwa yakni sebagai Tehnisi untuk memperbaiki ATM yang Trible /Gangguan Program serta mendampingi Pengisian Uang di ATM.Bahwa pada saat terdakwa melakukan tugas dan tanggung jawab tersebut,timbul niat dan inisiatif dari terdakwa untuk mengambil barang sesuatu berupa uangyang berada di dalam Kotak Rejek/ Kotak Pembuangan di dalam Mesin ATM BRIBrimob yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu uang yangberasal dari BRI yang kemudian uang tersebut