Ditemukan 934 data
39 — 12
milik terdakwa ;Bahwa saksi mengetahui, Terdakwa memiliki usaha penyiaran siaran TVkabel di jalan Nelayan gang lumbalumba kelurahan Sungailiat,kecamatan Sungailiat, Kabupaten Bangka ;Bahwa setahu saksi lokasi penayangan TV kabel adinda vision hanyaberada di wilayah jalan Nelayan dan jalan Nelayan Il kelurahanSungailiat, Kecamatan Sungailiat, Kabupaten Bangka ;Bahwa saksi bekerja dengan terdakwa di TV kabel adinda vision sejakbulan Juli 2012 ;Bahwa saksi bekerja di TV kabel adinda vision sebagai tehnisi
Nur Sulistiono
Tergugat:
PT. Seroja Lukindo Lestari
53 — 10
SIHE :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai teman kerja, tahuTergugat, tetapi tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi adalah karyawan Tergugat sejak tahun 2002 s/d sekarangdibagian Tehnisi ;Bahwa Tergugat adalah perusahaan kompor Hock ;Bahwa Penggugat adalah karyawan di Tergugat sejak tahun 2011, dansudah tidak bekerja sejak tahun 2018 an ;Bahwa Saksi lebih dulu bekerja dari pada Penggugat ;Bahwa Penggugat pertama kerja sebagai sopir antar jemput staff,kemudian dipindah ke bagian kebersihan
63 — 8
ALAM Tehnisi Komputer Rp. 55.000.000,00ONE NANANGPUTRALKP ER COMP Prabumulih IRWAN Tehnisi Komputer Rp.55.500.000,00MUSTA AN LPK GATRA Prabumulih HERIYANSYAH Tehnisi Komputer Rp. 37.000.000,00MEDIA LKP ISMI Prabumulih USMAN Kursus Pelatihan Rp. 55.500.000,00SALON KecantikanLPK Prabumulih AISYAH Kursus Pelatihan Rp. 27.500.000,00MENJAHIT MenjahitAISYAH Halaman 77 dari 187 halaman Putusan Nomor 42/Pid.SusTPK/2014/PN. Plg 6.
EDI Tehnisi Komputer Rp. 70.000.000,00(MEGA SAINT SOETOMOINDONESIA)8. LKP LPBIK Prabumulih ELI YANTI Tehnisi Rp. 52.500.000,00WIDYA Handphone9. LKP SARI Prabumulih SARI ERNI Tehnisi Rp. 35.000.000,00AGUSTINAPROGRAMKWD10. PKBM R.A. Prabumulih Hj.
GOFAR menerima sebesar Rp. 5.550.000,00 (lima juta lima ratuslima puluh ribu rupiah), sehingga dana yang tersisa untuk pengelolaanprogram kegiatan Tehnisi Komputer tidak maksimal pelaksanaan dantujuannya;Bahwa pada Tanggal 10 Desember 2010, saksi SYARKOWI, A.Ma.PdBin CIK SUUD dan Terdakwa H. MOH. KHOLIDI, SPd., M.M BinM. GOFAR masingmasing menerima uang dari saksi IRWANMUSTAAN Bin H.
22 — 5
melakukan penyaluranatau penyerahan Narkotika Golongan , dan ternyata selama di persidangan,Terdakwa juga tidak ada menunjukkan Surat Keterangan dari pihak yangHalaman 19 dari 25 Putusan Nomor 112/Pid.Sus/2017/PN Smgberwenang dalam hal ini adalah Menteri Kesehatan RI, yang menerangkanbahwa Terdakwa adalah orang yang diberi ijin, atau kKuasa atau kKewenanganuntuk melakukan perobuatan yang berhubungan dengan penyaluran dan ataupenyerahan Narkotika Golongan , Terdakwa mengaku dipersidangan bekerjasebagai tehnisi
9 — 0
Fotokopi Kartu Keluarga no. 3578150912140012 tanggal 10122014 KepalaKeluarga atas nama XXXX yang dikeluarkan oleh Kepala DinasHim 13 dari 34 him Putusan No. 1191/Pdt.G/2016/PA.Sby.14Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, telah dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya ditandai dengan PR.6;Bahwa disamping bukti tulis, Termohon juga mengajukan kasaksian tigasaksi bernama:1 XXXX, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan tehnisi, tempat tinggal di14XXXX Kota Surabaya, mengaku sebagai saudara
63 — 39
saksisudah selama 4 bulan, tetapi tidak dititipkan setiap hari, hanya kalauTergugat kerja saja; Bahwa ketika rumah tangga mereka rukun, anakanak tidak dititipkan,tetapi hanya main saja; Bahwa Tergugat menitipkan anaknya kondisi anaknya sudah bersih,dibawakan pakaian, makanan dan uang jajannya dititipbkan kpada istrisaksi, Tergugat menjemputnya sore hari, ada beberapa kali Tergugatmenjemnya malam hari; Bahwa Tergugat tidak pernah melarang ibunya untuk menemui anakanaknya; Bahwa Tergughat bekerja sebagai tehnisi
52 — 6
Saksi BOBI CRISTIAN Bin EFENDI, dengan bersumpah di depan persidanganpada pokoknya telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Profesi saksi seharihari adalah pemilik Konter Edge Phone yang sudahbekerja kurang lebih satu tahunan dan sekaligus sebagai Tehnisi Handpone yangberalamat di Jalan Jendral sudirman Kel. Condong kec.
463 — 268 — Berkekuatan Hukum Tetap
Untuk petugas tehnisi............. Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Bahwa pada bulan Maret 2015, tugas dan tanggungjawab sebagaiDirektur Utama/Direktur Utama PT. Plus Media adalah Sugeng Hariyadidan sudah terdaftar pada Kemenkumham (Kementerian Hukum DanHak Asasi Manusia);Bahwa perlu ditegaskan setelah Direktur Utama PT. Plus Media dipegangoleh Sugeng Hariyadi, ternyata hampir semua para pemegang LO (lokalOperator) berpindah dan tidak menjadi anggota PT.
59 — 22
sejakdibuat tidaklah memenuhi syarat untuk laik layar/laik laut ; bahwa kapal yang tidak laik laut tidak mungkin dapat didaftarkan ; bahwa kapal yang tidak terdaftar, dianggap sebagai kapal gelap atau illegal ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan karena keterangan saksi tidak ada yang menyangkut terdakwa ; Saksi Ill MARINGAN PARUNTUNGAN SIMATUPANG, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan : 7 2222 n enone nnn n nnn nen nn nnn n cece eeebahwa saksi adalah tehnisi
Kerinci Permata Motor adalah dealer mobil Mitsubishi ; bahwa saksi adalah tehnisi mesin dengan keahlian khusus mesin diesel ; bahwa saksi mempunyai beberapa sertifikat yang berkaitan dengan mesindiesel, diantaranya Sertifikat Gasoline Engine, Diesel Engine, ChasisAutomotive, Power Train, Electrik Automotive, Transmisi Automotive, Multi PointEngine (MPI), Electrik Point Engine (EPI), Training Mitsubishi Kuda danTraining Mitsubishi Grandis ; bahwa pada bulan Desember 2006 saksi telah diperintahkan
10 — 4
.= Bahwa setahu saksi Tergugat bekerja di PT Indofood Pandaansebagai kepala tehnisi;= Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti penghasilan Tergugat,namun menurut informasi yang di dengar saksi penghasilanTergugat lebih dari sepuluh juta rupiah setiap bulan. Dan kalau saksimelihat pola hidup Tergugat maka saksi melihat bahwa memang adabenarnya informasi tersebut karena setahu saksi adalah hal biasabagi Tergugat membeli baju dengan harga satu juta lebih ;2.2.
114 — 32
Bahwa saksi mengetahui demosi Penggugat sejak tanggal 1 Agustus 2009;Bahwa surat demosi oleh Penggugat tidak dilaksanakan karena Penggugat sudahtidak masuk kerja;Bahwa alasan Penggugat tidak masuk kerja adalah cuti karena ada yang sakitkeluarganya;Bahwa Penggugat mengajukan permohonana cutinya tidak secara prosedural;Bahwa prosedurnya harus diajukan ke atasan dan dibuatkan oleh pihakpersonalia;Bahwa saksi memebenarkan terhadap bukti T6a;Bahwa jabatan Penggugat turun satu tingkat menjadi jabatan tehnisi
107 — 10
MURI dibawah sumpah pada pokoknya saksi tersebut menerangkansebagai berikut:e Bahwa Pekerjaan saksi sebagai operator dan tehnisi mesin sedot pasir disungai Progo.e Bahwa yang memerintahkan saksi untuk bekerja sebagai operator mesinsedot pasir di Sungai Progo adalah Terdakwa.e Bahwa lokasi penambangan pasir yang dilakukan atas perintah Terdakwaberada di Dusun Giling, Desa Tuksono, Kecamatan Sentolo, KabupatenKulon Progo.e Bahwa saksi bekerja sebagai operator mesin sedot pasir pada Terdakwasudah 1
74 — 21
Saksi Ketuga Penggugat, Umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan tehnisi, tempat tinggal Kota Banda Aceh, dibawah sumpah memberiketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah abang ipar Penggugat yang bernama DewiMarlinda, karena saksi adalah suami dari kakak kandung Penggugatyang bernama Safrida ;Bahwa benar Penggugat telah menikah dan saksi kenal dengansuaminya yang bernama Tergugat ;Bahwa saksi dihadirkan untuk menjelaskan setentang apakah Penggugatpernah tidur di sofa ;Bahwa setahu
20 — 2
danTermohon karena Termohon membangkang nasehat Pemohon dan seringkeluar rumah tanpa izin Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang sampalsekarang sudah berjalan 5 (lima ) bulan; Bahwa Pemohon pada bulan Juni 2019 telah menjatuhkanTalak kepada Termohon di depan orang tua Saksi; Bahwa pernah diusahakan agar mereka damai olehpihak keluarga, namun tidak berhasil karena Pemohon tidak mau rukunlagi;Saksi 2: lahir di Banjarmasin, tanggal 18 April 1983 (umur 26 tahun), agamaIslam, pekerjaan tehnisi
12 — 1
Bla.Halaman 19 dari 34 halaman Bahwa Tergugat kerja sebagai tehnisi pesawat; Bahwa bila Tergugat pulang kerja saksi pernah ikut jemput diBandara pulangnya kerumah Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja; Bahwa sejak Penggugat mengajukan cerai, Tergugat sudah tidaklagi pulang ke tempat Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah didamaikan olehkeluarga tapi tidak berhasil; Bahwa, mengenai bahan material saksi tidak tahu;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukankesimpulan
17 — 11
Saksi dari Tergugat II, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tehnisi Listrik, tempat tinggal di Kabupaten Simalungun, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat karena Saksi adalah teman abangkandung Tergugat;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama Penggugat sebagai istriTergugat;Bahwa Tergugat dan Penggugat telah menikah secara sah pada tahun1996;Hal. 13 dari 33 hal. Putusan Nomor 273/Pdt.G/2020/PA.Sim.
46 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
ASDAR yangmerupakan tehnisi Gusher Tarakan untuk membongkar kunci beberaparuangan di Gedung Grand Tarakan Mall yaitu sebanyak 8 buah terdiri dari 7Hal. 14 dari 24 hal. Put. No. 508 K/PID/2013pintu ruangan dan 1 kunci tempat penyimpanan kuncikunci dan saksidibayar sebagai tukang kunci untuk membongkar tersebut ; Bahwa sesampainya di Gedung Grand Tarakan Mall Sdr.
387 — 181
BMB bergerak dibidang dibidang fumiture, Saksi bekerja di PT.BMB Eksport sejak tahun 2007 dan keluar sejak tahun 2018, Penggugatdibagian mantanance Maintenance/Tehnisi Mesin dan gaji terakhir yang diterima setiap bulannya sekitar Rp.1.600.000, (satu juta enam ratus riburupiah), diatas UMK lebih sedikit; Bahwa Penggugat keluar dari PT. BMB Eksport karena kontraknya telahhabis dan tidak diperpanjang lagi; Bahwa di PT.
58 — 6
FATHUROHMAN Bin TAHUDIN NASIRlahir di Tegal, umur 38 tahun / 01 Januari 1977, jenis kelamin lakilaki,kebangsaan Indonesia, tempat tinggal di Jalan Arum Indah V/2 No. 28 RT 07RW 10, Kelurahan Randugunting, Kecamatan Tegal Selatan, Kota Tegal, agamaIslam, pekerjaan Swasta (tehnisi computer); 3.
1.EKA MAINA LISTUTI, SH.
2.OCTAVIA ROULI MEGAWATY, S.H.
Terdakwa:
KURNIA SANDI BIN SUYANTO
51 — 14
Bahwa benar saksi bekerja sebagai mekanik atau tehnisi di TokoTECHNIC AUTO SHOP (TAS) yang beralamat di Ruko Daan MogotBaru Jin. Tampak Siring Blok LC.1 No.06 Kelurahan KalideresKecamatan Kalideres Jakarta Barat dan telah bekerja di tokotersebut selama sekira 2 (dua) tahun. Bahwa benar saksi bertugas memperbaiki atau memasangpesanan di mobil konsumen sesuai pesanan konsumen. Bahwa benar pemilik Toko TECHNIC AUTO SHOP (TAS) yangberalamat di Ruko Daan Mogot Baru Jin.