Ditemukan 5197 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 12-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN SAMPANG Nomor 120/Pid.B/2018/PN Spg Tanggal 9 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
MUNARWI, SH
Terdakwa:
FAISOL BIN LIMAN
39 — 3
MUNARWI, SH
Terdakwa:
FAISOL BIN LIMAN
39 — 3
(lima ratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 120/Pid.B/2018/PN SpgBahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban SITI AMINA mengalamikerugian kurang lebin sebesar Rp. 11.500.000, (Sebelas uta lima ratus riburupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 368 ayat (2) ke 2 KUHPidanaSUBSIDIAIR :Bahwa ia Terdakwa FAISOL Bin LIMAN bersamasama saksi MOH.HORI Bin RIFAI (dilakukan penuntutan secara terpisah), pada hari Sabtutanggal 10 Pebruari 2018, sekira
sepeda motor Honda Beat wama putih biru Tahun2015 Nopol M4054PG kepada Petugas FIF Pamekasan lalu terdakwamendapatkan uang fee dari saksi IMAM BUKHARI MUSLIM selaku Direktur CV.ANUGRAH ILAHI sebesar Rp. 1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah)kemudian uang tersebut oleh terdakwa dibagi dengan saksi FAISOL masingmasing mendapatnya Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban SITI AMINA mengalamikerugian kurang lebin sebesar Rp. 11.500.000, (Sebelas uta
Register : 19-05-2010 — Putus : 22-10-2010 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA PATI Nomor 0937/Pdt.G/2010/PA.Pt. Tanggal 22 Oktober 2010 — Penggugat
Tergugat
13 — 0
13 — 0
UTA&E 7D,h/?TOOZA&xBae * w eAEUb4i:sE@bE D1 , Ola?34t?729; ?ya:xltM2Y6? ?P 840 NTF'dcELSUAOB2+6jPeuY ; idAeg? ??VSCR&?i*DhEB ANwY*uyx4j;UafO 22%40XItv!?Sp CliifU 2?924GU 2. a"ii??1Q54+pAgXAbj2p 4 e?fEii E?? 2 xIi B27)AALE?Xca#l&C a??y+a=%OAMIZAcfU i4TA%s 6DREAA DeAt+2bcdC?sATwO i.??Kx 2C1"ji60uEOSU a 99M6e2D G!cmU40? ?271kB'XO*?772UNg 63M? OjfEai!?)7tOdK28bv# #;3 1 < 2i7Y16x8 oed VilEo A'ODDj"#+NB:fY @u5L? zf?? ~9G1L6."B" mjP4Cj8034wE fFO/ 12737128 U4D:28i67 ?in O e&* v?
Register : 03-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 2/PID.B/2017/PT.PBR. Tanggal 7 Februari 2017 — DAFRIJON Bin (Alm) RAJA ISMAIL.
44 — 14
44 — 14
Tidak lama kemudi dakwamembawa mobil tersebut dan menemui saksi > kemudian(satumembayarkan uang rental sebesar Rp.1.000.000, (Satu uta rupiah) masih ada kekurangan sebesar Rp.1.100.000 (satu 4 ratus ribu rupiah).Terdakwa mengatakan kepada saksi RIN ahwa terdakwa inginmemperpanjang sewa mobil tersebut selama3 (tiga) hari karena saksiRINALDY percaya kemudian G ALDY menyepakati untukmencoba menghubungi ter kan tetapi tidak bisa karena saksiRINALDY curiga dan , khawatir saksi RINALDY mencoba mencariterdakwa
Putus : 10-11-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1395 K /PDT/ 2010 Tanggal 10 Nopember 2011 — INAQ MURSEHAN alias HAJJAH SAHRUNI VS.
BAPAK TOHRI, DKK
39 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 24 Februari 2010 oleh karena itu berdasarkan Pasal 47 ayatelite iTe ROI Ts7Te am mT Deco F CCUndangUndang No.5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun2009, permohonan kasasi tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dinyatakanitor a elo TUT Ae UTA Oe LTPLCULL MSU 92) Ze EEUU eckasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndangNONE Sa ELM cto (eCe MTT Ee CAECUM
Register : 30-03-2009 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 387/Pid.B/2010/PN.JKT.Sel. Tanggal 3 Mei 2010 —
23 — 13
23 — 13
membayar ongkos perkara sebesar Rp.2.000.( dua ribu rupiah )Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriJakarta Selatan pada hari : SENIN tanggal 03 Mei 2010, oleh kami : AHMADSHALIHIN,SH.MH, Sebagai Hakim Ketua Majelis , HASWANDI,SH,MH dan ARTHATHERESIA,SH.MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Majelis Hakim tersebutdidampingi Hakimhakim Anggota serta dibantu oleh S UTA
Register : 14-02-2020 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 147/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL Tanggal 8 September 2021 — Penggugat:
PT Indo Karya Perdana
Tergugat:
1.NOTARIS MALA MUKTI, S.H., LLM
2.ICICI BANK LIMITED, DIFC BRANCH
3.ICICI BANK LIMITED
4.AWANG PUJI WAHYONO DAHULU DIREKTUR PT INDO KARYA PERDANA
Turut Tergugat:
1.MERCATOR INTERNATIONAL PTE., LTD
2.MERCATOR ENERGY PTE., LTD
3.PT INDO PERKASA
4.KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI
85 — 57
PT Indo Karya Perdana
Tergugat:
1.NOTARIS MALA MUKTI, S.H., LLM
2.ICICI BANK LIMITED, DIFC BRANCH
3.ICICI BANK LIMITED
4.AWANG PUJI WAHYONO DAHULU DIREKTUR PT INDO KARYA PERDANA
Turut Tergugat:
1.MERCATOR INTERNATIONAL PTE., LTD
2.MERCATOR ENERGY PTE., LTD
3.PT INDO PERKASA
4.KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI
85 — 57
.,( sebelasj uta delapan ratus empat puluh dua ribu delapan ratus rupiah )Jurusita : DiniNo: 86/Pdt.G/2021/PN.Jkt SelPemberitahuan Pencabutan kepada Kuasa Tergugat I, Kuasa Tergugat II, TurutTergugat ( Prinsipal) :1. PT. Bank Negara Indonesia ( Persero) Tok, Kantor Pusat Jakarta Cq PT. BankNegara Indonesia ( Persero) Tok Kantor Wilayah Cq PT. Bank Negara Indonesia( Persero) Tok.
Register : 08-02-2023 — Putus : 13-03-2023 — Upload : 13-03-2023
Putusan PA SURABAYA Nomor 897/Pdt.G/2023/PA.Sby Tanggal 13 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
MENGADILI:
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Hendro Prasetyo Bin Djumadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurwasih binti Kasiyan) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya ;
- Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah kepada Termohon bberupa
- Iddah sebesar RP. 4.500.000,- ( empart juta lima ratus ribu rupiah )
- Mut;ah sebesar Rp. 1.000.000,- ( satu uta rupiah );
- Menghukum
Register : 06-05-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 838/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 7 Oktober 2013 — PEMOHON TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Nafkah madiyah selama 4 bulan yang setiap bulannya Rp.1.500.000, x 4= Rip.6.000.000, (Enam uta rupiah)nnnesnnnanns2nns2.
Register : 19-01-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 386/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 5 Mei 2011 —
19 — 6
19 — 6
(lima puluh uta rupiah), sedangkan untuk uang nafkahmadliyah perbulan sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah).
(lima puluh uta rupiah).Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar uang Madliyah kepada PenggugatRekonpensi perbulan sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) terhitung sejak bulanNopember 2010 sampai putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap.Menetapkan Penggugat adalh berhak atas uang pensiunan milik Tergugat.Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini.Atau,5Apabila Pengadilan berpendapat lain, maka dimohon putusan yang seadiladilnya (Ex acquo EtBono).
Register : 21-02-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 173/Pid.B/2012/PN.JKT.Sel. Tanggal 29 Februari 2012 —
17 — 7
17 — 7
PANITERA PENGGANTI,S UTA J 1, SH.MH,
Register : 20-09-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 134/PDT/2018/PT KPG Tanggal 5 Desember 2018 — -. YUNUS DARA, DKK VS -. ELIYASER YENTJI SUNUR
125 — 53
125 — 53
Bahwa Wilayah ulayat Dolulolong selain terdapat di wilayah administratifDesa Dolulolong juga terdapat di wilayah administratif Desa Balauringmulai dari Horo Moong, Uta Riang, Ene Utuh, Hule Ehag, Rekang Tapo,Arbau Poti, Nuang Pueng dan seterusnya.
meter), yang terletak di RT 05, Dusun Barat, DesaBalauring, Kecamatan Omesuri, Kabupaten Lembata, Propinsi NusaTenggara Timur dengan batasbatas; Utara berbatasan dengan Teluk Balauring Timur berbatasan dengan Hule Ehaq Barat berbatasan dengan Teluk Balauring Selatan berbatasan dengan Rumah Warga antara lain; rumahRos, rumah La lla, rumah Kaimu, rumah La Sawi, rumah Apiat,rumah Erik, rumah Limin, rumah Awi, rumah Seenam, rumah Asrari,rumah Man Nisi, rumah Mahmud, rumah Anton, rumah La Isi, rumahLa Uta
Pembangunan reklamasi pantai mana denganbatasbatas sebagai berikut; Utara berbatasan dengan Teluk Balauring Timur berbatasan dengan Hule EhaqHalamman 14 dari 52 Putusan Nomor 134/PDT/2018/PT KPGBarat berbatasan dengan Teluk BalauringSelatan berbatasan dengan Rumah Warga; rumah Ros, rumah La lla,rumah Kaimu, rumah La Sawi, rumah Apiat, rumah Erik, rumah Limin,rumah Awi, rumah Seenam, rumah Asrari, rumah Man Nisi, rumahMahmud, Kantor KB, rumah Anton, rumah La Isi, rumah La Uta,rumah Karimu, rumah La
Pembangunanreklamasi pantai Balauring mana dengan batasbatas sebagaiberikut;Utara berbatasan dengan Teluk BalauringTimur berbatasan dengan Hule EhaqBarat berbatasan dengan Teluk BalauringSelatan berbatasan dengan Rumah Warga; rumah Ros, rumah La lla,rumah Kaimu, rumah La Sawi, rumah Apiat, rumah Erik, rumah Limin,Halamman 15 dari 52 Putusan Nomor 134/PDT/2018/PT KPGrumah Awi, rumah Seenam, rumah Asrari, rumah Man Nisi, rumahMahmud, Kantor KB, rumah Anton, rumah La Isi, rumah La Uta,rumah Karimu,
Pembangunan reklamasi pantai Balauring mana denganbatasbatas sebagai berikut;Utara berbatasan dengan Teluk BalauringTimur berbatasan dengan Hule EhaqBarat berbatasan dengan Teluk BalauringSelatan berbatasan dengan Rumah Warga; rumah Ros, rumah La lla,rumah Kaimu, rumah La Sawi, rumah Apiat, rumah Erik, rumah Limin,rumah Awi, rumah Seenam, rumah Asrari, rumah Man Nisi, rumahMahmud, Kantor KB, rumah Anton, rumah La Isi, rumah La Uta,rumah Karimu, rumah La Abu, rumah Gunawan, dll..
Register : 20-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 16-05-2020
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1068/Pdt.G/2017/PA.Pwk Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain sugro Tergugat (Agus Salim bin Rosid) terhadap Penggugat (Tiah binti Uta)
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwakarta untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap
Register : 29-12-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PT JAYAPURA Nomor 81/PDT/2014/PT JAP Tanggal 23 Februari 2015 — - PEMKAB MANOKWARI PROV. PAPUA BARAT Cq. PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM (PDAM) KABUPATEN MANOKWARI vs Tn. REX SABENAN, dk.
26 — 25
26 — 25
obyekperkara, sebab tergugat sendiripun sebagai badan hukum/lembaga hukum memiliki hakdan kewenangan untuk membeli hak atas tanah demi perluasan pelayanan publik khususmengenai pelayanan kepada pelanggan akan kebutuhan air diwilayah Reremi dansekitarnya, sehingga tergugat telah memiliki tanah objek sengketa tersebut dari tuan tanahSaudara Hans Mandacan, Ferdinan Mandacan dan Levina Mandacan, sebagaimanatermuat didalam Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah dan Ganti Rugi tanah/tanaman Nomor : 332/KSB/UTA
sehingga dapatdipertanggungjawabkan secara hukum dan ada kepastian hukum antara hak dankewajiban untuk melaksanakan perjanjian tersebut.Oleh karena itu tergugat (Pemda dan PDAM) keberatan dan menolak dalildalilpenggugat bahwasannya tidak pernah ada perjanjian sewa menyewa tanah tersebut, sebabdari sisi keabsahan hak atas tanah, memang terbukti bahwa tergugat (PDAM) sudahPutusan perkara perdata Nomor 81/PDT/2014/PT JAP. hal 91011mempunyai alas hak atas tanah dang anti rugi tanah/tanaman Nomor: 332/KSB/UTA
berlaku (baik azasmaupun kaedah hukum yang mengatur tentang pertanahan dan hukum perjanjian padaumumnya), maka mohon kepada Majelis Hakim yang terhormat, hendaknyamempertimbangkan dan memutuskan sebagai hukum, sebagai berikut:1 MENOLAK gugatan penggugat (tertanggal Manokwari, 26 Februari 2014) untukseluruhnya karena hukum.2 Menyatakan bahwa bukti suratsurat tergugat (PDAM dan PEMDA) atas objeksengketa, berupa:1 Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah dang anti rugi tanah / tanamannomor : 332/ksb/UTA
Register : 20-06-2012 — Putus : 29-06-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 182/PDT.P/2012/PN.MKT Tanggal 29 Juni 2012 — SUPRAYITNO
23 — 3
23 — 3
Rp. 5.000,UTA ws oo x smtesseneane xo 2 sormemnmmmas Rp. 10.000,= AIK, ssnsecssnssconeuecocammnsaxonwsunaos Rp. 25.000, Ongkos panggil ................ Rp. 90.000, Jumlah...... Rp. 169.000,Pengadilan Negeri Mojokerto,Panitera/Sekretaris,NY. DYAH SUSMARDIANTI, SH.MH.NIP. 19571224 198001 2002. Salinan yang sama bunyinya dikeluarkan atas permintaan Pemohon pada tanggal Juli 2012 ;Pengadilan Negeri Mojokerto,Panitera/Sekretaris,NY.
Register : 12-10-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1694/Pid.B/2016/Pn.Jkt.Pst Tanggal 8 Februari 2017 — AZWARI
60 — 13
60 — 13
., yang seluruhnyaberjumlah Rp. 242.000.000, ( dua ratus empat jpuluh dua uta rupiah )dan uang tersebut ntelah digunakan oleh terdakwa untuk kepentinganpribadi terdakwa sehingga akibat perbuatan tersebut saksi H. KusnadiHadipraktikno, ST.MM mengalami kerugian sebesar Rp. 242.000.000,( dua ratus empat puluh empat juta rupiah ) atau sekitar jum lah tersebut ; Bahwa sakisi H.
Kusnadi Hadipraktikno, ST.MM., yang seluruhnyaberjumlah Rp. 242.000.000, ( dua ratus empat puluh dua uta rupiah ) danHalaman 6 dari 13 Halaman Putusan Nomor:1694/ Pid.B / 2016 / PN.JKT.PST.uang tersebut ntelah digunakan oleh terdakwa untuk kepentingan pribaditerdakwa sehingga akibat perbuatan tersebut saksi H. KusnadiHadipraktikno, ST.MM mengalami kerugian sebesar Rp. 242.000.000,(dua ratus empat puluh empat juta rupiah ) atau sekitar jum lah tersebut ; Bahwa sakisi H.
Register : 18-10-2023 — Putus : 06-11-2023 — Upload : 04-01-2024
Putusan PA SRAGEN Nomor 1771/Pdt.G/2023/PA.Sr Tanggal 6 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Nafkah Iddah sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga uta rupiah);
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 203.000,00 (dua ratus tiga ribu rupiah);
Register : 30-05-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1036/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
BentoelDistribusi Uta, bulan Januari 2016 dan bulan Februari 2016 yang telahdimeterai, dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinyaternyata cocok diberi tanda T1;2.
Pasal 171 HIR dan Pasal 172 HIR, maka kesaksian tersebut dapatditerima dan dijadikan dasar dalam mempertimbangkan dalil gugatanPenggugat;Menimbang bahwa, Tergugat di persidangan guna mendukung dalildalil jawabannya, telah mengajukan bukti tertulis berupa T1 dan T2;Menimbang bukti T1 yakni fotokopi slip penghasilan Tergugat padabulan Januari 2016 dan bulan Februari 2016 yang dikeluarkan PT.Bentoel Uta,Hlm 12 dari 22. Put.
No. 1036/Pdt.G/2016/PA Tng.yang telah dimaterai, telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya ternyata cocok, maka terbukti mempunyai penghasilan tetap sebagaiKaryawan swasta pada PT.Bentoel Uta, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilsehingga dapat diterima dan dipertimbangkan untuk memutus perkara ini;Menimbang bukti T2 oleh karena bukti tersebut secara formilmemenuhi syarat pengajuan bukti tertulis, yakni fotokopi rekening
Register : 19-12-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1823/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Nafkah iddah sejumlah Rp.1.500.000,(satu uta lima ratus ribu rupiah)selama masa iddah.
Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.1.500.000,(satu uta lima ratusribu rupiah).4.
Register : 21-01-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 91/Pid.B/2011/PN.JKT.Sel. Tanggal 7 Maret 2011 —
17 — 5
17 — 5
AHMAD SHALIHIN,SH.MHSYAIFONI, SH.MHum PANITERA PENGGANTI,S UTA J 1,SH.MH
Register : 10-12-2012 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1077/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 28 Maret 2013 — Penggugat vs Tergugat
15 — 0
15 — 0
Nomor 1077/Pdt.G/2012/PA.Amb. dikarenakan antaraPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun kembali, sebagaimana dalamsurat pernyataan kuasa Pdenggugat tertanggal 20 Maret 2013; Menimbang, bahwa Tergugat telah menyatakan persetujuannya dalampencabutan gugatan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena itu permohonan Penggugat untukmencabut kembali gugatannya tersebut dapat dikabulkan, dan kepadaPenggugat dibebankan untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yangBS PSF UTA