Ditemukan 6655 data
Terbanding/Tergugat : TIGOR MUNTHE
91 — 56
Bukti TLW 2, berupa jual beli tanah secara adat batak yang dituangkandalam surat jual beli atas tanah objek perkara pada tanggal 8 Nopember1992 yang diketahui oleh saksisaksi;Bahwa bukti surat TLW 2 tersebut membuktikan bahwa tanah objek perkarasemula milik dari Op. Marihot Br. Simatupang kemudian dijual kepadaHotman Simamora pada tanggal 8 Nopember 1992 selanjutnya HotmanSimamora menjual tanah objek perkara kepada Rosmaya Br.Manalu(Terlawan/semula Penggugat) pada tanggal 12 Maret 2007;.
95 — 35
tidakditerimanya tuntutan tersebut ;2 Bahwa ternyata petitum/tuntutan butir 5 telah dirumuskan secara tidak jelas (kabur), yaitu:Menyatakan bahwa aamaning yang diterbitkan oleh Pengadilan Negeri Tangerang yangmerupakan bagian dari pelaksanaan eksekusi pengosongan tanah dan bangunan milik Pelawan yangterletak di Taman Tirta Golf BSD Blok F No. 32, Lengkong Karya, Serpong, Tangerang denganSertifikat Hak Guna Bangunan No. 00149/Lengkong Karya dan Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 00285/Lengkong Karya batak
BINTANG GIRSANG
Tergugat:
1.JAMBI GIRSANG
2.JULI GIRSANG
3.RUMINAH Br. SARAGIH
4.HOTMAN SABAR P.GIRSANG
5.ROHANI SITANGGANG
86 — 56
Linawati Tarigan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, Suami saksi bernama Parulian Sipayung;Bahwa, Tumpak Girsang dan Isteri nya sudah meninggal dunia;Bahwa, Suami saksi marganya Sipayung;Bahwa, Pemilik tanah tersebut Napak Girsang;Bahwa, Yang saksi ketahui makam yang ada diatas tanah tersebutsebanyak 7 (tujuh) makam;Bahwa, benar, dalam adat batak ada diadakan musyawarah keluargauntuk menentukan dimana dikuburkan ;Halaman 33 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/
150 — 24
Deddi Dores Lubis uang apa yangdititipkan kepada Terdakwa yaitu Terdakwa tanyakan uang apa ini laludijawab oleh Deddi Dores Lubis "udah bilang aja uang dari aku udahHalaman 32 dari 58 halaman Putusan Nomor 125/Pid.Sus/2019/PNDumtahunya itu dan setelah uang sejumlah Rp.5.500.000 (lima juta lima ratusribu rupiah) tersebut diserahkan kepada Terdakwa, Terdakwa pulangkemudian Deddi Dores Lubis masuk kedalam mobilnya;Bahwa Terdakwa memanggil Ramli Dhani Hutagaol Als Landong Tulangkarena silsilah orang batak
114 — 35
negerinya mempertimbangkan keturunan Penggugat denganorang orang terkenal Aceh dari acuan Penjatuhan Nilai nilai oleh Tergugat IIIdan dimungkinkan dihubungkannya Penggugat yang bergabung OrganisasiPencinta Alam SMAN 6, Trupala dan orang tua Penggugat di Tentara PefajarIslam Resimen Aceh Divisi X TNI Komando Sumatera (sumber data : analisadan pengamatan Penggugat dan berharap data BAKIN / BIN untuk teman Hal. 15 dari 68 hal Putusan No.251/Pdt.G/2011/PN.JktSel16545556a7teman dari suku Aceh, Medan / Batak
30 — 13
ANPILLOdengan Marhoelalan Lopian Toea Hoetagaloeng dilaksanakan sesuai AdatBatak Silindung (Batak Toba) dengan pagopago sebesar f.300 (tiga ratusgulden). ;Bahwa sebagai bukti bahwa St.
1301 — 1266
NAPITUPULU telah menikah di Gereja HuriaKristen Batak Protestan (HKBP) Dolok lIlir, sesuai dengan SuratKeterangan Kawin yang diterbitkan olen Gereja HKBP Dolok llir.Bahwa dafri perkawinan antara DR. Tumpal Dorianus Pardede denganHermina Br. Napitupulu telah dikaruniai 9 (Sembilan) orang anak yaitu 3(tiga) orang anak lakilaki dan 6 (enam) orang anak perempuan, masingmasing bernama :a. SARIATY PARDEDEb. EMMY PARDEDEc. DRS. RUDOLF PARDEDEd. ANNY PARDEDEe. MARRY PARDEDEf. .RADEN HISAR PARDEDEg.
Gio Penni Tambunan
Tergugat:
1.F. LUMBAN SILALAHI
2.Dermianna Br Silalahi
3.RUSLINDA br. SILALAHI alias Op. JOSE
4.Tiarmin Br Silalahi
5.Riauli Br Manik
6.Parulian Silalahi
7.Horas Mangabdi Silalahi
8.Olan Jones Silalahi
9.Tio Minar Br Silalahi
10.Romasi Br Silalahi
11.Hotmi Dauli Br Silalahi
Turut Tergugat:
1.TIARMA br. SILALAHI
2.DORTI br. SILALAHI
3.SONTI br. SILALAHI
4.ANRESTON TOGATOROP
73 — 16
Bonifasius Silalahi) dan diatasnya berdiri satu buah rumah batak yang terletak Kelurahan Girsang, Kecamatan Girsang Sipangan Bolon, Kabupaten Simalungun, Provinsi Sumatera Utara dengan luas kira-kira 410 m2 (empat ratus sepuluh meter bujur sangkar) dengan batas-batas sebagai berikut:
- Sebelah Utara berbatasan dengan Marga Manurung dan Marga Sinaga, sekolah SD.
- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah perladangan milik Alm. Juru Atur Tambunan.
54 — 41
umumnya adalah menurut pesan ; tapi haruslah puladipertimbangkan bahwa hampir semua kejadian/perbuatan/peristiwa hukum yang terjadi dulu tidakmempunyai surat, tetapi berdasarkan pesan turuntemurun, sedangkan saksisaksi yang langsungmendengar / menghadapi perbuatan hukum itudulu tidak ada lagi yang diharapkan masihhidupsekarang, sehingga dengan demikian pesan turuntemurunitulah yang diharapkan sebagai keterangan, danmenurut pengetahuan Hakim Majelis sendiri pesanpesan seperti itu oleh masyarakat Batak
148 — 134
Agama : Hindu, Jenis Kelamin lakilaki,Pekerjaan Dosen IImu Budaya pada Universitas Udayana, Alamat : Banjar DinasKangin Ungasan, Kelurahan Ungasan, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung.Ahli menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut:Bahwa menurut ahli histori tentang kedatangan masyarakat Bugis yang tinggaldi Kampung Bugis, Kelurahan Serangan, Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar di Bali adalah ada 3 suku bangsa yang sangat gemar merantau yaituMinangkabau, Batak
Pembanding/Tergugat II : MANGARA SIAGIAN,SH
Terbanding/Penggugat I : BONAR SIAGIAN
Terbanding/Penggugat II : ASIMA PARDEDE
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KAB. TANJUNG JABUNG BARAT
171 — 166
B),jual beli antara Para Penggugat melalui Penggugat dengan Tergugat hanya dilakukan secara lisan saja tanpa ada surat menyurat sama sekallikarena mengingat hubungan antara Penggugat dengan Tergugat sudahseperti Saudara, Penggugat dan Tergugat samasama suku Batak dansamasama marga Siagian yang merantau ke Jambi dan sudah salingmengenal sejak tahun 1980, sehingga Penggugat sangat mempercayaiTergugat yang sudah dianggap abang sendiri sehingga jual belli tanahkosong dengan Tergugat dilakukan hanya secara
318 — 293
Keterangan saksiV : ROBIYANTO AlsROBI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saya mengerti dipanggil di persidangan sehubungan dengan perkaraperdagangan orang atau trafficking;Bahwa Saya mengetahui terjadinya tindak pidana perdagangan orang /trafficking tersebut setelah saya dipanggil oleh polisi;Bahwa Saya adalah pemilik villa 63 namun villa tersebut disewa olehNamboro orang Batak;Bahwa semula villa tersebut saya tawarkan 9 juta untuk 6 bulan namun ditawar 8 juta untuk 6
DAWIN SOFIAN GAJA, SH.
Terdakwa:
1.NANAN NANDANG TARYANA Alias NANDANG
2.ASEP NANDANG
106 — 38
Asep Nandang danada 6 (enam) kios dan 1 (Satu) Rumah Makan Batak (Lapo);Halaman 24 dari 55 halaman Putusan Nomor 640/Pid.B/2020/PN BIbe Bahwa Saksi baru tahu bulan Maret 2021 objek tanah tersebutbersengketa;e Bahwa Saksi tidak membayar sewa ke siapapun menggunakan objektanah tersebut, tetapi kalau ada pemiliknya yang sah Saksi siap pergidari objek tanah tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan
155 — 46
adalah menurut pesan, tetapiharuslah pula dipertimbangkan bahwa hampir semua kejadian atau perbuatanatau peristiwa hukum yang terjadi dahulu tidak mempunyai surat, tetapi adalahberdasarkan pesan turun temurun, sedang saksisaksi yang langsungmenghadapi perbuatan hukum itu dulunya tidak ada lagi yang diharapkan hidupsekarang, sehingga dengan demikian pesan turuntemurun itulah yang dapatdiharapkan sebagai keterangan dan menurut pengetahuan Hakim Majelissendiri pesanpesan seperti ini oleh masyarakat batak
1.JONI INDRAWADI
2.TURIADI
3.DAUD NOVERLIS
4.JUADI
5.EVI S
6.AMIRUDIN
7.SUPIN RIANTO
8.M HIDAYAT GULO
9.RAMLY
10.TOTOK
11.DARMAN
12.TASRIL
13.MARYAN
14.ERMIS
15.WINARTO
Tergugat:
KOPERASI UNIT DESA AL BAROKAH
Turut Tergugat:
1.PT. TANI SUBUR MAKMUR
2.BUPATI INDRAGIRI HULU
3.KEPALA DESA SEI GUNTUNG HILIR
136 — 35
tersebut kalau tidak salah memiliki ukuran 97Hektar tidak sampai 100 Hektar, pada waktu itu Penggugat ada mendatangisaksi kerumah, mungkin niat penggugat, karena isu banyak saksi dapat isupenebangan tersebut saksi dapat upah sebesar Rp. 520.000, perhektarmemang betul, saksi sbg kontraktor memberikan upah kepada pekerjasebesar Rp. 400.000, perhektar, karena itu semua adalah modal saksi danresiko pun sama saksi, penggugat mengatakan mengapa pekerjanya tidakOrang sini, mengapa orang dari luar yaitu orang batak
23 — 22
Buku dikasin setelah ada pertemuan secarakekeluargaan;Bahwa terakhir saksi tahu bahwa pemiliknya sekarang adalahTerdakwa Acep dengan membeli dari orang Batak dan orang Batakbernama Poltak membelinya dari orang Padang;Bahwa saksi menjelaskan jual beli tersebut tidak melalui RT atau tidakmelalui saksi;Bahwa Saksi sudah damai secara kekeluargaan dengan Terdakwa.Bahwa Terdakwa hanya berhubungan dengan sdr.
62 — 34
Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat telah menggugatPara Pembanding semula Para Tergugat dan Turut Terbanding semula TurutTergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah suku Batak Toba bermarga Naibaho dariTurunan Oppu Nomor dua yaitu Naibaho Sitakkaraen yang adalahKeturunan dari almarhum Oppu Bona Naibaho (Sitakkaraen),sebagaimana rincian silsilah (singkat) dibawah ini sebagai
75 — 58
dengan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat sertaadanya surat bukti P1 tentang silsilah turunan Penggugat Yanuarius bapa Laot89maka antara Para Tergugat yaitu Tergugat I (Germana Boi), Tergugat II (PetrusNama), Tergugat III (Patrisius Hawang), Tergugat IV (Agustina Kewa Tolo) sertaTergugat VI (Simon Semau) masih ada pertalian hubungan keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan hukum adat, dalam susunan kekerabatanyang cenderung mempertahankan garis keturunan pria (patrilineal) sebagaimanaberlaku di batak
Terbanding/Terdakwa I : SANSUDIN SIMBOLON Anak dari JAINUR SIMBOLON Alm
Terbanding/Terdakwa II : HAMCIA MANIK Anak dari PINUS MANIK Alm
1130 — 1720
rupiah) perbulan dan hutang pokok Saksi tersebut sampaisekarang belum dibayar hanya bunganya saja, selain itu Para Terdakwajuga jualan semi grosir berupa sembako juga meminjamkan uang;Halaman 53 dari 60, Putusan No. 90/Pid.Sus/2020/PT.BDG.Bahwa Saksi tidak tahu kalau Terdakwa Sansudin Simbolon pernahmenjadi sopir angkot atau membuka warung jualan miras, yang Saksi lihatada mobil angkot parkir dirumahnya;Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa Hamcia Manik juga sering Saksilihat jualan kebutuhan budaya batak
66 — 17
Bahwa Saksi' tidak mengetahui Terdakwa pinjam uangkepada Saksi Veronika Wilani Evi Ceswati, SE sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untuk membantubiaya pernikahan Saksi yang diselenggarakan padatanggal 21 Maret 2002 di Siantar Medan, karena padasaat pernikahan Saksi Terdakwa tidak hadir dan tidakmemberikan bantuan berupa uang untuk pernikahan Saksi,Terdakwa hanya memberikan sehelai kalin ulos sebagaitanda pemberian adat Batak..